Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Rozumiem, że przez Socjaliści tow. mówi - JA - a nie Hollande?
Ja jestem w stanie przyjąć, że się różnicie od Socjalistów francuskich. Sam uważam, że się różnię. Tylko czy tą subtelną różnice zauważą zwykli ludzie w Polsce, co zapierdalają cały miesiąc za minimalną stawkę i nie maja czasu na czytanie ani lewica.pl ani SocjalizmTeraz.pl nie wspominając o Dyktaturze Proletariatu tow. Bratkowskiego.
Socjaliści, których pokazują w TV to ci, którzy wprowadzają reformy MFW (Syriza) i elastyczne prawo pracy (Socjaliści od Hollanda). Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że liberałowie i prawica straszyli ludzi Syrizą (np. Michalski z KP) a z Hollandem swego czasu nie chciał się spotkać nikt w Polsce poza SLD (ja sam liczyłem na Syrizę a nawet się łudziłem, że SLD może z tym Hollandem zrobi jakąś międzynarodówkę i porzuci tą trzecią drogę takich socjalistów jak Blair i Schroeder, ale się przeliczyłem). Tak się bali tych socjalistów a okazało się, że ci socjaliści robią to co liberałowie sami by zrobili (tylko pewnie opór społeczny byłby większy, bo mimo wszystko trochę głupio wystąpić pracownikom przeciwko Socjalistom albo Socjaldemokratom nawet jak podskórnie się czuje, że coś jest nie tak). Oczywiście żaden liberał nie pochwali Syrizy i Hollanda za to co robi ale na pewno odetchnęli z ulgą, że widmo komunizmu zniknęło z nad Europy. Liberałowie tylko głośno krzyczą - zobaczcie ci wasi socjaliści was zdradzili. Tacy byli piękni i idealistyczni i rewolucyjni.
Życzę Wam tow. Kochan żeby było wam dane wygrać jakieś tam wybory i sprawdzić się w działaniu. Obawiam się tylko, że jakbyście byli innymi socjalistami od tych wyżej wymienionych to w KODzie przeciwko Wam szli by ręka w rękę i PIS i PO. Zwykli ludzie nie wiedzieliby o co chodzi jak teraz bo 25 lat reedukacji zrobiło swoje.
Na aresztowania członków kanapowej Partii Zmiana mogły mieć wpływ czynniki zewnętrzne i wewnętrzne niekoniecznie związane z zamykaniem ust Putinowcom. Jeśli UE (zachodnia jej część), Clinton i KODowcy grzmią, że Kaczyński to bliźniak Putina, to Kaczyński się broni przed oskarżeniami atakując tzw. putinowców. Zobaczcie nie jesteśmy putinowcami bo sami wsadzamy putionowców. Możliwe, że jeśli UE zacznie krzyczeć, że PIS anarchizuje prawny porządek UE to Kaczyński nakaże wsadzać anarchistów żeby pokazać, że sam nie jest anarchistą.
Kaczory o bycie putinowcami oskarżali PO jak rządziła. Za PO wsadzili dziennikarza rosyjskiego Swiridowa.
PS. Swoją drogą jeśli Clintonowie wygrają wybory w USA to powinni zaprzestać budowy tarczy w Radzikowie bo przecież nie wypada tego robić w kraju putinowców. Jeszcze Putin przejmie instalację i wykorzysta przeciwko USA.
http://pl.sputniknews.com/opinie/20160520/2877355/Polska-Putin-Piskorski.html
PS2. Napisałem swój komentarz i dopiero potem znalazłem podobny tekst AWŁ na Sputnik.pl. Ciekawe czy jeżeli zdarza mi się "zbłądzić" w internecie i zajrzeć np. na portal Sputnik.pl to też jestem putinowcem?
Nasi służalczy politycy prześcigają się w udowadnianiu, kto jest bardziej proamerykański i antyrosyjski.
Wciąż uważają, że klientelizm jest najskuteczniejszą metodą utrzymania się przy władzy. Ciekawe co będzie, gdy się okaże, że postawili na złego konia ...
Przy tym, niechcący spowodowali stopniową zmianę nastrojów społeczeństwa, z którym jakoś nigdy do końca nie było im po drodze. Po prostu w Polsce do władzy doszli ludzie ukształtowani w systemie feudalnym, właśnie totalitarnym i demokracja oraz wynikające z niej zasady są w ich ustach tylko frazesami.
Naród - suweren to ładnie brzmi na wiecu, a naprawdę ten naród to tylko garstka elit, które gardzą plebsem, zupełnie jak w Polsce szlacheckiej.
Nie jestem zwolennikiem Piskorskiego, który swego czasu jako członek neofaszystowskiej organizacji "Niklot" pozował do zdjęcia na tle hail-ujących kolegów. Nie przekonuje mnie również jego partia, którą współtworzyli między innymi neofaszyści z Falangi czy neostalinowcy z KPP.
Z niechęcią odnoszę się także do jego bezkrytycznego, wasalnego podejścia wobec putinowskiej Rosji - oligarchicznego państwa autorytarnego, z ogromnym rozwarstwieniem społecznym, korupcją i bezprawiem "jedynie słusznej" władzy.
Sprawa jego rzekomego szpiegostwa wydaje się być jednak szyta grubymi nićmi. Oczywiście niczego nie można wykluczyć, ale w to, że Piskorski był szpiegiem chińskim i/lub irackim (sic!) - jak podaje anonimowy informator dziennikarza Wojciecha Czuchnowskiego z Gazety Wyborczej - na prawdę ciężko jest uwierzyć...
Czyżby więc wobec Piskorskiego zastosowano metody znane z - o ironio - putinowskiej Rosji?
Jest to czarny scenariusz, który - na chwilę obecną - wydaje się być niestety bardziej prawdopodobny.
Główny cel takiej operacji - jeśli oczywiście do niej doszło - wydaje się oczywisty. Uciszyć organizacje jawnie pro-putinowską i anty-NATOowską. Warto zauważyć, że dzieje się to akurat wtedy, gdy w Redzikowie "wkopano kamień węgielny" pod budowę tarczy antyrakietowej, a za kilka tygodni odbędzie się w Warszawie szczyt NATO.
Gdybym był Antonim Macierewiczem, to zapytał bym się teraz w jego stylu - przypadek? ;)
Drugim i niemniej ważnym celem takiej operacji jest zastraszenie wszystkich "nieprawomyślnych", od lewa do prawa. Jest to wyraźny przekaz, który mówi: uważaj brachu na to co mówisz i piszesz - bezpieka cię obserwuje.
Najbardziej w tym wszystkim przeraża mnie to, że prawicowych dziennikarzy w zasadzie w ogóle nie obchodzi to, czy Piskorski rzeczywiście był szpiegiem czy też nie - a wszak to bardzo poważny zarzut - liczy się tylko to, że go przymknęli, z czego niezmiernie się cieszą.
Przykład:
http://wpolityce.pl/swiat/293369-zatrzymanie-piskorskiego-od-dzis-w-rosji-patrza-na-nas-jako-na-powazniejszego-niz-dotad-zawodnika
Reasumując, Piskorski bez wątpienia jest lobbystą oligarchicznej, putinowskiej Rosji, ale pomiędzy lobbystą a szpiegiem istnieje zasadnicza różnica, której większość po prawej stronie zdają się nie dostrzegać.
Informacje - na razie nieoficjalne - o szykowanym akcie oskarżenia dotyczącym współpracy Piskorskiego z wywiadem chińskim i irackim przywodzą na myśl procesy "trockistowskich sabotażystów i dywersantów współpracujących z wywiadem niemieckim, brytyjskim, japońskim"...
Komicznej pikanterii dodaje fakt, że "smutni panowi" jako dowody współpracy wywiadowczej zabezpieczyli między innymi - co widać na zdjęciach - megafon typu "kołchoźnik" oraz flagi partyjne i narodowe...
Karol Marks napisał kiedyś:
'Hegel powiada gdzieś, że wszystkie historyczne fakty i postacie powtarzają się, rzec można, dwukrotnie. Zapomniał dodać: za pierwszym razem jako tragedia, za drugim jako farsa.'
pierdolisz o Piskorskim jak połamany sypiąc tekstami z gazwybu. "Zmiana" to nie jest partia proputinowska. Jest antynatowska, antyamerykańska, antyimperialistyczna. Jest za wyzwoleniem społecznym i narodowym. Przeciw kapitalizmowi i imperializmowi. Przeciw pojebanemu, archaicznemu podziałowi na "lewicę" i "prawicę". Sukinsyny, które są beneficjentami imperialistycznej okupacji Polski okrzykną każdego przeciwnika jako faszystę, albo putinowca.
Prawda jest taka, że główna sprzeczność w Polsce przebiega pomiędzy zwolennikami neokolonialnej pozycji Polski, a zwolennikami narodowego i społecznego wyzwolenia. "Zmiana" to próba utworzenia narodowowyzwoleńczego ruchu antyimperialistycznego. Póki co główna walka toczy się wewnątrz obozu kompradorskich pachołków - PiS kontra PO i reszta. To jałowy konflikt, który nic nie zmienia, poza ekipą u koryta i groszowymi ochłapami dla narodu - politycznego mięsa wyborczego.
Prawdziwa walka zacznie się wtedy, gdy pachołki Zachodu zostaną wyrzucone na zbity pysk, gdy naród obudzi się z letargu, powstanie z kolan, odzyska niepodległość, znów stanie się gospodarzem we własnym kraju. To będzie prawdziwa walka przeciw zachodnim wyzyskiwaczom i ich tubylczym pachołkom, którzy są kapowcami od wyciskania wartości dodatkowej z polskiej siły roboczej. O to walczy "Zmiana".
1) Wszystkie negatywne fakty , które zdecydowanie odpychają od Piskorskiego i jego partii, a które ja wymieniłem w poprzednim poście możesz łatwo zweryfikować z bardzo wielu źródeł.
2) Jeśli ktoś jest podatny na wpływy to wyłącznie ty - dogmatyczny, betonowy breżniewowcu.
Ja do wszystkiego podchodzę krytycznie i nic nie przyjmuje na wiarę.
3) Jeśli uważasz, że osoba, którą fascynuje euroazjatycki, imperialny koncept Dungina oraz osoba, która bezkrytycznie popiera imperialne zakusy oligarchicznej, białej Rosji jest antyimperialistą - to ja nie mam więcej pytań.
Polecam:
http://cia.media.pl/neofaszysta_na_listach_ppp_sierpien_80
Innymi słowy: co rozumiesz przez "imperializm"?
Poza tym skoro Piskorski "bez wątpienia jest lobbystą oligarchicznej, putinowskiej Rosji", to może rację ma ten szmatławiec, pisząc że "od dziś ruscy patrzą na nas jako na poważnego zawodnika"? :D
Bzdura. Rosja jest jedyną siłą sprzeciwiającą się militarnie zachodniemu imperializmowi, pełniącego funkcję tarana neoliberalnej finansjery. Dlatego Rosję trzeba geopolitycznie popierać, jej system gospodarczy nie ma tu nic do rzeczy.
Czym jest imperializm? Nie chcę mi się tłumaczyć rzeczy oczywistych. Leniwy dzisiaj jestem, po procesji. ;)
(taki suchar)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Imperializm
Masz tu definicje napisaną przez jakiegoś internautę, z którą z grubsza się zgadzam.
Bolo napisał:
"Bzdura. Rosja jest jedyną siłą sprzeciwiającą się militarnie zachodniemu imperializmowi, pełniącego funkcję tarana neoliberalnej finansjery. Dlatego Rosję trzeba geopolitycznie popierać, jej system gospodarczy nie ma tu nic do rzeczy."
Rosja jest w takim samym stopniu imperialistyczna jak USA i jej system gospodarczo-polityczny ma tu dużo do rzeczy.
Jak rozumiem dla Ciebie imperializm, to wyłącznie synonim słowa imperializm amerykański?
Czy na prawdę uważasz, że wsparcie separatystów z Osetii Południowej i Abchazji, poprzez inwazje na suwerenny kraj jakim jest Gruzja, nie było przejawem imperializmu?
Czy zbrojna aneksja półwyspu krymskiego, to nie jest przejaw imperializmu?
Wysyłanie regularnych wojsk do Donbasu i podsycanie separatyzmu, to nie jest przejaw imperializmu?
Dążenie do przejęcia Naddniestrza, to nie jest przejaw imperializmu?
Dominacja gospodarczo - polityczna nad sporą częścią byłych republik ZSRR, to nie jest przejaw imperializmu?
Militaryzacja i poszerzanie swojej strefy wpływów w Arktyce, w celu dostępu do ogromnych złóż ropy i gazu, to nie jest przejaw imperializmu?
Osobiście potępiam imperializm rosyjski,tak samo jak potępiam imperializm amerykański. Potępiam również rodzący się imperializm chiński, a także wszystkie inne imperializmy z przeszłości.
Brutalny fakt jest taki, że stosunki międzynarodowe od zawsze ukształtowane były, są i najprawdopodobniej długo jeszcze będą poprzez rywalizacje/dominacje mocarstw imperialnych.
Kraje mniejsze i słabsze, takie jak Polska, muszą się jakoś odnaleźć w tych sferach wpływów...
Postulat Zmiany o wyjściu z NATO, a w dalszej konsekwencji zapewne i z UE, nie jest dobrym rozwiązaniem. Wpadlibyśmy wtedy bezsprzecznie w rosyjską strefę wpływów, a to byłoby jak przysłowiowe przejście z deszczu pod rynnę.
Dla Polski najlepszym rozwiązaniem jest silna własna armia, silna, prawdziwie socjaldemokratyczna gospodarka, jak najbliższa integracja państw Unii Europejskiej, a także jako wybór mniejszego zła członkostwo w NATO - choć oczywiście bez udzielania się w jakiekolwiek imperialne akcje USA w stylu Iraku, Afganistanu, Syrii czy Libii.
Ważne dla Polski jest także unormowanie stosunków polityczno-gospodarczych z Rosją, ale na równych, partnerskich zasadach, bez dominacji silniejszej strony, którą w tym wypadku jest Россия.
ps.
Innymi słowy - najlepszy program dla Polski ma Parta Razem.
(Z jednym wyjątkiem - zbyt utopijnego podejścia do islamskich imigrantów)
Gwoli ścisłości - Polska musi również unormować swoje stosunki z USA.
Nie możemy sami sprowadzać się do pozycji wasala, czyli zgadzać się na tajne więzienia CIA, jak zrobiono to za rządów SLD, nie w naszym interesie jest także tarcza antyrakietowa, która w niczym nas nie chroni, a jedynie spowoduje, że w razie - odpukać - globalnego konfliktu na pełną skalę pierwsze atomówki polecą na nas.
Stanowczo nie powinniśmy zgadzać się również na TTIP, które jeśli wejdzie w życie, zaszkodzi całej Unii Europejskiej, w tym Polsce.
Więcej o TTIP -> http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/892544,co-to-jest-ttip-10-rzeczy-ktorych-nie-wiecie-o-umowie-ue-usa.html
"Nie każdy antyNATOizm jest mądry"
A który NATOizm jest mądry? Każdy sprzeciw wobec tego paktu zasługuje na wsparcie. To instytucja z istoty swojej militarna i proimperialna. W obecnych realiach zupełnie zbędna, ponieważ nie ma nawet formalnego powodu, uzasadniającego jej byt - tj. przeciwnego bloku militarnego.
"wspieranie Rosji z góry wyklucza też wszelki antykapitalizm, czy lewicowość"
Nie wyklucza, choć o wszystkim decydują czyny, a nie deklaracje. Gdyby współczesna Rosja była czymś na podobieństwo Rosji carskiej wysuwającej wobec sąsiadów roszczenie terytorialne lub zagrażająca ich suwerenności, z reżimem jawnie autorytarnym, wówczas jej wspieranie byłoby sprzeczne z walką z systemem. Jeśli jednak jej głównym żądaniem jest brak obcych wojsk w krajach z nią sąsiadujących, wówczas takie oczekiwania są jak najbardziej zgodne z lewicowymi programami, odwołujących się często do rozbrojenia, pacyfizmu i neutralności. Rosja nie dąży do zawładnięcia gospodarkami krajów zachodnich tylko do utrzymania wpływów w krajach dawnego ZSRR, z których to właśnie część nie dąży do swojej suwerenności gospodarczo-politycznej tylko do zależności od krajów zachodnich i USA. Lepsza zależność tamtych państw od Rosji niż władza nacjonalistów represyjnych wobec własnych ruchów lewicowych. Antykapitaliści nie mają żadnych resentymentów narodowych w swojej walce.
"Bez antyimperialistycznej lewicy, która stojąc wyłącznie po stronie polskiego pracownika przeciwstawi się militaryzmowi sił prawicowej reakcji staniemy się jednak zupełnie bezradni.(...).Opór wobec dyktatury polskiego nacjonalizmu mogą dziś stawić wyłącznie Socjaliści, czyli Ci, którzy doskonale wiedzą, że każdy imperializm oznacza militaryzm, a każdy militaryzm prowadzi do ograniczenia swobód politycznych i /jak kapitalizm/ opiera się na dyktaturze silniejszych i bogatszych."
Artykuł co nieco śmieszny. Z jednej strony podkreśla konieczność przeciwstawienia się imperializmowi i militaryzmowi. Z drugiej strony odmawia racji działania organizacji, która właśnie sobie ów cel postawiła. Skoro już jakaś partia podjęła się działalności antywojennej, to należy ją w tym dążeniu wspierać. Nic to innych lewicowców nie kosztuje. Czyżby partia Zmiana zabraniała im protestować przed przyszłą bazą w Redzikowie lub w innych demonstracjach? Działanie ugrupowania Zmiana jest właśnie w tym przypadku rzadkim przypadkiem użyteczności samej partii. Skoro i tak nic nie wskóra w ruletce wyborczej, to może właśnie coś zrobić w organizowaniu demonstracji społecznych, które do celów antymilitarystycznych są potrzebne. Czy przedstawiciele alterglobalistyczni zabraniali partiom udziału w demonstracjach antywojennych? Polska została ogromnie zniszczona podczas obu wojen światowych. Lepiej wspierać każdą siłę oddalającą groźbę atomowej hekatomby w tym kraju, niż próbować samemu coś klecić, nie mając ani społecznego wsparcia, ani żadnych istotnych atutów.
"Sam prawny zapis o "totalitaryzmie" /na który powołują się współcześni cenzorzy/ to zaś czysta forma ideologicznej represji, pseudonaukowa bzdura i ściema służąca do likwidacji wszystkiego, co nie spodoba się miłośnikom linii politycznej rodem z zimnowojennej narracji Ronalda Reagana i jemu podobnych."
Termin "totalitaryzm" posiada realną treść. Chodzi oczywiście o totalitaryzm praktyczny, a nie teoretyczny, wydumany, etymologiczny. Totalitaryzm to prostu system wszechwładzy politycznej, która przy pomocy najnowocześniejszej technologii elektronicznej i pełnego prawnego usankcjonowania systemu uniemożliwia zmianę ustroju przez jakiekolwiek swobodne działania obywateli. Chodzi o kontrolę nie jakikolwiek działań obywateli, podglądanie ich w toaletach i tym podobne bzdury, ale kontrolę wszelkich takich działań, które mogłyby spowodować zmianę systemu w jakiejkolwiek formie (a więc także demokratycznej). Duża część współczesnych krajów kapitalistycznych jest totalitarna w tym sensie lub szybko zmierzająca do tego celu. Aby mówić o takim systemie muszą być spełnione 3 warunki: prawo, które jawnie lub nie jawnie zakazuje prowadzenia działalności, która mogłaby co najmniej poddać pod obywatelskie dyskusje i referenda kwestię zmiany systemu polityczno-gospodarczego, istnienie najnowocześniejszych środków umożliwiających skuteczną kontrolę wszelkiej działalności, które zmierzałaby we wskazanym celu, prawne usankcjonowanie stosowania tych środków przez odpowiednie służby (praktycznie bez możliwości przeciwdziałania temu przez obywateli). Dawniej oczywiście też rządy miały zakusy totalitarne, ale nie istniały wtedy środki techniczne, by taką możliwość praktycznie zrealizować. Praktycznym totalitaryzmem politycznym charakteryzuje się wiele demokracji, gdzie hipotecznie niby zmiana systemu istnieje, ale praktycznie tak wszystkie służby i instytucje i ostateczna interpretacja prawa są ustawione, że faktycznie jest niemożliwa.
by SLD promowało bazy USA w Polsce, tarczę rakietową, anty rosyjskość , tzw. "murzyńskość", nienawiść rasową w Polsce oraz strach przed islamizacją oraz jeszcze parę innych grzechów właściwych polskiej prawicy...
zdumiony członek SLD.
jacekx
dlatego daję linka gdzie mówią jak jest z tym "rosyjskim imperializmem":
http://www.internationalist.org/bugbearrussianimperialism1405.html
"Czy na prawdę uważasz, że wsparcie separatystów z Osetii Południowej i Abchazji, poprzez inwazje na suwerenny kraj jakim jest Gruzja, nie było przejawem imperializmu?"
To był odpór dany amerykańskiemu imperializmowi. Podpuszczeni przez jankeskich sukinsynów Gruzini zaatakowali niepodległe republiki Abchazji i Osetii i dostali po ryju. Błędem Rosji było zatrzymanie się przed Tbilisi. Tam trzeba było wejść i wypierdolić tego jankeskiego fagasa Saakaszwilego, czy jak mu tam. Wypierdolić na zbity pysk, a na jego miejsce wpakować odpowiedniego człowieka, który potrafi żyć w przyjaźni, a nie jest psem łańcuchowym wrogiego, bandyckiego państwa. Jankesi tak robią i się nie pierdolą. Dlaczego Rosja nie miałaby zrobić tak samo? Te kunktatorstwo wyjdzie Rosji bokiem.
"Czy zbrojna aneksja półwyspu krymskiego, to nie jest przejaw imperializmu?"
Nie. To odpór dany amerykańskiemu imperializmowi. Jankeskie sukinsyny zasponsorowały przewrót w Kijowie, żeby mieć bazy na Krymie, ale dostali po łapach. Teraz mogą się tylko pluć. Swoją drogą Krym nie należy się Ukrainie. Z jakiej paki? Bo Chruszczow tak sobie postanowił? Nie miał do tego prawa.
"Wysyłanie regularnych wojsk do Donbasu i podsycanie separatyzmu, to nie jest przejaw imperializmu?"
Nie. To pomoc rodakom. Gdyby naszych zabijali za miedzą też byśmy im pomagali. Też by poszli ochotnicy i pojechała broń. Wojsk regularnych tam nie ma. Potwierdzają to nawet Ukraińcy z frontu. To tylko element wojny propagandowej. Wojsk regularnych nie ma, są ochotnicy i jest broń plus pomoc humanitarna. Wszystko. I to właśnie jest wielki, historyczny błąd prezydenta Putina, że nie wszedł do Donbasu tak samo jak na Krym. To było do zrobienia. Po referendum 11.05.2014 należało wjechać i nie byłoby wojny. Nie spadłaby ani jedna bomba na miasta i wsie Donbasu. Nie zginąłby ani jeden człowiek. Nic nie zostałoby zniszczone. Wielki historyczny i niewybaczalny błąd Putina. Donbas krwawi, bo Rosja na to pozwala. Czy Jankesi też by na to pozwolili, gdyby w Meksyku strzelali do ich rodaków? Sam sobie odpowiedz.
JackuX, o SLD pisałem tylko w kontekście tajnych więzień, o których swego czasu było bardzo głośno. Nic Ci o tym nie wiadomo? (Nie wiem skąd wziąłeś resztę zarzutów, ja ich wobec SLD nie kierowałem)
Swoją drogą, o wysyłaniu polskich żołnierzy, za kadencji SLD, na imperialną wojnę USA do Iraku też Ci nic nie wiadomo?
Bolo, ja Ci jednak trochę napisałem, nie chciało mi się podawać tylko definicji imperializmu. Ty postanowiłeś się tu całkowicie zasłonić artykułem wyprodukowanym przez trockistowską Ligę na Rzecz Czwartej Międzynarodówki (ex-spartakusowców). Zaiste, jesteś leniem wszystkich leniów. ;)
Spox, poczytam sobie trochę tych kanapowców-dogmatyków, ale wątpię, żeby mnie przekonali do swoich racji - choćby nie wiem, jak bardzo starali się zakrzywić rzeczywistość.
Albowiem zagarnięcie półwyspu sąsiedniego, suwerennego kraju - to jest aneksja terytorialna.
Wysyłanie regularnych wojsk (choć bez oznaczeń) do sąsiedniego, suwerennego kraju w celu wsparcia separatystów - to de facto inwazja na ten kraj.
Dwójmyślenie ex-spartakusowców tego nie zmieni.
JacekX:
"(...)anty rosyjskość , tzw. "murzyńskość", nienawiść rasową w Polsce oraz strach przed islamizacją oraz jeszcze parę innych grzechów właściwych polskiej prawicy...(...)"
Rozumiem, że te słowa w obronie SLD, to niejako aluzja do moich wypowiedzi.
1)Kwestia islamizacji.
Bardzo daleki jestem od quasi-rasistowskich postaw jakie dominują wśród opinii publicznej - szczególnie tej ulicznej - wobec uchodźców/imigrantów.
Z drugiej strony nie jest mi też po drodze z utopijnym, naiwnym podejściem wobec wyznawców islamu sunnickiego, jaki prezentuje większa część lewicy.
Brutalny fakt jest taki, że prawie w każdym kraju, w którym są większością - wyznawcy innych religii są prześladowani, w mniejszym bądź w większym stopniu. (Irak,Afganistan,Sudan, Syria, Pakistan, Egipt, Arabia Saudyjska,Katar, Turcja itp. itd.).
Milczeniem pominę stosunek wierzących sunnitów wobec kobiet, lewaków ;), homoseksualistów, agnostyków, ateistów czy innych "odmieńców"...
Należy powiedzieć to wprost - świat islamu potrzebuje swojego oświecenia, gdyż jego większa część tkwi w mentalnym średniowieczu.
W kwestii uchodźców/imigrantów muzułmańskich i potencjalnego zagrożenia, jakie ze sobą niosą polecam artykuł lewicowego, anty-utopijnego myśliciela Źiżka - aż dziw, że KryPol go opublikował - oraz niedawny wywiad z syryjskim dziennikarzem. Powinno Ci to dać do myślenia.
a)http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/ue/20150914/norwegia-nie-istnieje-slavoj-zizek-o-uchodzcach
b) http://forsal.pl/artykuly/947079,waiel-awwad-ja-syryjczyk-mowie-wam-to-terrorysci-wywiad.html
2) Rusofobia.
Jeśli dla Ciebie krytyka imperialnej polityki, polegającej na aneksji półwyspu sąsiedniego państwa jest rusofobią - to bardzo, ale to bardzo kiepsko z twoim obiektywizmem.
Zaskoczę Cię - daleko mi do rusofobii. Co więcej, lubię język rosyjski, lubię ich muzykę, literaturę, film, interesuje się także ich historią.
Jedne z moich najlepszych książek, jakie w życiu przeczytałem, to książki napisane przez rosyjskich autorów: "Życie i los" Grossmana,"Mistrz i Małgorzata" Bułhakowa, "Dzieci Arbatu" Rybakowa, "Zbrodnia i Kara" Dostojewskiego.
Jedne z moich najlepszych filmów, jakie w życiu widziałem też są rosyjskich reżyserów: "Brat", "Spaleni słońcem", "Idź i patrz", "Dwunastu", "9 Kompania", "Snajper", "Lewiatan", "Mgła", "Dureń".
Bardzo lubię również rosyjskie zespoły muzyczne takie jak: 5nizza, Leningrad, Sektor Gaza itd.
Ponad wszystko cenie sobie jednakowoż prawdę - nawet jeśli jest niewygodna.
Pozdrawiam.
Rozumiem, że "nieimperialistycznie" by było, jeśli wbrew woli mieszkańców Osetia i Abchazja byłaby w granicach Gruzji, a Krym w granicach Ukrainy. Gdyby Rosja nie zareagowała na geopolityczny atak na nią w formie obalenia demokratycznie wybranego prezydenta (w slangu Razem to pewnie się nazywa "Rewolucją Godności") i pozwoliła na przejęcie Sewastopola przez US Navy - bo, nie oszukujmy się, o to w tej "walce Ukrainy o niepodległość":) chodziło (poza przejęciem nowego rynku zbytu i siły roboczej dla UE). Gdyby mieszkańcy Krymu i Donbasu potulnie się zgodzili na obalenie wybranego ich głosami prezydenta i zaakceptowali taki stan rzeczy, w którym nacjonalistyczna dzicz czcząca Banderę decyduje o sprawowaniu rządów w kraju.
"To był odpór dany amerykańskiemu imperializmowi. Podpuszczeni przez jankeskich sukinsynów Gruzini zaatakowali niepodległe republiki Abchazji i Osetii i dostali po ryju."
W kwestii Gruzji mogę ci przyznać częściową rację.
Faktycznie Gruzini pierwsi zaatakowali Osetię Południową, ale faktem jest też, że Rosjanie podsycali wcześniej ten konflikt, choćby poprzez wydawanie obywatelstw rosyjskich mieszkańcom Osetii Południowej i Abchazji.
Grzechem Rosjan był także atak na tereny Gruzji. Wystarczyło odeprzeć wojska gruzińskie z nad granicy Osetii Południowej, zaiste, wystarczyło.
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/raport-ue-wojnie-w-gruzji-winne-obie-strony,110590.html
"Nie. To odpór dany amerykańskiemu imperializmowi. Jankeskie sukinsyny zasponsorowały przewrót w Kijowie, żeby mieć bazy na Krymie, ale dostali po łapach. Teraz mogą się tylko pluć. Swoją drogą Krym nie należy się Ukrainie. Z jakiej paki? Bo Chruszczow tak sobie postanowił? Nie miał do tego prawa. "
Z prawnego punktu widzenia Krym jak najbardziej należy do Ukrainy. Dlatego właśnie, że w ramach ZSRR został jej przyznany przez Chruszczowa,a po rozpadzie ZSRR wszedł w skład suwerennego, niepodległego państwa Ukraina.
Jeśli będziemy interpretowali kwestie terytorialne według twojej logiki, to wyjdzie na to, że Polska musi zwrócić Wrocław i Szczecin Niemcom, Ukraina nam Lwów, a Litwa - Wilno...
Protesty na Majdanie, to przede wszystkim wyraz sprzeciwu zwykłych ludzi wobec korupcji i ciężkich warunków ekonomicznych panujących na Ukrainie za władzy Janukowicza - sprowokowane odrzuceniem przez niego umowy stowarzyszeniowej z UE.
Nie były inspirowane przez USA, jak wielu "antyimperialistów" chciało by uważać. Ukraina to nie Syria.
Odrębną kwestią jest to, że pod te protesty podczepili się pro-zachodni, oligarchiczni politycy, będący de facto lustrzanym odbiciem pro-putinowskiej, oligarchicznej Partii Regionów. Należy podkreślić jednakże, że nikt z nich nie wspominał ani słowem o chęci wstąpienia do NATO, a więc teorie o bazach NATO na Krymie, to czysta demagogia.
Do Majdanu przyłączyli się też skrajni nacjonaliści- neobanderowcy, byli oni jednak w mniejszości.
Nie mam zamiaru tu spisywać całej historii Majdanu, ale w skrócie wyglądało to tak, że protesty się nasilały, a Janukowicz nie chciał iść na żadne ustępstwa.
16 stycznia podpisał tzw. ustawy dyktatorskie, co jeszcze bardziej dolało oliwy do ognia. Od drugiej połowy lutego Berkut zaczął coraz intensywniej pacyfikować Majdan, aż w końcu doszło do szturmu, w którym brali udział między innymi snajperzy MSW oraz jednostka specjalna Omega.
W tym miejscu należy się zatrzymać i podkreślić, że gdyby Janukowicz poszedł na ustępstwa - co w wyniku zaistniałej sytuacji należało zrobić - i rozpisał nowe wybory (przed szturmem na Majdan, a więc przed 18 lutego 2014 r.) - historia Ukrainy potoczyłaby się całkiem inaczej.
Zapewne wygraliby ci, co rządzą teraz, ale nie doszłoby do aneksji Krymu i wojny hybrydowej w Donbasie.
Gdyby rządzili tak jak rządzą, szybko by zresztą zostali odsunięci od władzy, a kolejne wybory zapewne wygrałaby Partia Regionów - historia zatoczyła by koło.
Nie można też wykluczyć, że do głosu doszłyby siły lewicowe, socjaldemokratyczne - ale to raczej optymistyczny scenariusz.
Janukowicz postanowił jednak siłą spacyfikować protesty - wszyscy wiemy, jak się to dalej potoczyło.
W tym momencie wkracza Rosja, która nie miała żadnego prawa do ingerowania w wewnętrzne sprawy niepodległego, suwerennego państwa! Wysyłanie Specnazu (bez oznaczeń) na Krym, rozbrajanie jednostek wojskowych Ukrainy, a w konsekwencji aneksja całego półwyspu, to w świetle prawa międzynarodowego, AGRESJA na obce państwo.
Tak jak potępiam amerykańskie wojny w Iraku, naloty na Libię, odłączenie Kosowa - tak również potępiam aneksje Krymu.
Eta wsjo - grażdanin Bartek vel Jorge.
Myślę, że w sprawie Iraku a także w sprawie lotniska w Szymanach
Wszystkie, wszystkie i jeszcze raz wszystkie obecne Elity RP jak i
te współczesne rządzącej wtedy SLD
by zrobiły tak samo jak wówczas SLD.
Władze USA oszukały SLD, jaki i nasze oraz swoje społeczeństwa używając Szyman do swych celów.
To ówczesny prezydent USA jak i rządząca wówczas partia amerykańska powinna wziąć na klatę te winy a nie dzielić się z sojusznikami.
Oficerowie Armii RP nie przesłuchiwali w Szymanach oskarżonych o terroryzm to raz.
Dwa to trochę z innej strony niż prawicowa czy ultralewicowa prawda o Szymanach...
http://www.tygodnikprzeglad.pl/cala-prawda-o-szymanach/
Moim zdaniem hasło
Lotnisko w Szymanach to udział SLD w amerykańskich naruszeniach prawa
to taki sam przekręt jak wywoływane na zachodzie hasło polskie obozy...
Co do zaś Krymu to był on i jest od wieków, czyli od pokonania Tatarów przez Rosję rosyjski.
Pozdrawiam.
1) Podziwiam naiwność:
"Gdyby naszych zabijali za miedzą też byśmy im pomagali. Też by poszli ochotnicy i pojechała broń."
Jakoś tego nie widzę - neobanderowcy jawnie żądają od nas "zwrotu" kilkunastu powiatów, otwarcie mówią, że być może znowu trzeba będzie zabijać Polaków, a nasze władze ani razu nie wyraziły zaniepokojenia losem rodaków na Ukrainie. W przeciwieństwie do władz Czech, Słowacji, Węgier i Rumunii, które tę sprawę podnosiły na forum UE. Zresztą wystarczy poczytać wypowiedzi Zelmana, który nawet Polaków wziął w obronę. A nasi nadal starają się robić dobrze jankesom, za nasze pieniądze i, obawiam się, nawet kosztem naszego bezpieczeństwa.
2) Może Putinowi zależy na tej ruchawce przy granicy. Ostatecznie co miał wywieźć, to wywiózł, ludzie też się przemieścili - szacunkowo od 1 do 1,5 mln zbiegło do Rosji.
Ja raczej Putina nie posądzam o błędy, bo wykazuje się zbyt wielkim sprytem. Z Krymem była inna historia - można to było załatwić na drodze prawnej, zgodnie z konstytucją. Wkroczenie do Donbasu byłoby jawnym wypowiedzeniem wojny, sprawa stanęłaby na forum ONZ i tego chciały Stany, które oczekiwały właśnie międzynarodowej legitymizacji swoich działań. Nie dał się podpuścić.
Rosjanie wytrzymają, oni wiele potrafią wytrzymać. A Putin ma świadomość, że opinia publiczna, przynajmniej w UE, stopniowo odwraca się od Ukrainy.
Może faktycznie nasze władze pozwoliłyby powybijać naszych rodaków, gdyby USA dały zielone światło. Rosjanie postąpili słusznie dostarczając broń i przepuszczając ochotników. Zrobili błąd dopuszczając do artyleryjskiego ostrzału miast i wsi Donbasu. USA nigdy by na to nie pozwoliły. Rosja też mogła temu zapobiec. Tu postąpiła kunktatorsko. Donbas słusznie czuje się zdradzony i krwawi. Jak długo jeszcze?
Póki co wojna przygasła, ale znaczna część Donbasu jest okupowana, Ukraińcy wciąż gromadzą siły i wznowienie wojny jest kwestią czasu. Mam nadzieję, że Donbas zostanie w całości wyzwolony.
Przewrót majdaniarski był sponsorowany przez USA. Szło o obalenie władz przyjaznych Rosji i ustanowienie władz jej wrogich. To się udało. Kontra nastąpiła na Krymie. W Donbasie wybuchło powstanie ludowe przeciw zamachowcom z Kijowa.
Chruszczow przekazał Krym Ukrainie z naruszeniem prawa ZSRR. Nie miał do tego prawa. Jego decyzja była bezprawna. Także historycznie Krym nigdy nie był ukraiński. Krym wrócił do Rosji i to jest prztyczek w nos amerykańskiego imperializmu. Tego się nie spodziewali. Przyzwyczaili się do łatwych zdobyczy, a tu taki cios. Niech się przyzwyczajają, bo czas łatwych zwycięstw się kończy. Nadchodzi czas bolesnych porażek. Ukraina już się przejechała na zamachu stanu, a to jeszcze nie musi być koniec.
Rosja od początku swojej państwowości - tak jak USA - jest krajem silnie ekspansywnym. Tak było i za Romanowów, i za "czerwonych" carów - tak jest też obecnie. Trzeba być ślepym, żeby tego nie dostrzegać. Jedynym powodem, dla którego obecna Rosja nie ma takiej strefy wpływów jak USA jest to, że jest słabsza gospodarczo.
Na prawdę śmieszne jest twoje - i nie tylko twoje - spojrzenie na geopolitykę, które w USA widzi imperialistów, a w obecnej Rosji antyimperialistycznego gołąbka pokoju...
To tak, jakby twierdzić, że księżyc ma tylko jedną połówkę, gdyż drugiej nigdy z ziemi nie widać...
Zachowujesz się jak sierota po Z"S"RR...
Na prawdę myślisz, że jakbyśmy wyszli z NATO i UE i wpadli w rosyjską orbitę, to bylibyśmy mniej wyzyskiwani przez wschodnie koncerny skorumpowanej, oligarchicznej Rosji?
Serio jesteś tak naiwny czy tylko zgrywasz głupka?
Brutalny fakt jest taki, że świat to rywalizacja mocarstw. Jesteśmy w takim położeniu geopolitycznym, że do jakiegoś obozu musimy należeć - czy chcemy tego czy nie.
Dla Polski - na chwile obecną - najlepszym geopolitycznym wyborem jest członkostwo w UE i jako wybór mniejszego zła członkostwo w NATO.
Nie możemy się jednak sami ustawiać w roli wasala USA i stawiać ich interesy ponad swoimi, co przejawia się chociażby w potulnym popieraniu umowy TTIP, która, jeśli wejdzie w życie, zaszkodzi całej UE - o czym piszą już nawet polskie, mainstreamowe media.
Polska powinna przyjąć dewizę Brytyjczyków: nie ma przyjaciół - są tylko interesy.
Zadajmy sobie zatem pytanie: jakie są nasze interesy, interesy polskiego obywatela, polskiego robotnika?
Uważam, że jest to przede wszystkim pokój.
Pokój, w myśl starej, przewrotnej zasady, która mówi: "jeśli chcesz pokoju, to szykuj się do wojny" - może zagwarantować jedynie odpowiednio liczebna, dobrze wyszkolona i uzbrojona WŁASNA armia.
Poza tym istotna jest rozsądna polityka dyplomatyczna(bez przysłowiowego machania szabelką), normalizacja relacji z sąsiadami oraz partnerskie, nie wasalne, stosunki z sojusznikami.
Drugim, nadrzędnym interesem jest silna, wydajna, względnie sprawiedliwa gospodarka.
Do takiego stanu rzeczy nie doprowadzi nas ani neoliberalny model kapitalizmu, ani utopijne pod względem ekonomicznym idee Che Guevary, ani gospodarka nakazowo-rozdzielcza w stylu "zdiełało w SSSR", ani tym bardziej autarkiczna idea Dżucze...
Jedyną, rozsądną polityką ekonomiczną, która w obecnym położeniu geopolitycznym może nam zapewnić dobrobyt jest model skandynawski. (Nie znaczy to oczywiście, że musimy wszystko dokładnie kopiować i że w pewnych dziedzinach nie możemy pójść "dalej".)
Trzecim, najważniejszym interesem są swobody obywatelskie: czyli prawa jednostki, wolność słowa, wolność zgromadzeń, wolność działalności politycznej itp.
Nie możemy pójść w stronę stricte autorytarną, opresyjną, na co apetyt ma obecna władza. (Tak samo zresztą, jak poprzednia). Nie może być tak, że pod płaszczykiem np. ustawy antyterrorystycznej, która sama w sobie jest potrzebna, przemyca się regulacje, które jawnie uderzają w wolność jednostki. Nie może być tak, że za same poglądy, choćby były bezmyślne i same w sobie autorytarne, skazuje się ludzi na karę więzienia, tak jak to miało miejsce w przypadku działaczy z KPP.
Autorytaryzm jest niewłaściwy przede wszystkim z powodów moralnych, ale także z powodów czysto praktycznych, utylitarnych. Powoduje bowiem nieufność w relacjach między ludzkich, a także hamuje rozwój swobodnej myśli - co bezpośrednio przekłada się na stan gospodarki.
Zaskoczyłeś mnie Homo Sowieticusa oraz Sierotę po PRL swoim Oświeceniowymi poglądami :).
Miałem Cię chyba trochę nie słusznie za "prawaka".
Nie ze wszystkim się zgadzam co piszesz ale z rolą destrukcyjną PIS i rozważaniem wzoru gospodarki skandynawskiej która może prowadzić do względnego dobrostanu w kapitalizmie tak zgadzam się.
Choć poszedłbym dalej w stronę rozwiązań chińskiego rozwoju przez inwestycje w infrastrukturę kraju...fascynuje mnie Chiński kapitalizm państwowy.
Bardzo mądre jest stwierdzenie guru Chińskiego Skoku cywilizacyjnego i przemysłowego...Nie ważne jaką ma sierść kot a ważne by łowił myszy.
Ameryka musi zostać zniszczona.
a Amerykanie to bandziory, które łażą po świecie i napierdalają kogo popadnie, bo są najsilniejsi i myślą, że wszystko im wolno. Wszędzie ich pełno. Wszędzie wyciągają swoje łapy. Jeszcze dostaną po ryju. Kwestia czasu.
Mamy się trzymać z tymi bydlakami przeciw naszym braciom?
JacekX napisał:
"Oficerowie Armii RP nie przesłuchiwali w Szymanach oskarżonych o terroryzm to raz."
Nigdzie nie napisałem, że przesłuchiwali.
Pisałem tylko o tym, że rząd SLD wydał zgodę na eksterytorialne więzienie CIA na terenie RP, którego istnienie potwierdził chociażby Międzynarodowy Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.
"Co do zaś Krymu to był on i jest od wieków, czyli od pokonania Tatarów przez Rosję rosyjski.
Pozdrawiam."
Königsberg/Kaliningrad, Szczecin/Stettin, czy Wrocław/Breslau też były od wieków niemieckie...
Lwów i Wilno były zaś od wieków polskie - czy twoim zdaniem powinniśmy odzyskać je zbrojnie?
Teoretycznie Wilno moglibyśmy odzyskać, gdyby na Litwie wybuchła rewolucja i doszło do załamania gospodarczego. W okręgu wileńskim żyje dużo Polaków, więc gdyby w sytuacji niepokojów społecznych wysłać tam swoich zielonych ludzików i przeprowadzić "odpowiednie" referendum... to kto wie, kto wie ;)
Rozumiesz teraz absurd twojego - i nie tylko twojego - podejścia do kwestii zmiany granic, czy nadal popierasz aneksje Krymu?
kto nie dostrzega rzeczy tak oczywistych, jak zewnętrzna inspiracja "Rewolucji Godności";) czy geopolityczne tło tych wydarzeń.
Bolo:
"Cięzko dyskutować z kimś,
kto nie dostrzega rzeczy tak oczywistych, jak zewnętrzna inspiracja "Rewolucji Godności";) czy geopolityczne tło tych wydarzeń."
Jak się nie ma argumentów, to rzeczywiście ciężko jest dyskutować. Dostrzegam więcej niż Ci się wydaje, ale w przeciwieństwie do Ciebie skrupulatnie analizuje fakty i kieruje się logiką - nie dwójmyśleniem.
Fakty są takie, że protest wybuchł spontanicznie, później dołączyły się do niego partie opozycyjne, a kasa na utrzymanie protestujących szła głównie od zachodnio-ukraińskich oligarchów.
Amerykanie ani nie zainspirowali Majdanu, ani nie przesyłali tam broni, ani nie przeprowadzali nalotów.
Ukraina to nie Libia.
Owszem, najprawdopodobniej skorzystali z okazji i wysłali paru "ekspertów" oraz jakieś wsparcie finansowe - ale to jest "standard" w geopolitycznej grze.
To samo robiła Rosja w Wenezueli, w Brazylii czy w Boliwii.
Tak czy inaczej - nic nie usprawiedliwia rosyjskiej aneksji Krymu ani wojny hybrydowej w Donbasie, o czym już pisałem i nie zamierzam się powtarzać.
Bartek:
"Rosjanie to nasi słowiańscy bracia
a Amerykanie to bandziory, które łażą po świecie i napierdalają kogo popadnie, bo są najsilniejsi i myślą, że wszystko im wolno. Wszędzie ich pełno. Wszędzie wyciągają swoje łapy. Jeszcze dostaną po ryju. Kwestia czasu.
Mamy się trzymać z tymi bydlakami przeciw naszym braciom?"
Braćmi są dla mnie wszyscy ludzie dobrzy i mądrzy, a wrogami ludzie źli i głupi.
Narodowość nie ma znaczenia - wszystkie nacje są sobie równe.
Nie kupuje twojego taniego panslawizmu.
W kwestii polityki, to tak jak już pisałem, rządy obydwu państw - USA i Rosji - są równie imperialne.
Przy czym kapitalistyczna Ameryka jest bogatsza, mniej skorumpowana oraz bardziej liberalna pod względem swobód obywatelskich niż kapitalistyczna Rosja.
Bartek napisał:
"Poza tym uważam, że Ameryka musi zostać zniszczona."
Choroba postępuje...
Polecam partię KORWIN - myślę, że tam się odnajdziesz. Mentalnie niczym nie różnisz się od "Krula", a i światopoglądowo coraz bliżej ci do niego.
bo Krym na dziś zamieszkuje większość rosyjska
Dane z https://pl.wikipedia.org/wiki/Republika_Autonomiczna_Krymu
cytat
**************
Według spisu powszechnego z 2001 r. większość ludności (58,32%) stanowią Rosjanie. Oprócz nich żyją tu Ukraińcy (24,32%) i Tatarzy krymscy (12,10%).
**************
Dane z https://pl.wikipedia.org/wiki/Krym_(jednostka_administracyjna_Rosji)
cytat
*********************
17 marca 2014 Rada Najwyższa Republiki Autonomicznej Krymu przyjęła postanowienie o niepodległości Krymu, co było konsekwencją referendum, w którym za przyłączeniem Krymu z Sewastopolem do Rosji zagłosowało 96,57 proc. uczestników przy frekwencji 84% (wyniki te są kwestionowane). Tego samego dnia niepodległość Krymu uznała Rosja. 18 marca 2014 podpisano umowę między Rosją a Republiką Krymu i miastem wydzielonym Sewastopol o włączeniu Krymu do Rosji.
Umowa ta weszła w życie z dniem ratyfikacji, co nastąpiło 21 marca 2014. Tego samego dnia dokonano odpowiednich zmian w Konstytucji Rosji dopisując do niej dwa nowe podmioty federacji – Republikę Krymu i miasto federalnego znaczenia Sewastopol, które włączono do nowo utworzonego Krymskiego Okręgu Federalnego.
**********************
Königsberg/Kaliningrad, Szczecin/Stettin, czy Wrocław/Breslau też były od wieków niemieckie...
Wymienione miasta nie zamieszkuje obecnie większość niemiecka.
Piszesz
****************
Lwów i Wilno były zaś od wieków polskie - czy twoim zdaniem powinniśmy odzyskać je zbrojnie?
Teoretycznie Wilno moglibyśmy odzyskać, gdyby na Litwie wybuchła rewolucja i doszło do załamania gospodarczego. W okręgu wileńskim żyje dużo Polaków, więc gdyby w sytuacji niepokojów społecznych wysłać tam swoich zielonych ludzików i przeprowadzić "odpowiednie" referendum...
*************************
Wymienione przez Ciebie miasta nie zamieszkuje obecnie Większość Polska :(.
Nie wolno na nowo przesadzać narodów po II Wojnie Światowej w nowe miejsca bo doprowadzi to wojny na całym Kontynencie...
Młodzi ludzie mają obecnie swoje Małe Ojczyzny tam gdzie się urodzili.
że się upominają o Krym. Nie ich, a wyciągają łapy. Trzeba było nie fikać. Tak podskakiwali, tak podskakiwali (kto nie skacze ten moskal!!), aż Krym przesrali. I dobrze im tak. Nie odzyskają go nigdy. Ni-ka-gda. Niech sobie skaczą dalej to jeszcze im Noworosja odpadnie i zostanie kadłubek. Tego życzę tej banderowskiej swołoczy z całego serca.
Nie trzeba było fikać, bo jak się fika to można po łbie dostać.
W części się zgadzam, ale:
1) Rosja nie jest już krajem tak ekspansywnym, jak była w początkach państwowości (jak każde państwo w początkach), bo jest jedynym bytem politycznym , który realnie może prowadzić gospodarkę autarkiczną. Ma ku temu zasoby i to z dużym zapasem.
Jedynym obszarem ekspansji są w tej chwili dla Rosji sojusze, ale kierunek zainteresowań to BRIGS, a nie słaba Europa Wschodnia. My moglibyśmy się liczyć, jako tranzyt do UE, ale nie chcemy tego wykorzystać, więc Rosja układa się ponad naszymi głowami - trudno.
2) O tym, co jest interesem Polski decydują elity, a tu dominuje myślenie - Polska to my, czyli taka powtórka z sarmacczyzny. Gdybyśmy mieli demokrację, głos miałby ogół, czyli wymienione przez ciebie priorytety stawiane byłyby inaczej:
- najpierw prawa obywatelskie, realne, samodecydowanie w jak najszerszym zakresie,
- silna gospodarka, czyli pochodna kapitału społecznego, który może zbudować (czy skopiować) jej optymalny model,
- mądra dyplomacja, również pochodna ks,
3) pokój jest konsekwencją silnej gospodarki i mądrej dyplomacji, bo z krajem liczącym się gospodarczo i mającym poprawne relacje z sąsiadami, raczej się współpracuje, niż walczy.
I w tym układzie uczestnictwo w NATO byłoby tylko dodatkowym gwarantem bezpieczeństwa.
Autorytaryzm jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem deficytu kapitału społecznego, oraz słabej gospodarki, bo w tym drugim przypadku trzeba zapobiec niepokojom społecznym.
Szara Mysz napisała:
"Rosja nie jest już krajem tak ekspansywnym, jak była w początkach państwowości (jak każde państwo w początkach), bo jest jedynym bytem politycznym , który realnie może prowadzić gospodarkę autarkiczną. Ma ku temu zasoby i to z dużym zapasem.
Jedynym obszarem ekspansji są w tej chwili dla Rosji sojusze, ale kierunek zainteresowań to BRIGS, a nie słaba Europa Wschodnia. My moglibyśmy się liczyć, jako tranzyt do UE, ale nie chcemy tego wykorzystać, więc Rosja układa się ponad naszymi głowami - trudno. "
Zgadzam się, że przy tak bogatych złożach własnych kwestia surowców nie jest główną przyczyną rosyjskiego imperializmu, choć jak widać na przykładzie Arktyki (czy wcześniej - za ZSRR - na przykładzie Afganistanu) - wiecznie im wszystkiego mało... ;)
Poza pozyskiwaniem nowych złóż surowców ekspansja Rosji ma różne przyczyny:
a)Ideologiczne/nacjonalistyczne/historyczne
- Tutaj najbardziej zagrożone są byłe republiki ZSRR, w tym państwa bałtyckie, gdzie mieszka spory odsetek Rosjan.
Kwestia mniejszości czy kwestia "historyczna" może stanowić częściowy pretekst do inwazji, tak jak to miało miejsce na Krymie czy w Donbasie.
Łatwo sobie wyobrazić podobny scenariusz wojny hybrydowej na Łotwie czy w Estonii.
b) Militarno-wojskowo-energetyczne
- Kwestia baz wojskowych, rozlokowania rakiet strategicznych, dostępu do akwenów wodnych, szlaków tranzytowych dla surowców energetycznych itp.
c)ekonomiczne:
- rynki zbytu, tania siła robocza itd.
Szara mysz:
"O tym, co jest interesem Polski decydują elity, a tu dominuje myślenie - Polska to my, czyli taka powtórka z sarmacczyzny. Gdybyśmy mieli demokrację, głos miałby ogół, czyli wymienione przez ciebie priorytety stawiane byłyby inaczej"
Zgadzam się, że o tym co jest interesem Polski decydują elity. Brakuje partycypacji obywatelskiej w podejmowaniu decyzji o kluczowym dla państwa i obywateli znaczeniu.
Jedyną partią, która na chwilę obecną chcę wprowadzić bardziej demokratyczny porządek jest Partia Razem.
ps.
Na dobrą sprawę nie wartościowałem/hierarchizowałem tych interesów. Wszystkie trzy: pokój, gospodarka, oraz swobody obywatelskie wzajemnie na siebie wpływają i są równie ważne.
ps2.
Co do elit, to pół biedy jeszcze by było, jakby była przeprowadzana porządna selekcja tychże "elyt" - np. KOMPLEKSOWE testy na inteligencje oraz empatie społeczną dla wszystkich kandydatów na posłów...ehh, rozmarzyłem się. ;)
"Autorytaryzm jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem deficytu kapitału społecznego, oraz słabej gospodarki, bo w tym drugim przypadku trzeba zapobiec niepokojom społecznym."
Zgadzam się. Słuszne uzupełnienie mojej wcześniejszej wypowiedzi.
Cieszę się, że ktoś jeszcze oprócz mnie stawia na partię Razem. Mam nadzieję, że do kolejnych wyborów dotrą do większej części elektoratu. Na nasze media nie należy liczyć, jak w przypadku Korwina - udawanie, że czegoś takiego nie ma, w najlepszym wypadku ośmieszanie.
Co do tej ekspansywności Rosji, nadal się nie zgadzam, bo to należy widzieć w szerszym kontekście. A kontekstem jest w tym przypadku ... klimat. Odmarzają morza północne, znaczne obszary Syberii będą możliwe do stałego osiedlania się i znacznie łatwiejszej (tańszej) eksploatacji surowców. USA zdają sobie z tego sprawę, dlatego tak prą, żeby w jakikolwiek sposób uzyskać nad nimi kontrolę, a przynajmniej pomieszać szyki Rosjanom.
My daliśmy ciała na całej linii nie widząc problemu. Dzięki złagodzeniu klimatu Rosja pozyska wiele terenów dla rolnictwa, czyli bez problemu stanie się samowystarczalna w tym zakresie i już tego rynku nie odzyskamy.
Pozostałe przyczyny ekspansji - Estonia może mieć problem, bo tam rzeczywiście szykanują Rosjan, ale wydaje mi się, że Rosja będzie tylko trzymać w ciągłej obawie, co jest bardziej opłacalne. Dlaczego? Spójrz na ten wyścig zbrojeń. Putin stosuje chyba wcześniejszą amerykańską strategię wobec ZSRR - wiele państw (niestety my też) "wyłoży się" na wydatkach zbrojeniowych, zaniedbując inne. A większość nie ma własnej produkcji i skazana jest na zakupy złomu w UE i w Stanach.
Ale najlepiej podsumowane to zostało w jakimś kąciku humorystycznym, bodajże w Nie (niedokładny cytat - z pamięci): "Obliczono, że Rosja potrzebowałaby 72 godzin na zajęcie państw nadbałtyckich. Instytut nie wyjaśnił jednak, po jaki chuj miałaby to robić".
Co do rynków zbytu, Rosja dlatego utrzymuje niski poziom bezrobocia, żeby utrzymać popyt wewnętrzny. Chiny podnoszą płace, żeby go zwiększyć. A jankesi, którzy doprowadzili do pauperyzacji dużej części społeczeństwa pchają się do UE (TTIP), która ich interesuje z uwagi na poziom zamożności mieszkańców, czyli siłę nabywczą.
Jeśli rozkręci się współpraca Rosji, Chin, Indii, RPA, Brazylii, to to jest ponad 1/3 populacji świata, a do strefy euroazjatyckiej już przebierają nogami niektóre kraje UE (Polska oczywiście nie ...).
Tania siła robocza to już dziś 20 mln imigracji zarobkowej w Rosji, więc po co więcej?
PS. Co do selekcji kogokolwiek, pod jakimkolwiek względem jestem sceptyczna. I nie z powodu obłudnego poczucia egalitaryzmu. Po prostu są badania wskazujące, że im większa próba i im większy "rozstrzał" środowiskowy w tej próbie, tym wyniki bardziej sensowne. Dlatego zamiast testów można by zastosować ... losowanie próby reprezentatywnej.
I nie zapominaj, że niejednokrotnie psychopaci mają bardzo wysokie IQ, często wyższe od przeciętnej.
Pachołki imperializmu. Kandydaci na establishmentową "lewicę". Lewa noga tego jedynie słusznego ustroju. Akysz siło nieczysta.
W ślad za tym przyznaję ci rację: krwawy dyktator został obalony w drodze pokojowych protestów, ochranianych broń Boże nie przez skrajną prawicę, tylko przez młodych, wykształconych euroentuzjastów uzbrojonych jedynie w unijne chorągiewki. Bydło z Krymu i Donbasu nie miało moralnego prawa sprzeciwiać się obaleniu popieranego przez siebie krwawego dyktatora, zamiast witać z radością Rewolucję Godności. Poza tym nie było żadnych planów przejęcia przez USA bazy w Sewastopolu ani ograniczania praw językowych rosyjskiej mniejszości.
A w komentarzu egzorcyzmy.
Normalnie mnie zatkało.
NATO-lewica to taka "lewica", która kibicuje NATO w atakach na kolejne kraje. Urabia opinię publiczną od "lewej" strony. Szerzy propagandę skrajnie reakcyjnych ośrodków imperialistycznych i militarystycznych w "lewicowym" opakowaniu. Na tym polega pożyteczna rola koncesjonowanej lewicy w burżuazyjnej demokracji. I to jest rola, którą chce przejąć Razem po upadku SLD. Tacy "przyjaciele ludu", którzy od lewej strony ochraniają jego wrogów - wyzyskiwaczy i pasożytów kapitalistycznych.
Czytałam program Razem (czytuje wszystkie programy wyborcze), zanim na nich zagłosowałam. Nie dopatrzyłam się, żeby jakoś szczególnie kibicowali NATO, czy imperializmowi.
Faktycznie, ich propozycje co do polityki zagranicznej pozostawiają wiele do życzenia, ale raczej dlatego, że skupili się na wewnętrznej. Reszta to całkiem przyzwoity program lewicy europejskiej. To całkiem nowa partia, więc i tak powinszować, że się dość szybko zorganizowali.
A tak poza wszystkim - na razie alternatywy nie ma.
Mylisz się i zmylasz innych bo jest alternatywa.
Alternatywą jest SLD.
W czym jest ono gorsze od Razem a ma nadal jeszcze żelazny elektorat...
"A tak poza wszystkim - na razie alternatywy nie ma."
Jak nie ma jak jest.
http://partia-zmiana.pl/biography/
SLD prowadziło politykę neoliberalną, to w okresie ich rządów przeforsowano plan Balcerowicza. Byli w parlamencie, gdy przegłosowano restrykcyjną ustawę antyaborcyjną. SLD dopieszczał biskupów, jak mógł - jeszcze w ostatniej kampanii wyborczej urządzili "pokropek" samochodów.
W europarlamencie ich posłowie głosowali za ACTA. Teraz pewnie zagłosują za TTIP.
Taka "alternatywa"? To już lepszą jest sznur na szyję.
A poza wszystkim to towarzystwo wzajemnej adoracji wyjęte z oddziału geriatrycznego. Rzygać się chce, jak się widzi te same stare gęby od lat, bez jakiegokolwiek pomysłu, poza jednym, żeby się dorwać do koryta i mikrofonu.
podaj źródła Twej wiedzy szara myszo ?
************* szara mysz napisała
A poza wszystkim to towarzystwo wzajemnej adoracji wyjęte z oddziału geriatrycznego. Rzygać się chce, jak się widzi te same STARE GĘBY od lat, bez jakiegokolwiek pomysłu, poza jednym, żeby się dorwać do koryta i mikrofonu.
autor: Szara mysz, data nadania: 2016-06-09 09:01:30, suma postów tego autora: 74
***************
Zaiste kultura młodości...pożyjesz dłużej a może też dorwiesz się do koryta...
TY też będziesz kiedyś Stara SZARA MYSZ a może i na oddziale geriatycznym i masz pewnie też w rodzinie osoby leciwe.
Więc co ze skały tych STARYCH?
Czy taka jest nasza młoda lewica jak szara mysz ?
Ps. Jak nie ma się argumentów to Bluzg...zaiste Tia lewicowa miłość bliźniego się ujawniła.
Nie znasz ludzi ... i jedynie nienawiść szerzysz.
Wyborczej i Krytyki Politycznej.
a kontynuowano politykę neoliberalną ale na to chorowała cała Europa .
SLD też na liberalizm chorowała .
Muszę z przykrością ale to jest już historia ( ja w niej nie uczestniczyłem) a obecnie większość nas członków jest antyliberałami.
Balcerowicz już był poza władzą za rządów SLD-PSL i SLD.
Tak naprawdę to pogłębiono plan Balcerowicza za J.K.Bieleckiego oraz T.Syryjczyka czyli za czasów UW i AWS.
Za czasów SLD niestety nie odżegnano się od neoliberalizmu :(.
Nie jestem już taka młoda, raczej w średnim wieku. I długo nie pożyję, bo ... nie te geny - właśnie weszłam w grupę wiekową, w której zmarli moi rodzice (a ja jestem chora - nowotwór), więc nie marzy mi się "koryto", już prędzej łagodna trucizna lub strzał w tył głowy.
Uważam jednak, że skoro ci sami państwo, przez lata w polityce, nadal nie mają pomysłu na Polskę, należy ich wymienić, bo albo za starzy / wypaleni, albo ... się nigdy nie nadawali, tylko dostali mandaty siłą przyzwyczajenia wyborców.
Kto głosował za ACTA? Wszyscy polscy europarlamentarzyści byli za, tłumacząc się potem "nieznajomością angielskiego", co uniemożliwiło im zapoznanie się z projektem - żenada. Tym bardziej, że jest tam pani - poliglotka ponoć z PO - Róża Thun, czy jakoś tak. O ile jednak tzw. prawicy nie można się dziwić, od tzw. lewicy oczekiwałabym więcej. Podobno prof. Senyszyn też nie zna języków - to po co się pchała do europarlamentu? Przy tym już do doktoratu w PRL niezbędny był język obcy, to jak ona to przeskoczyła.
A tak w ogóle, jeżeli zarzucasz komuś nienawiść, to poczytaj własne wypowiedzi. Wyborcy mają prawo czuć silną niechęć do polityków, bo ci mają wpływ, często negatywny na ich życie, a są przecież utrzymywani z podatków - to zobowiązuje. Natomiast twoja agresja wobec osoby, której nie znasz, która nie jest na twoim utrzymaniu, która jedynie ma odmienne zdanie, jest wyrazem chyba jakiejś ogólnej niechęci - do kobiet, do ludzi, do inności?
nie pisałem , że mi się chce rzygać na kogokolwiek jak i nie wymyślam komuś , że pochodzi z oddziału geriatrycznego to raz.
Dwa to jestem po 2 zawałach oraz chory przewlekle na autoagresywną chorobę od kilkunastu lat i poza pracą zawodową ze względu na zdrowie ale przepracowałem jako belfer ponad 30 lat jako belfer na pierwszej linii przy tablicy.
Być może i Ciebie uczyłem.
Trzy jestem w SLD obok szacownych kolegów którzy budowali przemysł w PRL ( w epoce E.Gierka)oraz część wielkich miast - blokowisk PRL.
To są też budowniczowie niektórych tych 700 dużych zakładów PRL które elity post solidarnościowe a także inne zmarnotrawiły czy sprywatyzowały za symboliczną złotówkę.
Więc nie bzdurz szara myszo, że my cwaniaki przemian oraz geriatryczni bo nas nie znasz.
Ty stosujesz wobec nas hejterskie metody ... my jesteśmy geriatryczni i rzygasz widząc więc nasze gęby.
To są przecież Twoje słowa z postu...szara myszo.
Mimo wszystko pozdrawiam.
Nie sądzę, abyś kiedykolwiek mnie uczył, bo mężczyzn nauczycieli miałam niewielu i prezentowali sobą dużo wyższy poziom.
Powinieneś wreszcie zrozumieć, że osoby publiczne mogą być krytykowane (wręcz powinny być), nawet jeśli taka krytyka wyrażana jest w bardzo ostrej formie. Ja krytykuję to, co widzę, czyli od lat te same osoby, jak pisałam - bez pomysłu, bez wizji dla Polski, ale dobrze się bawiące na mój, między innymi, koszt. Molestant Iwiński, podróżujący sobie po świecie za ciężkie pieniądze, Miller - stary cynik, który za same Kiejkuty powinien stanąć przed Trybunałem Stanu, Kwaśniewski - roztyty oligarcha, który wysłał wojsko polskie do Iraku (też TS), Senyszyn z głupio przyklejonym uśmieszkiem oraz inni europarlamentarzyści SLD głosujący na ACTA.
To są twarze SLD i nie będę gdzieś po zaułkach szukała innych ludzi, skoro ta formacja nie miała siły, ani pomysłu, jak sama siebie zreformować, która wciąż wystawiała tych samych cwaniaczków i nie zmieniła ich, mimo licznych kompromitacji.
Ów zmarnotrawiony majątek narodowy tworzyła nie tylko grupa z obecnego SLD, lecz całe pokolenia - moich rodziców, dziadków, a nawet moje przez krótki czas. Tamto starsze pokolenie wam zaufało, i co wyście z tym zaufaniem zrobili?
Skoro chcesz, żeby SLD było postrzegane inaczej, to może zamiast się obrażać i obrażać innych, pokażcie się z innej strony.
Pisząc, że rzygać mi się chce i tak ujęłam to delikatnie.
Faktem jest, że duża część polskiej sceny politycznej kwalifikuje się na geriatrię, ale to nijak SLD nie tłumaczy.
Ale przede wszystkim - nie atakowałam ciebie, bo jesteś osobą prywatną, odnosiłam się jedynie do twoich poglądów.
Ty natomiast zaatakowałeś personalnie mnie - obcą osobę, o której nic nie wiesz, która jedynie ostro sformułowała własną opinię, przypisując mi intencje typu ... sama chce się dorwać do koryta. I ty nie widzisz różnicy w sposobie i obiekcie krytyki ... gratuluję panie nauczycielu, raczej nie matematyku, bo z logicznym wnioskowanie u ciebie słabo.
I dlaczego pozwalasz sobie (nie pierwszy raz) na chamski atak pod moim adresem? Bo ... możesz, bo czujesz się bezkarny, bo w naszym kraju poniżanie kobiet jest wręcz w dobrym stylu i to jest jeden z sukcesów transformacji, która jest dziełem m.in. twoich idoli partyjnych.
Zważywszy, że moje życie będzie pewnie o połowę krótsze od twojego i tak możesz czuć się wygrany, mimo dolegliwości.
Tak się składa, że działam w SLD może nie na pierwszych stronach ale...
Więc zaliczam się do tych geriatrycznych działaczy SLD niskiego na których trzeba rzygać szczebla więc mnie osobiście dotknęłaś a, że piszę pod nikiem to Cię nie usprawiedliwia to raz.
Ile kto będzie na tej ziemi to nie od nas zależy od Pana lub od Losu jeśli jesteś ateistką to dwa.
Trzy swoją nienawiść skoro uważasz, że masz serce z lewej strony może zwróciłaś by na prawą stronę sceny politycznej.
Bo co Ty robisz tu na lewica.pl i x tzw. lewicowych serc na lewica.pl to wspieracie prawą stronę w RP i przyczyniacie się do zapewnienia PIS co najmniej dwóch kadencji rządzenia w RP.
Słusznie chyba trzeba by napisać, że tzw polskiej prawdziwej lewicy trzeba by konsultacji...
Bo lewicowcy powinni unikać ataku na inne odmiany lewicy no może poza tą skrajną stalinowską lewicą.
Niestety wygląda na to, że prawie wszyscy wszyscy dobrzy psychiatrzy z RP wyemigrowali a do tych co zostali są długie kolejki.
Wszak jestem marksistą chrześcijańskim i wiele wytrzymam...
Nadal uważam , że uprawiasz tu hejterstwo kontra SLD a w najlepszym przypadku hipsterstwo.
Mimo wszystko Pozdrawiam i nie obrażam się - ładuj w drugi policzek.
Czy to też nie jest przytyk
********************
Nie sądzę, abyś kiedykolwiek mnie uczył,
bo mężczyzn nauczycieli miałam niewielu i prezentowali sobą dużo wyższy poziom.
...
autor: Szara mysz, data nadania: 2016-06-12 11:25:03, suma postów tego autora: 76
***************
:( skąd znasz mój poziom.
Poziom rozmówcy oceniam po poziomie wypowiedzi.
A jeśli uważasz, że mam obowiązek rozpoznawać przynależność partyjną, czy też wiek po nicku, to ... jesteś w błędzie. Nie posiadam daru jasnowidzenia - SLD oceniam po tych działaczach, którzy są ogólnie znani i po ich zasługach. Macie lepszych? To ich pokażcie ...
To, że się od razu poczułeś dotknięty, nie najlepiej o tobie świadczy - nadmierne utożsamianie się z jakąś grupą, bez zdolności do jakiejkolwiek samokrytyki, to mentalność korporacyjna, a w zasadzie nawet plemienna.
Taka mentalność charakteryzuje, niestety, wszystkie polskie partie.
I ogólnie trochę żałosne widzenie świata - nie nienawidzę nikogo, ani z prawa, ani z lewa, a ty wciąż przypisujesz mi jakieś intencje, mnie - prywatnej osobie, której nie znasz, bo ... uraziłam cię krytyką działalności TWOJEJ PARTII. Jeżeli ktoś prowadzi działalność polityczną i to za publiczne pieniądze, musi być przygotowany na krytykę. Tak działa demokracja.
Twoje stanowisko i forma wypowiedzi jeszcze bardziej zraziły mnie do SLD. Już się nie dziwię, że tych państwa z pierwszych stron nie macie na kogo wymienić.
W dodatku takie postawy, jak twoja sprawiają, że PiS ma już prawie w kieszeni drugą kadencję - walczy o to KOD z przybudówkami.
"Chrześcijański marksista" - archaiczne i nieco zabawne (Marks był Żydem ateistą i odnosił się do realiów XIX-wiecznych), ale jeśli tak, to prezentujemy różne epoki, jestem osobą bezwyznaniową i żyjącą w XXIw.
I jakoś nie widzę, żebyś "wiele wytrzymywał", skoro wszystko bierzesz do siebie i obrażasz się o krytykę.
z zamierzchłych czasów i nie wiem czy politycy skuteczni powinni ją uprawiać to raz.
Pachnie mi to też trochę stalinizmem...
Poza tym samokrytyki nie mylę z biczowaniem, które Ty mi polecasz szara myszo za grzech Innych.
Nadal twierdzę, że w kapitalizmie trudno zbudować socjalizm... a Ty takie miałaś wymagania i masz wobec SLD.
Nadal uważam, że SLD mimo swych potknięć tzn. poparcia trochę bezkrytycznie neoliberalizmu jest mentalnie, programowo oraz ideowo na lewo od PO.
Na pewno jednak polityka historyczna, dzielenie obywateli na sorty, polityka antyaborcyjna, rasizm, homofobie, stosunek do: kultury, nauki, edukacji, demokracji ( Konstytucja - jej przestrzeganie) służby zdrowia czy Polityka wobec sąsiadów Polski różnią nas istotnie od tego, co prezentuje PIS.
Nasze postrzeganie stosunków Państwo- Kościół są też zaprzeczeniem tego, co reprezentuje PIS.
Wymienione powyżej też zagadnienia dostrzegamy obecnie członkowie SLD ( jestem nadal aktywnym członkiem SLD) inaczej niż członkowie PO, czyli znacznie na lewo.
Pozdrawiam, więc Twoją błądzącą naiwną lewicową duszę szara myszo.
właśnie w nim te zjawiska uległy zaostrzeniu ... to raz.
Po drugie drwiąc z marksizmu chrześcijańskiego drwisz z Teologii Wyzwolenia jej 3 radykalnego lewicowego nurtu.
Poczytaj trochę o Teologii Wyzwolenia a może mnie zrozumiesz :)
jacekx
Poziom rozmówcy oceniam po poziomie wypowiedzi.
...
autor: Szara mysz, data nadania: 2016-06-13 18:04:28, suma postów tego autora: 77
Co ma wspólnego moja obrona SLD przez Twoim Hejtem i Hipsterstwem atakującym moją partię z jakimś wydumanym przez Ciebie poziomem wypowiedzi?
Twoje posty nie są krytyką to w większości czysta agresja na SLD a ich poziom na prawdę jest Taki wysoki... ?
Trochę samokrytyki :)
Jeszcze raz napiszę Twe posty to Hejty skierowane w naszą stronę, w stronę SLD korzystające ze starych kalek ataku stworzonych przez centroprawicę (patrz PO) na użytek usunięcia nas ze sceny politycznej ... w najlepszym wypadku to Hejterstwo średniego poziomu.
Na pewno polityka historyczna, dzielenie obywateli na sorty, polityka antyaborcyjna, rasizm, homofobie, stosunek do: kultury, nauki, edukacji, demokracji ( Konstytucja - jej przestrzeganie) służby zdrowia czy Polityka wobec sąsiadów Polski różnią nas od PIS.
Nasze postrzeganie stosunków Państwo- Kościół są też zaprzeczeniem tego, co reprezentuje PIS.
był człowiekiem, intelektualistą i wybitnym filozofem...
szaro myszo i Ty homofobia oraz rasistowska kalka
typu
był Żydem...
z Twoją lewicowością...
Kosciół katolicki jest organizacja totalitarna
Na pewno polityka historyczna, dzielenie obywateli na sorty, polityka antyaborcyjna, rasizm, homofobie, stosunek do: kultury, nauki, edukacji, demokracji ( Konstytucja - jej przestrzeganie), służby zdrowia czy Polityka wobec sąsiadów Polski PIS tej "pseudolewicowej" prawicy to nie nasze bajki jak mówią na wschodzie RP.
... są ogólnie znani i po ich zasługach. "
*
Podzielam Pani poglądy w większości spraw, co do których wypowiadała się Pani, ale jeśli chodzi o historyczną rolę SLD, to myli się Pani całkowicie.
Wystarczy że wyobrazi sobie Pani sytuację, że SLD będąc u władzy, zaniechałoby starań o przyjecie Polski do UE, a zrozumie Pani natychmiast jakie niezwykle wąskie pole manewru miało to ugrupowanie.
A przecież zapłacić Kościołowi za poparcie trzeba było.
Kompromis polityczny właśnie na tym polega - coś za coś.
Inna sprawa to nasz udział w wojnach amerykańskich.
Wygląda na to, że uwierzyła Pani propagandzie, że Polska jest całkowicie suwerenna i mogła nie wziąć nich udziału.
To elementarny błąd - Polska już od czasu króla Sobieskiego nie jest całkiem suwerenna i przechodzi z rąk do rąk jako trofeum zwycięzcy. Bardzo krótki okres prawdziwej suwerenności po 1918 roku zakończył się dla nas niemal całkowitym zaprzepaszczeniem dorobku poprzednich pokoleń. Powtórzenie tego samego błędu, to byłaby zdrada stanu.
Jakie znaczenie dla gier politycznych miało SLD widać wyraźnie po wynikach ostatnich wyborów parlamentarnych - z chwilą gdy udało się POPISowi pokonać wreszcie LEWICĘ, otwarła się droga do samodzielnej władzy PIS, co niczego dobrego dla państwa w przyszłości nie wróży.
A to ta właśnie dywersja partii RAZEM umożliwiła PIS samodzielne rządzenie, i jeśli obecne kierownictwo partii RAZEM jeszcze tego nie zrozumiało, to znaczy że nie dorosło do roli społecznej, jaką chciałoby odgrywać.
Nie wiem, które z nas myli się w sprawie SLD, więc przedstawię swoje racje:
1) przyjęcie do UE - obowiązuje pogląd, że SLD nie miało innego wyjścia, niż przypochlebiać się krk, ale nie ma na to żadnych dowodów poza statystyką, mówiącą, że prawie 89% (wówczas) obywateli RP należało do tej organizacji. Według mnie przeszacowano wtedy zarówno obawy Polaków - przecież byliśmy i jesteśmy nadal największymi bodaj euroentuzjastami, jak i autorytet kościoła. Czy krk odwodziłby od głosowania na tak? Skorzystali finansowo i wiedzieli, że skorzystają, bo liczyć to oni potrafią.
No i był jeszcze JPII, który też wiedział, gdzie stoją konfitury. Nie, stanowczo SLD zanadto uległ, nie umiał negocjować i nie raz to pokazał. To nie był kompromis, lecz oddanie pola, tak jak w przypadku ustawy antyaborcyjnej.
Przy okazji stracili, przez taką właśnie postawę, część poparcia. RP nigdy by nie wszedł do parlamentu - mieli kiepski program, gdyby nie wasalizm SLD wobec hierarchów.
Zresztą ... teraz już nie potrzebują poparcia hierarchów krk, więc po co urządzali "pokropki" samochodów w czasie kampanii wyborczej? Wiele osób to oburzyło.
2) nie wierzę, że Polska mogłaby być całkiem suwerenna, ale nie musimy też wyskakiwać przed orkiestrę, bo byliśmy wówczas i jesteśmy nadal postrzegani w UE, nie do końca proamerykańskiej, jako amerykański koń trojański. I tak jak SLD nie umiało rozegrać sprawy z krk, tak Kwaśniewski nie potrafił (czy nie chciał?) negocjować w sprawie zaangażowania Polski w ten konflikt i lobbowania na rzecz polityki USA. Czyli - po raz drugi wyszliśmy na frajerów.
3) z tego, co się orientuję, to wyborcy partii Razem nie są tożsami z elektoratem SLD. Po prostu większość polityków nie zauważyła, że prawo wyborcze objęło kilka nowych roczników. Tu, niestety PiS odrobił lekcje (albo zerżnął z Korwina), a SLD nie. I po to, moim zdaniem, potrzebna im Razem, razem z młodym / nowym elektoratem (ja nie jestem młoda, a nie głosowałam nigdy na SLD).
A przecież już wybory do europarlamentu pokazały, że głosy wyborców partii się nie sumują i koalicja nie ma poparcia wynikającego z prostej arytmetyki.
Część wyborców SLD na wybory nie poszła. Czy nie spodobał im się mariaż z TR, czy program, czy po prostu zniechęcili się do polityki - nie umiem odpowiedzieć. Ale jak to świadczy o politykach, ich skuteczności, że nie tylko nie potrafią zachęcić nowych ludzi (z puli blisko połowy obywateli), ale nawet zatrzymać dotychczasowych. Nieskuteczny polityk powinien przynajmniej umieć przyznać się do porażki, a nie oskarżać wszystkich wokoło. Naprawianie świata zaczyna się od siebie. Teraz mit o destrukcyjnej roli Razem podtrzymują media, bo jest wygodny - ma zablokować im wzrost poparcia. Dlatego woła się Razem na demonstracje KOD, gdy oni wspierają strajkujących pracowników Biedronki.
A w dzisiejszej Polsce, gdzie regres społeczny jest aż nazbyt widoczny, partia lewicowa ma być właśnie tam - pod Biedronką, z pielęgniarkami, a nie w blasku fleszy z celebrytami i "zbuntowanym" Giertychem. Działacze SLD, zresztą również TR nie zniżą się do uczestnictwa tam, gdzie nie ma kamer?
Mam nadzieję, że zrozumie pan moje stanowisko.
Jeszcze raz podkreślam - nie głosowałam nigdy na SLD i nie lobbuję za Razem, bo może powstanie coś lepszego. Ale mam prawo mieć własne zdanie, nawet jeśli się mylę.
Prawdę powiedziawszy nuży mnie taka wymiana "myśli", jaka się między nami dokonuje. Miałam już zaprzestać, ale ostatnie komentarze:
1) samokrytyka ani nie powstała w czasach stalinowskich, ani nie odeszła wraz z nimi. To po prostu umiejętność obiektywnej samooceny, czyli określenia własnych słabych i mocnych stron, właściwa ludziom dojrzałym.
2) stosunek SLD do różnych kwestii jest o tyle interesujący, o ile w ogóle widoczny z zewnątrz. Skoro taki z ciebie chrześcijanin, to "po owocach ich poznacie", a te jakieś takie zgniłkowate.
3) religijność się radykalizuje, ale to jest margines, statystyki świadczą, że świat jest w coraz większym stopniu zlaicyzowany. A co do teologii jakiejkolwiek nie interesuje mnie ona w najmniejszym stopniu, jak i cały ten kościół, który z natury jest prawicowy / konserwatywny, więc jakakolwiek "lewicowość" jest tylko takim trochę mniej konserwatyzmem i często listkiem figowym, jak w przypadku F1.
4) poziom wypowiedzi, który skrytykowałam to nie tylko twoja agresja, ale jakiś totalny chaos, gonitwa myśli, którą przerzucasz na ekran raczej bez refleksji. Zapytam wprost - dopalacze, czy alkohol?
A na koniec perełka, aż muszę przytoczyć cytat:
"Marks był człowiekiem, intelektualistą i wybitnym filozofem... szaro myszo i Ty homofobia oraz rasistowska kalka typu był Żydem..."
Już się wyśmiałam, ale błagam, nie opuszczaj tego portalu.
A teraz dam ci więcej przykładów mojego rasizmu i ... homofobii:
Tuwim był Żydem, Słonimski był Żydem, Korczak był Żydem, Polański jest Żydem. I kurcze, wszyscy byli (a jeden jest) ateistami ...
Powtarzam - Marks był niemieckim Żydem, a chrześcijanie akurat mieli do Żydów stosunek specyficzny (co pokazali zwłaszcza niemieccy chrześcijanie), więc nie mieszaj tych dwóch porządków.
Kościuszko był wg dzisiejszych kryteriów Białorusinem - czy ta wzmianka to też przejaw mojego RASIZMU i HOMOFOBII?
Bo jeśli uważasz, że akurat bycie Żydem to wstyd, to masz z tym chyba problem.
w Polsce stosowane jest często w znaczeniu negatywnym - niestety homofobia i rasizm także u młodych ludzi się uwidaczniają...
a czy nie lepiej bo język nasz jest bardzo bogaty...zastosować :
Niemiec ...
a) żydowskiego pochodzenia
b) semickiego pochodzenia
c) hebrajczyk
d) izraelita
... ?
jest PIS a nie SLD.
Razem elektorat nie jest tożsamy z SLD ?
Znam osobiście kolegów z SLD co przenieśli się do Razem :(
*****************
Prawdę powiedziawszy nuży mnie taka wymiana "myśli", jaka się między nami dokonuje. Miałam już zaprzestać, ale ostatnie komentarze:
1) samokrytyka ani nie powstała w czasach stalinowskich, ani nie odeszła wraz z nimi. To po prostu umiejętność obiektywnej samooceny, czyli określenia własnych słabych i mocnych stron, właściwa ludziom dojrzałym.
2) stosunek SLD do różnych kwestii jest o tyle interesujący, o ile w ogóle widoczny z zewnątrz. Skoro taki z ciebie chrześcijanin, to "po owocach ich poznacie", a te jakieś takie zgniłkowate.
3) religijność się radykalizuje, ale to jest margines, statystyki świadczą, że świat jest w coraz większym stopniu zlaicyzowany. A co do teologii jakiejkolwiek nie interesuje mnie ona w najmniejszym stopniu, jak i cały ten kościół, który z natury jest prawicowy / konserwatywny, więc jakakolwiek "lewicowość" jest tylko takim trochę mniej konserwatyzmem i często listkiem figowym, jak w przypadku F1.
4) poziom wypowiedzi, który skrytykowałam to nie tylko twoja agresja, ale jakiś totalny chaos, gonitwa myśli, którą przerzucasz na ekran raczej bez refleksji. Zapytam wprost - dopalacze, czy alkohol?
A na koniec perełka, aż muszę przytoczyć cytat:
"Marks był człowiekiem, intelektualistą i wybitnym filozofem... szaro myszo i Ty homofobia oraz rasistowska kalka typu był Żydem..."
Już się wyśmiałam, ale błagam, nie opuszczaj tego portalu.
A teraz dam ci więcej przykładów mojego rasizmu i ... homofobii:
Tuwim był Żydem, Słonimski był Żydem, Korczak był Żydem, Polański jest Żydem. I kurcze, wszyscy byli (a jeden jest) ateistami ...
Powtarzam - Marks był niemieckim Żydem, a chrześcijanie akurat mieli do Żydów stosunek specyficzny (co pokazali zwłaszcza niemieccy chrześcijanie), więc nie mieszaj tych dwóch porządków.
Kościuszko był wg dzisiejszych kryteriów Białorusinem - czy ta wzmianka to też przejaw mojego RASIZMU i HOMOFOBII?
Bo jeśli uważasz, że akurat bycie Żydem to wstyd, to masz z tym chyba problem.
autor: Szara mysz, data nadania: 2016-06-15 19:44:58, suma postów tego autora: 79
********************
Styl i tekst tego postu to po prostu klasyczny Hejt...
To nie jest dyskusja czy przekonywanie z Twojej strony.
To jest próba obśmiania i pisania pogardliwie o argumentach adwersarza oraz o nim samym...
Brakuje tylko podsumowania nie masz racji bo jesteś głupi geriatryczny przedstawiciel SLD niskich lotów oraz chrześcijanin czyli średniowiecze
a ja to ...
Przedstawiciele skrajnego ateizmu i agnostycyzmu ( Ty mi ich przypominasz) przykro mi to stwierdzić mają charakterologicznie dużo wspólnego z konserwatywnymi katolikami z fanami Ojca Dyrektora.
Ps.
Samoocena = Samokrytyka to False
Człowiek inteligentny się nigdy nie nuży ( nie nudzi) i potrafi dyskutować z każdym ... skąd to Twoje pisanie z cokołu.
Ty masz prawo tylko do prawdy a ja nie?
To Ci napiszę trochę wulgarnie:
a) jest prawda
b) tyż prawda
c) g... prawda :)
przypominają i działają jak korporacje ...
Słabość Pani argumentacji w sprawie zabiegów SLD o poparcie Kościoła w referendum polega na tym, że nie wiadomo czy gdyby wierni z ambon wysłuchali, że UE jest Antychrystem, to byłaby druga szansa na wejście do Unii.
Mądry polityk nie stawia na szali przyszłości kraju tylko po to, by się o tym przekonać.
Co do naszego udziału w wojnach amerykańskich, to zapewniam Panią, że nie był to wielki koszt polityczny.
Dziś właśnie w "Przeglądzie" przypomniano bitwę pod Mątwami - i dopiero na tej skali widać, jak mizerne było zaangażowanie Polski w tych wojnach pod każdym względem. Nasz udział tam był raczej symboliczny i obiektywnie patrząc, nie do uniknięcia w tych okolicznościach.
Nikt Pani, a już ja szczególnie, nie namawia do popierania SLD - pokazuję jedynie, że taka egoistyczna postawa, jaką okazało Razem w wyborach parlamentarnych, zaszkodziło polskiej scenie politycznej. I mimo że większość decyzji PIS w zakresie ekonomicznym zasługuje na uznanie, to nie wiadomo, czy w ostatecznym rozrachunku zyskamy na nich, bo wydaje się że całe to zamieszanie z Trybunałem Konstytucyjnym jest jedynie po to, by we właściwym momencie "poluzować" politykę pieniężną nie oglądając się na Konstytucję. A to już spowoduje bardzo poważne perturbacje w spłacie naszego zadłużenia zagranicznego.
Nie byłoby tego wszystkiego, gdyby partie lewicowe wystąpiły we wspólnym bloku ale Razem to takie dziecko establishmentu, które brzydzi się "komuchami" i woli stracić z prawicą, niż zyskać z lewicą z nieprawego łoża. Chyba bardziej zależy im na dotacjach partyjnych niż na deklarowanych celach politycznych skoro wspólnie z prawicą neoliberalną ochoczo wzięli udział w nagonce na SLD.
Gdyby ujawniła Pani taką powściągliwość w sądach, jak to Pani deklaruje, to nie użyłaby Pani słów godzących w godność tych , którzy kierowani najlepszą wolą, na SLD zagłosowali.
Wszystkie nasze spekulacje - co by było gdyby - pozostaną jedynie spekulacjami i nie zamierzam nikogo przekonywać, tak jak ja się nie dam przekonać. Ale pamiętam wskaźniki bezrobocia na krótko przed wejściem do UE - ok. 20%, naprawdę dla wielu była to jedyna szansa na godne życie.
Co do wojen - właśnie koszt polityczny był wyższy, niż finansowy. Jesteśmy postrzegani, jak wasal amerykański, a nie partner i ostentacyjnie "ustawiani w szeregu". To jest taka nasza polityka "robienia łaski".
Oczywiście dołożyły się Kiejkuty, a teraz Antek Policmajster wychodzi z siebie, żeby zainteresować ISIS naszym pięknym krajem i to przed ŚDM.
Ta cała inwazja z południa jest efektem właśnie działań na Bliskim Wschodzie, czyli my nie jesteśmy cnotliwą Zuzanną i zawsze ktoś nam może to wyciągnąć, jak się będziemy nadal bronić przed przyjęciem uchodźców.
Na koniec - naprawdę wierzy pan, że gdyby Razem przyłączyła się do koalicji, to dodałaby głosy?
Ja bym oddała nieważny, tak jak miałam zamiar wcześniej, więcej osób zostałoby w domach. Naprawdę - na Razem poszli głosować ci, którzy nie mogli już patrzeć na dotychczasowych polityków. Tak samo, jak na Kukiza, może też na Nowoczesną.
Nie zetknęłam się z "nagonką na SLD" ze strony Razem, choć słyszałam krytykę, czasem ostrą i uzasadnioną. Nie widzę też ich poparcia dla PiS - popierają część programu, natomiast krytykują inne działania.
Zresztą, jak pisałam - kieruję się zawartością programów wyborczych. Ten uznałam za najlepszy. I tyle.
To, że jacyś ludzie uważają słowo Żyd za obraźliwe, to ich problem, nie mój. W czasach Marksa nie istniało państwo Izrael, a czy on był z pochodzenia hebrajczykiem, czy Semitą, tego nie wiem (wg statystyk obecnie wśród Żydów Semitów jest mniejszość). Ten naród nie miał kraju i był postrzegany, jako naród i grupa religijna w jednym - Żydzi.
Stąd zestawienie chrześcijaństwa z Marksem wydało mi się kuriozalne (przez stulecia pogromy, a potem Holocaust).
Wyjaśniam - nie jestem ani ateistką, ani agnostyczką, tylko osoba bezwyznaniową, więc skończ te spekulacje na temat mojej osoby. Owszem nie lubię twojego kościoła, jeszcze bardziej, niż twojej partii - mam prawo.
Cytat: "Brakuje tylko podsumowania nie masz racji bo jesteś głupi geriatryczny przedstawiciel SLD niskich lotów oraz chrześcijanin czyli średniowiecze" - znowu spekulujesz i dyskutujesz sam ze sobą ...
A do znużenia (zmęczenia) każdy ma prawo - inteligent, czy ćwierćinteligent, profesor i chłoporobotnik.
I na koniec - jako osoba publiczna, a taką jesteś, jako członek partii politycznej, musisz akceptować krytykę, zarówno własnej partii, jak i osoby. Niestety, osoba publiczna musi mieć grubsza skórę.
To my - prywatni jesteśmy pod specjalną ochroną, choć raczej w teorii, jak pokazały działania podejmowane m.in. przez Tuska, czy Komorowskiego (ten ostatni zbłaźnił się na maksa akcją ABW przeciwko studentowi).
Ale to nie są wzory, z których należy korzystać.
Pozdrawiam.
Pax ... szara myszo.
Ps. Jednak uważam, że nic by się nie stało gdybyś zapoznała się z Teologią Wyzwolenia i jej 3 marksistowskim nurtem.
Nigdy wiedzy z dużo... a myślę, że dla młodych Polaków szukających źródeł w chrześcijaństwie Marksizm Chrześcijański to ciekawa Filozofia.
Oczywiście Ty taką filozofię odrzucisz ale młodzi niekoniecznie.
Miłość + walka klas ... niby sprzeczność ale...
czytam po raz....? o wyższości nieskalanym prawicowym kunktatorstwem SLD i pytam po raz n-ty gdzie byliście WY CZłonkowie SLD gdy WASZA wierchuszka łasiła się do : KK,Biznesu,PO,Palikota , zapominając o korzeniach czyli PRACOWNIKACH najemnych, ich dzieciach,prawach kobiet do godnego traktowania ale nie "gender"jak chciał kościół czyli wspólny worek...Odcięciu się od agresji zbrojnej na suwerenne kraje które nie wypowiedziały wojny ani nam ani UE. Cały ten marksizm jakoś nie trafił do TV razem z LM i Kaliszem .