Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Mam pytanie: gdyby faktycznie było to referendum i ja głosowałbym za wycofaniem wojska z Iraku i Afganistanu, to co - głosowałbym za tym by Giertych został? To byłoby świństwo.
Giertych okazuje się praktycznym zwolennikiem demokracji w większym stopniu niż niejeden z jego przeciwników.
Chociaż - przyznajmy - wie on zapewne, iż referendum i tak nie będzie.
zagłosuję za wycofaniem wojsk okupacyjnych z Afganistanu, a przeciwko pomysłom ministerstwa to popre Giertycha czy nie. Trzeba by raczej zrobić dwa osobne referenda.
chce byc bogaty czy biedny ? Zdrowy czy chory ? O tym ze wojska nasze w Iraku byc nie powinny glosi i lewica i czesc prawicy podobnie zreszta i w Afganistanie. Czyli Giertych prochu tu nie wymyslil. Tkwi jednak w koalicji ktora utrzymuje wojska w Iraku i wysyla do Afganistanu. Czyli wspiera calosc operacji jednoczesnie wrzeszczy ze sie z tym nie zgadza. Czyli jest za a nawet przeciw. Zero tolerancji juz byla przerabiana w Mlodziezy Weszpolska. Jak zobaczyl to "zero" to sie od tej organizacji odcial. Jezeli chodzi o mundurki nic w tym zlego. Za PRL - u byly i to tez nie jest pomysl Giertycha on tylko do niego wrocil. Przypominam ze byly jeszcze tarcze szkolne. Jemu samemu bym zalecal zamiast mundurka kaftan bezpieczenstwa by sobie i innym krzywdy nie zrobil.
zero tolerancji dla młodzieży o poglądach innych niż katolicko-ksenofobiczno-nacjonalistyczne... W ostatniej wypowiedzi Giertych już nie padają słowa "zero tolerancji dla przemocy" ale już tylko "zero tolerancji dla bezczelności", czytaj- bezczelnością są poglądy inne niż głoszone przez Romana Giertycha.
Smutne jest to, że absencja radykalnej lewicy powoduje, ze dzisiaj najgłosniejszym przeciwnikiem wojny w Iraku jest Giertych. Smutne jest tez zagubienie radykalnej lewicy, która nie wie jak sie odnaleźć w obecnej sytuacji. Cały rok walczyli z Giertychem - a tu nagle taki psikus.
Giertych przejął część programu kampanii GMO, której członkowie działają równolegle w Inicjatywie Stop Wojnie.
Brak myslenia i trzymanie sie schematów spycha radykalną lewice w objęcia Michnika i to on decyduje, kto jest be, a kto jest cacy.
Jakby chłodno na to popatrzeć, to nie ma zbyt wielu różnic, przynajmniej na tym etapie gdzie jedni i drudzy chcą obalić "wstrętną liberalną demokrację".
Chodzi im o to że Polska wydaje 1 mld zł na wojnę w Iraku rocznie, a to "nie nasza wojna". Czyli argument wyłącznie ekonomiczny- gdyby USA zwróciła nam te koszty, LPR siedziałby cicho. Życie żołnierzy nie ma dla nich znaczenia.
...what you mean. LPR lubi thatcheryzm. Nie ma więc nic przeciwko skrajnie liberalnemu kapitalizmowi. Co nie zmienia faktu, że partia ta jest (zapewne) szczerze przeciwna polskiemu udziałowi w okupacji Iraku. O tyle też - i tylko o tyle - można się z nią zgodzić.
A lewica, jeśli radykalna, powinna być przede wszystkim przeciwko - mówiąc umownie - Balcerowiczowi i jego kontynuacjom. Jeśli z innej strony zgłosiliby się chętni do walki z Balcerowiczem, to chyba OK?! Czy jest sens z nimi się kłócić o bzdety obyczajowe?
Giertych tak tylko mówi, by zdobyć głosy starszych kobiet. W rzeczywistości popiera on prywatyzację, ale pod warunkiem, że akcję spółki są w polskich rękach (każdy radykalny lewicowiec powie Ci, że nie ważne, kto jest właścicielem kapitału, wszelka własność prywatna jest złem), regularnie chwali ultraliberalną Margaret Thatcher, a swoją amnestią maturalną pomógł szkołom prywatnym.
Co do referendum - dwie sprawy.
1. Czy zamiast trzech pytań (o mundurki, godzinę policyjną dla nieletnich i o "zero tolerancji") nie lepiej zadać jedno pytanie: "Czy jesteś za tym, by Roman Giertych odszedł z funkcji ministra edukacji?"?
2. Czy posłowie LPR nie mogli coś zrobić przeciwko wysłaniu wojsk polskich do Afganistanu i przeciwko przedłużeniu "misji stabilizacyjnej" w Iraku, gdy decyzje te zostały podjęte? Przecież wtedy już byli koalicjantami!
co to znaczy być przeciwko Balcerowiczowi? Można być przeciwko Balcerowiczowi ale już za Gilowską, jak PiS... Można być przeciwko Balcerowiczowi równie dobrze bo jest się przeciwko monetaryzmowi czy szerzej przeciwko cięciom socjalnym, jak i być przeciwko Balcerowiczowi bo uważa się go za zbyt "socjalnego" (patrze poglądy UPR, która rządy Balcerowicza jeszcze jako Ministra Finansów uważa za socjalistyczne). To jest właśnie bezsens głoszenia poglądów "anty", i dlatego nie zgadzam się co do zasady z "antykapitalistami". Oczekuję raczej postawy "alter"- głoście czego chcecie w zamian, a nie że jesteście przeciwko czemuś.
RRRadykale, w demokracji nie powinno się oceniać ludzi, tylko ich poglądy. A więc - nie Giertycha, lecz jego program.
Przypomnę, że ministrem edukacji był na kilka lat przed Giertychem niejaki Jerzy Józef Wiatr: "profesor" ze szkoły partyjnej przy KC, autor publikacji usiłujących wychwalać, a nawet - po roku 1956 - rehabilitować stalinizm i jego zbrodnie, usłużny propagandzista wszystkich ekip rządzących w PRL. Nie pamiętam, żeby Gazeta Wyborcza organizowała kampanie przeciw wychowywaniu dzieci przez tego łotra. Przeciwnie, Jerzy Józef Wiatr należał do jej stałych autorów.
A czy radykalna lewica walczyła o usunięcie Wiatra? Nie słyszałem o tym.
jak nie o poglądach Giertycha?
nazywasz go lotrem ?? Kiedy i w jakim czasie wychwalal on stalinizm ?? Cos pitolisz jak poparzony. Co obecnie robi Giertych widac, slychac i czuc. Nie slyszalem by prof. Wiatr pitolil jak pokrecony.
Szkoda, bo osobiście lubię tego gościa.
Bez niego teraz będzie nudno i smutno.
A tak na marginesie, czy nikt nie zauważył prostego faktu, że to od 50 lat pierwszy gość, co wogóle chce coś poprawić w oświacie?
Ale wszyscy krzyczą NIE!!!
Tylko dlaczego nikt przed nim nie podioł nawet tego tematu?
Śmieszne ? Prawda?
Odśwież no moją pamięć z łaski swojej. Czy to aby nie SLD-owski rząd Millera wysłał polskie wojsko do Iraku z poparciem prezydenta Kwaśniewskiego a rząd Belki podjął decyzję o polskiej obecności w Afganistanie? Czy radziłeś się już lekarza w sprawie swojej postępującej amnezji?
A co z Afganistanem ??? Myslalem ze rozmawiamy o Ministerstwie Oswiaty, Giertychu i min. Wiatrze. Nawiasem mowiac poprzdni rzad owszem taka decyzje podjal ale na okreslony termin jezeli chodzi o Irak, ale obecny rzad mimo ze mogl to zmienic wydluzyl nasz pobyt w tym panstwie. W dodatku mimo nie wycofania sie z Iraku wysyla wojsko do Afganistanu / mimo ze powinien to zrobic /. No i kto tu ma amnezje starcza ??
O niebo ważniejszą sprawą jest problem z aborcją! Dlaczego referendum ma nie zawierać tego, chyba nawet istotniejszego pytania? Istotny jest równierz sposób jego sformułowania.
Podoba mi się to zadane przez Unię Lewicy.
„Czy zgadzasz się, żeby kobieta miała prawo do dokonania aborcji na własne życzenie do 12 tygodnia trwania ciąży?”.
Czytając ten zestaw pytań made in Giertych, odbieram wrażenie, że jemu chodzi wyłącznie o reklamę własnej osoby, a nie uzyskanie poparcia dla swej "wątpliwej jakości" polityki uprawianej w MEN.
Zresztą, do tego nie trzeba urządzać kosztownego referendum. Wystarczą do tego badania przeprowadzone przez rzetelny ośrodek badawczy.
żeby popierać istnienie Ministerstwa Edukacji, a potem kręcić nosem, że nie działa ono tak jak tego chcemy.
Nawet szympans wie, że rozwiązania kolektywne nie mogą zadowolić wszystkich, bo poszczególni członkowie stada mają różne upodobania.
Jeśli stado głosuje nad tym, co wszyscy dziś zjedzą na kolację, oczywistym jest, że nie wszystkim będzie ona smakowała.
Ale bawcie się w te śmieszne "prawicowo"-"lewicowe" przepychanki. Dzięki Wam, pożytecznym głupcom, my możemy mieć wolność.
Nioestety w dzisiejeszych czasach niemalże wsyztko zależy od sposobu przeprowadzenia sondażu i od kampanii mu towarzyszącej. Można uzyskać poparcie dla każdej bzdury, jeśli specjaliści o to zadbają. Nie przypadkiem o wynikach wyobrów (zwłaszcza w Stanach) coraz częściej decydują promile głosów. Myśli ktoś, że to świadczy o stablilności systemu demokratycznego? Błąd. Raczej o końcu demokracji w obecnym maretingowo-medialnym kształcie. Zawirowania to już wypadki przy pracy, przypuszczam, że np. dojście PiSu do władzy było takim wypadkiem, co - paradoksalnie - świadczyło o resztkach demokracji rzeczywistej, ale teraz się zemści, bo oni już też sie tego nauczyli.
Przecież on robi wszystko, żeby tylko pokazać się w mediach. a co pomysł, to gorszy.
I jeszcze się powołuje na rodziców! Ja jestem matką ucznia i jak tylko na niego spojrzę, to aż się trzęsę ze złości.
że SLD wysłał wojska na określony termin?! Wojna jest wielkim ZŁEM!!! i nie ważne, jak długo Polacy mieli mordować i być mordowani!!!
i kiedy ona wybuchla. Glosno bylo o Bil Ladenie. Glosno bylo o ataku na WC Center. Glosno bylo ze w Iraku produkuje sie bron masowego razenia i szkoli terrorystow. Czy wiadomosci te byly prawdziwe to inna sprawa ale faktem jest ze byly. Na wojne wyrazilo zgode ONZ. Jakos wszyscy o tym zapominaja. Glownym koordynatorem bylo i jest USA a nie prof. Wiatr jak tu sie niektorzy sugeruja. Polska wlaczyla sie w ta wojne tylko na czas okreslony. Ten zostal wydluzony za 5 min. rozomwy Kaczynskiego z prezydentem USA. To malo ??