Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Bratkowska pracuje raczej na rzecz zwolenniczek aborcji, nie zaś na rzecz kobiet. Przypominam, że wbrew rojeniom lobby proaborcyjnego, są na tym świecie i w tym kraju także takie kobiety, które są przeciwne aborcji, niekoniecznie zresztą z powodów "katolickich" (osobiście znam kilka antyaborcyjnych buddystek i ateistek).
No a poza tym, nawiązując do dyskusji z wątku o Żiżku, mamy tu kolejny namacalny dowód na to, że lewicowi "radykałowie" są rozpieszczani przez ultraliberalną Gazetę Wyborczą. Spisane będą czyny i rozmowy :-)
Oczywiście, ja, ABCD, zagłosuję na Katarzynę Bratkowską.
Uczyni to również moja kotka domowa, Brunhilda.
A czemu?
Otóż wspólnie z Brunhildą nie od dziś głosimy, że tzw. lewica radykalna jest przybudówką do Gazety Wyborczej.
Starty radykalnych feministek w wyborkowych plebiscytach potwierdzają nasze oceny.
Dlatego każdy, kto poprze p. Bratkowską, opowie się zarazem za poglądami, które głoszę JA, czyli ABCD, nie wspominając już o Brunhildzie. Ot, co!
Wicepremier Lepper ma więcej manier i gracji.
lewicowy publicysta zachęca czytelników lewicowego portalu do głosowania na forum prawicowej gazety, coś mi tu nie pasuje... zalecałbym trochę mniej hurra-optymizmu. jak dla mnie "wysokie obcasy" to kwintesencja szmiry w stylu: "masz orgazm-jesteś wyzwolona, masz podwójny, to podwójnie", calość polana sosem propagandy neoliberalnego sukcesu ("kobiety sukcesu", kobiety na kierowniczych stanowiskach etc) plus "świąteczne przepisy", "co kupić mężowi pod choinkę", "dokąd na rodzinne wczasy", "jak się wyemancypować, ale tak nie za bardzo". wyróżnienie przez taką gazetę to raczej wątpliwy powód do dumy.
a co do samej osoby nominowanej, hmm miałbym parę zarzutów, ale nie wymagajmy od GW rozeznania w sytuacji...
Prawica na zachodzie w większości akceptuje prawo do aborcji. Tu chodzi raczej o wolność wyborów moralnych, postulat klasycznego liberalizmu. Faktem jest ze jest on zbieżny z poglądami lewicy, choć nie do końca. Są pewne różnice między wolnością liberalną a wolnością lewicową (liberał chce wolności formalnie zagwarantowanej, lewica chce wolności ale i państwa które wspiera korzystanie z tej wolności).
Brawo panie Ciszewski! Choc jestem zwolennikiem prawa wyboru to takie persony jak Bratkowska tylko obrzydzaja mi ta idee.
Twój komentarz jest wewnętrznie sprzeczny. Zakładając, jak zakładają socjaliści, że korzystanie z wolności powinno byc wspomagane przez instytucje państwa, zakładamy, ze niektórym ograniczamy wolnosć. Wynika to z tego, że państwo pomagając jednym musi szkodzić drugim. Bilans działania rządu ma wynik zerowy: zapewniając wolnosc jednym, ogranicza wolnosć drugim. Państwo jako aparat przymusu ze swojego założenia, ze swojej istoty, definicji musi ograniczać wolność. Korzyści, które państwo zapewnia jednym jest strata drugich.
Poza tym chodzę "Na Koturnach" (niskich). Wygra Walcowa - na zicher.
A wociek jak wociek, nikt go nie wyczaił (oprócz Hyjdli) to się sam ujawnił. Niedopieszczony widać...
to nie jest wewnętrznei sprzeczne- czasem wolność trzeba komuś ograniczyć, żeby dać więcej wolności innym. Przykład najprostrzy, taki zrozumiały dla czytelnika Wprost: przestępcy niebezpiecznemu dla otoczenia też ogranicza się wolność, żeby reszta społeczeństwa czuła się bezpieczniej, żyła bezpieczniej, a więc- miała więcej wolności i swobody.
przestępca, zanim zostanie mu ograniczona wolności sam ograniczył wolność innemu człowiekowi. Jest to retorsja za czyn wcześniejszy. Myślę, że dotarło. Chodzi o inne rzeczy, np. zapewnienie bezpłatnych studiów jednym powoduje zabranie pieniędzy (podatki), czyli ograniczenie wolności dysponowania efektami własnej pracy innym.
Trzeba się było przykładać do nauki, a nie spiskować, to byś na dziennych studiach za prymusa robił i jeszcze być może na stypendium się załapał. A tak kłapiesz dziobem po próżnicy.
W imię równości płci, proponuję, żeby Gazeta Telewizyjna ogłosiła plebiscyt na Mężczyznę Roku.
Faworytów wyborkowych czytelników ogłosimy następnie Królem I Królową Polski. Ulubieniec fanów GW - to przecież dużo więcej niż kandydat fundamentalistów katolickich do korony.
Pytanie tylko, kto byłby najlepszym królem. W tej kwestii oglaszam prywatny plebiscyt. Samemu proponuję Przewodniczącego Bogusława Ziętka.
Niech żyje i zwycięża Król Bogusław Pierwszy! Niech żyje Królowa Katarzyna!
Le roi est mort, vive le roi!
Margaret Thatcher też była zwolenniczką aborcji. Proponuję, żeby portal lewica.pl wezwał do jej uhonorowania. Spieszmy się nagradzać ludzi, tak szybko odchodzą - Bratkowską poprzyjmy za 5 lat, a Margaret już jest dość wiekowa.
Dlaczego wśród kandydatek nie ma żadnej z ofiar hegemonicznego dyskursu (i nie tylko dyskursu, chłe, chłe, chłe)słynnego afrykańskiego bojownika o emancypację, Simona Mola?
Przecież Wybgorka zawsze staje po stronie ofiar hegemonicznych dyskursów.
Przeestan nudzic i robic sobie jaja z tragedii.
A nie można by rownocześnie z Thatcher nagrodzić gubernatora Franka?
Hans Frank mawiał, że aborcja jest najlepszym rozwiązaniem dla Polaków. Dlatego w Generalnej Guberni było stosowane prawo o aborcji według uznania.
Popieram. Dziewczynom, które w imię zacierania różnic między Afryką, a Europą, miedzy czarną a białą rasą, zaszczepiły w sobie afrykańską odmianę HIV nalezy się nagroda kobiet roku.
Wyborka zawsze staje po stronie "ofiar hegemonicznych dyskursów" pod warunkiem że są to "ofiary" z klasy wyzszej, tudzież burżuazyjnej inteligencji. Mogą zajmowac się "dyskursami" bo nie muszą walczyć o utrzymanie domu i rodziny utrzymując sie z pracy innych (panie politykierki, businesswomeny itp.) lub grancików za modne acz niepraktyczne tematy (różne "naukowce" piszące o hegemonii kulturowej, podczas gdy brakuje podstawowych ważnych badań socjologicznych i ekonomicznych). Ogólnie mówiąc Wyborka promuje zabawy burzuazji, która czasem pobawi się też w lewicę.
by się opluć na pokaz?
Można podróżować siedząc na dupie, paluchem jeżdżąc po klawiaturze. Tak z nudów...
Nie ośmieliłbym się kpić z tragedii.
Kpię jedynie z nadmuchiwanych balonów personalnych i jezykowych, z atyfaszystów roku i hegemonicznych dyskursów.
Miałem nadzieję, że to jasne.
akurat zakaz aborcji dotyczy klasy niższej, burżuazji ten zakaz de facto nie dotyczy- oni mają pieniądze na zabieg w prywatnym gabinecie w Polsce a w ostateczności mogą to zrobić za granicą.
jest, ale jej poziom i zakres zależy od statusu materialnego jednostki. Kto jest bogatszy ma wolności więcej, biedniejszy- mniej.
Wolność neoliberalna, to m.in. wolność dostępu do "hasioków", bo nawet tam jest konkurencja, i gradacja, i "kwacze" firmy...
Świat jest wolny dopóty, dopóki śmietniki opróżniają myszy, a nie zgłodniałe nury...
Znamienne ze nikt w komentarzach jakos nie klaszcze z zachwytu nad pozal sie boze kandydatka lewicy na kobiete roku, phi!
Aborcja rzeczywiście dotyczy w głównej mierze biednych. Chodzi jednak o to, że brakuje w Polsce feministek, które walczyłyby z ekonomiczną i socjalną dyskryminacją kobiet.
Po za tym: dlaczego w plebiscycie na szowinist(k)ę roku nie ma min. Kalaty, która chce zastosować wobec kobiet elastyczne formy zatrudnienia? To dopiero jest szowinizm, dyskryminacja.
bartkowaska akurat nie walczy tylko i jedynie o dostepnosc aborcji, z jej dzialan wynika ze jak najbardziej walczy z dyskryminacja ekonomiczna, nie tylko zreszta kobiet.
Panu Ciszewskiemu jak sam napisał, kandydaci nie odpowiadają także pod względem ideologicznym. Tak jakby wybór Polki roku był wyborem ideologicznym.
Pan Ciszewski jak widac wszystko sprowadza do ideologii, kandydaci musza być po "właściwej stronie", muszą nosić czerwone sztandary i głosić pochwałę socjalizmu, a już najlepiej żeby reprezentowali biednych i uciskanych. Panu Ciszewskiemu marzy się zapewne jakiś współczesny Birkut z "Człowieka z Marmuru", w końcu to człowiek pracy i to ciężkiej pracy, a zatem wybitny autorytet.
Otóż w przypadku takich plebiscytów nie chodzi o to żeby wylansować tego czy innego biedaka, nie chodzi o żadną jednostkową pomoc. Im wyżej społecznie i lepiej sytuowana jest osoba zajmująca się prawami jakiejś uciskanej grupy, tym lepiej. Tym bardziej nagłośniony jest problem tej grupy i żywo istnieje w przestrzeni publicznej.
Zarzuty w stronę Gazety Wyborczej są w tym miejscu nieuprawnione. Gazeta znana jest z szeroko zakrojonych akcji społecznych, chociażby "Rodzić po ludzku", które mają dalece większą skalę oddziaływania niż szlachetne lecz podszyte ideologicznym jadem i generalnie mało znaczące inicjatywy ludzi pokroju pana Ciszewskiego.
Lewicowość polega na dbałości o poszanowanie ludzkiej godnosci w każdym wymiarze. Biorąc to pod uwagę można śmiało stwierdzić, że przytoczona przeze mnie akcja Gazety Wyborczej ma charakter lewicowy. Życzyłbym panu Ciszewskiemu więcej aktywności we wspieraniu takich inicjatyw zamiast toczenia swoich małym wojen na skromnym ultralewicowym poletku.
Najambitniej zakrojoną akcją społeczną Wyborki była agitacja za planem Balcerowicza.
rozumiem iz akcje gazwybu nie sa podszyte ideologia? dobre.
nie glosuje narazie na nikogo, tylko bardzo sie dziwie dlaczego na liscie tych nominowanych nie ma osoby zupelnie wyjatkowej jak na nowa ekipe, ktora jest
ANNA STREZYNSKA
ktora wreszcie wziela sie za TP SA. Osoba naprawde z charakterem. Wszyscy mezczyzni przed nia to cieple sprzedajne kluchy.
tylko dlatgo, że TPSA nie należy już do państwa. Można ją więc naciskać, bo państwo na tym nie straci. To pokazuje że czasem w interesie społecznym lepiej jest sprywatyzować przedsiębiorstwo. A poza tym jej naciski niewiele dały (TPSA się odwołuje i często wygrywa), większą rolę odgrywa tu konkurencja na rynku (szczególnie komórek), wchodzenie telefonii VoIP, itp... Jedno jej trzeba przyznać- dobra z niej propagandzistka "społecznej wrażliwości PiS". Wielu lewicowców widać się na to łapie :)
Pan Machalica pisze: "W przypadku plebiscytu "Wysokich Obcasów" jest inaczej. Moja kandydatka ma bardzo duże szanse na zwycięstwo." No bez jaj! Nowicka tez miala "duze szanse na zwyciestwo" w wyborach na prezydenta Warszawy, a efekt? Zenada! 2000 głosów mimo tysiecy plakatów i ulotek. Kochani zdajmy sobie sprawe, że Polacy nie lubia radykalnych, szalonych feministek. Boją się ich tak samo jak faszystów z LPR. No bo mimop wszystko są do siebie podobni. Życząc dobrze PPP mam nadzieję, że w końcu przejrzy na oczy i popędzi te baby tam gdzie ich miejsce - do kuchni :) A jakie znaczenia ma plebiscyt w gadzinówce? Pomoże Bratkowskiej w karierze?
Czlowiek uczy sie cale zycie. Ledwo co "lewicowy" minister spraw wewnetrznych, ktory poslal policje dla wspomozenia "Pinkertonow" z Ozarowa pochylil sie "z gleboko trosko" nad ciezka dola biskupa Earl Grey'a (herbatka monachijska, nie zas bostonska), w czym zawtorowali mu moralisci z "Gazety" zespol w zespol z radiem miasta Grzybkow-Piernikow, a dzis rapujaca lew(!)-feministka kandyduje w plebiscycie snobistycznego dodatku dla "middle-class girls", ktorej to makulaturze (to ocena takze mojej zony, corki i siostrzenicy, nic na to nie poradze) kibicuje Olejowy aparatczyk, "w lewo zwrot - na prawo paaaatrz!". Co zobaczymy dalej, prosze wycieczki? Zyjemy w ciekawych czasach, jak to grozilo sie w starochinskim przeklenstwie.
w tym plebiscycie biorą udział osoby powiązane z polityką i życiem społecznym, w których wyznawane idee są najważniejsze. Czy jakiś normalny lewicowiec będzie głosował na Hannę Gronkiewicz-Waltz, twierdząc, że to nie wybór ideologiczny?
Gdyby plebiscyt dotyczył najlepszego fotografa roku to z pewnością Cisza nie kierowałby się wyborem ideologicznym, o ile w ogóle miałby zdanie na ten temat.
"Gazeta [wyborcza - dop. RRRadykał] znana jest z szeroko zakrojonych akcji społecznych, chociażby "Rodzić po ludzku"" Dobra, a czy Wyborcza angażuje się np. w akcję Mieszkanie Prawem Nie Towarem, która jest o wiele bardziej pro-społeczna i potrzebna?
Mówisz, że inicjatywy Ciszewskiego nie mają znaczenia. A czy rzeczywiście nie ma znaczeni fakt, że biedak nie trafi na bruk?
Po za tym, choć nie znam osobiście Ciszy, to mogę Cię zapewnić, że jest on o wiele razy bardziej wrażliwy społecznie niż elity Michnika.
"Rodzić po ludzku"- pełna nazwa powinna brzmieć "Rodzić po ludzku- za przystępną cenę" :)
i za darmo!
We wczorajszej Rzeczpospolitej sa badania z Norwegii gdzie aborcja jest powsechnie dostpna. Kto ja stosuje? W zdecydowanej wiekszosci kobiety o wysokim statusie. Studentki lub robiace kariere.
i co z tego- mają prawo do takiego a nie innego światopoglądu, to stawiania kariery ponad rodzenie i wychowywanie dzieci. Za to te gorzej wykształcone są beneficjentkami systemu świadczeń socjalnych ułatwiającym im wychowywanie dzieci. Dobre państwo socjalne to takie, które wspiera różnorodne aspiracje życiowe swych obywateli.
Dlatego jestem za aborcją ze względów ekonomicznych, ale przeciwko aborcji na żądanie i rażą mnie działania osób takich jak Bratkowska, traktujacych aborcję jako kolejny zabieg kosmetyczny. W PRLu przy trudno dostyępnych środkach antykoncepcyjnych aborcja w dużym stopniu je zastępowała. Taka sytuacja jest chora, tak samo jak robienie aborcji dla kariery - jak się chce robić karierę, to się uważa.
Simon Mol - http://www.simonmol.com/, to jestem za.
właśnie takie Twoje wypowiedzi jak powyższa utwierdzają mnie w przekonaniu, że jesteś prawicowym socjalistycznym autokratą, a nie lewicowcem dla którego wolność światopoglądu i równe prawa bez względu na status materialny to podstawowe wartości. Socjalizm nie jest bynajmniej wyznacznikiem lewicowości, Hitler też był socjalistą. Twój socjalizm nie wiem czemu służy, ale napewno nie wolości jednostki, chyba raczej kontroli wszystkiego przez dyktaturę w stylu Stalina czy Pol Pota, której wszystko na to wskazuje że jesteś zwolennikiem.
Ty, Luke, chyba jesteś natomiast zwykłym liberałem, skoro afirmujesz tzw. wolność jednostki. Ta egoistycznie pojmowana wolność nigdy nie była ideałem głównego nurtu lewicy, gdyż ona rozumiała, że człowiek powinien mieć spory zakres wolności, ale w ramach wspólnoty. Jeśli Twoim zdaniem państwo ma finansować głupim panienkom aborcje w imię ich kariery, to może zaczniesz też głosić, aby finansowało im operacje plastyczne - w końcu wolna jednostka może chcieć mieć np. większy biust, żeby robić karierę w branży porno...
Dziwne tylko, że z takimi poglądami tkwisz w ekipie Trybuny Robotniczej i PPP, będącej hybrydą stalinizmu, PRL-owskiego nacjonalizmu i przeróżnych szajb modnych wśród zachodnich skrajnych lewaków. Bardziej pasowałbyś do lewicy michnikowej z Krytyki Politycznej.
Cisza,
czy Ty tak sobie rzuczasz hasła, czy serio myślisz co mówisz? Bo mam wrażenie, że ulegasz radiomaryjnym stereotypom nakręcanym na tym forum. Powiedz - jak to sobie wyobrażasz. Należałoby zakazać aborcji "dla kariery" i dopuścić aborcje "z przyczyn ekonomicznych"? Zajmujesz się polityką jako człowiek lewicy. Jak to sobie wyobrażasz tak realnie rzecz biorąc, pytam. Z lewicowego punktu widzenia wydaje mi się to dosyć dziwne, delikatnie mówiąc. Weźmy najpierw dwa stereotypwe obrazki. Żona z mężem, dochody na gosp. grubo poniżej 2000, z drugiej strony wpadka klubowa z gumką, zrzutka, (ew. samolot do kraju ościennego), zabieg. Pierwsi mogą - drudzy nie, o to chodzi?
Otóż sęk w tym, że tamci drudzy i tak to zrobią. Jeżeli już, to można wprowadzić (wysoką) odpłatność za zabieg dla bogatych, żeby nie żerowali na podatkach (a nie ZAKAZYWAĆ). Pełna zgoda.
A teraz odwróćmy stereoptyp.
Dwoje ludzi z przyczyn zdrowotnych używa prezerwatyw. Wpadka. Żyją anoniomowo w mieście, są średnio zamożni (np. 3000 na gosp.) i po prostu nie chcą mieć dzieci. Sypnie im się cały plan życiowy, ale co tam. A im już nie tak łatwo o zabieg. Mają rodzić, bo aborcja to nie luksus!
Z drugiej strony - dziewczyna z biednej rodziny, na wsi. Ma do wyboru: rodzić albo nie. Chce mieć dziecko. Pełny dostęp do aborcji za darmo. Chłopak nalega i grozi, że ją zostawi jak się nie wyskrobie. I idzie na zabieg, wbrew woli. A mogło być inaczej. Jak to się mówi "pan Bóg dał dzieci, pan Bóg da na dzieci". Znajdzie się ciotka, dziadek, co załatwią tani wózek i pieluchy, wieść się rozejdzie i ktoś zadzowni, ze jest robota - krótko mówiac kwestia ekonomiczna przeważnie byłaby do obejścia, gdyby przyszło co do czego.
Jest jakiś lewicowy sens w Twojej koncpecji dostępu do aborcji, bo ja nie widzę?
Tak sobie wyobrażam, że na przykład osoby typu "Ciszewski", choć jest to - mam wrażenie - raczej zbiór, niż indywiduum, w każdym razie, że osoby tego typu wezmą, i normalnie ten system obalą. A w każdym razie go nadwątlą odrobinę swoimi talentami, umiejętnościami, swoimi brawurowymi, odważnymi wyczynami, i swoją niezłomnością. Oraz że tego systemu już, heroicznym wysiłkiem rozmaitych Ciszewskich, nie będzie.
I wtedy zostaną już tylko Ciszewscy. NIe pozostaje tu nic innego, jak zacytować jedną z pionierek polskiej popkultury. "I nie wiem, jak będzie".
Maleństwo, dlaczego ty nie kandydujesz?
To, że ktoś chce aborcji ze względów ekonomicznych to od razu jest Stalinistą albo najlepiej od razu faszystą hitlerowcem? Czyli zajmujący się głównie zwalczaniem Młodzieży Wszechpolskiej SLD też jest partią faszystowską? Oni nie chcą aborcji na żądanie. Swoją drogą to właśnie Cisza najbardziej atakuje PRL, Stalina, komunistów a la PZPR, stan wojenny (który większość z was tak zaparcie broni), a także gen. Franco (zdaje się, że przy okazji rocznicy wybuchu wojny domowej w Hiszpanii)...
Chciałbym przypomnieć, że lewicowi publicyści tacy jak wy, piszą często w artykułach nt. aborcji, że w "wyklinanym powszechnie i uroczyście okresie Polski Ludowej" (cytat z Magdaleny Ostrowskiej, Przegląd nr2; zmienione odmienianie od przypadków) aborcja była całkowicie legalna, co było jej plusem. Cóż za obłuda! Tak się składa, że w PRL aborcja była dopuszczalna (poza przypadkami takimi, w jakich jest dozwolona teraz) ze względów ekonomicznych właśnie! Inna sprawa, że lekarze w późniejszym okresie traktowali ten zapis bardzo liberalnie. Swoją drogą, to ten sam błąd popełniają właśnie prawicowi oszołomi, mówiący, że w PRL aborcja była na żądanie. I kto tu jest prawicowym socjalistą??!!
sal paradise. A propos dziewczyny z wioski, której mąż chce, by dokonać na niej aborcji. To nie jest kwestia względów ekonomicznych. Ważne jest, by zapisać w ustawie (o ile już taki zapis nie istnieje), że decyzję o dokonaniu aborcji podejmuje kobieta (ew. jej opiekun, gdy jest niepełnoletnia lub niepełnosprawna), a wszelkie groźby są karane. Jeżeli natomiast, nie chce ona, by chłopak od niej odszedł, bo ma pieniądze, a ona nie, to tym bardziej nie jest to już kwestia ustawy aborcyjnej, lecz po prostu ludzki dramat, a państwo w takiej sytuacji ma niewiele do powiedzenia.
PS; Wyznacznikiem lewicowości, Luke, są poglądy gospodarcze, ekonomiczne i socjalne oraz pogląd na temat wojen i imperializmu.
Jeżeli chodzi o akcję "Rodzić po ludzku", to pisząc, że to pożyteczna akcja społeczna cytowałem wLewoZwrot'a.
Miało być chyba "W stronę braku wyobraźni", prawda?
ależ ja popieram prawo do aborcji z dowolnych osobistych względów, także ekonomicznych- ale już na pewno nie TYLKO Z POWODÓW EKONOMICZNYCH! Względy ekonomiczne akurat w najmniejszym stopniu to uzasadniają, bo co to oznacza- kobeita chce mieć dzieci, ale tylko z powodów ekonomicznych musi z tego zrezygnować i dokonać aborcji? To chyba mógłby wymyśleć tylko neoliberał, który nie chce "żeby społeczeństwo łożyło na dzieci zrodzone w biednych rodzinach". Przecież to jest porażka społeczeństwa, porażka państwowego systemu socjalnego! To było w PRLu, bo państwo olewało ludzi, a Cisza jeszcze to popiera- "tak tak kobietki, nie będziemy wam finansować środków antykoncepcyjnych, taniej będzie pozwolić wam na aborcję". Ja mam dokładnie odwrotny pogląd! A w państwie socjalnym którego jestem zwolennikiem nie do pomyślenia byłaby aborcja z powodów ekonomicznych (choć dozwolona), bo państwo by wspierało kazdą matkę/rodzinę, które chce mieć kolejne dziecko, rzecz jasna nie nakłaniając do tego jak LPR, ale wspierając ewentualne dążenia jednostki.
Piotr Ciszewski chciałby dopuszczalności aborcji z powodów ekonomicznych, więc chyba niedopuszczalności z innych. A zatem byłby za zamykanie w więzieniu takich kobiet, które dokonały aborcji ze względów innych niż ekonomiczne. Niezła lewica! A nie myślał szanowny pan o tym, że to kobiety powinny decydować o swoim ciele a nie mężczyźni z prawicy czy lewicy? Zgadzam się z przedmówcą, to jest myślenie w stylu Pol Pota. Ciszewski wie co dla kobiet dobre i kobiety do tego zmusi jak zyska władzę. Oby nigdy.
Ostatni przykład służył mi głównie ukazaniu bezsensowności radiomaryjnego manicheizmu, w który (być może bezwiednie) popada Cisza. No i temu - jak słusznie przypomina Luke - że jeżeli już, to z lewicowego punktu widzenia poważne wątpliwości budzi tzw. aborcja z przyczyn ekonoczmicznych w sytuacji gdy ktoś CHCE mieć dzieci. Dlatego np. we wcześniejszych "dyskusjach" sugerowałem, że liberalizacja ustawy powinna być połączona z programem wsparcia materialno-prawnego dla kobiet, które zdecydują się mieć dziecko (samodzielnie bądź z facetem). Skądinąd być może coś takiego pozowliłoby właśnie wyjść z błędnego koła oskarżeń, chowania głowy w piasek odnośnie podziemia aborcyjnego itp.
{to nie jest wewnętrznei sprzeczne- czasem wolność trzeba komuś ograniczyć, żeby dać więcej wolności innym.}
komu proponujesz ograniczyc wolnosc, bo ja jestem za ograniczeniem wolnosci gloszacym ograniczenie wolnosci :)
Komunistom i lewakom trzeba ograniczyc wolnosc zeby ludziom nie ograniczyli wolnosci dla ich dobra :), wiecie jaka jest najbardziej opresywna tyrania, ta ktora szczerze pragnie dobra swych ofiar, czyli lewactwo :)
Kasiu glosuje na Ciebie
Chociarz - Kasia to elegancka dziewczyna Nie czytam WYSOKICH OBCASOW BEDE GLOSOWAL NA NIA
trochę niedokładnie napisałem. Chodziło mi oto, że nazwałeś Ciszę Stalinistą i Hilterowcem, bo nie chce aborcji na żądanie, ale aborcji ze względów ekonomicznych (oraz zapewne z tych powodów, jakie są teraz). Ja też jestem za aborcją na żądanie, chodzi mi tylko o to, żebyście ludziska zachowali trochę umiaru!