Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
podwójnie śmieszny.
Po pierwsze, Amerykanie nie chcieliby nawet o nim rozmawiać.
Po drugie, przypuśćmy, że Amerykanie, zapewniwszy sobie bezpieczeństwo za tarcza antyrakietową zaatakowaliby ładunkami nuklearnymi Iran albo Białoruś. I co wtedy? Warto w tym współuczestniczyć dlatego, że nam zapłacą w baksach?
50 mld? Huh, chyba starczyłoby na trumny dla wszystkich mieszkańców Polski i Czech. Brawo Unia Lewicy!!!!!!111 Fpisoojcie miasta, które gratulują tego fspaniałego pomysłuuuu!!!11
Ja tez chce Tylko w tym wieku juz nie moge
Ten pomysł dobitnie pokazuje ,że Unia Lewicy to niepoważna grupa ludzi.
Uważam, ze sam pomysł nie jest zły. Osobiście nie widze zagrożenia dla polski wynikającego ze stacjonowania w naszym kraju systemu. Przypominam, ze podbne obawy były gdy wysyłaliśmy żołnierzy do Iraku. Trąbiono, ze jesteśmy zagrożeni atakami terrorysycznymi. Czy był jakiś? Gdyby amerykanie ustawili swoja tarczę u nas, to musiliby bronić tych instalacji, a tym samym broniliby również Polski. Tak więc, tarcza ta mogłaby wpłynąc na zwiększenie naszego bezpieczeństwa.
To wcale nie jest niebezpieczne.
Jugosławia, Irak, Afganistan, F-16, tarcza... Pogrążamy się coraz bardziej!
bo nie do zrealizowania. Część o zniesieniu wiz jest bardziej absurdalna niż ta o 50 mld dolarów.
Unia Lewicy od poczatku była szemraną kliką różnych politykierów, Morzyckich, Jarug - Nowackich itp. Historia tego ugrupowania to niemal nieprzerwane pasmo cwaniactwa, kretactwa i głupoty. Ten wyskok w niczym mnie wiec nie dziwi.
Zbulwersowała mnie postawa Szymona Niemca. Jak za 50 miliardów dolarów i zniesienie wiz do USA można zrezygnować z suwerenności, bezpieczeństwa naszej ojczyzny? Nie wszystko jest na sprzedaż. Na co zdadzą się nam te miliardy, kiedy zostaniemy zaatakowani? Czy te pieniądze są tego warte. Według mnie nie.
masz monopol na określanie co jest Lewicowe a co nie?
Rozmowy z USA na temat "tarczy" i tak są nieuniknione, czy tego chcesz czy nie.
Warto jest więc mieć już jakieś założenia bazowe i właśnie UL je przedstawia. Czy zaś będą one przez amerykanów do zaakceptowania, to już zupełnie inna sprawa!
Możemy ugrać coś przydatnego, lub co będzie bardziej po twojej i innych tu piszących myśli, nie zostać zaakceptowani i wtedy problem tarczy ulegnie samorozwiązaniu.
Ja np. popieram ideę budowy tarczy i twierdzę, że podniesie ona nasze możliwości obronne, choćby dzięki większemu zaangażowaniu się USA w potencjalny konflikt.
Czy ty nadal, pomimo doświadczeń płynących z II wojny, wierzysz w pomoc Anglii czy Francji? A może Niemiec?
Dlaczego więc Rosja tak mocno protestuje, nie wahając się nawet rozpocząć wojny surowcowo-towarowej?
Chcesz się przekonać czy kraje UE zdecydowanie poprą nas w tym sporze, czy też będą naciskały na nas byśmy ulegli Rosji?
Jeżeli wierzysz w pomoc UE, to życzę powodzenia!
Trzeba być realistą a nie żyć Pobożnymi Życzeniami i marzeniami!
Tarcza ma ochraniać teren USA, a naszemu bezpieczeństwu zagrażać. Jeżeli ktoś będzie chciał zaatakować rakietami USA, to pierwsza rakieta zostanie posłana do Czech, żeby zniszczyć radary, druga do nas, żeby zniszczyć wyrzutnie, a dopiero następne do USA. To przecież oczywiste. Może właśnie o to chodzi, jeżeli zaczną się zniszczenia u nas, to Amerykanie wyślą swoje rakiety, żeby zniszczyć wyrzutnie rakiet tego państwa, które zaatakowało. Tyle że mu już dawno odparujemy.
Sojusznik na kolanach budzi jedynie pogardę, nie jest szanowany i na nic nie może liczyć.
Skąd ten mit, że amerykanie się nami przejmą. Hitler by wymordował całą Europę, a oni by nawet palcem nie kiwnęli, gdyby nie zostali zaatakowani. Dopiero po Pearl Harbor włączyli się przecież do wojny. A niby kto nas sprzedał w Jałcie? A dlaczego? A bo po co mieli ginąć Amerykanie w wyzwalaniu jakichś dzikich wschodnich terenów Europy?
mówisz, że wysyłając wojska polskie do Iraku wcale nasze bezpieczeństwo nie zmniejszyło się. A co oznacza zamordowanie wczoraj kolejnego polskiego żołnierza?
Co do propozycji UL. Ciekawe podejście: dacie nam 50 miliardów i zniesienie wizyt, a my wam wtedy pozwolimy na kontynuację wojenki.
Karta Atlantycka czy Lend-Lease Act pokazują jednoznaczny stosunek Roosevelta do Hitlera. A było to jakiś czas przed Pearl Harbor.
A co, smierć Polskiego żołnierza w Iraku spowodowała zmniejszenie naszego bezpieczeństwa. Moim zdaniem w żaden. Ba, uważam, zę się zwiększyła bezpieczeństwo. Polscy żołnierze przeszli chrzest bojowy. Wiedzą jak to jest strzelać i byc ostrzelanym. Mamy teraz prawdziwą armię, a nie mamisynków, siedzącychw koszarach.
a przystąpienie do wojny to drugie.
Gdyby Hitler nie był szalony, poprzestał na Zachodzie na Francji, uderzył na Rosję, a Japończyków powstrzymał przed atakowaniem Amerykanów, to jak myślisz, komu by pomogli Amerykanie? Jakieś niedobitki Polaków żyłyby sobie teraz za Uralem, jakby Niemcy byli łaskawi.
Tyle dokladnie w 10 lat dostaje Izrael. Za nic. Jeszcze do tego protekcje, choc sam nic dla USA nie robi. Wiecej. Nieraz zdradzil amerykansie tajemnice ZSRR i Chinom, probowal zatopic USS Liberty, podkladal bomby pod ambasada USA w latach 50-tych i ma niejasne zwiazki z 11/9. O tych ostatnich oczywiscie cicho sza bo oskarzenie o antysemtyzm oznacza smierc cywilna. Dom wariatow.