Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
z autorem w konkretnej sprawie.
chyba sam jednak wie, że w Polsce nie ma chyba środowiska żywiącego - i , co gorsza praktykującego - tak wielką nienawiść do wolności słowa, jak pewne grupy lewicy. Jaką wolność krytykowania lidera mają członkowie PPP? Dlaczego na łamach Bez dogmatu i Lewą Nogą, nie mówiąc o jednosobowo redagowanej i wypełnianej tekstami od wielu lat pojawia się ten sam, kilkuosobowy zestaw wspólpracowników? Czemu ta sama praktyka powtarza się teraz w Trybunie Robotniczej? A gdzie pluralizm poglądów w tych tytułach?
A co przeciwnicy ograniczania wolności słowa sądzą o nidawnej deklaracji lidera Krytyki Politycznej, Sławomira Sierakowskiego, że przeciwników ideowych demoliberalnej lewicy należy wykluczać z debaty publicznej?
Dopóki lewica nie odetnie się od sprawców oraz ideologów likwidowania wolności słowa, jej upominanie się o prawo do głosu nie będzie wiarygodne.
oglądałem ten filmik i nie widzę podstaw do tzw chamskiego zachowania i otwierania noża w kieszeni jak to się wyraził jeden z komentatorów na youtoube. Według mnie zachowaliście sie zbyt łagodnie
cała ta paleoliberalna, imperialistyczna trzoda pokazała swoje napietnowane notoryczną przemocą oblicze. Wymiata lewice jak leci, jak słusznie spostrzega autor. Ale swiat nie stoi w miejscu. Podziałamy, zobaczymy, rozliczymy.
Ale co w przypadku wolnosci slowa dla jej przeciwnikow? I bynajmniej nie zapytuje tu o "faszczystow" rodem z annałów pewnego pisemka karmionego pasza made in fundacja pewnego króla (!). Mam na mysli rtzeczywistych przeciwnikow wszystkeigo co inne, mam podac jakis przyklad? Czy o wolnosc do gloszenia swych chorych wizji, ma walczyc akurat lewica?!
Ciekawe, kiedy wróci na białym koniu z Waszyngtonu. Pewnie jak Kaczory bekną. Póki co nasz polski "Lawrence" (sic!) chyba bawi się podżegacza wojennego na łamach Faktu (firma ta sama). Widziałem jego buźkę na okładce w towarzystwie odpowiednich haseł.
Swoją drogą ciekawe czemu tak naprawdę poleciał. Czyżby ostatni podryg suwerenności? Czy na odwrot - za wysoko licytował w Stanach? Ale przecież dobry PR, to ponoć taki, którego nie widać. Więc o co chodzi?
NIE napisało, SLD oberwało :/
Osobliwy transfer pretensji zważywszy na fakt, że to NIE zawsze krytykowało poczynania Millera odnośnie Iraku i błędy eSeLDowskiej polityki zagranicznej. Każdy pretekst (nawet fałszywy) jak widać jest dobry, żeby dowalić dla Sojuszu.
Jeżeli wrogowie "tego, co inne", stosują przemoc - albo istnieje ewidentna groźba, że to zrobią - powinny wkraczać odpowiednie instytucje.
Poza tymi przypadkami, musimy tolerować również takie poglądy, których - jak wierzymy, zasadnie - nie znosimy.
Szkoda że eksterytorializmem nie mogli zasłaniać się rolnicyz blokad pacyfikowani przez MSW Janika, robotnicy w Ożarowie czy rozbite miasteczko namiotowe przez Ruch Obrony Bezrobotnych. Teraz władza nie kryje się i oponentów wywala nawet z akademickich debat.
Kiedyś przyjdzie tym chamom krzyknąć: Wasze akademiki! Nasze chodniki!
http://www.youtube.com/watch?v=5yEWroQxuT8 Niech każdy obejrzy i oceni sam. Moim zdaniem grupa lewicowa zachowała się nieodpowiednio i zasłużyła na takie potraktowanie (choć nie na chamskie komentarze Sikorskiego).
gdyby na jego debacie ktoś w pierwszym rzędzie usiadł z kartką "Ikonowicz to terrorysta"?
Nie oceniając przebiegu opisanych wydarzeń, które znam tylko z opisu, wyrażam podziw dla autora za ciekawy, barwny tekst.
Brawo Zbigniew Partyka, brawo Nowa Lewica !
Luke piszesz bzdury , bo niby jak mieli się zachować , trudno być grzeczny wobec jawnego chamstwa i nieliczenia się z głosami zwyklych ludżmi rządzących .
Zachowanie Radzia było żenujące, ten facet tego chamstwa chyba nauczył się na jakimś głębokim amerykańskim środkowym-zachodzie. Te chamskie docinki i pogarda prawicowej władzy do ludzi.
Ciekawe jak Ikonowicz zareaguje gdy będzie siedział za stołem prezydialnym jako gość debaty a ktoś w pierwszym rzędzie usiądzie z kartką z napisem "Ikonowicz- WON", i jeszcze będzie okrzykami przerywał jego wystąpienia? Zamiast rozróby trzeba było zadać konkretne i przemyślane, trudne pytania. Na przykład- "czy skoro USA jest niezbędne do zwalczania terroryzmu na świecie, to czy rząd polski poprosi USA o pomoc i przysłanie swoich agentów do Polski żeby walczyli np. z korupcją?"
pytania na karteczkach,wywlekanie z sali dyskutantów potencjalnie niewygodnych.żenada.ta akcja świadczy o impotencji umysłowej organizatorów.
Debate prowadzili zwykli zbrodniarze wojenni. Od tego stwierdzenia należy zacząć opis zdarzenia. A jeśli czytelnik nie jest przygotowany na odbiór tego faktu to podać odpowiednie załączniki, fakty, linki. Sikorski i pan wybitny-syjonista potraktowani prawami norymberskimi szczezli by w wiezieniach albo, co bardziej prawdopodobne, zadyndali na szubienicy. To trzeba zawsze przypominać, inaczej dyskusja schodzi na coś w stylu "kto pierwszy puścił bąka". Poza tym już nawet pal licho Irakijczyków i draństwo jakie wyprawia USA na Bliskim Wschodzie. Do przecietnego obywatela trzeba przmawiać przez pryzmat jego interesu. A Polski obywatel nie ma interesu w wydawaniu całych miliardów złotych na coś co nie ma żadnego przełożenia na poprawę jego losu. Taka argumentacja może trafić nawet do osób pozbawionych empatii, ba! nawet świecie wierzących w "wojne z terrorem". Bo niby czemu USA, z ludnoscią 7 razy wieszą niż Polska i dochodem na glowe 4 razy wiekszym ma być przez Polskę FINANSOWO wspierane? A tych 1000-2000 palantów w Iraku i Afganistanie to sa konkretne pieniadze, ktorych brakuje tu.
Zero bezstronności tego pana jesli chodzi o lewicę i Samoboronę. W każdej partii są seks afery ale tylko czepiają siE Lepera. Wybiórcza bezstronność Miecugowa, a zresztA co ja wymagam redaktorzy tak merdają ogonem jak wlaściciel każe, taka przyjemność z kapitalizmu.