Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Tak, tak, biedni kapusie zmuszani szantażem, biciem i groźbami do kapowania na swoich kolegów - szczególnie ci z mediów to tacy biedacy, że na dziennikarskich posadkach tkwili niczym pączek w maśle za gruby szmal. Za to ofiary ich donosów nie są warte zainteresowania, bo im przecież donosy w niczym nie zaszkodziły...
"Lewica", która protestuje przeciwko ujawnieniu kapusiów i donosicieli autorytarnego reżimu to coś po prostu obrzydliwego. Gdy w dodatku są to ludzie młodzi, których uwikłanie w PRL nie dotyczy, a więc nie mają w tym własnego interesu, można się tylko zastanawiać, kto ich tak podle wychował.
Nazywam się Patryk Kisling i jestem jednym z współpracowników portalu. Otóż, odbyła się węwnętrzna dyskusja wewnątrz naszej redakcji. Chciałem powiedzieć, żę cześć osób z redakcji i współpracowników nie identyfikuje się z treścią tegoż artykułu, a lustarcja-według nas, to temat zastępczy.
Pozdrawiam
lustracja to temat zastepczy. Podniecaja sie nia ludzie, ktrozy albo sie boja, albo nie maja wystarczajaco szerokich horyzontow.
Nie ma nic gorszego dla ruchu lewicowego (o czym ja tu mowie!?) niz tworzenie podzialow wokol przeszlosci, pomnikow, aborcji, rownouprawnienia niedyskryminowanych, marihuany, etc. W ten sposob tak zwana lewica pakuje sie w odbyt Michinkowi, ktory w miedzyczasie sie upelnoletnil ze swoja Wyborcza.
Niech sie lewica tak bawi dalej, pomija najwazniejsze problemy bytowe i gospodarcze, a przestanie istniec jak dinozaury.
Kwintesencja trendu: sojusz Walesy z Kwasniewskim w obronie demokracji. Dinozaur by sie usmial, chociaz kto nie ma w glowie wyznacznikow lewicowego trendu, ten zdaje sobie doskonale sprawe, ze ten sojusz nie taki znowu dziwaczny.
po 1989 nie rozliczono nikogo ze srodowiska akademickiego!
Byli/ aktualni marksisci -leninisci gładko przeslizgnęli sie do III RP zwanej tez , słusznie, PRL-bis.
Widac to wyraznie w naukach spolecznych, historycznych, prawnych, pedagogicznych.
No, ale o czym ja tu pisze. Przeciez ten protest nie ma charakteru merytorycznego,a tylko ideologiczno-polityczny.
Podyktowany jest obawa, ze skonczy sie monopol lewactwa na uczelniach.
Trzeba wyraźnie rozróżnić sprawę rozliczenia byłych funkcjonariuszy SB i tajnych współpracowników od moralnej oceny osób dokonujących lustracji.
Jaruzelski z Kiszczakiem rozbudowali SB i sieć kapusiów do stanu liczebnego przewyższającego stan w czasach stalinowskich. Wszystko to służyło walce z robotniczą Solidarnością. Każda metoda była dobra: zabójstwa, pobicia, przekupstwa. Odmowa podpisania deklaracji lustracyjnej jest w części odmową sprzeciwu wobec metod SB.
Padło wiele słów o konieczności obrony wolnych mediów i apolityczności nauki. Jakie wolne media? Toż burżuazyjne gadzinówki. Jakie dobro nauki? To drobne cwaniaczki chałturzące na 4 półetatach.
Każdy Polak powinien złożyć deklarację lustracyjną nawet jeśli nie zajmuje żadnego stanowiska publicznego. To jesteśmy winni Pyjasowi, Popiełuszce, Isakowiczowi-Zalewskiemu i innym. Lepiej późno niż wcale.
członkowie redakcji zgadzają się z tym tekstem. Według mnie jest to wpisywanie się w obustronną lustracyjną histerię mającą ukryc prawdziwe problemy.
Solidaryzuję się z Wami, życząc Wam, by inicjatorzy tekstu "W sprawie lustracji" nie zarzucili Wam braku lojalności wobec redakcji. Brak lojalności to, jak nie od dziś wiadomo, przewinienie większego kalibru.
czyli obywateli z logicznego myślenia kastracja. Temat zastępczy który preferuje prawica gdyż niema się czym pochwalić. Społeczne i ekonomiczne problemy które doskwierają społeczeństwu jak widać kolejnego burżuazyjnego rządu nie obchodzą. Potrafią się chwalić "spadkiem" bezrobocia ale nie wyjaśniają czemu takowe spada, jakie są tego przyczyny. Okazało by się wtedy że to nie jest absolutnie ich zasługa ale KLASY ROBOTNICZEJ która w poszukiwaniu chleba jeździ do pracy na Zachód często przypłacając wyzyskiem zastanym w nowym miejscu pracy.
Popieram cię, ale z innych powodów. Gdyby 38 mln Polaków zlustrowało się naraz to w tym tępie lustracji i 200 lat by się nie wyrobili.
redaktorów i współpracowników portalu lewica.pl, którzy nie podpisali powyższego tekstu.
Jeszcze odwaga cywilna nie zginęła...
medialne i akademickie są niezależne. Źli ludzie chcą im tę niezależność zabrać. Przecież to śmiechu warte!
jeszcze raz, ale dopiero teraz odkryłem ten kwiatek.
W lustracji chodzi o "złamanie kręgosłupa" wiadomym środowiskom!?
To one mają kręgosłup? Nie, takiego wykwitu czarnego humoru jeszcze nie było. De Sade, Lautreamont, Jarry, Breton, Kafka, Beckett, Gombrowicz - wysiadka!
Szkoda,że się nie doczekam ze względu na wiek,lustracji ABW-ery i jej twórców.Oni nie mordują,oni robią samobójców.
Po pierwsze - skutecznie utrudni werbowanie przez służby specjalne, czy po prostu policję, agentów dziś i w przyszłości. Obce wywiady, a i mafie po prostu, mogą pić szampana. Kto da się zwerbować wiedząc, że w tym kraju publicznie ujawnia się agentów?
Po drugie - nietrudno zgadnąć, że lustracja zostanie wykorzystana przez miernoty, których nikt nie werbował, bo i po co, do walki z ludźmi posiadającymi jakiś dorobek, którzy akurat byli informatorami np. SB. Pytanie: czy chcemy mieć naukowców "czystych" czy zdolnych?
Nie warto zapominać, jakie szkody przyniosły polskiej nauce, technice czy np. środowisku menedżerskiemu kolejne powojenne czystki, od stalinowskich poprzez 68 r. aż do stanu wojennego. Skądinąd wiem, że uczciwi lewicowcy, nawet komuniści, robili dużo, abyy np. w stanie wojennym uchronić przed weryfikacją swoich wartościowych współpracowników zaangażowanych w Solidarność przed szaleństwami wojskowych komisarzy.
Podpisałbym się pod nim.
"Kręgosłup" moralny i polityczny PRL i III RP wiele już zrobił dla umocnienia hegemonii prawicy. Tych typowych populistycznych spektakli było już sporo. Proces kryminalizacji okresu Polski Ludowej, określanego nieprzypadkiem mianem KOMUNIZMU, zapoczątkowany został jeszcze w PRL i to bynajmniej nie przez radykalną prawicę. Wystarczy wsłuchać się w wystąpienia PRL-owskich BIUROKRATÓW i liderów opozycji biurokratycznej, czy jak kto woli opozycji demokratycznej, czy choćby posłuchać naszych rodzimych naukowców, dziennikarzy i doborową reprezentację socjalistów, socjalliberałów i socjaldemokratów: Mieczysława Franciszka Rakowskiego, Aleksandra Kwaśniewskiego, Leszka Millera, Marka Siwca i innych. Jednak aprobowanie pomysłów lustracyjnych i dekomunizacyjnych radykalnej prawicy przez publicystów "Obywatela" zakrawa na jawną prowokację.
Zylem w tych czasach i cos pamietam i tez cos wiem. Totalnym zaprzeczeniem faktow jest oswiadczenie, ze general Jaruzelski i Kiszczak rozbudowali Sluzbe Bezpieczenstwa. W tym czasie nastapila nie tylko stagnacja w tej materii ale i transfer wielu operacyjnych oficerow albo do dzialan w milicji kryminalnej lub obyczajowej albo wrecz ciche zwolnienia (przynajmniej okreg krakowski - na pewno).
Jest pare nazwisk ktore chcialbym widziec na lawie oskarzonych i ktore byly niezlymi kacykami w SB ale to jest niemozliwe: o przynajmniej czterech wiadomo ze juz dawno siedza za granica (Szwecja, Argentyna i Szwajcaria), a reszta tak skutecznie wspiera obecny rzad, ze umra spokojnie w swoich lozkach pod dobra opieka z majatkiem zabezpieczonym dla nastepnego pokolenia i sporymi darowiznami dla tych co przeslizneli sie z jednego kregu szarych eminencji do drugiego (dodam ze siedza tez w IPN, maja sie dobrze i patriotycznie). Ci ktorych tak glosno sie rozlicza lub chce sie rozliczyc potrafili swoimi donosami (jezeli pisali) zaszkodzic co najwyzej trawieniu prowadzacego ich operacyjnego...
Pytanie "czy byłeś tajnym współpracownikiem" ma takie znaczenie, jak pytanie "czy masz pochodzenie żydowskie?". Odpowiedź na nie nie ma żadnego znaczenia merytorycznego, a jedynie ma na celu podzielenie ludzi- tak jak kiedyś według ras narodowych, tak teraz według innych kryteriów. Chodzi o wyodrębnienie pewnej "rasy" nazywanej "tajnymi współpracownikami" i nadanie im zbiorowo cech negatywnych. Tak jak ktoś pochodzenia żydowskiego musiał być antypolski, taki sam teraz jest ktoś kto kiedyś był tajnym współpracownikiem PRL. To jest ten sam antysemicki schemat.
lustracyjna z wielu powodów jest wadliwa.
Nie pzesadzałbym natomiast ze szkodami dla państwa. Weźmy wywiad. Co w tym strasznego, że to cenne narzędzie Amerykanów do ich operacji zagranicznych trochę się popsuje?
Przykrym problemem życia publicznego ostatnich lat kilkunastu byli natomiast tacy dawni TW, którzy - wiedząc że ich teczki są znane dysponentom ważnych ośrodków propagandowych III RP - byli gotowi na wszystko, żeby odwlec ich ujawnienie. W tym celu, najprościej było zostać bezkrytycznym chwalcą przemian, hagiografem KOR, Kultury paryskiej itp, obrońcą demokracji i wolnego rynku przed oszołomami etc..
Konkretnych przykładów nie podaję, bo nie czuję się powołany do osądzania cudzych życiorysów.
to tak jakbyś mówił: "ludzie pochodzenia żydowskiego dla zapobiegnięcia odkryciu ich narodowości i zasłużonym represjom, gotowi byli współpracować z wrogim społecznie systemem, byle tylko odwlec lustrację pochodenia narodowego". Bo lustracja=rasizm=antysemityzm
kto z publicystów Obywatela popiera pomysły dekomunizacyjne i lustracyjne radykalnej prawicy?
podobnie jak prawicowe poglądy głosi tu ABCD mimo że uważa się za lewicowca. Lewicowiec w ogóle nie popierałby jakiejkolwiek formy lustracji, bo my nie oceniamy ludzi na podstawie przeszłości, tylko aktualnej działalności. Wywlekanie win z przeszłości po to żeby komuś przypiąć łatkę "niegodziwego" i wyrugować go z życia publicznego- to nie jest metoda lewicowa. Nam zawsze były obce podziały na ludzi lepszych i gorszych, pierwszej i drugiej kategorii, czystych i nieczystych (rasowo itp). Powiem więcej- lewica szczególnie pochyla się nad tymi, którzy mają problemy z funkcjonowaniem w społeczeństwie, ale podchodzi do nich z wyrozumiałością i chęcią pomocy im, a nie odrzucenia jak to robi prawica.
Tobie się, Luke, kojarzy lustracja z rasizmem, a mi się kojarzy bycie konfidentem SB z byciem szmalcownikiem.
to czy to znaczy że należy ich teraz szykanować w życiu społecznym, stygmatyzować i na zawsze traktować jako "podludzi"?
co robi np. lewicowe stowarzyszenie Nigdy Więcej? Demaskuje ludzi aktualnie dzialających, odwołujując się do ich - odnotowanych prawdziwie lub nieraz fałszywie zachowań z przeszłości. Czy to nie jest pewna odmiana lustracji?
A zatem, twoim zdaniem, są dwie lustracje. Lewicowa - dobra i prawicowa - zła.
Normą w cywilizowanym społeczeństwie jest to, że za winę jest kara. Ktoś, kto pisał donosy na swoich kolegów z ruchu społecznego, powinien za to ponieść karę. I nie ględź mi tu o "podludziach" - zainteresuj sie tym, jak SB traktowała ofiary donosów, a nie użalaj nad tymi gnojami, którzy za gruby szmal i inne przywileje je pisali.
Lewicowość oznacza niechęć wobec kapusiów autorytarnego reżimu oraz jawność i przejrzystość - właśnie po to należy ujawnić agenturę.
Kara + jawność - nie widzę tu nic sprzecznego z lewicowością.
Tak, ale skąd będziesz miał pewność, że akurat kara zostanie wymierzona właściwym osobom? Wierzysz SB i jej teczkom?
Remigiusz Okraska i Jacek Zychowicz
Alfonso poruszyl chyba zasadniczy problem zwiazany z lustracja. Oczywiscie, ze ludzie, ktorzy poprzez wspolprace ze sluzbami bezpieczenstwa przyczynili sie do tragedii innych powinni poniesc za to odpowiedzialnosc.
Problem jest jednak w tym, ze po dwudziestu latach mieszania w aktach, palenia akt, itp, papiery na podstawie ktorych mieliby co ludzie byc osadzani sa niewiarygodne.
I dlatego lustracja, ktora a priori jest obecnie nie do przeprowadzenia jest moim zdaniem tematem zastepczym, majacym zapelnic atmosferke polskiego politycznego i medialnego magla.
Wciskanie sie do tego magla ugrupowan i towarzystw okreslajacych sie jako lewicowe i popieranie w ten sposob michnikowcow i kwasnikowcow jest bezsensowne.
mijacie się z prawdą. A kalkulacje, dla których to robicie, są nainwe.
Można bez trudu wykazać, BB, że kłamiecie, choćby wskazując stosowny akapit o lustracji w tym tekście:
http://www.obywatel.org.pl/index.php?name=News&file=article&sid=7701
ale jakie to ma znaczenie? Wy żyjecie od dawna w swoim alternatywno-wirtualnym świecie, w którym i tak wiecie lepiej, co ktoś naprawdę myśli i robi. Szkoda czasu na dyskusje z wami.
No cóż, koledzy/koleżanki Alfonso i Nieważne - pracownicy IPN, którzy SB-ckie akta widzieli, są przekonani, że współpracę z SB można w znakomitej większości przypadków udowodnić bez trudu prędzej czy później na podstawie istniejących zasobów. Oczywiście jakieś "luki" będą - ale czy fakt, że policja nie ma stuprocentowej wykrywalności przestępstw jest argumentem za tym, żeby nie próbowała wykrywać ich w ogóle? Mit tzw. niedoskonałości archiwów SB to natomiast argument, którym od początku posługują się zajadli przeciwnicy lustracji, w tym tacy herosi jak Maleszka, więc jako taki zużył się on już nieco.
Zresztą, podobnie jak radykalna prawica, lustrację połączoną z bezpodstawnymi oskarżeniami (insynuacjami) wykorzystujecie w walce z przeciwnikami politycznymi, choćby ze Zbigniewem M. Kowalewskim i s-ka.
Kowalewski Kowalewskim, ale na razie zostaliście przyłapani na kłamstewku w innej sprawie i to wystarczający powód, żeby was olać w dyskusji.
Ciekawostka związane z tematem.W Niemczech po Stasi zostało się 16 tyś. worków odpadów akt przepusczonych przez niszczarke.Około 30 ludzi potrzebowało by 600-800 lat by to złożyć.Fraunhofer Institut wymyslił program który w przeciągu dwóch lat odtworzy zawartość 400 worków.Rząd Niemiecki przeznaczył na to 6 mln. euro.Jest to pilotażowy projekt i z pewnością po sprawdzeniu się metody pozostałe worki też zostaną zrekonstruowane.
Łatwość z jaką WPISUJĄC SIĘ W NAGONKĘ LUSTRACYJNĄ rzucacie na przeciwników dowolne oszczerstwa, przy okazji zarzucając innym wierutne kłamstwa, nie zmienia faktu, że to właśnie publicyści "Obywatela" (np. Jacek Zychowicz) są również pomysłodawcami internetowej lustracji radykalnej lewicy.
kiedy rozpoczną sie wykłady waszej Wszechnicy Robotniczej?
Durango 95: pracownicy IPN sa z nadania politycznego i musza tak mowic jak im kaza. Poza tym maja w tym czysty interes ekonomiczny. Sa przez to wiarygodni w stopniu srednim.
Zreszta, niech czyny swiadcza: Jak dotad wspolprace ze sluzbami specjalnymi PRL udowodniono wzglednie niewielu osobom. Zadajesz sobie pytanie dlaczego. Opieszalosc pracownikow IPN? Zbyt duzo dni wolnych od pracy? Zbyt dluga przerwa sniadaniowa? Trudnosc w polepieniu wszystkiego i dopasowaniu luk do nie-luk (lub na odwrot), tak by ulozyc w miare przekonujacy obrazek TW? Nie wiem.
Wiem natomiast, ze przez 20 lat akta bylej bezpieki byly w roznych rekach, ktore mialy rozne polityczne interesy ochrony jednych i dowalania innym. Skutkiem tego jest ciagla zmiana ich zawartosci. Mam w zwiazku z tym watpliwosc i uwazam, ze po tylu latach nie ma mozliwosci rzetelnej lustracji. Wydaje mi sie takze, ze polityczne zapotrzebowaniem na agentow napedzane przez glowne osrodki wladzy w Polsce wynika z tego, ze ani premier ani prezydent nie maja zadnego innego pomyslu na poprawienie sytuacji zyciowej ludzi w Polsce. Nie ma chleba, dajmy im igrzyska. Zdrowym w tym kontekscie jest objaw braku zainteresowania zabawa politykow w policjantow i zlodziei przeszlosci.
Ja także głosowałem przeciw temu oświadczeniu, w żadnym sposób się z nim nie identyfikuję i uważam, że lewica nie powinna stać w jednym szeregu z prawicą przy kreowaniu tematów zastępczych, odwracających społeczną uwagę od prawdziwych problemów.
nie odlatujcie za bardzo w swoich urojeniach. Kto na lewicy uprawiał od wielu lat "dziką lustrację", opartą na pomowieniach, można się przekonać, zaglądając do artykułu Zbigniewa M.Kowalewskiego "W jednolitym froncie ze skrajną prawicą", który znajduje się tutaj:
http://lewica.pl/index.php?id=9532
należy postawić pytanie, kogo lewica powinna bronić. Czy środowisk eksperckich i medialnych (bo - nie przypadkiem - głównie o nich mowa w powyższym oświadczeniu)? Środowiska te są wydatnie uprzywilejowane, w ciągu ostatnich kilkunastu lat wyróżniły się skrajnym serwilizmem wobec elit władzy i pieniądza prawicowo-neoliberalnej III RP, mają wreszcie wystarczająco wpływowych obrońców w kraju i za granicą. Fakt, ze pewne grupy na tzw. lewicy radykalnej mimo wszystko stają po ich stronie, jest bardzo smutny. Świadczy bowiem o kompletnym wywróceniu na opak systemu lewicowych idei i wartości.
Radzę przeczytać uzasadnienie wyroku TK i wyciągnąć właściwe wnioski.Jedynie SLD głosowała przeciw temu sporządzonenu przez prawicę bublowi.Jednak musisz przyznać ,że nie ciemnota należy do Sojuszu Lewicy Demokratycznej,że partia ta zna prawa i obowiązki konstytucyjne Państwa Demokratycznego.Trybunał Konstytucyjny stanął na wysokości zadania,obronił demokrację przed nieuctwem prawiczków,a szczególnie działaniem rewanżystowskim,reżymu kaczorów.Współczuję temu młodemu prawnikowi,którego wykorzystano do obrony tego bubla.
Trybunał Konstytucyjny zaakceptował ustawę lustracyjną, to - być może - Gazeta Wyborcza przedrukowałaby powyższe oświadczenie, spełniając tym samym nadzieje jego autorów i sygnatariuszy. A tak, jak się stało, tyle wysiłku i nadziei poszło na nic.
należy do nurtu stalinowsko-leninowskiego. Oni też lubili rozliczać za przeszłość, tyle że byli w tym jeszcze bardziej konsekwentny niż nasza prawica. Dla mnie akurat Stalin ani Lenin lewicą nie byli, bardziej jestem bliski poglądom Kautsky'go że "nie ma socjalizmu bez wolności". A wolność to także wolność wyboru współpracy z państwem, szczególnei takim które powoływało się na socjalizm.
ROTFL