Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Coś m
Coś mi się wydaje , że ci sędziowie to niezłą łapówe chapli!
Inaczej się takiej głupoty nie da wytłumaczyć!
TFU !!!
W takim wypadku Sąd nie przyznaje prawa do lokalu, a komornik oproznia mieszkanie wyrzucając wlaściciela na bruk, a Wydzial Spraw Obywatelskich UM wymeldowuje delikwenta z pobytu stalego, czyniąc bylego własciciela bezdomnym.Wprawdzie istnieje rozporządzenie Min.Sprawiedliwości regulujące zasady oprozniania mieszkania , ale komornik łamiac prawo nie ponosi żadnych konsekwencji, ponieważ Sąd skargę na czynności komornika rozpatruje na korzyść komornika.
najważniejszym punktem jest ostatni, "osobie spełniającej warunki określone przez gminę" - np posiadanie konta w banku w wysokości 50 tys zł, nie sprzeciwianie się burmistrzowi, przynależność do WŁAŚCIWEJ partii, wpłata na parafie 10 tys zł itd.,i tu można dopisać wszystko.Gdzie jest państwo przyjazne OBYWATELOWI? W ogóle jak może istnieć nadal prawo eksmisji "na bruk"? TO JEST NIE LUDZKIE.
po eksmisji ktoś nie występuje o lokal zastępczy, to znaczy że miał gdzie mieszkać...
ale niesprawiedliwy i niosący poważne negatywne konsekwencje spoleczne. Poza tym wyrok jest w duchu ultraliberalnym.
Luke - w swojej wypowiedzi nie masz racji,bo człowiek po takiej eksmisji jest w szoku, ktoś (może z rodziny a może samarytanin) taką rodzinę czy człowieka przyjmuje z litości, ale jak długo to może być? Ludzie wyrzuceni najczęściej nie znają prawa a w czasie eksmisji nie rozumieją co się do nich mówi. Uważam że do działaczy społecznych (samorządowych, wyznaniowych)i urzędników gminy należy udzielenie pomocy tym ludziom w dodatku gdy prawo jest złe. Usunięcie z mieszkania powinno następować z chwilą gdy gmina wskaże lokal zastępczy. Nie można nikogo skazywać na życie psa bezdomnego bo i pies jest pod opieką gminy.Częściej pies znajdzie schronienie i opiekę niż człowiek w naszym katolickim i zarazem lewicującym kraju.W obecnej chwili to władza istnieje w dwóch ośrodkach - biznesu i prasy.Biznes "pazrny" i nie ludzki, prasa czasem pomorze.
ZGADZAM SIĘ z THOREM
Sąd Rejonowy wydal wyrok zaoczny wyrazając zgodę na sprzedaż mieszkania własnościowego małżonków będących w fazie rozwodu , wycenionego przez bieglego sądowego na kwotę 80 300 zł za zadlużenie wobec Wspolnoty Mieszkaniowej wg. wyliczeń WM na 4 tys zł, wg. poźniejszych ustaleń Sądu na około 3 tys.Komornik zlicytował mieszkanie za kwotę 60 tys. zł.Do planu podziału środków przystąpili wierzyciele małżonki, ktora dodatkowo była dłużniczką wobec ZUS,TP SA i innych wierzycieli, poza tym od roku przed rozprawą już nie mieszkała w przedmiotowym mieszkaniu.Sąd Rodzinny podczas sprawy rozwodowej nie rozpatrzył wniosku malżonka o wydzielenie odrębnego majątku osobistego wniesionego w postaci środków pieniężnych uzyskanych w drodze sprzedaży swego kawalerskiego mieszkania.Wierzyciele małżonki rozszarpali kwotę z licytacji, a mąż goły i bosy bez dachu nad glową pozostał bezdomny i bezrobotny na bruku.W dodatku Są Rodzinny przyznal mu prawo do opieki nad małoletnimi dziećmi w miejscu jego pobytu calodobowo w co drugi piątek, sobotę i niedzielę oraz w kazda srode po południu.Takie to prawo i taka u nas sprawiedliwość.
Nie chodzi tu o ubieganie się o lokal socjalny po dokonanej eksmisji, bo w Polsce na szczęście nie ma już eksmisji na bruk. Chodzi o ubieganie się o lokal po orzeczeniu eksmisji, czyli gdy osoba mieszka jeszcze w mieszkaniu, z którego ma być usunięta.
Zmiana uderza przede wszystkim w osoby najbiedniejsze, nieświadome praw. W ogóle cała procedura samodzielnego ubiegania się o mieszkanie socjalne jest chora, bo osobom spełniającym warunki wnioski o nie powinien przygotowywać samorząd.
Częste są też sytuacje, w których wyrok zapada zaocznie, a z dostarczeniem go do eksmitowanego są kłopoty i dociera on z dużym opóźnieniem. Przy obecnych zmianach szansy tej osoby na lokal socjalny maleją ogromnie.
Jest to typowa logika neoliberalna - Skoro władze nie umieją zapewnić tanich mieszkań, trzeba zmienić prawo tak, aby nie musiały tego robić.
że opamietanie z absurdalnymi zmianami prawa lokatorskiego przyszłoby dopiero, gdyby jakiś lokator w trudnej sytuacji rzucił się z siekierą na sędziego albo kamienicznika i go nieco uszkodził.
Kolejne uchwały które przygotowują nam "solidarystyczni z ludem" wszelkiej maści politycy z jednej panującej od lat opcji prawicowo-burżuazyjnej czy "lewicowo"-burżuazyjnej są jak zawsze niezgodne z interesami ludzi biednych tak czy inaczej proletariatu. "Równość" wobec prawa to tylko element fasadowego pojmowania interesów które obejmuje tzw. grupę ludzi "zaradnych" w rzeczywistości nic nie robiących. Zastanawiające jest że przy ilości upokorzeń jakich doznała w tym kraju klasa robotnicza szczególnie gdy została wystawiona do wiatru po transformacji, w końcu ludzie pracy którzy zarabiają te marne grosze na rękę jeszcze nie wybuchła REWOLUCJA w tym kraju. Ale może coś się zmieni. Świat w końcu należy zmieniać i rzeczywistość w nim panującą a nie tylko interpretować.
Piotrze Ciszewski nawoływanie do zbrodni jest przestępstwem.
Pozdrawiam: a
PS
Lokal socjalny powinien dostać ten który o niego wystąpi - taki lokal nie ma zbyt wysokiego standartu.
I tu widzę pole do popisu CK-LA i Kampani MPnT.
Trzeba ludzi uświadamiać jakie maja prawa - proponuje w domach z biednymi lokatorami rozplakatować ulotki gdzie można dostać bezpłatną pomoc prawną.
jeżeli sądy uniewinniają zabicie włamywacza to tym bardziej powinni uniewinniać osoby którym się zabiera prawo do mieszkania socjalnego.
Prosiłbym o zachowanie przynajmniej elementarnej rzetelności dziennikarskiej, a nie pisanie ćwierć prawd i wysnuwanie na ich podstawie fałszywych wniosków. Otóż ustawa o ochronie praw lokatorów, obowiązująca od 10 lipca 2001 r., nakazuje sądowi orzekającemu w sprawie o opróżnienie lokalu (potocznie nazywanym eksmisją) orzec o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego lub o braku takiego uprawnienia. Nie ma tu mowy o jakimś 6-miesięcznym terminie. Termin taki jest przewidziany w art. 35 ust. 2 ustawy w przepisach przejściowych i dotyczy WYŁACZNIE sytuacji, gdy wyrok sądu lub decyzja administracyjna będące podstawą eksmisji zostały wydane PRZED wejściem w życie ustawy, czyli przed 10 lipca 2001. Reasumując: jeśli kogoś eksmitowano przed 10 lipca 2001 r., a zgodnie z przepisami ustawy o ochronie praw lokatorów przysługuje mu prawo do lokalu socjalnego, to powinien być o takim uprawnieniu poinformowany przez komornika i wówczas ma 6 miesięcy na wystapienie do sądu z pozwem o stwierdzenie uprawnienia do lokalu socjalnego. Po upływie tego terminu roszczenie wygasa i wynika to z art. 35 ust. 2 ustawy, co Sąd Najwyższy jedynie potwierdził. Prosiłbym zatem bardzo o niebredzenie o haniebnym i nieludzkim orzeczeniu SN, gdyż nie mógł on stwierdzić coś innego niż stanowi prawo. Na przyszłość proponuję pisać całą prawdę i tylko prawdę.
Jak widać świadomość prawna obywateli jest niestety zerowa, skoro nie zdają sobie sprawy ze skutków małżeńskiej wspólności ustawowej. Związki oparte na miłości a nie na wspólnej kasie mają większe szanse powodzenia, a i problemów stwarzają mniej w razie rozwodu.
"Sąd Rodzinny podczas sprawy rozwodowej nie rozpatrzył wniosku malżonka o wydzielenie odrębnego majątku osobistego wniesionego w postaci środków pieniężnych uzyskanych w drodze sprzedaży swego kawalerskiego mieszkania". Wniosek bardzo ciekawy :-). Widać małżonek bez fachowego pełnomocnika występował. Tak to czasem bywa, gdy się żeni z kobietą, która do małżeństwa wnosi jedynie urodę :-)
Czy lewica naprawde potrafi tylko widziec jedna strone medalu? Jezeli chce pomagac biednym, prosze bardzo, ale jezeli ktos nie placi czynszu, a dalej moze w tym samym miejscu mieszkac, to dlaczego KTOKOLWIEK mialby placic czynsz? Czy lewica nie widzi ze takie osoby podbijaja ceny czynszu osobom placacym, ktore tak samo w wiekszosci nie sa zamożne? Caly czas ludzie lewicy zyja w jakims bajkowym swiecie, że wystarczyloby aby zakazac eksmisji, zwolnień z pracy, pozwolić ludziom nie spłacać kredytów, oraz dostarczać im wszystko za darmo według potrzeb. Ludzie obudźcie się! Ktoś musi za to płacić! Raz można okraść tych którzy się dorobili, ale co potem?
nasze państwo jest bardziej chore niż było przed pierwszymi rozbiorami.
CO CZEKA NAJMŁODSZE POLSKIE POKOLENIA?????
mocna stanowczo zareagować na tą sytuację powszechnego zdziczenia na krzywdę człowieka. Halo ludzie, pobudka. Ile jeszcze lat minie żeby coś w tym kraju "wybuchło"!
jak widzę po lewej stronie politycznej niewiele się zmieniło, pomimo , że kaczoland bardziej przypomina panstwo policyjne niż obywatelskie.Może to prawda, że młodzi ludzie są naiwni i ufni wobec swoich przyjaciół i najblizszych, nie znaczy to wcale, że stanowione prawo ma zezwalać na okradanie ich z dorobku,poprzez zaoczne wyroki, bezkarne działanie komornika itp.Brak bezpłatnej lub taniej pomocy prawnej blokuje dalszą drogę prawnego dochodzenia swych praw.Sporzadzenie przez prawnika kasacji wyroku do SN lub złożenie wniosku o uznanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem kosztuje ponad 3 tys. zł.Biorąc pod uwagę dzisiejsze wynagrodzenia kogo na to stać ?
Nawet to jest jakoś sformułowane po łacinie, czyli zasada ta datuje się od dość dawna. Podwórkowo-salonowi obrońcy lumpów powinni o tym wiedzieć.
tak na marginesie, z tym też problem, bo urody też nie wniosła...