Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
bardzo dobre posunięcie. a i wy będziecie mieli mniej pracy - to pewne, że niektórzy stali komentatorzy puszczający po 3 tys. komentarzy opublikowanych i 10 tys. nieopublikowanych, po prostu wymiękną...:)
cenzura, strach przed wolnością słowa, tabuizacja trudnych tematów, miałkość własnych argumentów
Z jedne strony Ok - pytanie jak często będzie to stosowane dla wyeliminowania niewygodnych tekstów i autorów, a tego na Lewica.pl nie brakowało do tej pory.
Pozdrawiam: a
są "nie na temat"... Ale to moje zdanie.
Pani Hyjdla i wielu innych bardzo lubią ad personam, lub dowalić kaczorom, albo najlepiej jakiejś wspólnocie religijnej. A NEWS brzmi np: Zieloni protestują......
zychowi i okraska i tak znajd sposób obejscia... i każdy wątek sprowdzą do ataku na WZZ Sierpien 80...
Muszę i ja dołożyć swoją cegiełkę. Rzecz jasna, że "spadochroniarze" zarejestrowani na tym portalu, używają forum jedynie po to, aby, jak słusznie zauważyła redakcja, przenosić merytoryczną dyskusję na tereny bywalców melin, w których jedynym towarem nadającym się do spożycia jest denaturat a słowo zastępuje pięść. Ich żenujący poziom przypomina niekiedy poziom komentarzy z forum WP. Jest rzeczą oczywistą, że potyczki słowne niekoniecznie na temat, są pocieszne i dodają pewnego smaczku do czasami dość nudnawego tematu. Ale jak powiedziała Hyjdla, to tylko moje zdanie. I przy okazji do Parvusa i „a”. Dbanie o kulturę nie jest cenzurą, jeżeli ma się do czynienia ludźmi przyzwyczajonych do „knajackiego” sposobu myślenia. To należy wyeliminować. Erystyka panie Bamber Obst /szkoda, że nie Marian z Witkowa/ jest domeną ludzi o prawoskrętnej mentalności. Zbyt często się nią posługują a w szczególności ostatnią pozycją. Tak się składa, że administracja tego portalu już raz przeżywała podobny kryzys za sprawą właśnie osób, dla których uczestnictwo w dyskusji na forum było pretekstem do słownej agresji ad personam i to należy zmienić. Jestem za.
Proponuję:
1)by wrócić do starego i by komentarze wyświetlały się pod artykułem, tzn. by nie trza było specjalnie klikać, by obejrzeć komentarze.
Komentarze to kilka kb i na pewno nie spowolnią działania serwisu.
2)użytkownicy, którzy piszą komentarze zgodne z regulaminem lewica.pl powinni mieć bezpośrednią publikację komentarzy; np. ja... wszystkie moje komentarze zostały zaakceptowane przez moderatorów, więc po co mnie moderować?
Korzyść podwójna: mniej roboty dla moderatorów i uszanowanie porządnych userów.
pozdrawiam.
abi
Hm Cezary MYSIA..w tym kontekscie...:)
A nie można po prostu wycinac postow ewidentnie ad personam ,wulgarnych, itp.???
I przywrócic stary układ? wtedy strona żyła!
Redakcja powinna umożliwić użytkownikom którzy na forum sa od jakiegoś czasu, i przez ten okres dali się poznac z dobrej strony, możliwość automatycznego umieszczania ich wypowiedzi bez konieczności moderacji
raczej proponowal storzenie pod tekstami calej galezi watkow (jak na prawica.net - uczmy sie od konkurencji) kto bedzie zainteresowany rozmowa w jednym watku, to moze rozmawiac w innym.
Jest oczywiste, że obniżanie kultury dyskusji na forum i znichęcanie dyskutantów jest tu po prostu działaniem systamatycznym i celowym.
Z drugiej strony brzmi to trochę jak zawracanie Wisły kijem, choć niewątpliwie ruch w dobrym kierunku, zwłaszcza że "Wisła" zamieniła się tymczasem w szambo.
przeznaczone będą jakieś ordery, np. "Order portalu Lewica.pl", za wyjątkowo znaczną ilosć komentarzy (w trzech wersjach, brązowej, srebrnej, złotej, ewentualnie I,II,III klasy), ponadto "Order obrońcy czystości języka polskiego"- za nieużywanie wulgaryzmów i być moze niestosowanie barabryzmów lecz wlasne tłumaczenie na język Polski. Ponadto ordery przyznawane przez redaktorów według własnego widzimisię i wtedy byłby order np. "Redaktora Ciszewskiego" albo "Redaktora Szumlewicza". Ponadto można by też wprowadzić odznaczenia za popieranie jakiejś partii lub polityka np. "Order LiD" lub "Order Łukaszenki", " Order Chaweza" itp. Taki znaczek graficzny byłby zamieszczany przy nicku komentującego. Można by też wprowadzić coś w rodzaju stopni wojskowych jak na różnych forach. A do luźnych tematów zawsze można stworzyć forum.
I co z tym fantem począć?
Wydaje się że należy się dostosować do nowych zasad dyskusji przedstawianych w oświadczeniu. Zobaczymy co z tego wyjdzie.
Z dopiskiem"
Order "Chaveza" - "paranoika dyktatora" jak go nazwał "wielebny" wenezuelski kardinale już ukochany zapewne przez większość naszych obrońców "kapitalizmu" i prawicowej poprawności politycznej, panującej myśli która nawet jest utrwalana w Polszy przez prawicowych socjaldemokratów.
Socjalpatrioci Ci nie lubią tego "zbója", antyklerykała, socjalistę Chaveza nienapadającego na Irak.
Są jednak pod wrażeniem "dobrego" Tony Blair'a.
(sorry za te rozwinięcie wątku "orderowego")
Tak tak nikt nie pisze bo potyczki słowne są:))) hehehe:) Cenzura i tyle to moj pierwszy głos od 3 miesięcy, nastepnego juz nie bedzie, nawet jeżeli komentarz odnosi sie do tekstu, jest rzeczowy i nikogo nie obraza a nie jest zgodny z myslami cenzora dyzurnego to nie jest zamieszcany. Przypomina mi lewica.pl GW. Wolność słowa tylko dla wybranych na lewicy.
popieram propozycję J K
Zastanawiam sie co to ma byc?Wysokie Obcasy?Kolko inteligencji uniwersyteckiej? Koncesjonowana lewica? Stancja dla dziewczat z dobrych domow? portal Michnika GW pl Czy dalszy ciag prania muzgow ktory konsekwentnie odbywa sie na tej stronie I jeszcz jedno od kiedy jestescie tacy delikatni Zabawa z czlowiekiem roku bez gumki jakos was nie razila ,az tu naraz bulke przez bibulke POGIELO WAS
Coś nam się zdaje, że redakcji lewica.pl udzieliła się gorączka przedwyborcza. Poprzednie "moderacje" działu komentarze, łącznie z likwidacją forum dyskusyjnego miały właśnie miejsce w toku lub w obliczu kampanii wyborczej. Naszym zdaniem zażarte dyskusje wokół protestów służby zdrowia i feminizmu miały (mimo licznych i nieuniknionych ekscesów oraz cenzury) jak najbardziej merytoryczny charakter i pokazały, że na lewicy zarysowały się istotne podziały. Dyskusje te nie przełożyły się jednak na tematykę i obowiązującą linię działów głównych (publicystyka, recenzje i newsy) lewicy.pl. Stąd przedwyborczy knebel na usta tryufującej w komentarzach opozycji.
lepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie tutaj normalnego forum, na które powinny przenieść się dyskusje. Natomiast komentarze rzeczywiście powinny odnosić się do tekstu.
SCYZORED: już podczas dyskusji o PRL zauważyłem, że tworzysz sobie własne wizje rzeczywistości nie dbając o ich związek ze stanem faktycznym. Teraz widać to przy okazji Chaveza, który twoim zdaniem jest "antyklerykałem" zwalczanym przez "socjalpatriotów". Przecież własnie Chavez jest socjalpatriotą w formie czystej - powołuje się w swej działalności na Bolivara (jakbyś nie wiedział - to był taki latynoamerykański Kościuszko) i Chrystusa.
Świetny pomysł, ciekawe jakiej teraz ekwilibrystyki retorycznej użyją co poniektórzy by dokopać SLD.
BB i inni obawiający się cenzury jeśli komentarze faktycznie będą dotyczyć femizmu, służby zdrowia czy jakiegokolwiek innego tematu podonoszengo w danym newsie, tekstcie publicystycznym czy recenzji to nie ma obawy, zawsze zostanie opublikowany. Zmiany w regulaminie (choć nie byłem ich wielkim zwolennikiem) mają na celu ukrócenie pyskówek które mają na naszym forum miejsce już od jakiegoś czasu, a także temu by więcej osób uczestniczyło w dyskusjach (mamy blisko 600 zarejestrowanych użytkowników a tak naprawdę w komentarzach widać może ze 30-40 osób).
Jasne, że we wszystkim trzeba zachować jakieś zdrowe proporcje i sprawy jakoś tam luźno z tematem związane winny się także w nowej formie moderacji zmieścić.
W tym wątku padło kilka ciekawych uwag na temat zmian na forum. Dziękuje wojtasowi, Angka Leu i abangel666. Obiecuje że spróbujemy pomyśleć nad Waszymi propozycjami, jak konkretnie mogłoby to wyglądać. Mogę dodać jeszcze tyle, że redakcja zastanawia się nad pewnymi modyfikacjami forum nie związanymi mającymi na celu jego usprawnienie.
że od komentowania i w ogóle śledzenia dyskusji na forum odstrasza cenzura, która jest tyleż stronnicza i zideologizowana, co niesprawna (weryfikuje niewielką liczbę postów nierzadko przez cały dzień, co uniemożliwia wymianę myśli).
Po zaostrzającej cenzurę zmianmie regulaminu, komentarzy będzie jeszcze mniej).
Moderacja jest tylko jednym z powodów dla którego tak niewiele osób korzysta z komentarzy.
Poza tym usprawniliśmy mechanizm moderacji i teraz nie trzeba zbyt długo czekać na publikację postów.
Poza tym mechanizm ten działa jeszcze zbyt krótko żeby go ocenić, ale nie zauwazyłem zmniejszenia liczy postów, jest jak na razie porównywalna z tym z czym mieliśmy do czynienia do tej pory.
Dziwi mnie też maniera niechtórych komentatorów którzy tak chętnie zarzucają nam cenzurę. Tyle, że mechanizmy moderujące istnieją też na wielu innych forach lewicowych czy anachistycznych (chociażby z Indymedii usuwane są wpisy nie zgodne z polityką redakcyjną, na Centrum Informacji Anarchistycznej też nie wszystko się ukazuje), inne strony nie posiadają nawet możliwości komentowania.
Zdecydowana większość postów przez moderację przechodzi, wbrew temu co niektórzy sądzą. Teraz oczywiście część wszelkiego rodzaju "pogaduszek" nie na temat do tych odrzuconych postów dołączy, ale wybaczcie to jej wewnętzna sprawa redakcji lewica.pl jaki mechanizmy zechce stosować.
Myślę że teraz jest dobry czas żeby się nad wspominanymi tutaj przez niektórych forumowiczów zmianach zastanowić. W każdym razie mamy dosyć sytuacji gdy w forumowych dyskusjach dominują zwykłe pyskówki i personalne konflikty.
Fór internetowych jest całkiem sporo, skoro nasze nie jest wystarczająco wolne dla niektórych osób, nic prosteszego, można sobie znależź ciekawsze miejsca w internecie.
skoro już tak się rozpisałeś - dlaczego nie wszedł mój komentarz do tego wątku i co w nim było "nie na temat"?
mechanizmy moderujące, czyli cenzuralne, istnieją nie tylko na tym forum lewicowym, ale też i na innych forach lewicowych.
Podobnie, cenzura istniała nie tylko w lewicowym ZSRR, ale i wielu innych lewicowych państwach "robotników i chłopów".
Obecnie jednak istnieją już tylko dwa lewicowe państwa robotniczo-chłopskie, Kuba i Korea Północna, które upadną pewnie w ciągu kilku najbliższych lat.
Jak widać, opieranie praw swego istnienia i funkcjonowania na cenzurze nie przynosi korzystnych efektów.
Przy taki nakale strastiej i sprzecznościach różnorodnych środowiskowych i partyjniackich interesów postulowane przez redakcję lewica.pl zmiany prowadzą jedynie do nasilenia cenzury i ochrony przedwyborczej propagandy dominującycych na lewicy.pl opcji, a nie do podniesienia merytorycznego poziomu dyskusji. Przyznajcie wreszcie, że o to wam chodzi.
BB: Chodzi nam o to, żeby wreszcie dyskutanci raczyli pisać na temat a nie nawalać w siebie nawzajem. Zresztą akurat w waszym przypadku zdecydowana większość postów była publikowana.
pneumokoki: Moderują teraz wszyscy redaktorzy. Widocznie ktoś uznał, że narusza on w jakiś sposób regulamin.
ABCD: Mów sobie co chcesz, mechanizm moderujący na lewica.pl, jest wciąż jeszcze stosunkowo łagodny.
Usunęliście ten post, bo obnażał absurd waszej propozycji, po prostu.
Ty chyba nie rozumiesz jednej rzeczy. Głosisz, że moderacji będą podlegały posty NIE NA TEMAT - wysyłm post 100% na temat, nie ukazuje sie bez dania racji, a co więcej bez żadnego śladu.
Owszem, grupa osób prowadzących jakąś stronę może ustalać zasady funkcjonowania komentarzy na niej, ale jeśli postępuje wbrew tym zasadom, to jest to zwykłe oszustwo. Ja uczciwie stosuję się do zasad portalu, wysyłam komentarz bez bluzgów, 100% NA TEMAT - a portal nie potrafi się zastosować do wymyslonych przez siebie w pocie czoła zasad????
Postępuje WBREW tym zasadom????
I jeszcze nie potrafi wytłumaczyć, dlaczego?
GDYBYŚCIE napisali, że ukazywać się będą TYLKO komentarze, które subiektywnie podobają się moderatorom, to ok, kolego - napiszcie tak, i sprawa jasna. Trochę odwagi.
Wyciąg z regulaminu, który podpisaliście rejestrując się na forum:
Pod groźbą zablokowania użytkownikowi dostępu do forum zabrania się zamieszczania:
wypowiedzi zawierających słowa powszechnie uznane za wulgarne skierowane pod adresem członków redakcji, gości i osób trzecich;
wypowiedzi obraźliwych względem osób trzecich (to się tyczy tych np. stale napadających na KiP, Ziętka i innych), w szczególności: wypowiedzi rasistowskich, antysemickich, homofobicznych, obraźliwych dla osób biednych i bezdomnych
Jak pisał Szymon, redakcja może rozpatrzyć i inne pomysły, np. zaproponowany przeze mnie sposób oceny użytkowników przez innych użytkowników forum, podobny jak na allegro, przy jednoczesnym wyrzucaniu tych, którzy mieliby najwyższą proporcję negatywów do pozytywów.
ja widzialbym to tak: wszystkie komantarze sie ukazuja bez wzgledu na tresc (no chyba, ze pojawia sie jakies naprawde glupie i wulgarne ponad miare)
Problem w tym, że tematy preferowane przez was bynajmniej nie są neutralne politycznie. W gruncie rzeczy mieszczą się one w kręgu postmarksistowskiej ideologii nowej lewicy i reformistycznych mżonek socjaldemokracji, czy też wleczących się w ich ogonie eklektycznych dywagacji anarchosyndykalistów i oportunistów. Merytorycznie nie macie wiele do powiedzenia - stąd modelowa, tendencyjna i natrętna propaganda w opakowaniu modnej, lecz nie przystającej do rzeczywistości kalkomanii prawdziwej - skandynawskiej lub alterglobalistycznej - lewicy. Bez ochrony cenzury taka polityka redakcyjna - szczególnie w okresie przedwyborczym - skazana jest na zbyt już oczywistą kompromitację. Nie tylko w oczach zagubionej, choć jeszcze poszukującej "awangardy", również w oczach narybku i elektoratu lewicy.
A mnie bawią próby uporządkowania dyskusji przez redaktorów lewicy.pl. Cały problem polega na tym, ze lewica od zarania swoich dziejów najwięcej energii traci na walki wewnętrzne. Bluzgi, inwektywny i obrażanie jest immanentną cechą lewicy. Wy nie potraficie między sobą inaczej rozmawiać jak poprzez przekleństwa i ataki personalne.
Owszem, Chavez powołuje się na Bolivara, wyznaje taki typowy dla przywódców tego regionu lewicowy patriotyzm z tymże jego pozytywną wersję ale także uważa się za chrześcijańskiego...socjalistę.
Nie przeszkadza mu to jednak krytykować pazernej roli instytucji KK, wypowiedzi B16 i niektórych hierarchów kościoła wenezuelskiego, którzy niekiedy ostro wypowiadają się przecie przemianom zachodzącym w Wenezueli.
Chavez ma jednak oczywiste prawo do takiej krytyki gdyż uzyskał mandat wyborczy od bardzo dużej części społeczeństwa wenezuelskiego.
Swoją drogą Che Guevara który przecież był komunistą o czym świadczyły wielokrotnie jego wypowiedzi(np. ważne stwierdzenie iż "Obowiązkiem każdego młodego komunisty jest stać się istotą człowieczą") i działanie, wznosił hasło "Patria O Muerte!!!" jakby nie było patriotyczne w wymowie, choć można je też zinterpretować w taki sposób iż ojczyzną tą jest cały zubożony, wyzyskiwany świat a nie tylko jeden kraj.
Mam nadzieje że moderatorzy tym razem opublikują mi ten komentarz...
Mam nadzieje, że to ostatni tego typu post. O Chavezie sobie podyskutujesz jak będzie coś na temat. Bardzo proszę wszystkich o przestrzeganie tej zasady.
Jak najbardziej popieram pomysl Angka Leu. Chetnie wlaczylbym sie do jego i ScyzoRed dyskusji o Chavezie, ale musze teraz czekac az pojawi sie na jego temat informacja...szkoda!
tak, drogi tandemie BB! redakcja lewicy.pl postanowiła moderować forum akurat przed wyborami, żeby przypadkiem wasze cenne uwagi i komentarze nie przechyliły szali zwycięstwa wyborczego na rzecz PRAWDZIWEJ lewicy - czyli waszej 2 osobowej struktury proletariacko-ludowej. niech żyje paranoja!
Przecież ośmieszacie się po raz kolejny. No dobra, fajnie:
"Pod groźbą zablokowania użytkownikowi dostępu do forum zabrania się zamieszczania:
wypowiedzi zawierających słowa powszechnie uznane za wulgarne skierowane pod adresem członków redakcji,gości i osób trzecich."
- wskaż mi na 1 takie słowo w moim przchwyconym poście.
wypowiedzi obraźliwych względem osób trzecich (to się tyczy tych np. stale napadających na KiP, Ziętka i innych)
- aha, no to dobrze, że mamy jasność KOGO WŁAŚCIWIE nie wolno obrażać, - a gdzie obraziłam ich lub choćby o nich wspomniałam?
w szczególności: wypowiedzi rasistowskich, antysemickich, homofobicznych, obraźliwych dla osób biednych i bezdomnych
- no... JA antysemickich???
Więc dlaczego moderatorzy nie stosują się do regulaminu, który sami podpisali??????
Po prostu ten mój przedostatni post jest moją odpowiedzią adresowaną do Angka Leu. Jeżeli temat nie będzie dalej rozwijany nie będą nic pisał o Chevezie.
Rozumiem że komentowany jest regulamin, więc ja swoją działkę o Chevezie kończę.
do każdego lewycowego newsa możnao dnieść się wykazując absurd i wzajemną sprzecznośc lewycowych działań i idei, co czasami dlazaba wykazuję, czy teraz wykazywanie absurdów tudzież wyśmiewanie bzdur głoszonych przez co bardziej betonowych lewycowców, teżbezie cenzurowane???
Interesująca jest polityka redakcji lewicy.pl. Można promować w sposób absurdalny punkt widzenia jednych formacji, nawet, jeśli teksty nie trzymają poziomu. Przykład Flor Nowicki, który w tekście o proteście służby zdrowia palnął "Sama likwidacja Białego Miasteczka o niczym nie przesądza – jeżeli chodzi o dynamikę protestu." Oznacza to, że wedleautora nie ma znaczenia, czy pielęgniarki były tam dzień, kwadrans, czy prawie miesiąc. Opatrzenie tego wyrazami pogardy, uważanymi powszechnie za obraźliwe byłoby uzasadnione, gdyż Nowicki i mówiący Nowickim obrażają inteligencję przynajmniej niektórych czytelników.
Z drugiej strony opinie krytyczne wobec politycznego sensu, kontekstu i konsekwencji tego protestu pojawiały się jedynie w komentarzach, nie w odredakcyjnych informacjach. Jednak tego nie można już przemilczeć.
w dzisiejszym "Nie" ukazał się opis kolportażu stanowiska Nowej Lewicy,popartego przez "Obywatela" i Primum non Nocere na ulicach Łodzi, pióra Małgorzaty Michalskiej. Wycięto wprawdzie Obywatela i oczywiście Nową Lewicę, ale stanowisko poszło w tekście w publikacji o powiedzmy większym zasięgu, niż ten portal. W tej sytuacji trudno już udawać, że stanowiska nie ma, że polityka w stylu "lustereczko powiedz przecie, że to ja jestem najpiękniejszy/najmądrzejszy/najbardziej lewicowy na świecie" (niepotrzebne skreślić) da się dalej utrzymać.
Polityka produkowania faktów, niefaktów i cenzurowania opinii jest wprawdzie spójna, logiczna i celowa, ale dość obrzydliwa i zupełnie nie jest lewicowa
usuwane będą - częste dotychczas na forum - obelgi pod adresem prezydenta i premiera, będące niewątpliwie "wypowiedziami obraźliwymi wobec osób trzecich"?
Pomimo mojej zgody z opinią BB, o politycznej stronniczości moderatorów i redakcji lewica.pl (niejest to atak personalny - stronniczość w polityce jest czymś naturalnym), której teraz będą mogli częściej dawać wyraz, to popre każdą formę moderacji która ukróci ciągnącą sie w nieskończoność i pod każdym prawie postem wojenkę ideologiczną pomiędzy ABCD, Durango itd. (NL/NLR/Obywatel) a politbiurem, lewicowcem itd. (PPP/WZZ Sierpień 80/KiP). Mam nadzieje że moderatorzy będą też usuwać wpisy typu "głupie lewuski znowu wyskakują z gospodarczymi pomysłami hehehehehe" to niektórzy forumowicze o słabszych nerwach niebędą w podobny sposób odpowiadać i zmmniejzy to tym samym nakład pracy redakcji lewica.pl.
zostałeś killerem dyskusji o Chavezie...
Masz rację, Hajdla - jak mówił pewien wybitny profesor, u inteligentnych ludzi najcenniejsze są dygresje. Wszystko inne mozna sobie przeczytać w podręczniku. A na jaki temat jest, dajmy na to, Ulises, Szymonie?
A jak już jesteśmy przy klasykach, to jeden z nich zauważył już dawno temu, że jest taki gatunek człowieka - Straszni Mieszczanie W Strasznych Mieszkaniach - CO WSZYSTKO, WSZYSTKO WIDZĄ ODDZIELNIE.
Antymieszczanie natomiast, a już zwłaszcza socjaliści, widzą świat holistycznie, analizują go całościowo i całościowo chcą go zmieniać. Nie zakładają sobie kagańca na mózg.
Na tym własnie rzecz polega, że TEMAT to rzecz bardzo nieuchwytna, a kryteria jego zdefiniowania nie istnieją.
Średnio zdolny student drugiego roku studuiów humanistycznych lub społecznych jest w stanie powiązać tematycznie wszystko ze wszystkim. Ba, nawet Tytus to potrafił: "Ziemia to matka, matka to Anioł, anioł to stróż, stróż to dozorca, dozorca to gospodarz..."
Więc wyluzujcie, chłopaki a policję myśli zostawcie prawicy.
Twój wpis to zapewne wzorcowy przykład merytorycznej dyskusji - dziecko nowego regulaminu.
Niektóre posty na tym forum są skandaliczne, ale przecież żadne regulaminy i zasady nie zastąpią codziennej uczciwej i porządnej pracy moderatorów. Nie cenzorskiej, ale włanie merytorycznej.
No i dobrze.Jakaś selekcja wydaje się sensowna.Nie to będzie miejsce merytorycznej dyskusji na konkretne tematy a nie gadanie co ślina na język przyniesie o czymkolwiek jak przy stoliku w pubie...
że jej efekty trochę za bardzo zależą od tego, kto ją robi, cyklista. A na tym portalu trochę za dużo jest takich gości, którzy chcą być jednocześnie sędzią i graczem.
Twój wpis, Rote, to tylko dowód, że redakcja lewicy.pl nie jest w stanie wymusić dyskusji merytorycznych. Sama "dyskusja na temat" może być wszakże odzwierciedleniem emocji i wzajemnych animozji. Przy czym stronniczość cenzorów-moderatorów nie ma nic wspólnego z bezstronnością i rzekomą paranoją. Nowy regulamin działu komentarze to kolejny instrument władzy.
Nowe zasady moderacji dopiero startują stąd mogą pojawić się takie czy inne nieścisłości, zwłaszcza, że obecnie moderują wszyscy, po to m.in. żeby posty pojawiały się szybciej.
Jak już mówiłem to oczywiste, że w jakimś tam stopniu kryterium zamieszczania postów jest uznaniowe (tak samo jak uznaniowe były takie kryteria jak np. wypowiedzi antysemickie, rasistowskie czy homofobiczne).
Myślę, że będzie po prostu zdroworozsądkowo, pewne odstępstwa od tematu są zawsze dopuszczalne, ale nie wyobrażajcie sobie że jeśli ktoś będzie pisał np. o proteście peruwiańskich chłopów a komentatorzy uraczą nas wymianą zdań na temat wyższości KiPu nad "Obywatelem", czy "Obywatela" nad KiPem to będzie to tolerowane.
Szczerze mówiąc wszelkie tego typu dyskusje mało mi przeszkadzały do czasu gdy kończyło się na wycieczkach osobistych i to z obu stron. Jak ktoś ma zamiar tak się dalej bawić niech znajdzie sobie bardziej "wolnościowe" strony albo samemu stworzy miejsce do tego typu "wymiany zdań".
Tylko ruch dołów wzmaga siłę rewolucyjną; aktywizuje on takie masy ludu, które są zdolne doszczętnie zburzyć cały ten przegniły gmach Kaczolandu.
Wy zaś próbujecie odgórnie sterować ich zachowaniami.
Owszem, wrogowie polityczni którzy tu czasem mieszają powinni być wyeliminowani. Taki np Bamber, albo dres,toż to na oko widać, że tylko tworzą konflikty klasowe, więc proponuję ich na pniu zbanować.
A co stało na przeszkodzie żeby wysłać do nas tekst krytyczny wobec stanowiska np. PPP czy MS w sprawie protestów w służbie zdrowia. Odpowiem ci. Otóż nic. Mało tego, choć sam akurat ten protest wspieram, chętnie bym taki krytyczny tekst widział (i głosował za jego zamieszczeniem), z tak banalnego powodu że wiem, że lewica jest w tej akurat sprawie mocno skonfliktowana. W redakcji akurat nie znam żadnej osoby która podzielałaby stanowisko NL więc nie oczekuj od nas że będziemy pisać teksty z którymi sami byśmy się nie zgadzali ;)
Zajrzyj też do archiwum i powiedz mi czy nie było newsów na temat stanowiska NL w sprawie tego protestu? Czy nie było informacji na temat działań Primum Non Nocere. Owszem były.
Ostatnio było też trochę informacji na temat bieżących działań NL, choćby blokady eksmisji, w ogłoszeniach były informacje na temat spotkania lokatorów które NL współorganizowało, jutro wrzucę tekst Ikonowicza o Kubie do publicystyki. Może trochę więcej obiektywizmu.
nazywasz ocenzurowanie mojego postu, który nie naruszał ŻADNEGO punktu regulaminu, tylko dlatego, że jego treść nie wychwalała nowego pomysłu moderatorów tego portalu,
przy JEDNOCZESNYM zaaprobowaniu postu np. Kuby P, który w niniejszym tracku bez dania racji po nazwiskach zaczepia ludzi???
Ustalenie zakresu poszczególnych terminów i zasad(...) a należy do kompetencji kolektywu redakcyjnego.
czy nie lepiej byłoby od razu wprowadzić ten mechanizm pozytywów i negatywów? Czytelnicy sami nagradzaliby i łajali tych, których posty uważają za niewłaściwe. Inna rzecz, że niektórzy po tygodniu wylecieliby z forum.....
Pomysł z głosowaniem uważam, serio, za całkiem dobry.
Proponowałam go tu zresztą ze 2 lata temu.
Oczywiście, głosowalibyśmy również na moderatorów.
(Mówienie o "redaktorach" jest oczywiście dużą przesadą, bo przecież artykuły są w 95% przedrukami, a notki są przepisane z innych miejsc.)
W ten sposób lewica.pl osiągnęłaby poziom demokratyzacji taki, jak na Forum Gazety Wyborczej, gdzie moderatorzy są dmokratycznie wybierani przez użytkowników. Nie jest to może jeszcze Porto Alegre, ale od czegoś trzeba zacząć.
moderowane przez robotników i chłopów!
oczywiście, że moderowanie forum jest moderowaniem dyskursu. i nie odkrywacie ameryki pisząc o tym i to jeszcze z jakim wyrzutem - sumienia?
inna sprawa, że wasza sugestia rzeczywiście była paranoiczna i nie sposób odpowiedzieć na nią w sposób racjonalny. bo niby jak? w obecnej sytuacji polskiej lewicy równie dobrze moglibyście połączyć i pokojarzyć wprowadzenie moderacji na forum lewica.pl z nastaniem roku księżycowego lub urodzinami misia koralgola. a że akurat nikt mi nie odmówił publikacji mojego skromnego komentarza, to jedynie dowód na to, że moderacja się sprawdza! co, potupiemy nóżkami ze złości? może jakiś spisek zwęszycie kolejny? może kogoś oplujecie...? hm?
Informacja o pierwszym stanowisku NL "ZDROWIE PRAWEM, NIE TOWAREM" owszem, była, o drugim, popartym przez Primum non Nocere i Obywatela nie, a o to mi chodziło. Redagowanie informacji nie wymaga "zgadzania się" z nią, wymaga rzetelności, od zgadzania się lub nie są komentarze - odredakcyjne i czytelnicze. Cieszę się, że w swej łaskawości puścisz tekst Ikonowicza. Cieszę się, że dostrzegasz działalność NL, jednakowoż my mieścimy się w informacjach i ogłoszeniach, innych zaś zapowiedzi bywały informacjami. Cieszę się, że nie polemizujesz z dość banalnym stwierdzeniem, że tekst Florka Nowickiego nie trzymał poziomu, był nędznie apologetyczny, politykierski, marny, mitomański.
Wyobraź sobie, że wielokrotnie przesyłaliśmy redakcji lewica.pl (choćby Szumlewiczom) nasze artykuły naświetlające krytycznie kwestie poruszane na łamach portalu lewica.pl (np. demagogii radykalnego feminizmu czy twórczego wkładu w marksizm Terry Eagletona). Jakoś nie znalazły one uznania redakcji. Nie dziw się zatem, że w sprawie protestów służby zdrowia ograniczyliśmy do komentarzy. Wystarczyłoby je zebrać.
Owszem info na temat drugiego stanowiska nie było. Szczerze mówiąc ja czytałem je dopiero niedawno. Nikt nam go nie podesłał, nie starał się nas nim zaintersować, nawet na stronie. Staramy się wszelkie oświadczenia i stanowiska różnych lewicowych partii i organizacji odnotowywać, ale wybacz nie wszystko jestem w stanie przeczytać.
Piszesz "Redagowanie informacji nie wymaga "zgadzania się" z nią, wymaga rzetelności, od zgadzania się lub nie są komentarze - odredakcyjne i czytelnicze." Przecież właśnie to napisałem. Dalej podtrzymuje też pogląd że jeśli ktoś miał ochotę napisać krytyczny tekst publicystyczny czy choć komentarz mógł go nam podesłać.
Tekstu Ikonowicza nie publikujemy z łaski tylko dlatego, że przeszedł redakcyjne głosowanie, a przykład podalem dlatego, że twierdziłeś, że NL jest ignorowane i marginalizowane. Daruj sobie więc z łaski swojej te uszczypliwości.
Dalej: "Cieszę się, że dostrzegasz działalność NL, jednakowoż my mieścimy się w informacjach i ogłoszeniach, innych zaś zapowiedzi bywały informacjami." No to kolejny przykład, był news zapowiadający antyekmisyjną NL czy go nie było? Bo mi się wydaje że był ;)
I na koniec "Cieszę się, że nie polemizujesz z dość banalnym stwierdzeniem, że tekst Florka Nowickiego nie trzymał poziomu, był nędznie apologetyczny, politykierski, marny, mitomański." to co sądzę o tekście Florka Nowickiego to moja sprawa, nie ma sensu się nad tym tutaj rozwodzić, ale zasadniczo zgadzam się z tym tekstem. Pisałem już że nie podzielam stanowiska NL w sprawie tych protestów, z działami tej partii polemizowałem na ten temat także osobiście i na tym zakończmy bo nie o tym jest ta rozmowa.
Jak sprawdzicie archiwum to i Wasze teksty się też znajdą.
ma cenzury jest dr(e)s. Gada bzdury, ale to juz nie jego wina, ale potrafi być tak chamski i ordynarny i obrażać w sposób skandaliczny innych czego sam doświadczyłem, a mimo to dresa nie cenzurują. Moje komentarze też pojawiły się wszystkie.
a mianowicie na to, że cenzura jest POLITYCZNA, a gadanie o dobrych obyczajach jest mydleniem oczu. A więc dres może bluzgać i moderatorów to nie obchodzi, a ktoś inny może się zachowywać jak dama, ale mieć za silne argumenty i wtedy trzeba mu wyciąć posta, bo inaczej się go nie da przeskoczyć.
ale tam nazwalem niecenzuralnie (na f.) osobe trzecia:) (Leszka M.), wiec regulamin był złamany, poza tym cenzury, przynajmniej ja, tu nie doświadczyłem, chociaz na publikacje czeka sie rzeczywiście długo.
Mnie nie cenzurowno tu, przyyznaje. Spróbuj napisać coś na onet.pl! Ale może moje poglądy są tak mdłe i nijakie, że niczyich kontrowersji nie budzą. Ja mówię tylko o swoich doświadczeniach tu.
świetnie wiemy, że ty nie doświadczasz cenzury.
Możemy nawet uwierzyć, że nie ma to żadnego związku z tym, iż wychwalasz redakcję i w kółko piszesz o zbrodniach kaczych homofobów, tylko już wyluzuj, plis.
Co ty gadasz, czlowieku? Ja wychwalam redakcje???? Po co mowisz nieprawde? Pokaz mi gdzie to wychwalanie! I niby po co mialbym to robic? Na Kaczynskich na ponad 100 komentarzy najechalem ze cztery razy, ale z tym wychwalaniem redakcji? Po co mowisz nieprawde? Niespodziewalem sie tego po tobie...Wlasnie przestaje wierzyc w to co ciagle mowisz o srodowisku PPP, bo teraz po prostu sklamales o mnie.
Mogłem się z Tobą nie zgadzać, ale jakiś szacunek miałem do Ciebie, ale teraz po tym co powiedziales..."Obywatel" to na pewno nie moja bajka, ale chcialem nie mieć uprzedzen, poznac to pismo, inny punkt widzenia (chociaz ten Romaszewski mnie odrzucal), ale dzięki Tobie po to pismo nie sięgne nigdy.
czuć winny, że mnie nie cenzurują? Ale wiesz, jestem pogromcą kaczystów i pieskiem redakcji, człowieku opamiętaj się na chwile.
po co, z jakiego strasznie tajemniczego powodu miałbym chwalić redakcję, z której nie znam nikogo. Znając ciebie to podejrzewasz, ze czerpie z tego korzyści materialne, ewentualnie osobiste.
na mój skromny wpis odpowiediałeś całą serią (zresztą nie na temat wątku). A tak dobrze radziłem: wyluzować.
jak sie slyszy takie cos od kogos z kim sie nie zgadzalo, ale w jakis sposob docenialo za nieglupie czesto wypowiedzi?
opowiem Ci anegdotę historyczną. W tzw. okresie stalinowskim, wiele utworów literackich, filmowych czy muzycznych było cenzurowanych. O tym wszyscy wiedzą.
Nie zawsze się jednak pamięta, że ówczesna cenzura działała przy akceptacji, a nawet aktywnym współudziale sporego odłamu środowisk artystycznych. Nie brakowało pisarzy, reżyserów czy kompozytorów, ktorzy zawsze chętnie stwierdzali, że nie rozumieją, na co skarżą się malkotenci, bo im cenzura nigdy nie przeszkadzała.
Jest też takie łacińskie proverbium: de te fabula narratur.
I naprawde wcale nie przecze, ze ciebie spotkala tu cenzura.
Juz sie wyzluzowalem, ale zarzuty byly niesprawiedliwe.
o mnie czy o Ciebie, ale o wszystkie jednostki i grupy, które chciałyby zabierać głos, korzystając z wolności. A także - o anonimowych czytelników, którzy tracą przyjemność śledzenia nieskrępowanej debaty.
weź się w garść i zabij w sobie tego ojca. Wówczas poczujesz smak wolności.
Przepraszam że się czepiam, ale strasznie uległy jesteś. Dysonans poznawczy minął niezauważony? Cóż, rozumiem, normalny mechanizm psychiczny. Wiadomo jednak, że takich dysonansów - zwłaszcza w matriksie - nie powino się lekceważyć.
Ja mam inną anegdotkę. Za Stalina wmawiano niektórym ludziom, że niezależnie od intencji "obiektywnie" byli "wrogami ludu" i w związku z tym tak czy siak zasłużyli na karę. Niektórzy nawet bez bicia po jakimś czasie w dobrej wierze stwierdzali: "No nie wiem. Może faktycznie jestem". Ta historia znacznie bardziej do Ciebie pasuje.
Ines!
Nie nazywaj mnie tu userem.... ja mam strone starszą od www.lewica.pl moja strona to: www.legaba.prv.pl sam Urban pisał o mojej stronie! Ja jestem weteranką internetową....
Ale ZAWSZE i WSZĘDZIE reklamuję stronę www.lewica.pl i "młodych_socjalistów" i oczywiście stronę wnuka towarzysza prof. A. Nowickiego: http://www.geocities.com/lbc_1917/
***
I niech żyją tacy ludzie, co robia takie strony, jak:
- www.lewica.pl
- młodzi socjaliści
- http://www.geocities.com/lbc_1917/
***
I ponawiam apel, ludzie tacy jak ja, co od zawsze byli z Wami, powinni mieć mozliwość komentowania bez moderki!
***
"Socjalizm albo barbarzyństwo"
(Róża Luksemburg)
Pozdrawiam!
ab.
Chodzi wszakże o konkretne teksty, np. "Pełzający paraliż czy mordercza walka" (dot. Terry Eagletona i feminizmu) z 17.05.2007 r.).
Tak się jakoś dziwnie składa, Rote, że zmiany regulaminu komentarzy/forum dyskusyjnego ściśle wiążą się z kampanią wyborczą. Przed poprzednimi wyborami lewica.pl wręcz zlikwidowała forum dyskusyjne. Komentowanie tekstów przywrócono po wyborach. Nie od dziś wiadomo, że twórcy i redaktorzy lewicy.pl gremialnie angażują się w kampanie wyborcze (Młodych Socjalistów, PPP czy SLD). Pod tym względem nic się nie zmieniło - forum dyskusyjne i krytyczne komentarze tradycyjnie torpedują kampanię wyborczą i podrywają autorytet redaktorów, ba, kwestionują bilbordową atrakcyjność redakcji.
Otóż pewna moderacja jest potrzebna. Nie jestem entuzjastą PPP (jak zresztą w ogóle partii politycznych) czy feministek, a tym bardziej KiP. Jednak to co działo się pod niektórymi postami i sprowadzanie każdej dyskusji do PPP/Sierpień 80, KiP itp. na zasadzie nawalanek personalnych było przegięciem. Oczywiście nawalanki te były obustronne.
BB - wasze teksty nawet jeśli się z nimi częściowo zgadzam uznaję za niestrawne. Czytając je zawsze muszę sie zastanawiać "co artysta miał na myśli". Tytuły w rodzaju "Styczne rodzą wytyczne" czy "Pokłosie bombastycznej pustki" mówią same za siebie.
że chodzi raczej o satysfakcję biurokratycznych liderów.
Ci liderzy lubią oglądać swe oświadczenia oraz prezedruki ze swych gazetek na portalach internetowych.
Miło im będzie jeśli nie zobaczą pod nimi krytycznych komentarzy.
Cisza_ ma racje, przekonał mnie - popieram.
Pozdrawiam: a
PS
Jakis kaganiec być musi - inaczej sie pozagryzamy.
występuje na każdym kroku, i nie ma się co dziwić że nie jest tak dużo komentarzy użytkowników,pomimo dużej liczby zarejestrowanej.
Poprzednie forum tętniło niby życiem tylko dlatego że nie blokowano postów z byle powodu
Kiedy pierwszy krok do demkracji, czyli głosowanie na uczestników i MODERATORÓW Forum?
Już się nie mogę doczekać.
Rozumiemy, że zgadzasz się z naszymi tekstami w tej części, w jakiej potrafisz odcyfrować, "co artysta miał na myśli". Mamy nadzieję, że nie jest akurat odwrotnie, tzn., że nie zgadzasz się tylko z tym, czego akurat nie potrafisz zrozumieć. Nosiłoby to znamiona złej woli.
A tytuły? Chyba spełniają swoją role, skoro w nocy, o północy potrafisz wyrecytować "Styczne rodzą wytyczne, styczne rodzą wytyczne....", chociaż minęły 4 lata od chwili, kiedy nieopatrznie opublikowałeś ten tekst. Swoją drogą, strach pomyśleć, jaką bombastyczną pustkę musi w Twojej głowie budzić tytuł "Antyfeministyczny panseksualizm rewolucyjnego freudomarksizmu". Rewanżując się komplementem, zgadzamy się, że tytuł "Amisze lewicy" tak doskonale streszcza zawartość, że ta ostatnia staje się wręcz zbędna.
nie, no cieszę się drogi tandemie BB za te cenne uwagi, które tylko i wyłącznie potwierdzają to, co napisałem: chyba wam się skala oddziaływania forum lewica.pl pokićkała; podkopywanie autorytetu redakcji poprzez paranoiczne komentarze? wybory, może jeszcze realny wpływa na masy, wyborców, itd.? oj, moi drodzy, projekcje muszą mieć jakieś granice...muszą???
To już nikt nie będzie tutaj niczego komentował i ostanie się jeno grupka redaktorów, którzy uduszą się we własnym sosie.....
gwardia komentatorska umiera, ale się nie poddaje.
Do pewnego czasu komentarze były dobre nawet kiedy często nie były na temat. Tym czasem było pojawienie się jednej osoby.
Wypróbowała ona gdzie leżą granice tolerancji i przekroczyła najczęściej spotykane zasady
netykiety. Do tego zwykłej kultury osobistej jej wyraźnie brakowało. Szybko pokazała swoją naturę trola internetowego.
To przez nią redakcja zaczęła stosować bany, pojawiła się moderacja a nawet komentarze na jakiś czas znikły.
Nic nie wskórały wieloletnie desanty różnych szuji z okolic UPR na to forum. Za to wystarczył jeden zdeterminowany kaczysta i redakcja tańczy jak jej zagrają.
co to za osoba, wolno się dowiedzieć?
Oj, gdyby to było takie proste i z góry było wiadomo kto jaki wynik uzyska w wyborach można byłoby się z tobą zgodzić. Uczestnicy wyborów zawsze mają nadzieję, że tym razem im się uda. Niektórych stać jednak niemal wyłącznie na reklamę i propagandę w internecie. Sądzisz, że Młodzi Socjaliści i radykałowie z PPP mają gdzieś lewicę.pl i zgodzą się na dezaktywację w okresie wyborczym? Wręcz odwrotnie, to oni chcą dezaktywować "wstrętne trolle".
tak, tak... analiza krytyczna siły "hegemonicznej" lewica.pl wskazuje, że nieprzychylny komentarz mógłby odmienić oblicze wyborów. stąd wniosek oczywisty: moderować! moderować, tak by prawda "dyktatury proletariatu"*** nie mogła przebić się do milionów, do mas. tak by po raz kolejny lewica, prawdziwa lewica, a nawet ta najprawdziwsza (BB), poniosła sromotną klęskę wyborczą... no cóż, nie pozostaje mi nic innego, jak powtórzyć to co i tak już napisałem: paranoja. nie, no nie oceniam, każdy ma swoje halllooo.
moderacja została wprowadzona z tego względu, że jeden para-intelektualista z tytułami, fan ikonowicza (zaznaczam, że też mu kibicuję!), który nie odchodzi od komputera, a który to uwielbia smarować na wszystko (co jeszcze potrafię skumać) i wszystkich (czego już nie do końca rozumiem), postanowił, że zostanie mistrzem w obrzucaniu gó...em osób związanych z inną opcją polityczną. proste, oczywiste, ale bez spisku, a jak was znam, to raczej nie dopuszczalny model wyjaśniający.
***czytać "śpiewająco", ewentualnie podczas czytania stać na baczność!!!
To, Rote, twoja wada i przesada.
dzięki. nie zwróciłem na to uwagi. no, ale co dwie głowy to jedna!
Niedopuszczenie do publikacji krytycznej recenzji różowej, feministycznej "Lewej Nogi" ("Antyfeministyczny panseksualizm rewolucyjnych freudomarksistów") i opracowania podważającego dorobek Terry Eagletona ("Pełzający paraliż czy mordercza walka"), to wystarczający dowód kompetencji cenzorskich redaktorów lewicy.pl.
hm. oczywiście, nie bierzecie pod uwagę możliwości, iż tekst np. ten o eagletonie, jest po prostu kiepski (a jest) ? hm?
Szymon, twierdzisz podając to jako argument za wprowadzeniem cenzury na lewicy.pl, że cenzura istnieje też na Indymediach: według Twoich słów, "mechanizmy moderujące istnieją też na wielu innych forach lewicowych czy anachistycznych (chociażby z Indymedii usuwane są wpisy nie zgodne z polityką redakcyjną".
Otóż zbadałam sprawę i okazuje sie, że jest to całkowita, a wręcz potrójna, nieprawda: członkowie kolektywu Indymediów twierdzą, że po pierwsze nie ma czegoś takiego jak tropienie i wywalanie wpisów niezgodnych z polityką redakcyjną.
Po drugie, jeśli ktoś czuje sie osobiście urażony/obrażony jakimś wpisem, musi zgłosić to osobiście do kolektywu.
I po trzecie wreszcie, taki wpis nie zostanie wówczas usunięty, a tylko ukryty.
Jest to bardzo dobra metoda, transparentna.
Proszę Cię publicznie o ustosunkowanie sie do tego, jako że byc może nie tylko ja uwierzyłam Ci na słowo, że tak jest na Indymediach. W tym momencie zawala sie cała konstrukcja argumentacyjna wprowadzania arbitralnej cenzury.
Szymona M. to przerasta, a co do redakcji to jej dwulicowość uniemożliwi odpowiedź:(
Nie ma powodu rzucać na nikogo oskarżeń, ale faktem jest, że przyjęto tutaj trochę dziwne założenia i jak się okazuje, nie są one (na szczęście) ogólnie przyjęte. Mam nadzieję, że mimo tych obostrzeń redakcyjnych, pneumokoki nie odejdą z dyskusyjnej części tego portalu - mają na koncie sporo interesujących wypowiedzi.
Przecież nie pisałem, że mechanizm usuwania czy też ukrywania wpisów, moderacji i tym podobnych rzeczy na każdej stronie wygląda tak samo.
Jeśli uważasz, że system jaki istnieje na Indymediach jest lepszy to cóż jak to mówią nad gustami się nie dyskutuje.
A fakty są takie, że napisałeś oczywistą nieprawdę. Sądziłam, że z niewiedzy, teraz widzę, że intencjonalnie chciałeś wprowadzić ludzi w błąd. Z Indymediów bowiem NIE SĄ USUWANE wpisy "NIEZGODNE Z POLITYKĄ REDAKCYJNĄ". Fantazjujesz, a potem tchórzysz. Nieładnie.
Nie znam dokładnie polityki redakcyjnej Indymediów. Wiedziałem tylko, że zdarza się tam usuwanie wpisów (czy jak teraz wyjaśniłaś ukrywanie).
Indymedia to był luźny przykład na to że istnieją także na innych stronach mechanizmy moderujące. Nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że takie same jak na lewica.pl (nie znam też szczegółów ich funkcjonowania bo jakoś nigdy mnie to przesadnie nie zajmowało) to już sobie sama dośpiewałaś.
Tyle z mojej strony na ten temat.
Nie chodzi tutaj o strzelanie fochów, tylko o znacznie poważniejszą sprawę a mianowicie o to, że cała argumentacja ZA WPROWADZENIEM CENZURY NA STORNIE, KTÓRA PODOBNO MIAŁA SŁUŻYĆ DO WYMIANY POGLĄDÓW najróżniejszych odcieni lewicy, jaką tutaj przedstawiłeś, oparta została na FAŁSZYWEJ przesłance, a zatem jest fałszywa.
Wolność słowa jest jednym z ponadczasowych haseł prawdziwej lewicy, ludzie za to ginęli na kilku kontynentach. To nie jest problem do zbycia sloganem "kwestia gustu".
A to Ty jesteś autorem zdania: "chociażby z Indymedii usuwane są wpisy nie zgodne z polityką redakcyjną", ja go nie dośpiewałam, nie jest w moim stylu.
Nie chcę już się powtarzać. Napisałem tylko że na innych stronach są także przeróżne mechanizmy moderujące. Był to oczywiście jeden z argumentów za wprowadzeniem moderacji, ale nie jedyny.
Jakoś nowe zasady komentowania nie zmniejszyły ilości komentarzy, wcale tez nie zwiększyła się ilość komentarzy odrzucanych. Staramy się być też w miarę elastyczni, jeśli pojawiają się jakieś poboczne wątki w dyskusji to jest to nawet mimo nowych zasad tolerowane.
Pewnie więc zostaniemy przy swoich zdaniach na ten temat.
Już naprawdę tyle, to mój ostatni wpis na ten temat.
Pozdrawiam
No jasne, że odbieganie od tematu jest tolerowane! Nie macie innego wyjścia. Nie trzeba było być Einsteinem,żeby w 3 sekundy dostrzec, że pomysł usuwania wpisów NIE NA TEMAT jest absurdalny i niewykonalny, po prostu.
Sztuka nie polega na tym, żeby się nadymać, jakim to się jest Wielkim Moderatorem i w końcu zapodać w pocie czoła wymyśloną zasadę, która od samego początku nie jest, nie będzie i nie może być respektowane. To jest porażka.
Żeby się z niej jakoś podnieść, warto pochylić się nad doświadczeniami niezależnych portali, polskich i zagranicznych. Do tego jednak potrzebne jest trochę pokory, trochę odpowiedzialności, trochę zrozumienia, co to znaczy lewica, co to znaczy współpraca, jaka wartość płynie z demokracji i z dyskusji.
Czy należy więc rozumieć, że zdaniem Redakcji - jeśli wolność słowa jest w ogóle jakąś wartością - to wyłącznie relatywną - gdyż PUNKT WIDZENIA tej kwestii zależy od wyłącznie od PUNKTU SIEDZENIA?
Zapewniam, że wszelkie próby Redakcji, zmierzające do ograniczenia wolności słowa lub zepchnięcia jej do kategorii gustów (bo wszak "nad gustami się nie dyskutuje" - więc problem z głowy) - będą zawsze przez ludzi lewicy oceniane jednoznacznie. I nie pomoże żaden, nawet najbardziej gustowny knebel.