Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
redaktorze Pacynski, prosze udac sie do internetowych serwisow informacyjnych, bo to co Pan wyprawia jest zenujace, a redakcja lewica.pl sie osmiesza.
1. Dla McCaina stan Ohio nie byl kluczowy.
2. W Ohio Clintonowie wygrali ponad 10 procentami.
3. W Teksasie raczej tez wygrali, choc procentami kilkoma.
4. Prawybory odbyly sie takze w nowoangielskim stanie Rhode Island, wiadomo cos o wyniku tych wyborkow ;-)
Naprawde, odrobinka profesjonalizmu ...
Używając słowa "kluczowy" miałem na myśli to, iż Ohio jest kluczowym stanem w wyborach, który faktycznie zadecydował o wyniku w 2004 (jak Floryda w 2000). Zresztą za sprawą Ohio i Teksasu McCain oficjalnie zapewnił sobie nominacje, choć przewidywano z poczotku, iz Huckabee może uzyskać dobry wynik w tym drugim.
To ze Clinton wygrała w Ohio 10 punktami nie było wiadome, kiedy pisałem wspomnianą notkę. Wtedy ogłoszono, iz podanie wyniku przeciagnie się z powodu wyrownania.
W Teksasie wszelkie sondaże przed głosowaniem wskazywały na "deadlock".
O Rhode Island nie napisałem, bo nic wtedy też nie było wiadomo, choć to bardzo mały stan.
Może trochę umiejętności czytania ze zrozumieniem?
kalwejt:
niech Pan nie zartuje. Najpierw wedruje na AP czy Truthout a potem na lewica.pl :-)
Widac ze slusznie, bo czesto to co tutaj czytam to piata woda po kisielu. No chyba ze newsa pisal Pan w poniedzialek wieczorem.
To co napisalem we wiadomosci powyzej (nie pierwszej, bo cenzura pierwsza wyciela za jazde personalna), wiadomo bylo gdy Panski news na portalu sie pojawil. Koniec kropka.
Ponawiam zatem apel: odrobinka profesjonalizmu.
Warto byloby takze wspomniec o tym, ze Obama - pomimo dotkliwej porazki w OH - wciaz zachowuje znaczna przewage nad Pierwsza Dama. Nawet mu przybylo superdelegatow. Poza tym skomplikowany system liczenia glosow i przydzielania delegatow w TX moze skutkowac wieksza liczba delegatow z tego stanu dla Obamy. Itp, itd, etc.