Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
No i dobrze, gratulacje dla nowego przewodniczącego.
Według rzecznika SLD (za INFO TVP) stosunek głosów wynosi 321 do 210. Świadczy to o przygniatającej przewadze Napieralskiego. To może być również zwiastun poważniejszych zmian. Wiadomo przecież, że W. Olejniczaka popierał nie tylko Aleksander Kwaśniewski, ale i śmietanka Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
A teraz w lewo zwrot i do przodu!
może się skończy czas bezideowości w SLD!
Dobry wybór. Wygrał działacz ze zdolnościami organizacyjnymi, z ambicjami by SLD odbudował swoją pozycję na scenie politycznej. Napisałem "działacz" ponieważ w odróżnieniu od Olejniczaka, Napieralski polityczne szlify zdobywał w trudzie partyjnej pracy, a nie na stanowiskach urzędniczych. Jego wygrana to dobry znak dla SLD i dobry znak dla lewicy, która wreszcie będzie należycie i w pełni reprezentowana politycznie i z otwarta przyłbicą będzie walczyć o swoje ideały - sprawiedliwe społecznie, socjalne państwo.
"Janik i Nikolski będą musieli pożegnać się ze stanowiskami". Już mi się tow. Grzegorz podoba:)
ale nie przygniatająco BB!!Grzesiu wygrał nieznaczną ilością głosów 231:210 !!I ja wiedziałem że tak będzie gdy przeczytałem chyba przedwczoraj sondaż o przygniatajacej przewadze Wojtka z trzeciego tłoczenia.Wyborce niech będą dzięki!-:))
i co z tego ze Napieralski wygral i tak dalej SLD to bedzie jedno gowno
Crusty, który jednako wielbi SLD i "Akademię Pana Kleksa", czyli towarzystwo Sierakowskiego, jest jak bezdenna studnia nadziei.
A ileż to już razy w SLD zapowiadano ów mityczny "w lewo zwrot"? Zawsze zaczynano go robić... przez prawe ramię i już tak pozostawało.
Wybór Napieralskiego, choć bynajmniej nie dlatego, że zastąpił Olejniczaka, lecz że w ogóle był wyborem tylko między nimi, świadczyć może jedynie o tym, że SLD otwarcie, jawnie goni w piętkę. Bo Napieralski jest zwykłym mydłkiem, ani gorszym, ani lepszym od Oleja. Ta przedśmiertna wysypka ma jakiś wspólny rys politycznej szulerni - zarówno u Olejniczaka, Napieralskiego, jak i Sierakowskiego.
To przede wszystkim klęska W. Olejniczaka i polityki otwarcia na Partię Demokratyczną i poniekąd na "Krytykę Polityczną". G. Napieralski jako sprawny aparatczyk i dobry mówca wierzy w siebie i w siłę własnej formacji. Ta wiara dała mu przychylność zdecydowanej większości delegatów. Debaty ideowe i merytoryczne w Sojuszu toczyły się gdzieś na uboczy, na styku SLD z przyległościami, z klubami lewicy. Wyraz swój znalazły zwłaszcza w publikacjach "Forum Klubowego" i w dyskusjach organizowanych przez Leszka Lachowieckiego. Tam zresztą ujawniły się niesprzeczne ze sobą nowe tendencje wewnętrzne (socjaldemokratyczna i alterglobalistyczna). Nic w tym zresztą dziwnego, na uboczu głównego nurtu radykalnej lewicy toczy się przecież i dziś dyskusja o niebagatelnym znaczeniu - o karkołomnej ewolucji posttrockizmu (patrz: Piotr Kendziorek "LENIN I REWOLUCJA" i polemika z nim Ewy Balcerek i Włodka Bratkowskiego "SALTOWITALIZM CZY SALTOMORTALIZM?"). Jest jednak pewna, wręcz jakościowa różnica - merytoryczna debata w SLD i okolicach była aprobowana i zaszczycana swoją obecnością nawet przez aparatczyków pokroju Grzegorza Napieralskiego. Tymczasem debaty na radykalnej lewicy nie znajdują uznania głównego nurtu i jego mediów. TO O CZYMŚ ŚWIADCZY. Naszym zdaniem o jałowości "prawdziwej lewicy".
Dziwi mnie co na lewica.pl robi news o okropnej prawicowej partii aferałow, ale chciałem o czymś innym.
Dokument programowy tzw. SLD zapowiadany na 2009 rok ma się nazywać "Lewicowa alternatywa". LA to nazwa grupy, która istnieje od chyba 10 lat i robi pozyteczne rzeczy w przeciwieństwie do tzw. SLD. Czy nawet nazwę musieli ukraść? Podobnie jak niejaki Borowski, ukradł nazwę partii Piotra Ikonowicza (Nowa Lewica).
Czy oni naprawdę muszą kraść nawet nazwy?
Nie mogę się doczekać jak SLD i SLDbis wreszcie znikną i zrobią miejsce dla normalnej lewicy.
Do błędu się przyznajemy. Przydałyby się okulary. Niczego to jednak nie zmienia. W dyskusjach animowanych przez Leszka Lachowieckiego uczestniczyło prawie całe kierownictwo SLD, nie wyłączając Wojciecha Olejniczaka i Grzegorza Napieralskiego, ale również Andrzeja Jaeschke i Artura Hebdy.
Tymczasem debaty na radykalnej lewicy to... margines.
Czy wy naprawdę wierzycie tym palantom z ezelde?
Co trzeba zrobić?
-zacieśnić sojusz z związkami zawodowymi, aktywna inicjatywa strajkowa
-organizacja manifestacji i pikiet
-odbudowa młodzieżówki
-aktywność na uniwersytetach i w debatach
-rozwijać mariaż z Unią Pracy
-zwrócić się młodzieży
-przestać przepraszać
-skończyć z deklaracjami o ślubach kościelnych, o swoim chrzcie tylko jasne przeciwdziałanie czarnej mafii
-odbudowa struktur w terenie
-budowa ośrodków intelektualnych i medialnych lewicowych
Dobrze, że nastąpiła jakakolwiek zmiana, jakiekolwiek drgnięcie. Zgadzam się, że to niedobrze, iż było tylko dwóch kandydatów. Uważam, że Napieralskiego osądzimy już niedługo, na pewno będzie sposobność. Wtedy się okaże, czy etykietki w stylu "beton", "aparatczyk" miały sens. Na razie uważam, że to uproszczenia i zwykłe stygmaty.
...teraz średnia wieku spadnie do 58 lat, a średnia stopnia do kapitana......cała zmiana.....rzygac już się chce od tego niby lewicowego towarzystwa...
Ty to na poważnie?
...w takim bądź razie chce numer tego dilera! :D
A czy Ty naprawdę wierzysz, że w SLD wiedzą w ogóle o istnieniu jakiejś Lewicowej Alternatywy ?
siekierkę na kijek
też odpowiada za osłabienie Sojuszu. Napieralski wygrał dlatego że Olejniczak za długo trzymał SLD w LiD. Oczywiście formalnie chodzi o "lewicowe ideały" a de facto o to że wierchuszka SLD nie chciała się dzielić miejscami na listach z SdPl i PD bo zresztą wiedziała że te partie na dłuższą metę same upadną bez dostępu do stołków albo przekształcą się w poruszającego się w konwulsjach umarlaka jak UP niestety. A elektorat pójdzie 2/3 do SLD a 1/3 do PO.
Ot,i "zwrot na lewo z rozwiązaniem LiD" i wybór Napieralskiego w pigułce objaśnione.
A czasem nawet gorszy... Ostatnio rozliczał rząd Tuska z... budowy boisk dla dzieci...
się muszę zgodzić z ABCD. Zwrot w lewo, jeśli taki ma nastąpić, musi być spowodowany presją wywoływaną przez partyjne doły, a nie przetasowania wśród kierownictwa. Kruk krukowi oka nie wykole...
Krytyczno-Polityczna Akademia Pana Kleksa po upadku swego protektora i sponsora, Wojciecha Olejniczaka, zawoła: Umarł król, niech żyje król?
jest za to szansa że Sojusz stanie się przynajmniej antyklerykalny bo Napieralski to prawdziwy antyklerykał nie taki pokazowy jak Senyszyn
Cieszcie sie cieszcie z tego zwrotu w lewo. W koncu ten Napieralski na pewno przemieni calutkie SLD skoro wczesniej byl zaledwie druga osoba w partii i nie mial nic do gadania, a to jak wyglada SLD dzis to w koncu nie jego wina.
ponoć idzie nowe...buhahaha....
Że Olejniczak i Napieralski to koledzy ze studiów...
Przyznaję, poniosło mnie przy mojej ostatniej wypowiedzi,ale zbierało mi się to już od dłuższego czasu, jak tylko słyszałem nowiny z lewicy, "lewicy", lewizny ideowej i sam juz nie wiem czego......Tyle gadania, tyle mądrych artykułów..."przegląd"..."dziś"..."krytyka polityczna"...mnóstwo naprawdę świetnych artykułów w necie, o których żadne periodyki nie słyszały....wypowiedzi oficjalne i nie dawnych i nowych liderów....liderów czego, pytam?.....analizy, czego dotycza?....kondycji i przyszlości lewicy.....nie kondycji Polaków, nie skutków wygniatającego obywateli kapitalizmu....wciąż tylko my, my, my...lewica to, lewica tamto... NIE MA LEWICY W POLSCE...może ukszatłtuje sie na uniwersytetach, może w siedzibach redakcji, może w korporacjach, może na prowincji...nie wiem. Będzie...ale teraz nie ma. Nie może nazywać sie lewicowcem ktoś, kto poważnie traktuje zagrywki partyjne....nie może uważac się za lewicowca ktoś, kto wierzy, że "dzisiejsza tak zwana lewica" ma przed soba przyszłość, gdy niczego....niczego nie zrobia przez ostatnie choćby dwa lata. Kto w to wierzy, chyba postradał chłopski rozum i czujnośc rewolucyjna ;-)
Ciekawe, czy lewozwrotowy Napieralski będzie kontynuował finansowe wspieranie "radykalnie lewicowych" czasopism Krytyka Polityczna i Le Monde Diplomatique, jak czynił jego mniej lewozwrotowy poprzednik Olejniczak, zwany tu przez niektórych dyskutantów szefem partii centroprawicowej.
Właśnie Sławek Sierakowski tłumaczy na antenie TVN 24, dlaczego wybór Grześka Napieralskiego to w dłuższej perspektywie zły wybór.
Nie popierałem ani Olejniczaka, ani Napieralskiego. Niemniej biorąc pod uwagę to, jakie środowiska popierały Oleja, a jakie Napierałę, lepsze czasy dla SLD wróżę pod rządami tego drugiego.
Może to skłoni SLD do spojżenia na lewo od siebie - a w konsekwencji tzw "blok wyborczy" i odsunięcie POPISU od władzy. Na razie tylko tyle. Na Chaveza na razie nie mamy szans. Wystarczy puki co Zapaterski
Napieralski studiował politologię w Szczecinie, zaś Olejniczak uprawę i gleboznastwo w Warszawie. Jeden z posłów PiS studiował z Napieralskim, zgadnij który....
głosujących na Olejniczaka po tym wszystkim, co ten nawyprawiał w ostatnich latach. Ciężko będzie miał Napieralski, oj ciężko...
Środowisko Wyborki nie popierało też Twego ulubieńca, Leszka Millera.
Oczywista, lepszy Napieralski niż Olej z Agorowego tłoczenia. Ale zbyt wielu nadziei bym sobie nie robił. Hasło Napierały o "nowoczesnej socjaldemokracji w stylu zachodnim" (z naciskiem raczej na "nowoczesność" i "Zachód" niż "socjaldemokrację") nie wróży najlepiej. A porównywanie się do Zapatero wydaje się zapowiadać szukanie poparcia na froncie wojen kulturowych.
Obym był złym prorokiem.
Kalisz, Szmajdziński, Zemke, Senyszyn i inne leśne dziadki i pseudolewaki WON!!!
SLD pod jego przywództwem może się stać partią lewicową.Hasło nie ma wrogów na lewicy musi się stać mottem wszystkich grup(partii)lewicowych
masz prawie rację, prócz sld (i podobnych) na lewicy właściwie nie mamy wrogów....
Skoro SLD, jak piszesz, może stać się partią lewicową, to stać się nią może również PiS i PO! Suuuuper!
Pozostaje wszakże wątpliwość - po co SLD miałaby się stawać partią lewicową?
.
ale państwo B uchwycili, moim zdaniem, najlepiej zasadniczą kwestię: SLD pod kierownictwem Napieralskiego niczym nie będzie się różniła od SLD pod kierownictwem Olejniczaka.
Pozostaje tylko nadzieja, że społeczeństwo nie da się nabrać na ten "w lewo zwrot" i w najbliższych wyborach wyrzuci $LD poza nawias stanowisk parlamentarnych.
Oby tak się stało. Amen.
Chyba, Cetes, niewiele zrozumiałeś. G. Napieralski ma wciąż spore rezerwy i atuty. Stać go na więcej niż Olejniczaka. Pytanie czy je wykorzysta? Olejniczak postawił na siły zewnętrzne wobec SLD (Partia Demokratyczna, Sławomir Sierakowski i "Krytyka Polityczna" i in.). To niewątpliwie wywoływało spore frustracje w takich środowiskach, jak "Forum Klubowe". Lewica SLD-owska i przyeseldowska ma przecież swoje gwiazdy formatu Mirosława Karwata, Bohdana Kaczmarka czy Leszka Lachowieckiego, nie mówiąc o innych. Decyzją Olejniczaka istotne wsparcie finansowe otrzymała właśnie "Krytyka Polityczna". Na wsparcie załapał się nawet "Le Monde Diplomatique" (wystarczy obejrzeć migawki z ostatniego Kongresu, by dostrzec jego reklamę na Rozbrat). Tymczasem ściśle związane z SLD "Forum Klubowe" musiało przejść na garnuszek Fundacji im. Róży Luksemburg.
Idziemy o zakład, że głównym celem G. Napieralskiego będzie mobilizacja "zasobów intelektualnych" Sojuszu. Wówczas okaże się, że niesekciarska, eseldowska czy przyeseldowska elita intelektualna jest dużo bardziej otwarta i sprawniejsza niż wasze zajadle zwalczające się koterie.
Nie bedzie żadnej tragedii w zawołaniu krytykantów politycznych:"Umarł król, niech żyje król? "Byłoby dużo gorzej gdyby wszyscy stwierdzili,że król jest nagi!
Z waszego ostatniego postu już bez zbędnych wątpliwości można wnioskować, że z chwilą spełnienia się waszych wstępnych przewidywań co do Napieralskiego - wstępujecie gremialnie do SLD.
Podjęta już przez was dyskretna agitacja za SLD i mocno teraz akcentowany pogardliwy stosunek do "lewicy radykalnej" ma to "usprawiedliwić". Wydaje się to zbędne.
W waszym wypadku przystąpienie do SLD będzie z pewnością krokiem słusznym. Niezorganizowani przez lata marksiści to rzecz sama w sobie sprzeczna. Niektórzy jednak zadadzą sobie pytanie: czemu ci BB wstąpili akurat do SLD?
Jestem wielkim wrogiem SLD. Ale wczoraj zdjąłem kapelusz i pokłoniłem się nad trumną. Jestem ze Szczecina i wiem aż za dobrze kim jest obywatel Grzegorz N. Czego nie mówić by o Olejniczaku jest od niego o niebo lepszy i uczciwszy. Napieralski w rejonie wyrzucił z partii już niemal wszystkich. Pozbywa się każdego kto go przerasta, a że jest na dnie przerastają go wszyscy. W zamian za to na wszystkie funkcje powierza swojej rodzinie i znajomym- brat jest radnym, szwagier Paweł Juras sekretarzem wojewódzkim SLD i też radnym Szczecina. Niejaki Krystek- jego kuzyn- został ostatnio szefem struktur miejskich eseldowa- wymieniać można w nieskończoność. Dodatkowo z jego poparciem szefem wojewódzkim został Dariusz Wieczorek, powszechnie znany aferzysta, z wyrokiem (choć jeszcze nieprawomocnym) na koncie.
Jest taki rysunek satyryczny z czasów rewolucji francuskiej- Robespierre zgilotynowawszy wszystkich Francuzów gilotynuje kata- to samo będzie w SLD. Napieralski wraz z kolegami zostaną w partii sami- bo i potrzebny jest im tylko szyld po co jakieś struktury, jeszcze coś wymyślą głupiego... Z tych 210 delegatów popierających Olejniczaka w ciągu 2 lat wyleci z partii jakieś 150, po drugiej stronie zresztą też będą czystki (Napiralski już dawno wywalił popierających go dawniej szczecińskich działaczy jak np. G. Kochańska). Zbliża się wiec zagłada SLD- ale to dla lewicy tylko dobrze.
i obok SLDowskiej "warstwy ideologicznej" nie zapominając o perfidii całej partii są bardziej przystępne i strawne dla społeczeństwa od sprzecznych sygnałów wysyłanych przez lewicę radykalną powoduje że Krik sugeruje wstąpienie do SLD to naprawdę żal dupę ściska.
Czy ty aby uważnie przeczytałeś mój wpis?
Dotyczył on głównie zawartych w jednym poście BB pochwalnych ocen przyległości SLD i perspektyw rozwojowych tychże i pogardliwych uwag pod adresem naszych "lewicowych koterii", że zacytuję BB: "wasze zajadle zwalczające się koterie".
BB dokonali więc podziału na ugrupowania "nasze", czyli im bliskie i "wasze", czyli, śmiem sądzić, drogi A. Warzecha - "nasze".
Czy jeszcze coś wydaje ci się niezrozumiałe?
Czytam tu o atutach, rezerwach, zapleczu intelektualnym SLD. O tym na przykład, że Olejniczak oparł się na „krytyce politycznej”. Bardzo przepraszam, ale stwierdzenie, że pragmatyk polityki opiera się na stowarzyszeniu czysto teoretycznym i podejmowane na tej podstawie decyzji o swych preferencjach co do liderów, to najmniej niezrozumienie przynajmniej dwóch rzeczy jednocześnie…Pierwsze, sam fakt opierania się na kimś jest tu wielce problematyczny i wygląda mi raczej na medialne stwarzanie faktów nieistniejących, oraz sam fakt jakichkolwiek ambicji politycznych Sierakowskiego jest mocno dyskusyjny, bo nie taki znów on skory jest do ponoszenia odpowiedzialności za swoje słowa…..Faktem jednak jest, że chęć współpracy Olejniczaka z środowiskami stowarzyszeń teoretycznych, uniwersyteckich jest godny naśladowania i nie mam nic przeciw temu, by „krytyka polityczna”. „recykling idei” „bez dogmatu” tryskały analizami, opiniami, propozycjami, komentarzami i krytykami. W jakim stopniu będzie to wykorzystane przez partyjnych działaczy zależy od ich wyrobienia intelektualnego, potrzeb praktycznych, chęci posiadania wiedzy na temat współczesnych trendów itd. Ciągłe zastanawianie się, kto od kogo brał - i nadal brał będzie - pieniądze, z kim się spotkał, na kogo wpływał, kto go wyniósł do istnienia w przestrzeni politycznej (bo rzadko kiedy w społecznej), to wszystko jest dowodem na ewidentne „zPiS-owienie się” myślenia o rzeczywistości, które nic nie da i stanowi wyłącznie o zaściankowości i braku namysłu i refleksji o koniecznym sposobie działa partii i jej zobowiązaniach względem wyborców. A przyznać trzeba, że ostanie lata nie obfitują w opis tego, co też takiego SLD uczyniła w tym zakresie, a co jednocześnie nie stanowiło jej wyłącznie partyjnego interesu. Ciągłe utyskiwanie, że aparat był i jest zawiedziony działalnością własnych władz, które wyniósł do tej rangi bez jednoczesnej, jakiejkolwiek refleksji, że działaniami tegoż aparatu zawiedzeni są jego wyborcy, jest tylko dowodem na uwiąd SLD i jej jedynie słuszny koniec, czyli zmarginalizowanie i zwinięcie sztandarów.
ma właśnie ten typ ambicji politycznych, który wyklucza ponoszenie odpowiedzialnośći.
Ten typ tak ma i bez sensu jest udowadnianie, że skoro ...itp głupoty.
Na Kongresie SLD było dwu "kolporterów" KiP-u, Studziński i Szumlewicz, stoisko nie było wcale okazałe, sprzedaż mniejsza niż na nieporównamie mniej licznych kongresach PPS-u.
Z "krytyki politycznej", mimo zapowiedzi w ramówce - nikt.
Wybacz, kriku, ale nie poczuwamy się do wspólnoty z "prawdziwą lewicą", "autentyczną lewicą", Nową Lewicą, nową radykalną lewicą, posttrockizmem czy innym lewactwem. Nie od dziś krytykujemy WASZĄ I ICH opcję socjaldemokratyczną i alterglobalistyczną, o pozostałych nie wspominając. Nie utożsamiamy kwestii partyjności (opowiadania się po stronie klasy robotniczej) z partyjniactwem, ani tym bardziej z przynależnością do "pluralistycznej partii", jaką jest podobno NL. Znamy również "niezorganizowanych marksistów" - jednym z nich był przed laty znany ci skądinąd Ludwik Hass.
I jeszcze jedno. Skoro nie stać was na rzeczowe polemiki, spróbujcie przynajmniej nie przetwarzać własnej frustracji w kłamliwe pomówienia. Nie mamy obowiązku popierania żadnych koterii.
Dobrze wiedzieć, że "radykalna lewica" łasi się do neoliberalnych militarystów z SLD.
To, że SLDowscy spece od PR kreują tą partię na "lewicową" nie oznacza, że dzięki temu taka się stanie!! Poglądy lewicowe albo się ma albo sie ich nie ma. SLD nigdy nie będzie autentyczną lewicą, gdyż nawet w najmniejszym stopniu nie ma autentycznego kręgosłupa ideowego - jaki by nie był - zawsze jest wymysłem PRowców.
"krytycznie i sceptycznie myślący" zostawiają swój sceptycyzm i krytyczne myślenie kiedy chodzi o TĄ opcję. Tym co zostanie przed drzwiami "na potem" traktują innych. W owocu tego nie powstaje niż lepszego niż KOTERIA przeciwko której sami się zorganizowali.
Gratuluję seksualnej syntezy o zmianach na szczytach SLD: "Ładny zastąpił ladniejszego." Uzupełniłbym ją jednak jeszcze tym, że "chropowaty" zastąpił "nijakiego". To może ułatwić SLD zbliżyć się do tradycyjnego, lewicowego elektoratu. Ostatecznie korzeniami lewicy były społeczne doły, którym właściwa była właśnie chropowatowaść. Nijakość zawsze cechowała inteligienckie salony. One zawsze służyć chciały wszystkim, czyli nikomu. Jeżeli nowy przewodniczący swoją chropowatość będzie jeszcze bardziej eksponował, jego język stanie się bliższy temu tradycyjnemu elektoratowi. A to byłby już sukces SLD. Ostatecznie prawie połowa ludzi nie głosuje. Gdyby udało się ich do tego skłonić, to wówczas stałoby się coś więcej niż zastąpienie ładnego przez ładniejszego. W takim przypadku twoja synteza stałaby się przysłowiową kulą w płot a wraz nią mój zachwyt.
...żydzi, cykliści, inteligenci....coś mi to przypomina....ale do tego owe SALONY....to kolejny dowód na zPiS-owienie myślenia. Może wreszcie ci, którzy tak chetnie wybierali poprzedniego przewodniczącego na zasadzie "niech mu tam, zobaczymy co zrobi, jakby co, to przywalimy", przyznali sie, że obecny wybór jest na tych samych podstawach. Czyli dalej nie wiemy, po co jesteśmy, dokąd idziemy...pamiętamy jedynie, jak fajnie było. Tylko pytanie drobne: dla kogo to fajnie było? Członkowie Kongresu, którzy ostatnim głosowaniem tak pięknie wywinęli się z odpowiedzilności za wybór poprzednich nieudolnych władz ani przez moment nie pomyślą, że są zwyczajnie do niczego. Ale to wymagałoby refleksji nad sobą....o to raczej trudno "szorstkiemu".
A durnie jeszcze wierzą w zwrot w lewo ... Lobotomia straszna rzecz.
Lewicowiec,to nie trockista,maoista,stalinowiec,leninowiec,solidureń wychowany przez katechetkę.Prawdziwy lewicowiec,to marksista,to człowiek uczulony na wyzysk przez kapitalistów.Te wasze niszowe partyjki,to dobre dla zabawy z Hyjdlą-ciulicą.Zejdż towPawle na ziemię wraz z tymi tutaj komentatorami.Podziały na lewicy nie wynikają z przekonań ,lecz z tego ,co farosz na ambonie wypaple.Nasz naród jeszcze wierzy w te dyrdymały.Lewicowcem nigdy nie będzie klerykał solidureń,bo dla kościoła wróg nr.1 to lewica.Może Napieralski uruchomi krzyk aby przestrzegać konstytucję dotyczącą rozdziału Państwa od kościołów.Bo w tym przypadku na solidurniów nie ma co liczyć,niektórzy z nich żenią się po 25latach,kropią się śmierdzącą wodą, wazelinują się aby lżej wchodzić biskupom do d....Nasze wojsko zamiast broni,to gromnice w łapach trzymają,a generałowie asystują baldachimom.Nie o taką Polskę walczyłem.
Wystarczy, że wyrażał będzie interesy "szorstkich", czyli ludzi pracy najemnej. I to własie, jak słyszłem, zapowiedział. A tak na marginesie. Cieszę sie, że cię wprawiłem swoim wpisem w dobry humor.
jak rozumiem prawdziwymi marksostami czujacymi dole robotnicza byl np. Grzegorz Piotrowski?
może by pan uznał ten drobny wkład w budowę potęgi Kościoła Katolickiego w Polsce, jaki był udziałem SLD pod komendą Kwaśniewskiego, OLeksego czy Millera?
A jest tego sporo, jakoś nie czytałem protestów jegomośćia stanisława1 wobec przejażdżki państwa Kwasniewskich papamobilem?
Antyklerykalizm SLD, "prawdziwych marksistów" tego typu jest obrzydliwie koniunkturalny.
Jest jeszcze do tego głupi i bezinteresowny, bo żadnego na tym niezrobili interesu.
A wszak to sumy niebagatelne. Gdyby rządy SLD odpaliły tym wyklinanym przez stanisława1 trockistom, maoistom, lewakom i innym procent z procenta sum przekazanych za ich rządów kościołowi katolickiemu, to instytucje radykalnej lewicy miałyby poważne trudności z ich zagospodarowaniem. Ale oni nie zrobili tego nawet dla siebie - instytucjonalnie oczywiście, wystarczy spojrzeć i ocenić stan wydawnictw.
Więcej powagi, mniej picu, wszystko zostało policzone i zapamiętane.
A konkordat kto podpisywał, a Jankowskiemu kto koncesję nadał?
W sondażu tego portalu również prowadzi Napieralski. Można więc przyjać, że większość lewicowców woli wyrazistość niż trochę tego i trochę tamtego, co im niektórzy nazywający się lewicowcami proponują.
od Polityki poprzez GW aż do Dziennika - dobrze jest. Co prawda nie mam specjalnych złudzeń co do kręgosłupa ideowego nowego szefa SLD, ale jak wiadomo byt określa świadomość - jeżeli twardy (nie mylić z radykalnym) lewicowy kurs mu się opłaci, to jest szansa że będzie go prowadzić.