Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
z organizmu kobiety. Zwykły zabieg chirurgiczny. Po 10 tygodniu zaczyna się zycie ludzkie i wtedy rzeczywiście może dojść do aborcji.
rozumiem poglady katolikow i to co zrobili - ich sumienie, ich misja- i ok.
ale postepowanie szpitala i sadu to p****ny skandal. Noz sie w kieszeni otwiera...
Nie powinni ich wogole dopuscic do tej dziewczyny, bo zakladam, ze sobie ich obecnosci nie zyczyla - gdzie byla ochrona szpitala???
WIELKA POLSKA KATOLICKA!!!straszne
Patria polityczna, która dokona aborcji kleru, będzie miała mój głos podczas wyborów, pomimo że nie jestem zwolennikiem partyjniactwa.
To że kler rządzi tym społeczeństwem wina nie tylko ciemnej masy, ale i między innymi partii z nazwy lewicowej, która była bardziej na kolanach niż partie prawicowe.
Ja się zastanawiam, czy ten ksiądz z Lublina i jego towarzycho nie zgwałcili równierz tej dziewczyny 14-letniej /nie w sensie fizycznym - oczywiście/. To też powinno być karalne.
Józef Brzozowski Żory.
oczywiście, trudno dyskutować, ze wszech miar jest przygnębiająca, natomiast sam tekst jest raczej niejasny. Wobec kogo i dlaczego wszczęto postępowanie o nakłanianie do aborcji? Dlaczego pozbawienie praw rodzicielskich wobec matki?
Bo sama nastolatka w artykule się nie wypowiada, więc nie wiadomo, czy w istocie czuje się zaszczuta - zgodnie z tym, co mówi Nowicka, czy też chce urodzić, a matka ją nakłania do aborcji.
Zastanawiam się: skoro osoba zainteresowana (czyli dziewczyna) wyraźnie nie życzy sobie kontaktów z mediami, to czy zgodne z etyką dziennikarską jest publikowanie tekstu o jej osobistym dramacie?
Co winne dziecko ze ojciec gwalciciel? LEWICA Z KRUCHTY
tak, to wcale nie oczywiste, że dziewczyna czuła się niekomfortowo kiedy w sali, tuż przed zabiegiem, wisiał nad nią klecha i banda pro-lifowych aktywistów odmawiających paciorki [widzisz to??????? czujesz to???????]. pełen komforcik, że tak powiem...młoda 14 latka i obrońcy życia, plus sitting u ordynatora... tak, froncie to taka nieoczywista sytuacja, pełna znaków zapytania i niedomówień...smsiki z parafii też na pewno podtrzymują dziewczynę na duchu...
jakie dziecko? Komórki z których może powstać dziecko, to jeszcze nie dziecko... Bo wtedy każdą komórkę (również naskórka) trzeba by traktować jako dziecko- bo przecież każda ma swój kod DNA i na jego podstawie możnaby "wyhodować" człowieka...
tutaj lewica wlasnie moze zadzialac i pomoc rodzinie zgwalconej nastolatki, a przede wszytkim bebnic we wszytkich mediach, naglosnic fakt i zaczac walke o prawa kobiety, doprowadzic do wielkiej debaty o aborcji i moze wrescie kobieta bedzie mogla sama decydowac czy chce urodzic czy nie.. anie facet w sultanie.
dosyć dziwne to wszystko dla mnie. Mówię na podstawie newsa w Wyborczej.
Ksiądz z Lublina dowiedział się o zabiegu w Wawie... skąd? Przecież nie od Federacji ani nie od matki dziewczyny. Przecież gdyby, powiedzmy, jakaś antyaborcyjna pielęgniarka czy lekarz ze szpitala w Wawie zawiadamiali działaczy pro life, to raczej odzywaliby się do jakiejś warszawskiej organizacji, a nie poszukiwaliby lubelskiego proboszcza tej dziewczyny. Czyli dość prawdopodobna wersja wydarzeń jest taka, że zawiadomiła go dziewczyna, która nie chce aborcji, a boi się przeciwstawić matce...
Kler rządzi Polską. On decyduje, co wolno a co jest zakazane. Skoro prokuratura potwierdziła, że dziewczyna była zgwałcona, to miała prawo zrobić to, czego wraz z matką, jako władzą opiekuńczą, się domagała. Okazuje się jednak, że to nie Sejm ustanawia prawa lecz kler. Jeżeli dalsze wydarzenia w tej sprawie potoczą się tak jak chce kler, to oznaczać będzie, że kler nami rządzi a nie Sejm i nie Rząd. Po co więc taki Rząd i taki Sejm, skoro nie potrafią obronić praw, które sami ustanowili? Terzba o tym pamiętać w następnych wyborach! Niestey krzywda dziewczynie już się stała, już nikt jej nie naprawi... Ciekawe jak do tej sprawy odniesie się odnowione SLD?
Takie rzeczy załatwia się prywatnie.
Co do wpisu frontu ludowego: dziecko jest zbyt małe na to, aby samodzielnie podejmować decyzję w takiej sprawie.
Za to, że uniemożliwia korzystanie z praw przez tę dziewczynę... Współczuję też dziecku, które ewentualnie powstanie w jej brzuchu... Nosić geny gwałciciela i w dodatku wbrew woli matki...
Z tego co ja wyczytałem, to ona wpierw chciała przerwać ciążę w Lublinie, ale dwa szpitale odmówiły. Tak więc podejrzewam, że ktoś w Lublinie dał znać księdzu i działaczkom.
Nie zalapales ironii. Na tym portalu komentuja ludzie w mysl ktorych 'lewica zawsze z kosciolem', 'zadnej krytyki wobec prospolecznych mediow katolickich', juz wiesz co mam na mysli?
Widać kto stanowi prawa w Polsce,kto rządzi,kto jest (super)państwem w państwie,zaszczuć dziwczyne,zgnoić,i wszystko jest KUL
widziałeś gdzieś w tekście wypowiedź dziewczyny? Nie ma. Nie ma też informacji, że "odmówiła odpowiedzi", "nie chce rozmawiać z mediami" prawda? Ciekawe, hmm...
Matka ma odebrane/ma mieć odebrane prawa rodzicielskie - gdyby miała je mieć odebrane z racji ciąży córki/aborcji, Wyborcza nie omieszkałaby o tym napisać... Dlaczego ma mieć odebrane te prawa? Nie wiadomo.
Więc całkiem możliwe, że mama dziewczyny nie należy do tych szczególnie zatroskanych o swoje dziecko, mających z nim dobry kontakt, albo przejmujących się tym, czy dziewczyna chce urodzić, czy nie...
PS. Zresztą, gdyby, np. matka mająca odebrane prawa rodzicielskie zmuszała córkę do urodzenia, Wyborcza nie omieszkałaby obszernie napisać o przyczynach odebrania, prawda?
czy nienarodzone komorki ktore w koncu na pewno przeksztalca sie w dziecko maja po gwalcie gorsze prawo do zycia i tu sie pojawia dylemat. Osobiscie jestem przeciwnikiem prawa do aborcji, a dlaczego to wyjasnie pokrotce, jezeli kobieta chce miec takie prawo to takie samo prawo powinien miec mezczyzna, ot chocby jezeli nie chce dziecka, a kobieta mimo to urodzi, mezczyzna tym samym powinien miec prawo do calkowitego wyparcia sie dziecka bez mozliwosci jakiejkolwiek apelacji, prawda, ze to byloby uczciwe wobec obu chyba rownych plci ?.
Jak na tą godzinę to zadziałała tylko Polska Lewica,a właściwie to jej lider Leszek Miller."Polska Lewica zwraca się do Schetyny i Ćwiąkalskiego z prośbą o pomoc dla dziewczyny i "wszczęcie natychmiastowych działań zmierzających do umożliwienia jej dokonania zabiegu przerwania ciąży oraz ukarania osób odpowiedzialnych za szykany i łamanie obowiązującego prawa".Patrzeć się i uczyć "niepolska" lewico!-:)
dodatkowo jest niedojrzała emocjonalnie ze względu na wiek, nie ma co robić z aborcji tragedii narodowej, nie ona pierwsza i nie ona ostatnia usunie czy chce usunąć ciążę; jej brzuch i jej sprawa.
co do dylematu dyzmy: to ktoś ciebie zmusza do spółkowania i ty nie wiesz, skąd biorą się dzieci? Zawiąż sobie na węzełek to nie będziesz musiał zmuszać kobiety do aborcji gdy ona zajdzie w ciążę a ty nie będziesz miał ochoty na tatusiowanie.
No i co to ma za znaczenie, czy ty się własnego dziecka wyprzesz? Przestanie ono wówczas mieć twoje geny, czy co?
Bycie rodzicem wiąże się z szeregiem wyrzeczeń nagradzanych głównie w sferze emocjonalnej; za to wycieranie tyłka, prowadzenie do przedszkola i szkoły, kupowanie nieustannie nowych ubrań-maleństwo rośnie i nawet majtek na cały rok kupić się nie da, bo po paru miesiącach są już za małe- można z WŁASNYM dzieckiem świętować jego urodziny, pobawić się w piaskownicy, zwiedzić okoliczne parki i skwerki, o których nie miało się dotychczas pojęcia, można dać trochę siebie w smutku i radości, no i dzięki dzieciom ma się to wspaniałe,rzec by można-jak zapach przepięknej róży-uczucie miłości w sercu. Nieporównywalne z niczym.
Co nie zmienia faktu,że na dziecko rodzice muszą wydać w ciągu 18 lat jego życia tyle, co kosztuje dobry, nowiusieńki samochód.
I ponieważ rodzicielstwo jest tak kompleksowe,to przede wszystkim matka musi mieć możliwość podjęcia decyzji, czy bierze na siebie rozstępy na brzuchu,bezsenne noce i nerwy uszarpane przez dorastającego nastolatka.
Jeżeli zrobi to świadomie, poradzi sobie z problemami macierzyństwa i zapewni szczęśliwy rozwój potomkowi.
Jeżeli zostanie do tego zmuszona, to marny jej los i beznadziejny nie chcianego i nie kochanego dziecka.
oczywiście że zauważyłem ironię, też mnie wkurza taka lewica prokościelna albo proreligijna, która nie widzi że religia i kościół to wielkie oszustwa, obługa i ucisk ludu... Chciałem tylko na kanwie tej ironii odnieść się do merytorycznego problemu.
Angażowanie się księży w sprawę gdzie jeszcze niepełnoletnia dziewczyna została okrutnie potraktowana przez "niespełnionego" drania może tylko oburzać.
nie widziałem w tekście wypowiedzi zgwałconej 14-latki. nie wiem kim jest matka dziewczynki. nie wiem, może faktycznie to jedna wielka manipulacja wyborczej - co jak widzę sugerujesz i co ewidentnie (plizzz, zaprzecz!) pobudza twoją antyaborcyjną paranoję. jedno wiem na pewno: mi i wielu forumowiczom, w przeciwieństwie do ciebie, mieści się w głowie, że coś takiego się naprawdę w polsce wydarzyło i wydarza: klecha-zaklinacz, aktywistki pro-life, esemesy od "przychylnych" i jak to powiedziała jedna z pielęgniarek "zaszczuwanie".
nie wiem jak mogłem przegapić ten fragment:
"Czyli dość prawdopodobna wersja wydarzeń jest taka, że zawiadomiła go dziewczyna, która nie chce aborcji, a boi się przeciwstawić matce...".
widzę, że wszystko ułożyło ci się w jedną całość: młoda przyszła mama chcąca urodzić dziecko mimo gwałtu (świętość)+plus matka-psychopatka nakłaniająca młodą zgwałconą dziewczynę do grzechu aborcji...
Lewica obyczajowa twierdzi, że obowiązująca u nas ustawa o dopuszczalności przerywania ciąży jest reakcyjna i moherowa. Nie przeszkadza jej to powoływać się właśnie na tę znienawidzoną ustawę, gdy idzie o wymuszenie abortu.
odpowiednio zaprezentowane i wyolbrzymione, są narzędziem kampanii na rzecz referendum aborcyjnego
Po pierwsze link:
http://maciejgnyszka.blogspot.com/2008/06/7-vi-2008-sobota-egazeta.html
Nie znam gościa, ktory prowadzi ten blog, wygląda na prawicowego oszołoma, ale nie w tym rzecz. Warto przeczytać co ma do powiedzenia i komentarze pod jego wpisem.
Z tego wszystkiego rodzi sie obraz mocno niejednoznaczny na co zwracał uwagę front_ludowy.
Raczej trudno uwierzyć, że:
dziewczynka została napadnięta, zgwałcona, wspólnie z mamą zdecydowały o usunięciu ciąży, ale nie wiadomo skąd wmieszł się w to jakiś klecha, który dysponując świetnym moherowym wywiadem wytropił je w innym mieście i przysłał do szpitala postanowienie sądu (pewnie biskupiego), które mord na zygocie pokrzyżowało.
Bardziej prawdopodobne wydaje się np:
małolacie brzuch zafundował jej chłopak, ona go kocha, chce za niego wyjść, rodzić mu dzieci itp. itd. , ale przyszła babcia nie ma zamiaru wychowywać kolejnego bachora więc postanowiła ją wyskrobać podpierając się prawem bo:
stosunek z nieletnim poniżej 15 roku życia jest karalny a ciążę pochodzącą z czynu zabrononego można legalnie usunąć,
gwałt to stosunek, któremu ofiara była przeciwna a za małoletniego decyduje opiekun, czyli mama uznała, że córka została zgwałcona, więc prokuratora musiała to uznać.
ale dziewczynka jakoś się niezbyt do tego pali, nie chce w gwałt wrabiać swojego absztyfikanta a mama ma coś za uszami bo toczy się wobec niej sprawa o pozbawienie praw rodzicielskich itp. itd.
Ogólnie sprawa "śmierdzi" i jakiekolwiek jednoznaczne wypowiedzi o sprawie, o której się wie z niebyt rzetelnego artykułu w GW, są nieuprawnione. No chyba że jest się Leszkiem Millerem i szuka się sposobu powrotu zza politycznego grobu.
Dozwolenie lub zakaz aborcji to kwestia obyczajowości????? Jeżeli nawet, to tym bardziej nie powinna być ona regulowana ustawowo... Jest to jednak kwestia tego, czy Kościół ma prawo narzucić całemu społeczeństwu swój pogląd na to, kiedy zaczyna się życie ludzkie i od jakiego momentu powinno być chronione. Dla mnie na przykład życie ludzkie zaczyna się od 10 tygodnia po zapłodnieniu komórki jajowej i dopiero wtedy może, a raczej powinno być chronione.
Problem w tym, że tzw. lewica obyczajowa mało zajmuje się prawem do aborcji, dalece bardziej im leży na sercu prawo gejów i lesbijek do publicznego obnoszenia się ze swoją seksualnością.
O ile ciekawsze byłyby pewne komentarze, gdyby dziewczyna miała powiedzmy 11 lat( 10?). Chłopak 14. Mama dziewczyny pijaczka. Bo 14 lat, to już pannica jak talala. Prawie dorosła.
Drogi ABCD.
Tak jak ty ryczę ze śmiechu gdy słyszę o kampaniach przeciw heteronormatywności, rewolucyjnej awangardzie LGBT, hegemonii prawicowego dyskursu itd.
Niestety, sprawa jest bardzo prosta, wręcz socjalna. Ufni w prawo rodzice i skrzywdzone dziecko zdali się na pomoc państwa. I takiego ch...!!! Okazało się że klecha i parę histerycznych bab są w stanie sparaliżować cały system prawny. W imię czego? Zarobku prywatnych klinik, które po cichu, higienicznie i z kultura obsłużą "klientkę". Ot do czego się sprowadza pro life jeśli chodzi o efekty.
Myślę, że trzeba zrobic ściepę i po prostu pomóc dziecku wyjechać do Niemiec czy Czech i tam wykonać zabieg, bo biedna 14 latka nie może cierpieć przez dorosłe skur...syństwo które z jej krzywdy zrobiło sobie cyrk.
Oczywiście, że Kościół nie ma prawa narzucać osobom, które do niego nie należą, swoich poglądów na aborcję.
Rzecz w tym, iż zakaz aborcji wynika nie z katolicyzmu, tylko z:
- ponadwyznaniowego zakazu zabijania tout court
- genetyki
ktoś się zastanowił, jaką traumą byłby abort dla 14-latki?
jest on politykiem zawodowym, ma dobre rozeznanie w tej materii i jest człowiekiem na odpowiednim poziomie. Nie jest ciamą ani gadułą. Gdyby na przypadek tej dziewczyny nie zareagował, byłby także krytykowany, ponieważ niektórym nie chodzi o to, co Miller robi, tylko mają przygotowane obszczekanie go w przygotowanej wcześniej i dopasowanej tonacji. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć,że biorą za to pieniądze i wywiązują się ze zobowiązań z tym połączonych. Normalne, "demokratyczne" działanie ludzi "wolnych".
Trzymajcie mnie bo niektórych z was za.....O czym wy fandzolicie!?Prawo może i złe ale PRAWO!Powtórze za naną,bo ja również nie widzę zadnego dylematu.Zgwałcona dziewczyna ma prawo do aborcj i tyle.Tyle i aż tyle w tym konkretnym przypadku.Drugi i ostatni przypadek w tym temacie to PRAWO do aborcji ciązy zagrażającej ŻYCIU kobiety.Przypadek trzeci to już prawo ograniczone do badań prenatalnych.Moim zdaniem ograniczone,ponieważ jest nieobowiązkowe,a jeżeli zostanie wykonane to kobiecie nie przysługuje prawo do podjecia decyzji o usunięciu(lub nie usunięciu!) płodu wadliwego.Amen.Toczka.
Nie dorabiajcie teorii do faktów.
Czyli coś w tej sprawie mocno śmierdzi. Kluczowe wydają się takie fakty:
- rzekomo zgwałcona ma 14 lat, czyli jeśli nawet dobrowolnie współżyła, to jest to "gwałt",
- nieletni podlega władzy rodzicielskiej, więc gdyby doszło tu rzeczywiście do gwałtu, to prawny opiekun podejmuje decyzję o aborcji,
- matka pozbawiona władzy rodzicielskiej - nie może decydować.
W takiej sytuacji mama i "babcia" (cudzysłów - bo bądź co bądź chce zabić wnuka, a niezależnie od wszystkiego nie ma do niego żadnych praw) zdane są na decyzje innych - sądów, lekarzy. Obydwie wciągają w swój spór organizacje pro-death i pro-life, te angażują dziennikarzy. Jak w "Nocy żywych trupów" ze swych politycznych grobów wypełzła lewica, dowodzona przez mocno nadgniłego byłego premiera.
Bardzo jestem ciekaw jak to się skończy. Wygląda jednak na to, że ta dziewczyna chce urodzić, więc nie będzie komu odwoływać się do europejskich trybunałów.
Finał sprawy może nieco różnić się od sprawy Alicji T. Tam do aborcji też nie doszło, ale Polsce przyszło płacić jakieś "odszkodowania" nie wiadomo za co. Przypomnę tylko, że sprawa też śmierdziała z daleka i chyba wszyscy zapomnieli, dlaczego w polskich sądach ta pani niczego nie wydębiła: otóż w chorobie pani T. poród naturalny był bardzo niebezpieczny, w odróżnieniu od cesarki i tak właśnie urodziła. Tylko organizacjom pro-death zawdzięczamy taki rozgłos tej historii i lewą kasę dla wyrodnej matki.
Zastanawiałeś się nad tym że księża i tzw. ruch "pro life" działają zgodnie z wolą prywatnych klinik aborcyjnych i właściwie wysyłają tam zdesperowane kobiety by za pieniądze mogły dokonać zabiegu aborcji?
Jak oni mogą? Ci naziści zwani "obrońcami życia" i ci cholerni księża, jak mogą te diabły? Mogą, bo to ludzie calkiem pozbawieni moralnośi.
Wyzwoliliśmy się z totalitarnej tzw. komuny i wpadliśmy w totalitarną republike kartoflaną gdzie rządzą bogacze, zdegenerowani politycy i równie zdegenerowani księżą. Byłem kiedyś pacyfistą, ale na takich, tych polityków i księzy polityków trzeba chyba przemawiać przy pomocy karabinu, bo inaczej banda tych diabłów nie zrozumie.
A ty ABCD nie kpij sobie z tragedi, gadając bzduru o "lewicy obyczajowej" (co to do cholery jest?) i abortach (co???o czym? co to do cholery aborty?) na życzenie.
Też raczej nie popieram aborcji na życzenie, mając dostęp do środków antykoncepcyjnych może znacznie obniżyć liczbę aborcji. No tak, ale dla Ciebie środki antykoncepcyjne, zwane przez ciebie "prochami antykoncepcyjnymi" (sic!) to przecież też zło.
Prześpij (bo wydaję mi się, ze jeszcze ci sie nie zdarzyło) się w końcu z kimś to zobaczysz, że to wcale nie takie zło i bedziesz mniej wściekły, zaręczam...
A według mnie wszyscy (ksieża, naziści z tzw.prolife, którzy nie chceili wykonać tej aborcji to degeneraci i psychole.
Okropne!
ciązą, o którą chodzi, nie była wynikiem gwałtu
wzmianka o nazistach o tyle jest nietrafna, że w Polsce okupowanej przez III Rzeszę wprowadzono aborty na życzenie
Jakim zwyrodnialcem trzeba być aby kończyć dzieło gwałciciela.Gwałcicielom częśto chodzi o ponirzenie zgwałconej, pro gwałciciele znów dokonują aktu ponirzenia.
jestem przeciwnikiem zabijania, ale życie ludzkie zaczyna się nie w momencie zapłodnienia komórki jajowej, ale wtedy kiedy wykształci się mózg. Wynika to z zasady przyjętej dla stwierdzenia śmierci- w momencie gdy ustaje funkcjonowanie mózgu, analogicznie więc początek życia ludzkiego to początek funkcjonowania mózgu. Jak widać jednak, zarówno śmierć, jak i początek życia, jest kwestią umowną, i dlatego nie uznaję prawa Kościoła do narzucenia swojej wersji "umowności"...
a jaki masz argument genetyczny przeciwko aborcji "od zygoty"?
Uważam, że każdy ma prawo sam zadecydować czy chce żyć czy nie.
Aborcja to zabójstwo!!!
Dziewczynka raz została skrzywdzona przez oprawcę a wy chcecie ją skrzywdzić drugi raz. Ofiarą aborcji jest dziecko, niewinne dziecko. Rodziców się nie wybiera, ani tym bardziej okoliczności. Kara należy się oprawcy, ale nie należy za to karać dziecka.
A poza tym zarzucacie prawicowcom dyskryminację, a sami nie jesteście lepsi, a może nawet gorsi.Z wypoiedzi wynika dyskryminacja duchowieństwa-klerofobia (od kler a nie jak większość ciemnoty twierdzi od klechu). Teraz widać RÓWNOŚĆ.Głosicie hasło poczym jemu zaprzeczacie działaniem
jaką jest zabicie dziecka...
lewacka moralność, ot co...
a może przypomnijcie ilu ludzi zabił wasz Kościół Katolicki, w okresie Świętej Inkwizycji? A Wasz Bóg był też niezły, np. masowo topiąc ludzi...
ROZSZLAŁY SIE FANATYCZNE OSZOŁOMY,ILE POGARDY DLA TEJ DZIEWCZYNY KTÓRA MA PRAWO WYBORU,POGROBOWCY SIETEJ INKWIZYCJI Z KATOLANDU
"a może przypomnijcie ilu ludzi zabił wasz Kościół Katolicki, w okresie Świętej Inkwizycji? A Wasz Bóg był też niezły, np. masowo topiąc ludzi..."
jakbysmy zaczeli licytowac sie ilu ludzi zabily panstwa to nie zmiescilbys sie w 6 zerach, ale nie w tym rzecz.
co do pierwszego,to oczywiste,że to RODZICE WYBIERAJĄ czy chcą mieć dzieci, nie odwrotnie: TO NIE DZIECI RODZĄ SOBIE RODZICÓW. Żebyś był na świecie, to jakaś kobieta musi chcieć cię urodzić i nie masz na to żadnego wpływu- tak to urządził Stwórca, czyż nie? I właśnie to nie podoba się "bogobojnym"? Coś podobnego! Katolicy chcą poprawić Dzieło Pana.
a cóż ma znaczyć,że nie wybiera się okoliczności?!?-że niby co? idzie dziewczyna przez ulicę, zostaje napadnięta i zgwałcona i musi zostać matką, ponieważ OKOLICZNOŚCI SIĘ NIE WYBIERA?! No jak to? Moje doświadczenie życiowe mówi mi,że okoliczności wybiera się jak najbardziej. I partnera również.
Z tego, co wiem, to prawo chroni ludzi przed ewentualnością niemożności wyboru okoliczności. I to nie tylko w sprawie seksu, ale również i innych sferach życia społecznego. Bo niby jak to miało by być?-stoisz przy kasie, wyciągasz portfel do płacenia, a tu ci ktoś go wyrywa,bo nie ty decydujesz, kiedy i co jadł będziesz. Albo wsiadasz do samochodu, a tu nagle ktoś daje ci po mordzie,odbiera kluczyki i odjeżdża twoim autem,bo nie masz prawa decydować, czym i czy w ogóle pojedziesz. Albo jesteś w pociągu do Krakowa, a zwrotnicowy przestawia zwrotnice na Lublin, bo nie ty będziesz mu mówić, gdzie pociąg ma jechać, a jak już jesteś w środku,to siedź cicho zadowolony! Czy co to ma być z tą niemożnością wyboru okoliczności?
W zupełności zgadzam się z Luke,że zarodek to jeszcze nie człowiek; na dobrą sprawę i z komórek paznokcia można wyhodować nowe życie.Czy mam nie obcinać paznokci?
"zostaje napadnięta i zgwałcona i musi zostać matką"
wcale nie musi, nawet jak urodzi...
nieźle to wymyśliłeś... Urodzić i nie być matką... Jasne- zostanie matką to kwestia swobodnego wyboru, całkowicie niezależna od urodzenia dziecka...
A czemu konkretnie mialabym zaprzeczac? I co to jest dla Ciebie antyaborcyjna paranoja?
Stwierdzenie, ze tekst jest niejasny? Podanie jednej z mozliwosci wyjasniajacych owe niejasnosci? Watpliwosci w kwestii etyki dziennikarskiej?
"Miesci mi sie w glowie", ze to wszystko prawda. Ale jak dotad moich watpliwosci to nie wyjasnia.
Bo jezeli stwierdzenie "Jest mozliwe, ze..." to ja nie wiem, kto tu ma paranoje i na jakim punkcie.
restrykcyjną i bod dyktando kleru,pamiętajmy kto zafundował taki koszmar "lewica" millera
Dowiecie się z niej, że ciąża wcale nie była wynikiem gwałtu, lecz dobrowolnego współżycia z innym 14-latkiem, co oznacza przede wszystkim to, iż nie ma mowy o jakimkolwiek przestępstwie (14 latek nie może być podmiotem przestępstwa - czyli sprawcą). Dziewczyna zapewne chce urodzić, ale nawiedzona matka i/lub babcia boją się odpowiedzialności i kombinują, jak się bachora pozbyć. Warto uświadomić tym nieszczęśniczkom, że PRL dawno się skończył i skrobać można jedynie ziemniaki. Pozdrawiam, śląc chrześcijańskie pozodrowienie.
ja też byłbym sceptyczny co do poliotyki Wyborczej... Tu chodzi głównie o zaatakowanie pewnej części kleru, a nie podważenie władzy religii, z którą Wyborcza przecież się zgadza ("Kościół łagiewnicki")... Innymi słowy- "postępowanie przeciwników aborcji jest nie do zaakceptowania, ale dziwczyna urodzić powinna"...
"Według informacji uzyskanych przez PAP w lubelskiej prokuraturze dziewczyna nie została zgwałcona, a ojcem jej dziecka jest 14-latek."
http://www.wprost.pl/ar/131354/Chcemy-absolutnego-rozdzialu-Kosciola-od-panstwa/
cytuję: 14 latek nie może być podmiotem przestępstwa - czyli sprawcą
uuuu, a to ciekawe, bo po pierwsze:
Art. 1. § 1 punkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich i Art. 1. § 2 punkt 2 tej ustawy twierdzą co innego. Dla wyjaśnienia chodzi o to, że (w uproszczeniu) przestępstwa nie popełnia dziecko PONIŻEJ 13 roku życia.
Ale to i tak nie ma znaczenia, bo po drugie:
Art. 4a ust. 1. pkt. 3 ustawy mówi, że "Przerywanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy: zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego."
W WYNIKU CZYNU ZABRONIONEGO, niekoniecznie przestępstwa.
Obcowanie płciowe z małoletnim poniżej lat 15 w myśl Art. 200. § 1. kk jest zabronione. Rożna może być tylko odpowiedzialność tego, kto się tego dopuszcza (np. ze względu na wiek)
Szkoda ze zniesiono PRL owską ustawe, zato mamy ustawe katolandu
Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.
§ 2. Nieletni, który po ukończeniu 15 lat dopuszcza się czynu zabronionego określonego w art. 134, art. 148 § 1, 2 lub 3, art. 156 § 1 lub 3, art. 163 § 1 lub 3, art. 166, art. 173 § 1 lub 3, art. 197 § 3, art. 252 § 1 lub 2 oraz w art. 280, może odpowiadać na zasadach określonych w tym kodeksie, jeżeli okoliczności sprawy oraz stopień rozwoju sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste za tym przemawiają, a w szczególności, jeżeli poprzednio stosowane środki wychowawcze lub poprawcze okazały się bezskuteczne.
Podmiotem przestępstwa w świetle polskiego prawa może być co najwyżej 15 - latek (w przypadkach wymienionych w § 2), a 14-latek nie odpowiada za nic. Można go co najwyżej umieścić w zakładzie poprawczym.
Kolega jest studentem I roku prawa?
Skoro cytujesz ustawę, to dobrze wiesz, że konieczna jest zgoda tej dziewczyny, jako że ukończyła 13 lat. Czy tak samo jak jej matka chcesz ją uszczęśliwić na siłę?
cała afera jest nieudolną prowokacją Gazety Wyborczej
mnie zastanawia jedno :dlaczgeo we wszystkich innych mediach pisze ze ciaza byla wynikiem dobrowolnego wspolzycia i o gwalcie w ogole nie ma mowy? Czyzby lewica.pl miala jakies dodatkowe informacje?
Klasyka trollowania:
1. Bez zapoznania się z argumentacja adwersarza (np. przepisami prawnymi, na które się powołuje) odpowiadać na polemikę:
Wymieniłem artykuły ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, ale widać zmuszony jestem je zacytować:
Art. 1. § 1. Przepisy ustawy stosuje się w zakresie:
2) postępowania w sprawach o czyny karalne - w stosunku do osób, które dopuściły się takiego czynu po ukończeniu lat 13, ale nie ukończyły lat 17,
§ 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
2) „czynie karalnym”- rozumie się przez to czyn zabroniony przez ustawę jako:
a) przestępstwo lub przestępstwo skarbowe albo
2. Używać fachowej terminologii, przepisów prawa itp. w sposób wybiórczy, wyjęty z kontekstu; najlepiej nie dotyczących omawianej sprawy:
Cytowanie przepisów Kodeksu Karnego w nawiązaniu do spraw których nie reguluje. KK jest najważniejszym (po Konstytucji), ale NIE JEDYNYM źródłem prawa karnego w Polsce.
3. Uciekać od meritum sprawy, polemizować tylko z jednym najlepiej nieistotnym argumentem:
Napisałem i to DRUKOWANYMI LITERAMI, że czy doszło do przestępstwa, czy nie, to jest nieistotne, bo ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży mówi o CZYNIE ZABRONIONYM a nie o przestępstwie. Czyn zabroniony może popełnić każdy, nawet kilkulatek.
4. Wmawiać adwersarzowi słowa, których nie powiedział, albo stawiać go w obronie stanowiska, którego nie broni:
Cytuję: "chcesz ją uszczęśliwić na siłę?" albo "naprawdę nie widzisz marności prowokacji Wyborczej?" prowokacji rzeczywiście nie widzę, ale nierzetelność GW owszem i o tym pisałem kilka postów wyżej. Nie zajmowałem też ŻADNEGO stanowiska wobec tego co ma zrobić matka, córka, ktokolwiek. Pisałem o sprawie. Pisałem, że sprawa śmierdzi.
5. W sposób bezpośredni, lub zawoalowany próbować ośmieczyć oponenta:
"Kolega jest studentem I roku prawa?"
Bez komentarza.
Jak widać - bliższe informacje są zgodne z moimi przypuszczeniami:
"W szkole Agaty dwa tygodnie temu rozeszła się informacja, że jest ona w ciąży i że ma mieć aborcję. Ktoś powiadomił policję. Funkcjonariusze rozmawiali z nauczycielami, którzy od matki Agaty wiedzieli o ciąży. I że ojcem jest jej rówieśnik. Matka miała też powiedzieć, że starać się będzie o dokument, który pozwoli na aborcję. - Jednak nauczyciel dziewczyny powiedział mi, że Agata chce urodzić - informuje nadkom. Andrzej Porczak, komendant III komisariatu w Lublinie."
"Według naszych informacji 14-latka często zmienia zdanie - w czwartek w rozmowie z ordynatorem wycofała zgodę na aborcję. Cały czas była w kontakcie telefonicznym z księdzem z Lublina. W czwartek wyszła ze szpitala."
Czy "Gazety Wyborczej" nie powinno się zdelegalizować za notoryczne kłamstwa? Jest coś nienormalnego w tym, że można łgać w żywe oczy i na masową skalę, a jednocześnie nie ponosić za to żadnych konsekwencji. Facet, który ukradnie kilka butelek wódki w hipermarkecie, ma sprawę w sądzie, a ktoś, kto okłamał kilka milionów ludzi - jest bezkarny.
Popieram.
Może zainicjujemy petycję w tej sprawie?
Jest szansa, że trochę osób podpisze.
wycofała się z kłamstwa o gwałcie.
W końcu ktoś tę dwójkę dzieci (czternastoletnią matkę i dziecko) będzie musiał utrzymywać. Nie sądzę aby zrobił to czternastoletni ojciec, a tym bardziej ów "ksiądz z Lublina".
tak, masz rację, właściwie nic się nie stało, może prócz tego, że 14 latka zaszła w ciąże (sama sobie zrobiła dziecko, o czym piszesz gdzie indziej). a tak poza tym, to wszystko manipulacja wyborczej, bo przecież nie było "szczucia", tylko wspólna modlitwa, ksiądz jest zawsze pod telefonem i służy dobrą radą (gdzie tu przemoc?), pro-lifowcy otaczają małą ciepłem i miłością, gotowi w każdej chwili pomóc, itp.
Klasyka ignorancji:
1. Wmawiać ogółowi, że celem postępowania wychowawczego, określonego w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich jest odpowiedzialność karna z całkowitym pominięciem kodeksu karnego, który wyraźnie określa dolną granicę odpowiedzialności za PRZESTEPSTWO.
2. Powoływanie się na inne, pozakodeksowe źródła prawa karnego, z pominięciem drobnego szczegółu - pozakodeksowe prawo karne określa poszczególne przestępstwa niestypizowane w Kodeksie Karnym, natomiast w żadnym przypadku nie określa PODSTAW odpowiedzialności karnej, tak samo jak nie zawiera definicji form stadialnych, zjawiskowych, czy chociażby kwestii przedawnienia. PODSTAWY odpowiedzialności karnej zawiera wyłącznie KK.
3. Uciekanie od odpowiedzi na pytanie o stosunek do manipulacji GW, która najpierw posługiwała się terminami "gwałt" i "przestępstwo", budzącymi u czytelników określone skojarzenia. Termin "czyn zabroniony" nie brzmi tak dobrze, przez co nie nadaje się do dokonania skutecznej manipulacji.
4. Udawanie prawnika, specjalisty od prawa karnego, którego osąd całej sprawy sprowadza się do stwierdzenia, że "sprawa śmierdzi".
Niezauważenie oczywistej prowokacji GW, skierowanej przeciwko Kościołowi sprawia, że kolega mostro ma coś wspólnego z Temidą - mianowicie opaskę na oczach.
przemówiła w końcu 14-latka. wiesz, co powiedziała? "To ja zdecydowałam, że chcę na zabieg, mama wcale na mnie nie naciskała. I to ja postanowiłam zgłosić sprawę gwałtu do prokuratury". (ciekawe nie?). z relacji na interia.pl wynika, że dziewczyna i jej matka padają ofiarą nieustannego ataku księdza psychopaty, który razem z fanatykami pro-life "umila" dziewczynce życie codzienne... czytając relację na interi włos się jeży na głowie. to możliwe jest tylko w katolandzie!!!
w zasadzie masz rację.
Jak ktoś poważnie traktuje swoje przekonania lewicowe, to powinienm myśleć, jak pomóc matce w urodzeniu i wychowaniu dziecka.
Nie warto natomiast pleść o gwałcie, którego nie było i walczyć o abort.
że wybór należy do niej i tylko do niej i tylko ona będzie ponosić konsekwencje tego wyboru.Ma do tego prawo i jako obywatel naszego kraju i jako człowiek. Karta ONZ stanowi,że każdy człowiek rodzi sie wolny (...), więc takie cioty kościelne i kaznodzieje powinny sobie wziąć na wstrzymanie. Mogą co najwyżej ofiarować swoje wsparcie dziewczynce jako istocie ludzkiej nie ingerując w jej decyzje ani tym bardziej nie wymuszając na niej czegokolwiek. Droga, jaką ma ta dziewczynka do przejścia nie jest łatwa, tym bardziej więc ŁAPY WON OD NIEJ ! Każdy musi swoje życie przeżyć sam. I jest to wyczerpująca praca od narodzin do śmierci dla każdego indywidualnie.Dewoty i księża uzurpują sobie prawo kształtowania cudzego losu bez brania na siebie odpowiedzialności za takie działanie. Czas to skończyć.
Dziewczyna jest naznaczona. Przez kogo? Przez klechostan i religię zamiast wychowania seksualnego w szkole. Pewnie nie wiedziała nawet jak się w prosty sposób zabezpieczyć, albo myślała, ze to grzech się zabezpieczać. Choć w Lublinie przed ślubem. Odwaga? Dowód miłości? Protest? Ponieważ mało wiem, jak się uczyła, czy była grzeczna, a może już malowała paznokcie, to moje pisanie też można nazwać pieprzeniem. Dzieci w tym wieku, to ogólnie są głupie. Gdzie tam konsekwencje. Daleko, daleko.
ABCD wyjaśnij mi co to jest ten "abort". Ok? Zawsze myslałem, że nazywa się to aborcja, albo usunięcie ciązy.
nie ma ochoty donosić na matkę, albo zwalać na nią odpowiedzialności, to bardzo ładnie.
Skoro natomiast prokuratura twierdzi, że nie rozpatrywała doniesienia o gwałcie, a dziewczyna - że zawiadamiała o gwałcie - to skąd różnica zdań?
kk zawiera katalog czynów zabronionych, oraz zakres i formę odpowiedzialności osób dorosłych. Ustawa o nieletnich m.in. zakres i formę odpowiedzialnosci nieletnich za czyny z innych katalogów np. kk. "Czyn zabronony" i "przestępstwo" to kategorie prawnicze. Dziennikarze i czytelnicy mają prawo ich nie odróżniać. Ciągłe wałkowanie tego apektu sprawy to punk 3 klasyki trollowania.
"1. Wmawiać ogółowi, ..." to punkt 4 klasyki trollowania sprytnie przejęty
"2. [...]niestypizowane, [...] stadialnych, zjawiskowych," to punkt 2 klasyki trollowania
"3. Uciekanie od odpowiedzi..." oraz "4. [...]Niezauważenie oczywistej" to punkt 1 klasyki trollowania. Wystarczyło się zapoznać z moim komentarzem zatytułowanym "sprawa nie jest jasna..." z 2008-06-08 01:40:52
Jeżeli miała - to dyskusja jest jałowa, organy państwa winny zapewnić obywatelowi możliwość skorzystania z przysługującego mu prawa do usługi medycznej. W tym stosując przemoc wobec usiłujących w tym przeszkodzić fanatyków religijnych.
Jeżeli nie miała - to nie ma co dyskutować o winie szpitala , prokuratury czy policji. Trzeba było usuwać bez rozgłosu tam gdzie wolno (np. w Niemczech, w Czechach).
Każda dziewczynka poniżej 15 roku życia ma zawsze prawo usunąć ciążę. Potrzebna jest pisemna zgoda opiekuna i jej własna jeśli skończyła 13 lat, lub sądu jeśli nie skończyła.
ma znaczyć: bez względu na okoliczności w jakich doszło do zapłodnienia, a nie: w czasie całego okresu trwania ciąży. Oczywiście tylko do 12 tygodnia.
korzystasz z mocno nieświeżych źródeł informacji. Komercyjny portal interia, na który się powołujesz, cytuje poniedziałkowego Newsweeka.
Obecnie nikt już nie podtrzymuje fałszywych tez o gwałcie i chęci nastolatki do usunięcia ciąży.
Jak zwykle w okolicach kruchty - cynizm, zakłamanie i pogarda dla człowieka.
Wybacz mostro, pisałem do Ciebie jak do prawnika, na którego się tutaj kreowałeś. Sprawdziłeś już ustawę nielatach i określoną tam odpowiedzialność za "czyn karalny"? Czy dalej uważasz, że 14-latek może podlegać odpowiedzialności karnej? Pytam, bo od czasu aplikacji minęło już kilka lat i być może pojawiła się jakaś szkoła karnistyczna, której jesteś czołowym przedstawicielem.
"bez względu na okoliczności, w których doszło do zapłodnienia". A w przypadku zapłodnienia in vitro, mój drogi prawniczy nieuku?
nie mozna przyrownywac komorek plodu do komorek paznokcia, wlosow, naskorka itp. to chyba naturalnie oczywiste dlaczego.
"Czy dalej uważasz, że 14-latek może podlegać odpowiedzialności karnej?" klasyka trollowania punkt 4. Wskaż cytatem miejsce, w którym tak twierdzę.
"A w przypadku zapłodnienia in vitro" In vitro w przypadku 14-to latki?! O czym ty bredzisz człowieku??
Żeby się przyczepić lepiej było użyć argumentu z Niepokalanym Poczęciem.
"cytuję: 14 latek nie może być podmiotem przestępstwa - czyli sprawcą
uuuu, a to ciekawe, bo po pierwsze:
Art. 1. § 1 punkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich i Art. 1. § 2 punkt 2 tej ustawy twierdzą co innego. Dla wyjaśnienia chodzi o to, że (w uproszczeniu) przestępstwa nie popełnia dziecko PONIŻEJ 13 roku życia".
A może to nie Ty napisałeś? ;)
Można zaprzeczać rzeczom oczywistym i operować półprawdami, ale po co, mostro?
W cytacie, który przytoczyłeś nie ma nic o odpowiedzialności karnej. Jest natomiast:
"chodzi o to, że (w uproszczeniu) przestępstwa nie popełnia"
W UPROSZCZENIU!
Czy ja się czepiam Twoich uproszczeń np:
"a 14-latek nie odpowiada za nic"
Cytat z Ćwiąkalskiego (http://wiadomosci.onet.pl/1766879,11,item.html):
"Minister sprawiedliwości podkreślił, że prawo jest w tej materii dość jasne. - Jeśli ciąża powstała w wyniku przestępstwa, osoba zainteresowana zgłasza takie życzenia, opiekun ustawowy - jeżeli ona jest nieletnia - też, to zabieg można przeprowadzić - dodał."
Proponuję uczepić się ministra sprwiedliwości. Powinno przynieśc to więcej samozadowolenia. A o to przecież w trollowaniu chodzi.
Napisałeś, że "każda dziewczynka poniżej 15 roku życia ma zawsze prawo usunąć ciążę, bez względu na okoliczności w jakich doszło do zapłodnienia". Zadaję więc proste pytanie, które nie nastręczy żadnych problemów tak wybitnemu autorytetowi: czy 14-latka zapłodniona in vitro ma prawo usunąć ciążę? Odpowiedz TAK lub NIE, bez uciekania się do argumentów ad absurdum o Niepokalanym Poczęciu.
"14 latek nie może być podmiotem przestępstwa - czyli sprawcą
uuuu, a to ciekawe". I to Twoim zdaniem jest to nic o odpowiedzialności za przestępstwo? Zdecyduj się, chłopcze, bo chyba logikę na I roku prawa już miałeś?
o "odpowiedzialności za czyn zabroniony czyli przestępstwo w UPROSZCZENIU" czy "odpowiedzialności karnej"?
Odpowiedz TAK lub NIE: przestałeś już bić żonę?
Żądanie takiej odpowiedzi jest często absurdalne, ale odpowiem na pytanie: "czy 14-latka zapłodniona in vitro ma prawo usunąć ciążę?" Najprawdopodobniej TAK, bo najprawdopodobniej zapłodnienie in vitro 14-to latki można by zakwalifikować z różnych wzgledów jako przestępstwo, choć polskie prawo nie reguluje ściśle spraw dotyczących tego typu zapłodnień.
Ale po jaką cholerę w ogóle przywoływac jakiś absurdalny, zupełnie teoretyczny przykład zapłodnienia in vitro 14-latki??
No po co??
Nie odpowiadaj mi, odpowiedz sobie.
nie mam podstaw, aby do końca i na ślepo wierzyć w relację "WYBORCZEJ".
Jeśli byłoby tak,że 14-latkę zgwałcił jakiś Jozin z Bażin i 3 szpitale odmówiły aborcji, powiadamiając przy tym klechę i jego lotny kondukt moherów, określanych tu jako ruch pro-life, którzy włamaliby się do Bogu (tfu!) ducha winnych konowałów na Inflanckiej terroryzując małolatę, by urodziła i wychowała błogosławiony produkt spermy gwałciciela to mielibyśmy sytuację jak z serialu "Ekipa" madame Holland.
Ale niewiele na to wskazuje. Ciąża wzięła się z romansu z 15-letnim kolegą, dziewczynka zmieniała zdanie na temat aborcji (skądinąd trudno od niej wymagać stałości poglądów charakteryzujących panie w wieku posłanki Sobeckiej czy Senyszyn), a o rozterkach aborcyjnych powiadomiła sms-em koleżankę, która wygadała to inteligentnie wszystkim wokół.
Historia jest kiczowata wersją Romea i Julii. Mamusia małolaty chce aborcji a w Polsce trwa ostra debata co zrobić. Zaangażowały się autorytety z wszystkich nisz, brakuje tylko rozstrzygnięcia przez audiotele.