Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
powinien wypłacał odszkodowania za molestowanie przeciez pieniedzy mają jak nikt inny..
No ale to Antypody, ludzie tam podobno chodzą do góry nogami, to i wszystko inne jest możliwe...
oho widze, ze pojawila sie juz jakas trzecia plec. A to mozna sie o nowinkach na lewica.pl dowiedziec. ;-)
miesza się do spraw politycznych:( Co za upadek lewicy:(
organizatorem akcji jest koalicja 20 organizacji i przyszło aż 500 osób! niesamowite! Ale przyznam ze organizacja "Debbie Nie Robi Tego Za Darmo" nieco mnie zafrapowała :D i może w wolnej chwili bliżej sie zapoznam z ich profilem...
@west
a co jest dziwnego w religijnych ateistów? Jedni z najbardziej żarliwie wierzących i oddanych wierze ludzi jakich znam to własnie ateiści (ich wiarą jest oczywiście ateizm). Ich wysiłki w "nawracaniu" na ateizm można porównać z pracą misjonarzy.
@Tomek Sosnowski
Czy to nie pięlne? Organizacje ateistyczne stają ramię w ramię ze zwiazkami religijnymi. I kto mi powie że Papież nie łączy ponad podziałami? :D
Benedykt - nieładnie mówiąc - powinien ich olać.
przeczytać - choćby na "złonecie" - przemówienie B16. Bardzo mądre. Na 90% jego treści mógłby się zgodzić myślący człowiek lewicy.
A tu czytam, że - na szczęście, nieliczni - antyklerykalni demonstranci, zamiast posłuchać Benedykta, założyli sobie prezerwatywę na mózg...
które serwuje nam Onet na pierwszej stronie, to ostatnio tak zdaje się (bo to już nie za mojej pamięci) pieprzył tow. Gierek, jak miał gorszy dzień.
A prezerwatywy "młodzieży katolickiej" by się przydały, zawsze to jakaś szansa że dzieciak po urodzeniu nie wyląduje na śmietniku.
dla 200 tys. uczestników tej mszy, na której przemawiał B16, jego poglądy nie są banałami.
Natomiast antyklerykalnych wolnomyślicieli zbierze się jeszcze kilkuset w Australii i kilkunastu w Polsce.
O co chodzi z tymi prezerwatywami? Przeciez Benedykt nikomu nie zabrania ich stososowac. A to ze apeluje o cos do katolikow, to antyklerykalow nie powinno nic a nic obchodzic, bo to nie ich sprawa. Jakos Benedykt do tego co proponuje swoim czytelnikow Fkaty i Mity sie nie wtraca.
Nie wydaje mi się, żeby masowość spędu świadczyła o głębi myśli produkującej się osoby. Nie wykluczam że B16 ma coś do powiedzenia - dlatego poprosiłem ABCD o link do tekstu wystąpienia. Co do "garstki antyklerykałów" nie jest tak źle - w krajach wysokorozwiniętych kościoły chrześcijańskie mają coraz mniej do powiedzenia zarówno jeżeli chodzi o wpływ na stanowienie prawa, jak i praktykę życia społecznego.
Co do prezerwatyw - wojtas, często się nie zgadzamy ale zawsze uważałem Cię za osobę o szczerych poglądach lewicowych. Czyżbyś uważał że przekaz niezgodny z wyznawanymi przez Ciebie wartościami nie podlega krytyce, skoro skierowany jest do osób się z tym przekazem zgadzających? Na tej zasadzie można by argumentować, że nie można krytykować pisaniny Gadomskiego w GW, bo kieruje ją do czytelników o poglądach liberalnych.
czy w USA kościoły nie mają nic do powiedzenia?
Ewentualnie: czy Stany nie należą do krajów wysokorozwiniętych?
nie chodzi o to. Benedykt jest glowa pewnej instytucji, w ktorej przynaleznosc jest dobrowolna. Do czlonkow tej instytucji kieruje pewne nakazy i zakazy, ktore kazdy, w zgodzie z wlasnym sumieniem wypelnia lub nie.
Tymczasem Gadomski, czy inne liberalne typu uprawiaja publicystyke, ktora moze miec efekty na cale spoleczenstwo. Jako Gadomski apeluje do rzadu o wprowadzenie podatku liniowego to nie jest to neutralne. Co innego gdyby sobie siedli w kilku w mieszkaniu Michnika i o czyms tam gledzili.
Obaj panowie kierują do odbiorcy pewien przekaz (papież do katolików - choć nie tylko, o tym za chwilę - Gadomski do swoich czytelników). I ani Benedykt XVI, ani Gadomski nie mają monopolu na swoich odbiorców - choć zapewne bardzo by chcieli. Nie te czasy, na szczęście.
Nawiasem mówiąc, Twoje twierdzenie że hierarchia rzymskokatolicka adresuje swoje zasady moralne wyłącznie do wyznawców nie jest prawdziwe - ponieważ usiłuje je także wprowadzić, raz mnie raz bardziej skutecznie, do powszechnie obowiązującego prawa. Kwestia aborcji jest tu dobrym przykładem, ale są przecież i inne.
ale i w USA wtedy, kiedy usiłują wprowadzić swoje zasady do powszechnie obowiązującego prawa i narzucić je osobom innych wyznań bądź niewierzącym, z reguły się do tego nie dopuszcza. O ile się orientuję, zasada rozdziału kościołów od państwa jest w USA przestrzegana dość ściśle (na pewno ściślej, niż w Polsce).
Ale heterofobiczne bojówki LGBT przeginają ostro.Naprawde czas dostrzegać takie sprawy jak czarny rasizm czy heterofobia one też istnieją a nie tylko homofobia czy rasizm białych.Nie wiem czy np. członkowie Nazi Gey Skinheads mają być popierani tyko dlatego że są gejami,są antypapiescy,czas przestać traktować ich jak święte krowy,szerzenie nienawiści obojętnie z jakiej strony jest godne potepienia.Ciskanie w kogoś prezerwatywami i agresja to przejawy nietolerancji
Dziwne wymówki aby zyskać popularność,a ta agresja i buta,naprawde nie dziwie się że polscy aktywiści LGBT starają się odcinać od LGBT "EXTREMY" Z KRAJÓW ANGLOSASKICH,GDYBY U NAS ZACZĘLI GŁOSIĆ TAKIE HASŁA + STROJE "ORGANIZACYJNE" to na ich demo przyszło by może z 20--30 osób
polecam tekst Baracka Obamy - w Res publice Nowej - nt. obecności religii w życiu publicznym.
dostępnego na stronie ResPubliki wynika wprost że nasz ciemnoskóry przyjaciel kręci nosem na poglądy swoich partyjnych towarzyszy, którzy nie mają ochoty na nadmierną obecność religii w życiu publicznym. CBDO.
Nadal nic nie zrozumiales. Ja nie bronie dziennikarzom Wyborczej glosic tego co tam sobie zechca, nie bronie tez Michnikowi nakazywac swoim podwladnym czego tylko sobie zechce. Natomiast rezerwuje sobie prawo do wchodzenia w polemike z pogladami tychze osob. Co natomiast zrobila koalicja "No to Pope"? W ogole nie byla zainteresowana pogladami drugiej strony bo tez w ogole nie chciala zadnego dialogu. Jak mozna tu przeczytac http://www.notopope.com/news.php?item.2 protestowali w ogole przeciwko przyjazdowi Benedykta XVI do Australii. To co ma do powiedzenia nie interesowalo ich ani troche.
No i jak juz pisalem jest zasadnicza roznica pomiedzy Bendeyktem, ktory formuluje etyczny zakaz do katolikow, ale nie ma zadnego wplywu na ustawodastwo i nei wypowiada sie na temat ustawodastwo odnosnie prezerwatyw i antykoncpcji, a np. Gadomskim ktory wypowiada sie w sferze dajmy na to - podatku liniowego, czy zabezpieczen spolecznych co ma wplyw na zycie nas wszystkich.
Obama jest dobry, kiedy walczy z amerykańskimi prawakami, ale jeśli religia w życiu publicznym mu nie przeszkadza, to już przestaje być dobry?
Nie pretenduję do biegłej znajomości amerykańskiej sceny politycznej, ale obawiam się że Obama jest jednym wielkim nieporozumieniem.
też miałem takie podejrzenia, ale po przejrzeniu jego - wyżej wspomnianej - polemiki z amerykańskimi postępowymi liberałami, widzę, że potrafi on myśleć.
że w pierwszym poście podśmiewam się z tego towarzystwa.
Co do B16 - uważam, że nie można milczeć, gdy cieszący się pewnym posłuchem przywódca religijny nawołuje swoich wyznawców do zachowań grożących chorobami i śmiercią i im, i ich partnerom, i ich dzieciom. Takiej obojętności nie jestem w stanie pogodzić z moimi lewicowymi przekonaniami.
Na koniec - po raz kolejny twierdzisz, że Kościół rzymskokatolicki nie ingeruje w tworzenie prawa i nie stara się narzucić swoich poglądów wszystkim obywatelom niezależnie od poglądów i wyznania. No to skąd się bierze to parcie do ustawodawstwa antyaborcyjnego, usiłowania ograniczania wolności badań naukowych, sprzeciw wobec nauczania o antykoncepcji w szkołach itp.?
ale generalnie nie widzę perspektyw dla pomysłów zawracania kijem Wisły.
w tym, że Wisła zmieniła bieg.
Dokładniej mówiąc, walka z religią i klerem kiedyś służyła wolności, ale teraz podziały układają się inaczej.
zwyciężyła. Natomiast przeciwnik nie zmienił się ani na jotę i nie wyraża chęci do złożenia broni.
jest "przeciwnikiem przeciwnika"? Urban, Palikot, Senyszyn, Pacewicz!?
Dziękuje, postoję.
np. Orzechowskiego czy J. R. Nowaka, ale czego miałoby to dowodzić?
No tak, a propos wpisu westa o tym, ze na antypodach wszystko jest do gory nogami, to warto wiedziec, ze w Australii katolicy to...zelazny elektorat lewicy. Ba! slynna oni ze swojej - cokolwiek to slowo dzisiaj nie znaczy - postepowosci. Protestanci, a scislej rzecz biorac, pieperzeni PURYTANIE ( mozna juz sobie gosci wyobrazic ) byli zwiazani z konserwatystami, nazywanymi tam, hehehe liberalami. Katolicyzm zwiazal sie tam z socjalizmem i w porownaniu z purytanami byl on tam ostoja wolnosci, i tolerancji.
że czym innym był szlachetny ateizm i antyklerykalizm liberałów i socjalistów XIX-wiecznych, a czym innym te same poglądy, postawy i deklaracje stają się u współczesnych neoliberałów.
to wcale nie jest takie dziwne. Zwłaszcza znając co nieco historię powszechną.
A co nie wolno juz sie posmiac? To naprawde interesujace skad sie wziela na swiecie trzecia plec.
Zauwaz, ze B16 wcale nie mowi do swoich wyznawcow: "nie uzywajcie prezerwatyw, bo Bog ochroni was przed AIDS", ale mowi: "ZAMIAST uzywac prezerwatyw, chroncie sie przed AIDS posiadajac tylko jednego partnera, bedac wstrzemiezliwym, itp.". Stad twierdzenie, ze jest on odpowiedzialny za narazenie czujegos zdrowia to, delikatnie mowiac, naduzycie.
To, ze rozni katolicy wprowadzaja ustawy zgodne z katolickim nauczaniem nie zmienia faktu, ze nie slyszalem np. o antyprezerwatywowym ustawodastwie spowodowanym przez KK i nie slyszalem zeby B16 nawolywal do takowego.
spojrzec np. do slynnych badan Ingleharta zeby zauwazyc jak ogromna jest roznica w postawach odnosnie gospodarki pomiedzy protestantami a katolikami na korzysc tych drugich.
W koalicji zabrakło Kościoła Myszki Miki,Kościoła Kaczora Donalda!