Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
tak właśnie wygląda Iran, jedno z ulubionych panśtw lewicowców.
wybacz, ale chyba ci odjebało od tego kapitalizmu.
wiem że prawicowiec=idiota ale twoje wypowiedzi sa obraźliwe.Czy długo tacy jak Dress,Dobrodziej P.,Sumienie Narodu będą nas obrażać,czas zrobić z tym przadek i wywalić ich.
Co do kary śmierci mam swoje zdanie,czasami nawet 12 latek potrafi być oprawcą,takie czasy.
chyba niestety rote fahne ma rację.
Zgadzam sie. Nic nie wnoszący komentarz i czysta prowokacja. Zamieszczenie takiego komentarza pociąga konieczność zgody na kontragresję. I co z tego wychcodzi? Drugi onet. Ciekawe, że gdy kiedyś zapytałem o to czy wieloletnie więzienie za negowanie holokaustu nie jest przesadą, to moderator najzwyczajniej nie puścił mego postu (a wcale nie broniłem tam negujących - po prostu podałem kilka niepokojąych faktów jak to pod płaszczykiem "nigdy więcej" zaprowadza sie totalitaryzm). Dodchodzą mnie sygnały, że na lewica.pl dość często dochodzi do cenzury. Może przemyślcie kogo tam można sadzać przy moderowaniu...
AD REM. Ze strony AI:
"Wiadomo o dziewięciu krajach, w których od 1990 roku wykonano wyroki śmierci na łącznej liczbie 53 więźniów, którzy w chwili popełniania zbrodni nie mieli jeszcze ukończonych 18 lat. Kraje te to Chiny, Demokratyczna Republika Konga, Iran, Nigeria, Pakistan, Arabia Saudyjska, Sudan, USA i Jemen. Chiny, Pakistan, USA i Jemen podwyższyły minimalny wiek sprawcy uważanego prawnie za dorosłego do 18 lat. W samym Iranie i USA wykonano więcej egzekucji na nieletnich przestępcach niż w pozostałych siedmiu krajach łącznie. Obecnie, liczba nieletnich przestępców straconych w Iranie przewyższa liczbę egzekucji w USA – od 1990 roku odnotowano tam 19 przypadków stracenia nieletnich."
Nie rozumiem więc czemu gorliwi wyznawcy amerykanskiego imperializmu tak skwapliwie krytykują reżim ajatollahów za wyroki na nieletnich. Gdyby to byli rozsądni ludzie zapytałebym o przycyzny moralnej niekonsekwencji. Ale to są trole i pytać ich nie ma po co.
cóż ja pocznę że osobiście znam lewicowców którzy uwielbiają Iran i Ahmedineżada, co prawda nie ze względu na jakies ich szczególne osiągnięcia, ale ze względu na to że "potrafią sie postawić USA".
A czytjąc tu komentarze da sie zauważyć pewną sympatię czytelników portalu do tego kraju z podobnych powodów (choć na pewno nie wszystkich).
Podobnie jak kiedyś na zachodzie uważano Rumunię i Ceaucescu za wspaniałe, bo sie "stawiali" ZSRR, choć tak naprawde była to niezgorsza dziura, a dyktator był skurczybykiem
czerwony
"wiem że prawicowiec=idiota ale twoje wypowiedzi sa obraźliwe."
heh, na szczęście twoje nie są.
ja nie pisuje na prawy.pl czy nacjonalista.pl i nie bluzgam.Ale mam dosyć prawicowych troli którzy bez przerwy powtarzają swoje............
Dobrodziej Pracodawca. Ja na tym portalu zauważyłem sporo sympatii dla Wenezueli Chaveza. Natomiast w sprawie Iranu, to raczej przestrzeganie przed kolejną wojną, ktorą USrael rad byłby rozpętać. Z tego nie wynika poparcie dla reżimu ajatollachów. Uważasz, że w każdym sporze trzeba zająć stanowisko i jednoznacznie poprzeć jedną ze stron. Ten sposób rozumowania przypisujesz innym.
Nie rozumiem czemu tak tępisz "przeciwników USA". W 1953 Amerykanie obalili premiera Mosadeka i tym samym pogrzebali w Iranie ustrój demokratyczny na wiele, wiele lat. Rewolucja islamska to konsekwencja ich polityki. W latach 80 Amerykanie współpracowali z Husajnem, potem podpuścili Irak do inwazji na Kuwejt, Saddam zrobił sie nagle zły, zarżneli Irak brutalnymi sankcjami, a w 2003 wyzwolili od Husajna. Od sojusznika do drugiego Hitlera. M.Albright osobiście powiedziała, że śmierć pół miliona irackich dzieci w wyniku sankcji lat 90 była warta uzyskanych efektów. Tylko po co w takim razie zaatakowali w 2003? Okupacja lat 2003-2007 to dalsza katastrofa humanitarna szacowana na ok. milion trupów. W krajach arabskich, których reżimy współpracują z USA nie ma demokracji. Stany Zjednocozne to wielki sadysta i bandyta.
Im mniej USA na BW, tym lepiej. Dlatego dobrze, że ktoś im się postawi. Z pewnością reżim ajatollahów jest mniejszym złem niż dzikie pola jakie by powstały z Iranu po kolejnym amerykańskim "wyzwoleniu". Z pewnością Izrael będzie bardziej powściągliwy w działaniu mając na uwagę silniejszych przeciwników. Tak Ci źle z tym?
Zrozum, że priorytetem są pewne wartości, a nie kibicowanie jednemu czy drugiemu na złość jeszcze innemu. Tak przy okazji, to ktoś tu już kiedyś raczył napisać, że nie lubi Busha, ale go popiera na złość lewactwu. To jest kompletna aberracja umysłowa i moralna.
Pleciesz trzy po trzy a tak naprawde to nie masz pojecia
czym jest rozni sie lewica od prawicy.
UPR-owa ewangelizacja za pomocą wyrafinowanych modeli matematycznych (model warzywniaka jako podstawa makroekonomii) to jeszcze nie prawica. Kilku PISowczyków czerpiących wiedzę o świecie z "Gazety Polskiej" to też jeszcze nie cała prawica. To co tutaj troluje to tylko niektóre frakcje prawicy.
Wogóle podział na prawicę i lewicę jest jednym z największych idotyzmów, bo sugeruje jednowymiarowość poglądów politycnzych, ktore w rzeczywistości sa wielowymiarowe Np. prawicy przypisuje się walkę o lustrację, a lewicy walkę z lustracją. Tymczasem wielu lewicowców dostrzegło fałsz III RP, okragłego stołu i TW-"demokratów". Dla odmiany spotykałem opinie prawicowców, że teczki należy zostawić w spokoju. Nacjonaliści kojarza sie z kapitalizmem, a tymczasem na nacjonalista.pl widziałem hasło "kapitalizm zabija". Wg. wielu prawicowców GW jest lewicowa, a to z kolei wzbudza salwy śmiechu na prawdziwej lewicy. Linie podziałów (oraz częśći wspólne) są liczne.
"Zgadzam sie. Nic nie wnoszący komentarz i czysta prowokacja. Zamieszczenie takiego komentarza pociąga konieczność zgody na kontragresję. I co z tego wychcodzi? Drugi onet. (...) Dodchodzą mnie sygnały, że na lewica.pl dość często dochodzi do cenzury. Może przemyślcie kogo tam można sadzać przy moderowaniu..."
CAŁKOWITA ZGODA.
Nie chodzi o to, aby ich ( np. "Dobrodzieja", czy "Sumienia bez sumienia" ) wywalać. Niech sobie tu są, jak "muszą", ale takich postów jak ten, czy nawołujący do inwazji na Iran "Sumienia bez sumienia" nie powinno się tutaj umieszczać - to ohydna i do tego prowojenna prowokacja.