Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Ale myśle że demokraci z POmylonej partii rządzącej jak i ich koalicyjna tania dziwka PSL nato sie niezgodzą.
Przyczyna jest oczywistaistniej obawa że lud odrzuci propagande i zagłosuje na nie a lobby atomowe jest silne nie tylko w rządzie
Jako fizyk nauczyciel (26 lat pracy w zwodzie), który interesował się skutkami katastrofy w Czarnobylu jak z racji wykonywanego zawodu - wiem, na czym polega rozszczepienie jądra oraz jakie są jego produkty
mówię a właściwie krzyczę ...........
Nie elektrowni jądrowej w Polsce!!!!!!!!!
Dlaczego?
Odpowiedź:
- produktów rozpadu nie ma gdzie przechowywać, istnieją w Polsce mogilniki, ale nie na takie produkty jak z elektrowni.
Chodzi w tym przypadku o mogilniki na głębokości kilku nawet km w głąb Ziemi i to nawet w pokładach soli.
Chyba, że skorzystać z Wieliczki.
- zdarzają się rozsczelnienia a elektrownię proponuje się w pobliżu aglomeracji Trójmiejskiej.
- Elektrownia taka to koszt budowy rzędu miliardów zł.
- Koszty i skutki ewentualnej awarii są niepoliczalne dla człowieka ( na lata).
Dotyczy to też jej zwykłej likwidacji, bo pozostaje skażenie promieniotwórcze
Ps. Tłumaczenie, że Francja ma rozbudowaną taką energetykę i nie wyjaśnianie, dlaczego jest przekłamaniem mediów na rzecz lobby przemysłu jądrowego.
Drodzy ignoranci, zwolennicy energetyki jądrowej wiedzcie, że niektóre elektrownie jako produkt rozszczepienia jądra dają pluton - materiał do bomb jądrowych.
Stąd bierze się międzynarodowa kontrola rozwoju energetyki jądrowej.
Francja ma własne siły jądrowe czy Polska ma takie ambicje, bo jeśli tak to zgadzam się na takie elektrownie, co produkują pluton :).
Czy Mlodzi Socjalisci wiedzą, że wlaśnie teraz w obszarze energetyki odbywają się przygotowania do dalszych przekształceń własnościowych, które położą się cieniem (lub jasnością, w zależności od punktu widzenia ) na wiele, wiele lat? Że za chwilę będziemy mieli do czynienia z zestawem rozpasanych koncernów, których ośrodki zarządzania wpierać będą "rodzimą" produkcję. Już przecież mieliśmy do czynienia z koncernem energetycznym, rodem ze Szwecji, który wpędził w poważne kłopoty hutę metali kolorowych, dzięki czemu konkurencja tej huty przejęła sporą część rynku. Oczywiście, konkurencyjna huta też była ze Szwecji :-) . Skutki dla pracowników firm poddanych takim harcom są jednoznaczne. To, jaka będzie elektrownia, czyją będzie własnością, komu będzie podlegać, czy jej praca będzie czymś uregulowana, to wszystko rozstrzyga się już teraz i żadne referendum niczego tu nie zmieni.
Dziękuję i kłaniam się za cenny post.
Bzdury...
Na powierzchni ziemi nie odczuwa się promieniowania, jeśli "odpady" znajdują się przynajmniej 600m pod nią...
W Polsce mamy kopalnie, których głębokości sięgają 3000m w głąb.
A tak jakby się zastanowić, to ile kopalni jest zamkniętych? Przystosowanie takich kopalni jako miejsce składowania odpadów nie jest takie ciężkie.
Lobby atomowe jest beznadziejne, gdyż nie potrafi posługiwać się językiem zrozumiałym przez społeczeństwo. To zadufani w sobie profesorkowie. Dlatego ludzie się boją (chociaż często nie wiedzą czego). Ich strach wynika z niedoinformowania (tak jak pewnie i wasz). To jest problem. Brak oświecania społeczeństwa.
Ile osób zginęło w wyniku wybuchu w Czarnobylu? Nie więcej jak 50. Przy czym większość nie w bezpośrednim następstwie wybuchu reaktora, a dlatego, że zostali przywaleni.
I poza jeszcze jedną w USA(w wyniku której nikt nie zginął) nie było więcej awarii atomowych.
Elektrownie atomowe są jedynym wyjściem, zwłaszcza jeśli chcemy ograniczyć emisję C02 (efekt cieplarniany spowodowany dwutlenkiem węgla to bzdura, ale elektrownie atomowe i tak go nie emitują). W ogóle elektrownie atomowe nic nie emitują...
W Polsce nie ma warunków dla elektrownii wodnych i wiatrowych. Skąd mamy więc czerpać energię?
Dalej z węgla? Chcę przypomnieć, że spalanie węgla powoduje emisję C02, ale także o wiele groźniejszych pyłów i nieco mniej od nich groźnych S02. Chciałbym też zauważyć, że hałdy węgla są także promieniotwórcze!
A do tego wszędzie dookoła Polski mamy elektrownie atomowe.
Ile elektrownia atomowa zużywa paliwa rocznie? Jedną ciężarówkę.
A ile ton węgla spala się w elektrowniach i elektrociepłowniach?
Czy może uważacie, że należy w ogóle odłączyć wszystkie maszyny i wrócić do życia w lesie?
Takie elektrownie są niebezpieczne, drogie, uzależniające od dostawcy(ów) paliwa. Ich czas przeminął.
Białoruś i Ukraina do dziś odczuwają skutki promieniowania a szczególnie dzieci.
Były apele w prasie o pomoc w diagnostyce napromieniowanych, ponieważ te kraje nie dysponowały odpowiednimi środkami ze względu na ich liczbę.
Nie pamiętam teraz, w jakiej gazecie pojawił się ten artykuł czy w jakim czasopiśmie - piszę na gorąco.
Trzeba by pogrzebać w archiwach polskich gazet i czasopism.
Była mowa o milionach dzieci poddanych działaniu promieniowania w dawkach istotnych dla zdrowia w przyszłości.
Tylko badania na populacji milionów ludzi mogłoby rozproszyć te wątpliwości.
Czy przeprowadzano takie badania i wyniki ich upubliczniano?
Co z liśćmi wielkości łopianu, co ze świniami z trojgiem oczu?
Sami Rosjanie pokazywali takie zdjęcia - oglądałem film.
Jakie były i są koszty mogilnika dla reaktora w Czarnobylu?
Rejony Czarnobyla zostały skażone odpadami, których czas połowicznego rozpadu przekracza 100 lat?
Czyli czas karencji dla tego obszaru( nie zasiedlania go ponownie szacowano na ok 100 lat)
Kilkadziesiąt osób ofiar to liczba, która dotyczy ludzi bezpośrednio usuwających skutki katastrofy.
Pylenie według map dostarczonych, przez Skandynawów pokazywało, że chmura promieniotwórcza przeszła przez północno - wschodnie tereny Polski: dawne województwo białostockie, olsztyńskie następnie przeszła przez obwód kaliningradzki i dotarła do Skandynawii.
Twierdzisz, forumowiczu, że są to koszty postępu - chyba drwisz.
Ps. Proszę ekologów o pomoc w wyjaśnieniu sprawy skutków katastrofy w Czarnobylu moja wiedza dotyczy jedynie prasy która była a może jest i obecnie dostępna w języku polskim.
Przy obecnym zużyciu światowe zasoby uranu wystarczą do 2061 r. Rozbudowa przemysłu jądrowego i wzrastająca energochłonność naszej cywilizacji mogą doprowadzić do wyczerpania tych zasobów już w 2030 r. Co dalej proponujesz? Znów wracamy do tych źródeł odnawialnych. Czy to nie za duży koszt ten dług dla przyszłych pokoleń w postaci radioaktywnych odpadów za tak krótki czas korzystania z tej energii? Lewica chyba powinna patrzeć w przyszłość i to jak najodleglejszą, a nie myśleć o własnym interesie, co jest typowe dla liberałów.
wypowiedzi.
Jest to jedyne źródło energii , które może dostarczyć jej w dużej ilości i tanio. Jest to także bezpieczne źródło energii.
Więcej osób zginęło w wypadkach lotniczych niż w wyniku wybuchu E.N. Środowiska eko niby socjalistyczne nie mają pojęcia , że taka ,,wiatrówka" czy ,,słonecznik" nie zasilą nigdy huty, fabryki chemicznej itp .Technologia PWR jest obecnie stosowana powszechnie i jest bezpieczna , a najlepiej by było gdyby powstała E.N. z reaktorem powielającym (można w niej dopalać paliwo). Jakoś ,,socjalistyczna" francja ma dużo E.N. i nikt nie robi z tego powodu problemu!! Dlaczego nasza lewica ma być przaśna i chodzić niedomyta w słomianych butach? Niech żyje atom!
Po co referendum w sprawie koniecznej budowy E.N.
Trzeba jak najszybciej ją budować. Przy produkcji ogniw słonecznych wydziela się flurowodór do atmosfery , a przy wiatrakach jest efekt stroboskopowy, infradzwięki, zniszczenie biocenozy i na dodatek dużo miejsca zajmują i niszczą krajobraz!!!!!
Co do ilości dzieci narażonych na promieniowanie Czarnobyla to pewnie przesadziłem, ale liczby, które znajdziecie w necie i tak są znaczące.
Moi pewni zwolennicy energetyki jądrowej.
Pobuszujcie po necie a zobaczycie, że temat jądrowej jest obszarem manipulacji lobby jądrowego.
Im dalej od katastrofy tym bardziej ją się bagatelizuje robiąc nawet wycieczki, do Czarnobyla które niczego poza głupotą, bufonadą i niedouczeniem z fizyki na poziomie szkoły średniej dowodzą.
Nie słucha się nas fizyków a ostrzegamy niebezpiecznie bawicie się "panowie lobbyści jądrowi".
W ciągu tych lat od katastrofy liczba godzin fizyki w szkole średniej zmalała z max 5 godzin w tygodniu do 2 godzin kosztem jakości wiedzy i umiejętności uczniów łatwo, więc wam ogłupić Internautów.
Wklejam parę linków:
http://www.greenpeace.pl
news.money.pl
2008-04-26 08:50:00
22. rocznica awarii reaktora w Czarnobylu
www.news.portalisko.pl
Eksperci: w wyniku awarii najbardziej ucierpiała Białoruś
Po katastrofie w Czarnobylu do atmosfery przedostały się duże ilości substancji radioaktywnych, co doprowadziło do skażenia nie tylko elektrowni i jej otoczenia, ale i znacznego obszaru Europy.Do dziś trwa spór ekspertów o liczbę ofiar katastrofy. Część z nich uważa, że jej skutki w bardzo małym stopniu wpłynęły na zdrowie osób zamieszkujących tereny dotknięte promieniowaniem.Według specjalistów pracujących dla WHO, ONZ i Międzynarodowej Agencji Atomowej, awaria w Czarnobylu pociągnęła za sobą niespełna 60 ofiar i można się spodziewać jeszcze od 4-ch do 9-ciu tysięcy zgonów chorych na raka. Z kolei według Greenpeace, na choroby, których przyczyną mogło być promieniowanie, zmarło już około 200 tysięcy osób, a w przyszłości na raka spowodowanego katastrofą w Czarnobylu umrze kolejne 100 tysięcy. Zniszczony reaktor elektrowni w Czarnobylu niezwłocznie zalano betonowym sarkofagiem, a pozostałe reaktory kolejno wyłączano - ostatni w 2000 roku. Ze skażonych terenów przesiedlono ponad 300 tysięcy osób. Nadal jest zamknięta dla ludzi 30-kilometrowa strefa wokół elektrowni. Obecnie w okolicach elektrowni promieniowanie nadal przekracza dopuszczalną normę, jednak nie jest groźne dla człowieka. Mimo to, specjaliści ostrzegają, że w zniszczonym reaktorze jest nadal około 200 ton paliwa jądrowego, a kryjący go sarkofag nie jest szczelny
swoją drogą to ja wolę odparować w wybuchu jądrowym niż żeby taki mengele robił na mnie eksperymenty.
A w powstaniu warszawskim zginęło więcej osób niż w przypadku zrzutki na hiroszimę i nagasaki.
Nikt teraz nie buduje reaktorów RBMK w każdym razie nie w europie !!
energetyka atomowa = socjalizm !!!!
A co proponujesz jak nam się skończy uran?
coś na rozluźnienie
http://www.youtube.com/watch?v=E3B__ovj2jU
Stroną prof.Mirosława Dakowskiego który uczestniczył przy pracach w elektrowni w Żarnowcu.
Wołam bezskutecznie ludzie "rozumu .............!!!!!!!."
dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=115&Itemid=44
Czy ktoś bierze pod uwagę głos takich grupek? Nie sądzę. Ale słyszałem jakiś czas temu, że z MS wiąże nadzieje pan Bugaj.
To od razu zróbmy referendum np. na temat aborcji.
można odzyskiwać zużyte paliwo, lub wzbudzać przez naprominiowywanie
Katastrofa taka, jak w Czarnobylu nie jest obecnie mozliwa, zwlaszcza ze wtedy mielismy do cyznienia z swaidoymimi eksperymentami na reaktorze. Po drugie teraz w uzyciu sa nieco inne reaktory.
po drugie sa naukowcy majacy watpliwosci co do faktycznych skutkow tragediii w Czarnobylu (prof. Jaworski - chyba najlepszy znawca tematu - http://archiwum.wiz.pl/1996/96052000.asp)
Po trzecie - we wszystkich znanych mi wyliczeniach (ktore juz tu podawalem) koszt energii jadrowej byl najnizszy z porownywalnych.
Mlodym Socjalistom (zeby nie byc demogagicznym) radzilbym przy swoim projekcie referendum tez zapytac obywateli, czy chca placic 10zl za kwh. Bo tak sie skoncza ich pomysly z wiatrakami i bateriami slonecznymi.
Energia naturalna, bo wykorzystująca naturalne właściwości pierwiastków chemicznych. I do tego bezpieczna, bo przecież sowiecki chłam w Czernobylu był wyjątkiem, który w normalnym kraju nigdy by się nie zdarzył.
Uważam, że oszołomów, którzy chcą napędzać polską gospodarkę wyłącznie energią słoneczną i wodną należy błyskawicznie hospitalizować.
w fazie przestawiania całej energetyki na panele słoneczne, turbiny wodne, geotermę, pompo-szczytowe itp. ceny, koszty inwestycji były by wg. mnie większe niż to 10 zł.
Co ciekawe tak mało się promuje w Polsce jako alternatywne źródła spalania biomasy i biogazów- a mamy po temu potencjał jako rolniczy kraj. Ale greenpeace tego jednak nie promuje jakoś.
... skąd tyle naiwnej wiary wśród polskiej lewicy w energię atomową. Większość zachodniej lewicy jest przeciw niej. Polecam dodatek o mitach związanych z energią atomową, który można znaleźć w zakładce Biblioteka Trybuny Robotniczej na stronie >> www.trybuna-robotnicza.pl
Lewica zawsze wierzyła w uran: Stalin,Kim Ir Sen ...
"większość zachodniej lewicy jest przeciw", kiedyś znaczna część amerykańskiej lewicy broniła działacza SWP oskarżonego o przestępstwa kryminalne przez CIA po czym okazało się że istotnie jest on przestępca a nie więźniem politycznym.
Byly czasy, kiedy "wiekszosc lewicy" modlila sie do niejakiego Dzugaszwili, wiec to kiepski argument. Poza tym zachodze w glowe kts to taki (zapewne skrajna prawica) pobudowala tyle elektrowni atomowych w Skandynawii.
A. Warzecha - z tym gazem to nie wiem, ale biomasa wychodzi tez drogo (za Forbes 07.2008 : wegiel 1 kWh - 35EUR, biomasa - 60EUR, aczkolwiek energia sloneczna az 290EUR!!!). Ja tam oczywiscie nie mam nic przeciwko energii odnawialnej, ale KOMPLETNE przestawienie sie na taka energie jest niemozliwe i mamy wybor albo wegiel + energia odnawialna, albo atom + energia odnawialna. Ekologowie powinni chyba popierac to drugie.
Dodajmy ze takie pisanie " wiekszosc lewicy jest przeciw" jest o tyle zwodnicza, ze chociazby elektrownie w Zarnowcu zainicjowano jeszcze za Gierka, choc sama budowe rozpoczeto nieco pozniej. A przerwal ja nie kto inny, ale skrajny liberal Syryjczyk.
to jest alternatywa dla atomu i węgla.
Zajrzyjcie, proszę, na dyskusję pod tekstem "Kapitalizm na zielonej smyczy" i przeczytajcie, co napisałam na temat monopolów, kosztów przesyłu i dziurawego wiadra.
Ja też nie chcę rozwalić górnictwa i całej energetyki ale bacznie obserwuje takie projekty jak np. spalarnia słomy odpadowej w Zamościu która ogrzewa wodę dla bodajże całego osiedla.
na zagospodarowanie odpadów. Choć oczywiście mówienie o "energetyce" jest tu co nieco na wyrost - ot, lokalne źródła energii do ogrzania paru budynków.
Takie projekty sa bardzo potrzebne, bardzo fajne i generlanie popieram je calym sercem. Ale chyba nie sadzisz, ze rozwiazesz tym wszelkei problemy energetyczne i pozamykasz wszelkie nie-ekologiczne elektrownie,a przy okazji sprawisz, ze prad nie podrozeje? ;-)
Gdzie Pan/Pani proponuje składowanie odpadów promieniotwórczych z polskiej elektrowni jądrowej szczególnie tych, których czas połowicznego rozpadu wynosi kilkadziesiąt lat?
Ostatnio pociąg z odpadami elektrowni jądrowej chyba z Francji nie mógł przejechać przez Niemcy.
Test dla zwolenników energetyki jądrowej
Wybrać można tylko jedno rozwiązanie
Podaję pytania i możliwości:
1.Mogilnik dla odpadów z polskiej elektrowni jądrowej należy umieścić w:
a) kopalni soli Wieliczce
b) jednej z zamkniętych kopalń dolnośląskich
c) którejś z zamkniętych kopalni górnośląskich
d) na Lubelszczyźnie w pokładach węgla
e) w którejś z jaskiń tatrzańskich
f) u Pana/Pani piwnicy lub na Waszej działce rekreacyjnej
2.Czy zgadza się PAN/PANI by elektrownia była usytuowana w odległości od Pana/Pani domu?
a) do 30 km (Czarnobyl strefa wyłączona obecnie z zamieszkania
b) do 70 km ( Żarnowiec od Trójmiasta)
c) do 100 km
d) do 200 km
e) do nieskończoności
Pozdrawiam a tak właściwie proszę przy wypełnianiu testu
podać zawód wyuczony, wykonywany i wykształcenie.
Pozdrawiam Jacekx
mgr fizyki i studia podyplomowe z informatyki wykonujący zawód nauczyciela fizyki i informatyki zgodnie z wyuczonymi specjalnościami 26 i 14 lat.
Ps. Mam zwyczaj zabierać głos na forach w obszarach uprawianych zawodowo lub moich hobby.
proszę bardzo
inż. chemik
Ja mieszkam w nieporęcie i mogą spokojnie mi wybudować nad zalewem zegrzyńskim. Będzie ciekawy element architektoniczny i mogliby elektrociepłownie węglową żerań albo kawęczyn zamknąć...
jakaś kopalnia w Polsce.Niestety nie mieszkam na Śląsku więc ta odległość jest dość duża ode mnie ale nie miałbym nic przeciwko gdyby było w odległości 10, 15 itd km. O przecież w świerku w zamkniętym reaktorze można je przechować!!
Z innej beczki ........
Czy rodzina wie o Pana bohaterstwie.
Może też powinni zapoznać się z tą Pana propozycją lokalizacji posłowie, senatorowie i rząd RP a także mieszkańcy Warszawy.
Skąd w Panu taka pewność, że produkty rozszczepienia jądra są nieszkodliwe dla człowieka i jego środowiska.
Jako inżynier wie Pan pewnie, że nie ma 100% pewności, co do bezawaryjnego działaniu tworu rąk ludzkich.
Co prawda często w awaryjności pomagają ludzie przykładem jest, Czarnobyl - człowiek ma prawo popełniać błędy.
Jesteśmy tylko stworzeni na podobieństwo PANA.
Czy nadal nie ma Pan wątpliwości?
Pozdrawiam i Życzę Wszystkim Forumowiczom Zdrowych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku 2009.
fragment z Internetu
"ECRR kontra ICRP
W argumentach za energią atomową dominuje model obliczeniowy Międzynarodowej Komisji Ochrony Radiologicznej (International Commission on Radiological Protection, ICRP). Model ICRP i pokrewnych organizacji kształtuje prawodawstwo nt. zagrożenia radiologicznego. Ostatnio na scenę wyszedł Europejski Komitet Ryzyka Promieniotwórczego (European Committee on Radiation Risk, ECRR), który podważa ponad 50-letni dorobek ICRP.
ECRR powstał w 1997 r. z krytyki modeli ICRP oraz wskutek niedemokratycznego wprowadzenie dyrektywy Euratom 96/29, obecnie Basic Safety Standards Directive (dyrektywa podstawowych norm bezpieczeństwa) nt. recyklingu odpadów promieniotwórczych w produktach ogólnej konsumpcji, pod warunkiem nieprzekraczania norm napromieniowania. Komitet ECRR składa się z europejskich badaczy zagrożenia radiologicznego i specjalistów analizy ryzyka, ale opiera się na danych międzynarodowych oraz zasięga opinii specjalistów spoza Europy.
Znana kanadyjska radiolog dr Rosalie Bertell udowodniła, że ponieważ rozwój broni i energii atomowej zbiegł się z zimną wojną, ICRP stanął po stronie przemysłu atomowego, więc wnioski i zalecenia ICRP nt. promieniowania o niskim natężeniu nie mogą być niemiarodajne. Członkowie Parlamentu Europejskiego zdecydowali poprzeć inicjatywę ECRR tym bardziej, że istnieje dość dowodów na ujemne skutki napromieniowania sztucznymi materiałami, natomiast ICRPowskie modele zagrożenia zdrowia ludzkiego i in. organizacji nie są w stanie przewidzieć tych skutków.
Niektórzy białoruscy badacze, którzy odkryli ogromny wzrost zachorowań po Czarnobylu zniknęli ze sceny albo są w więzieniu. Raport ONZ, poświęcony społecznym następstwom skażenia z Czarnobyla, nie wspomniał o tym. Nie jest obiektywny w porównaniu z opracowaniem ECRR3 nt. promieniotwórczości o niskim natężeniu (tu zalicza się opady promieniotwórcze z Czarnobyla). ECRR stawia wyzwanie establiszmentowi, który zataja dane i manipuluje modele ryzyka od czasu wybuchów bomb atomowych w 1945 r.4 Wg raportu ECRR na czarnej liście są oprócz ICRP:
· Naukowy Komitet ONZ ws. Skutków Promieniowania Atomowego (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR);
· Komisja Europejska;
· agencje ochrony radiologicznej w poszczególnych państwach, np. NRPB (National Radiological Protection Board) - Państwowa Rada Ochrony Radiologicznej w Zjednoczonym Królestwie.
Trudno o prawdę również z powodu umowy między Światową Organizacją Zdrowia (World Health Organisation, WHO) a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej (International Atomic Energy Agency, IAEA). Zawarta w 1958 r., w sytuacji tajności i kontroli nad badaniami i rozwojem energii, i broni atomowej, umowa zastrzega, że wpływ promieniowania na zdrowie może badać tylko IAEA. Do czasu przerwania prób broni A w atmosferze w 1963 r. zakazem Kennedy-Chruszczow, nie opublikowano żadnych prac o związku raka z opadami promieniotwórczymi, a sugestie, że opady mogą powodować zgony dzieci były wyśmiewane bądź atakowane. Umowa pozostaje w mocy do dziś, choć niedawne oświadczenia sugerują, że ulega rewizji.
Wg ECRR winna jest w dużym stopniu przedawniona etyka ICRR i establiszmentu nuklearnego, oparta na rachunku "korzyści-straty", utylitaryzmie i nieuwzględnianiu praw jednostki - patrz artykuł Skutki zdrowotne napromieniowania małymi dawkami."
a jakby tak przetwarzać na niego dajmy na to 90% odpadków organicznych+ osady kanalizacyjne wyprodukowane przez miasto wielkości Warszawy?
że od dawna na lewica.pl nie widziałem tak ciekawej dyskusji jak ta.
A co myślicie o paliwie wodorowym?
W zasobach Internetu znalazłem informację, że pewnym angielskim studentom udało się uzyskać paliwo z jabłek strąconych przez wiatr, motocykl napędzany tym paliwem przekroczył prędkość 240 km/h.
No i jest jeszcze kwestia tzw. "zimnej fuzji", ale niektórzy naukowcy są zdania, że z tego już nic nie będzie.
Sorry, ale co to za argument, ze ludzie generalnie beda niechetni budowie elektrowni jadrowej w ich bezposrednim sasiedztwie? Jest mnostwo spolecznie uzytecznych inwestycji, ktore nie podobaja sie bezposrednim lokatorom. Slyszalem o protestach nawet przeciwko budowie hospicjum. Czy to oznacza, ze hospicja nie sa potrzebne i nie nalezy ich budowac?
Oczywiście nic nie jest 100% bezpieczne , ale trzeba zachować zdrowy rozsądek ,żeby nie popaść w paranoję .
Samochód może mieć uszkodzone hamulce, most wpadnie w rezonans,w piekarni ktoś do pieczywa dosypie szkła, petrochemia wybuchnie, lekarz źle postawi diagnozę. Gdybym tym wszystkim się przejmował miałbym bluzę z przydługimi rękawami. Czy promieniowanie jest szkodliwe? Oczywiście ! Ale promieniowanie nas otacza z kosmosu, z prób bomb atomowych , z telewizora (promieniowanie X),w szpitalach itp. Obecne konstrukcje reaktorów są tak zrobione ,że zastosowano mechanizmy są proste i niezawodne np elektromagnetyczne ,,trzymadło" prętów . W przypadku spadku napięcia pręty automatycznie są wstrzeliwane w reaktor i reaktor się ,,wyłącza". Natomiast konstrukcje osłon reaktorów są tak budowane , żeby wytrzymały zewnętrzny atak atomowy. Należy podkreślić jeszcze raz E.J. może dostarczać ciągle i duże ilości energii czego nie mogą dostarczyć źródła odnawialne.
Postawmy sobie pytanie czy chcemy żyć z internetem, ciepłem w domu, lekami i owocami i warzywami przez cały rok. Jeśli nie to wtedy można zrezygnować z EJ. Ale życie byłoby o wiele trudniejsze. A pomyślmy jak przyjemnie by było gdyby po miastach jeździły tramwaje , trolejbusy , metro , kolej elektromagnetyczna powietrze byłoby czyste a i budynki by tak nie niszczały. Dla mnie EJ to także triumf nauki i wiedzy a nauka i wiedza to socjalizm!
gdy tak czytam wypowiedzi antyatomowe osób lewicowych to mam wrażenie ,że energetyka nuklearna jest tym czym dla prawuchów IN VITRO. Co łączy oba te stanowiska? Niechęć do postępu. W przypadku prawicy jestem w stanie to zrozumieć (ciemnota z definicji) a co do lewicy jestem zszokowany.
Szczególnie , że niektórzy działacze MS zachwycają się produktami silnie nieekologicznymi i drogimi (jeden z działaczy lubi wszędzie zabierać ze sobą iBooka (Apple) tylko po to żeby poszpanować).
**Odpady radioaktywne:
Hej dlaczego ekoobrońcy nie zainteresują się faktem ,że nasze złoża węgla zawierają znaczne ilości radu w konsekwencji powstaje radon. To wszystko dostaje się do wód kopalnianych pompowanych na powierzchnię, dym ,żużel z elektrowni. To wszystko jest radioaktywne . I co ? eko cisza!
Uran jest wykorzystywany obecnie w niewielkiej ilości. Już teraz gromadzi się w specjalnych zbiornikach uran, który w przyszłości, gdy technologie zostaną rozwinięte, będzie możliwy do ponownego wykorzystania w reaktorze.
W Polsce nie odczuliśmy promieniowania. Zgadzam się, że chmura miała wpływ na dzieci, ale wzorowo podjęta akcja zapobiegania ograniczyła skutki...
Co do ponownego zasiedlania obszaru kołoczarnobylskiego to ludzie tam już wracają i za bardzo skażeniem się nie przejmują. Ziemia jest tam tania, a bogacze pobudowali drogie wille :).
Odnoszę wrażenie, że próbuje się już walczyć z moimi a może nie tylko moimi wątpliwościami tanimi chwytami typu:
energetyka jądrowa = postęp + nowoczesna lewica + ciepło w domu
W chwyty typu: energia potrzebna dla przemysłu raczej nie przejdą.
Czy prądożerne przemysły w Polsce istnieją?
Polski przemysł stoczniowy umiera razem z kooperantami.
Hutnictwo poza Polską Miedzią jeszcze istnieje?
Górnictwo ledwo dycha.
Przemysłu lekkiego chyba nie ma.
Przemysł samochodowy ?
Czy markety i banki oraz rolnictwo to tak bardzo prądożerne gałęzie gospodarki?
Podejrzewam , że europejskie a może światowe lobby jądrowe znalazło posłuch u władzy RP.
Jest, więc możliwość sprzedaży Polakom zabawki, która nie jest Polsce potrzebna a sprowadzi na nas koszty a na nasze dzieci i wnuki kłopoty, co z tą zabawką zrobić.
Już, wielokrotnie zrobiono z nas idiotów w trakcie tzw. przemian :
a)doprowadzono do likwidacji przemysłów narodowych jak np. przemysł lekki
b)zmusza się nas do rezygnacji z polskiego złota węgla –
azeotrop czy węgiel to tylko spalanie
Gdzie jest gazyfikacja węgla?
c) zlikwidowano polską marynarkę handlową
d) doprowadzono do upadku szeregu zakładów mięsnych
e) chyba wygaszono polską siarkę
Czy siarka a dokładniej produkty przetwarzania nie jest niepotrzebna w przemyśle i rolnictwie?
Oczywiście sposób jej transportu był archaiczny patrz Siarkopol w Gdańsku - w porcie a może też sposób jej wydobycia.
f) sprywatyzowano TPSA poprzez francuską państwową telekomunikację
g) system bankowy oddano w obce ręce
h) doprowadzono do likwidacji przemysłu stoczniowego
i) system emerytalny oddano w obce ręce i odbije się nam to czkawką przy światowym kryzysie finansowym
j) prasę polską też sprzedano 2 europejskim koncernom prasowym i prasa ta miesza w naszej polityce patrz Rywin
itd ..........................
Co uzyskaliśmy w zamian? ........................... Wolność?
Wolność bez środków przeżycia nie jest wolnością a eutanazją.
Odnoszę wrażenie, że dla " krajów zachodu" jesteśmy 3 światem tak nas traktują.
Nie jesteśmy partnerem, lecz "dojną krową".
Czas, więc powiedzieć dość - mleka nie ma.
Naprawdę chcesz mieć elektrownię jądrową obok swego domu, kościoła, miejsca pracy, szkoły gdzie uczą się twoje dzieci.
Uparcie usiłuję przekonać, że skutki ewentualnie awarii elektrowni są nieporównywalne dla istot żywych z innymi awariami a ryzyko istnieje.
Nawet małe dodatkowe promieniowanie ponad promieniowanie tła to zmiany w kodach genetycznych to różnego rodzaju raki.
Po co nam dodatkowe zagrożenia w naszym kraju.
Poszperałeś w necie na temat energetyki jądrowej - jej kosztów, zagrożeń i zalet obecnie.
Ja tak i mam mieszane uczucia i uważam, że robi się nas w "balona".
Biedny zadłużony kraj Polska bez kopalni uranu, bez miejsc odludnych gdzie można składować odpady, bez doświadczeń w budowie elektrowni jądrowej porywa się na energetykę jądrową.
Jest tyle potrzeb w tym kraju. Kiedy wreszcie zacznie się wydawać roztropnie środki publiczne a nie marnotrawić dla różnych grup interesu?
Patrz Euro 2012 czy elektrownie jądrowe.
Panowie i Panie gdzie żeście wyczytali, że budowa tej dziedziny gospodarki jest miarą postępu.
To jest energetyka dla bogatych (koszty budowy to miliardy zł czy euro ) czy dużych krajów a także dla celów militarnych.
Komputery, informatyka, przemysły ekologiczne( recykling), biotechnologie, przemysł kosmiczny, przemysł farmaceutyczny czy ochrona zdrowia- diagnostyka to są obszary postępu.
Energetyka jądrowa będzie miała sens i będzie obszarem postępu, gdy okiełzna się syntezę jądrową patrz mikrosyntezę.
to ,że jesteśmy zacofanym krajem nie oznacza ,że nie mozemy sobie pozwolić na EJ. Przecież za PRL jak przemysł działał istniało coś takiego jak Krajowa Dyspozycja Mocy i podawała ,,poziom energii". Wtedy właśnie jak to wszystko działało brakowało energii elektrycznej. Gazyfikacja węgla jest energożerna, zresztą to również (produkty spalania) wiążą się z CO2!!!!
Nas nie stać na kupowanie energii z zagranicy !! Dlatego musimy mieć własną niezależną elektrownię atomową
ludzie nieustannie bombardowani są z tzw. niezależnych mediów(przy okazji: polecam najnowszy tekst Sz. Niemca na ten temat - b. celny!) przekazem, że atom to nowoczesność i postęp, a boją się go tylko ciemniaki i prowincjusze. Więc nic dziwnego, że potem np. Aezotrop myśli jak myśli.
Publiczna debata na temat energetyki została zdominowana przez lobby atomowe. O ile nie wprowadzi się do niej (ale jak???) innych głosów, referendum nie będzie miało sensu - przecież nikt nie chce uchodzić za głupola i prostaczka...
Autorem wspomnianego tekstu nie jest Szymon Niemiec, tylko Jarosław Niemiec.
to tylko że tacy z nich Niemcy jak ze mnie Czukot:P
Dobrze, że nie muszę wykupić w tym celu czasu telewizyjnego:)))
Może aezotrop tak myśli , ale w przypadku Azeotropa poparcie dla energetyki atomowej podparte jest wiedzą. W przeciwieństwie do antyatomowych zaboboniarzy/niarek.
Trzeba było chodzić na lekcje fizyki i chemii to byś nie bała się atomu i byś wiedziała co to jest azeotrop .
Fakt, nie wiedziałam. Ale jak czegoś nie wiem, to nie trwam w nieświadomości lub błędzie, tylko się UCZĘ. Czego i innym tu obecnym życzę.
"Azeotropia - zjawisko występujące w układach złożonych z wieloskładnikowego roztworu ciekłego i pary nad tym roztworem, nie spełniających prawa Raoulta. Roztwór o składzie ściśle azeotropowym (azeotrop) wrze w stałej temperaturze, a para będąca z nim w równowadze ma ten sam skład, co roztwór.
Dodatnie azeotropy (np. woda - etanol, benzen - metanol) mają temp. wrzenia niższą aniżeli czyste składniki, natomiast ujemne azeotropy (np. aceton - chloroform, woda - kwas azotowy(V)) - wyższą. Składniki azeotropów można rozdzielić, stosując kolumny destylacyjne pracujące na przemian pod różnymi ciśnieniami."
AZEOTROPIE - zaliczyłam?:)
(z tym że wygląda mi to raczej na chemię niż fizykę?)
zamieściłam w wątku "Kapitalizm na zielonej smyczy".
Azeotropie,
no właśnie niniejszym znowu powielasz wciskany przez media stereotyp, że podział między zwolennikami a przeciwnikami atomu to podział między racjonalizmem i nowoczesnością a ciemnotą i zacofaniem. I nawet nie wiesz, że padłeś ofiarą manipulacji.
Lęk przed atomem jest uzasadniony, bo faktycznie (jak pisze Jacekx) urządzenia bezawaryjne nie istnieją, a w przypadku awarii EJ (choćby jej ryzyko było zminimalizowane) konsekwencje są horrendalne. W naszych czasach dochodzi też ryzyko ataku terrorystycznego. Ale nie tylko o bezpieczeństwo chodzi. Chodzi przede wszystkim o ekonomię.
Może zbiorę tu raz jeszcze argumenty, o których w publicznym dyskursie w ogóle się nie mówi:
1) Atom to utrwalenie i spetryfikowanie monopolu wielkich prywatnych firm. Zastąpienie obecnego monopolu węglowego - jądrowym. Skazany na monopol, pozbawiony wyboru odbiorca energii nie ma nic do gadania - musi płacić, ile monopolista zażąda. (Zauważ, że w ostatnich latach parokrotnie mieliśmy podwyżki, choć o żadnym pakiecie klimatycznym nikt jeszcze nie słyszał.)
2) Atom to kontynuacja centralnego rozdawnictwa energii i przesyłanie jej na wielkie odległości. To nieekonomiczne, bo po drodze zawsze są straty - zwłaszcza gdy sieć przesyłowa, jak u nas, jest przestarzała. (Zajrzyj do rachunku i sprawdź, ile płacisz za energię, a ile za przesył.) W tej sytuacji budowa atomówki to jak pompowanie wody do dziurawego wiadra.
3) Faktyczne koszty budowy elektrowni jądrowej ZAWSZE są znacznie większe niż zakładane. Znaczna ich część jest pokrywana z budżetu państwa, bo nawet najbogatszy monopolista takiego wydatku nie udźwignie.
4) Czas budowy EJ zawsze jest znacznie dłuższy niż zakładany. A nawet gdyby optymistyczne założenie 14 lat okazało się realne, to i tak minie się w czasie z kryzysem energetycznym, przewidywanym na r. 2013.
5) Nasza gospodarka jest potwornie energochłonna - ilość energii na jednostkę PKB jest 2,5-krotnie wyższa niż średnia europejska. (Np. górnictwo pożera znaczną część energii, którą wytwarza - to wąż, co zjada własny ogon. Nie mówiąc o wspomnianych nieszczelnościach sieci, budynków itp.)
Inwestycje (stosunkowo mało kosztowne) w energooszczędność pozwolą uniknąć energetycznego kryzysu.
6) Polska nie ma własnych zasobów uranu, więc EJ to nie żadna samowystarczalność, tylko kontynuacja uzależnienia od obcych dostaw.
7) W szacowaniu kosztów EJ nie bierze się pod uwagę kosztów jej zamknięcia (bo żadnej jeszcze nie zamknięto), a te są gigantyczne. Przerzucamy je beztrosko na przyszłe pokolenia.
A teraz dorzucę coś, co sama wymyśliłam. Pozyskiwanie energii z rozbijania jądra atomu to metoda wysoce INWAZYJNA. To tak, jak pompowanie w chorego antybiotyków, gdy wystarczyłoby np. poleżeć w łóżku i wypocić chorobę. Czy genetyczne modyfikowanie żywności, gdy do nakarmienia planety wystarczyłoby właściwie podzielić istniejące zasoby. I medycyna, i rolnictwo, i energetyka są we władzy wielkich koncernów - farmaceutycznych, biotechnologicznych, energetycznych. Gra toczy się o wielkie pieniądze. I dlatego w medialnym mainstreamie mamy to, co mamy.
Zapytacie, co zamiast EJ? Odpowiadam: energetyka ROZPROSZONA ze źródeł odnawialnych + efektywność energetyczna. Są to technologie:
- całkowicie nieinwazyjne
- zapewniające bez liku miejsc pracy blisko miejsca zamieszkania, a więc stymulujące rozwój gospodarczy regionów oraz aktywizację lokalnych społeczności
- likwidujące dominację monopoli, a wprowadzające konkurencję korzystną dla kieszeni użytkownika, czyli ENERGETYCZNĄ DEMOKRACJĘ
- likwidujące przesył na wielkie odległości (też z korzyścią dla kieszeni odbiorcy).
Polska ma w tym zakresie wielki a niewykorzystany potencjał. Może stać się wręcz europejskim liderem. Ruszmy głową.
Jasne, że apeluję do rozumu czytelnika - nowoczesny albo konserwatysta to żaden argument.
Gdybym chciał dotknąć azeotropa to napisałbym, że "chemik to niedouczony fizyk".
Dlaczego?
Fizyka statystyczna czy kwantowa wnika w przyczyny wielu właściwości chemicznych - w strukturę materii w struktury subatomowe (czyt. pod atomowe)
Chyba, że mówimy chemii fizycznej.
Przepraszam, ale to odpowiedź na przymiotnik śmieszne argumenty i lekceważenie produktów rozszczepienia jądra - śmieci z elektrowni jądrowej.
Dziwne azeotrop nie ma żadnych wątpliwości jest 100% za energetyką jądrową.
Odnoszę wrażenie, że osoba pisząca pod nikiem azeotrop może być:
a) lobbystą energetyki jądrowej być może związaną zawodowo z nią
b) człowiekiem, który żongluje słowem na zasadzie przekory - wieczne nie - wieczny oportunista
c) osobą, która traktuje nas niepoważnie stosuje argumenty płytkie.
d) Lobbystą politycznym np. PO
Jeżeli ma rację to, dlaczego nie posługuje się liczbami bądź linkami do stron z liczbami?
Liczby, liczby przekonują.........:
a) Ile jest obecnie budowanych elektrowni j. na Świecie?
b) Ile jest obecnie budowanych elektrowni j. w Europie?
c) Przyrost ilości pracujących elektrowni jądrowych w skali 10 ostatnich lat, 20 ostatnich lat?
d) W jakich krajach najwięcej buduje się tych elektrowni czy aby nie w krajach biedniejszych?
e) ile GW energii brakuje obecnie w gospodarce Polski czy ile bloków energetycznych?
f) Jakie są koszty budowy i eksploatacji odpowiadających mocą elektrowni jądrowej i węglowej z urządzeniami odpylającymi, odsiarczającymi czy redukującymi emisję CO2.
g) Ile trwa budowa i wprowadzenie do sieci energetycznej elektrowni węglowej a elektrowni jądrowej.
i)Zagrożenia promieniowania małymi dawkami promieniowania - wartości ponad tło promieniowania w długich okresach czasu są takie dane tylko trzeba je poszukać.
j) Ile awarii elektrowni jądrowych wydarzyło się od Czarnobyla? Jaki był ich zasięg terytorialny i czasowy?
Pozdrawiam Jacek