Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
komunistyczną" bo została wyrzucona z Belgijskiej Partii Pracy (maoistowska organizacja).
Jakoś nie znaleziono wielu chętnych do podpisania apelu w Polsce.
Od kiedy lewica wspiera funcdamentalistyczne organizacje (pro-)religijne?
z "ruchu oporu" zamienił się w "ruch społeczny". Aż strach pomyśleć, czym w oczach internetowych rewolucjonistów Hamas okaże się jutro, tzn. jakim ruchem. Może Ruchem Chorzów? A może Ruchem S.A? Niezbadane są meandry rewolucyjnego rozumu.
Od kiedy olal ja proletariat.
tego apelu gotowi są wziąć odpowiedzialność za wszystko, co ruch Hamas może zrobić w przyszłości?
A jaki jest ich stosunek do 1000 cywilnych Izraelczyków w efekcie tzw. drugiej intifady?
że chociażby to nie ma znaczenia:
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/palestynska_partia_fatah_opublikowala_liste_ofiar_hamasu_87929.html
Pawle, czy mozesz napisac, ze Hamas nie jest organizacja terrorystyczna? Bo według nie politologii, ale logiki, skoro Hamas podejmuje dzialania spelniajace w 100% definicje terroryzmu, to JEST organizacja terrorystyczna.
Mozna sie spierac czy dzialania te sa usprawiedliwione etc, ale fakt jest faktem - to SA terrorysci i podnoszenie larum ze sa w zwiazku z tym wpisani na liste takich organizacji jest bezsensowne.
"Czy sygnatariusze
tego apelu gotowi są wziąć odpowiedzialność za wszystko, co ruch Hamas może zrobić w przyszłości?
A jaki jest ich stosunek do 1000 cywilnych Izraelczyków w efekcie tzw. drugiej intifady? "
rozumiem ze twoje delikatne sumienie bez problemu przyjelo kilka tysiecy ofiar israela z ostatnich kilku lat i bierzesz odpowiedzialnosc za wszystko co zrobi w przyszlosci israel?
durango
zamiast wypisywac bezmyslnie komentarze.poczytaj o dzialalnosci hamasu i ze zdumieniem odkryjesz ze glowny nacisk kladzie na sprawy jak najbardziej spoleczne a nie militarne.czy dziala dobrze czy zle to juz inna sprawa ale zaprzeczac ze jest ruchem spolecznym to jakies nieporozumienie.
p.ciupak
"Od kiedy lewica wspiera funcdamentalistyczne organizacje (pro-)religijne? "
na podskakujacych bogow czy moglbys to blizej wyjasnic co to za organizacja?nie moge rozgrysc takiej definicji.
mj
a jakie kryteria trzeba spelnic zeby byc terrorysta?
pmb
oczywiscie proby europy w likwidacji hamasu i ignorowaniu jego istnienia sa smieszne i zalosne.jednoczesnie europejczycy podcinaja galaz na ktorej siedza.sami pchaja hamas coraz bardziej w strone iranu jednoczesnie gloszac wszem i wobec o powstrzymaniu wplywow iranu w regionie.to samo sie powtarza co z hezbollahem.wciagali na jakies listy,grozili a pozniej z podkulonymi ogonkami siedli do rozmow z "terrorystami" kiedy zawisla grozba dla ich interesow i zycia ich zolnierzy.oczywiscie nie mozna hamasu porownywac z hezbollahem organizacja silna i majaca o wiele wieksze wplywy w regionie ale (jak zawsze musi byc jakies ale) bezkrytyczne i idealistyczne popieranie takiej organizacji jest moim zdaniem bledem.za plecami idealistow zawsze czaja sie hosztaplerzy. spojrz co sie dzieje w regionie.zachod zaczyna tracic wplywy w tempie blyskawicznym i sam doprowadza do coraz wiekszej wrogosci w stosunku do siebie.malpowanie polityki amerykanskiej nic nie daje.amerykanie tez iran umieszczali na jakies tam osi zla,grozili itd...czym sie to skonczylo?iran sie smial bezczelnie im w twarz wykorzytal cala sytuacje dla siebie i teraz amerykanie chcac cos zalatwic w iraku czy afganistanie musza grzecznie prosic iran o aprobate.ostatnia odp iranu na propozycje usa i ich sojusznikow w sprawie jego uczestnictwa na konferencji afganskiej przyprawila mnie o paroksyzm smiechu.problem z hamasem nie jest nawet w jego dzialalnosci tylko braku wyrazistego lidera i dlatego moze nagle wyskoczyc z przywiezonej walizki jakis chomeini czy bekarcik spod tikritu.
prosze bardzo, prosta definicja z wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Terroryzm
Zeby bylo jasne, popieram walke Palestynczykow, moze z wylaczeniem mordowania izraelskich cywili. Ale nie sciemniajmy, ze Hamas nie jest organizacja terrorystyczna, bo to juz zakrawa na obled i sprawia, ze ludzie beda lewicowcow uwazac za ludzi nieobiektywnych i sklonnych do wybielania "swoich" za wszelka cene.
Jak ktos "od nas" obrabuje na bank, popelni napad. I moze byc wpisany na liste ludzi napadajacych na banki. Nawet jezeli uznamy to za "napad w slusznej sprawie" nie zmieni to obiektywnego faktu, ze na danej liscie powinien sie znalezc.
są z założenia beznadziejne bo jak od dawna wiadomo terroryści to Ci którzy mają bomby a nie mają samolotów, ale akcja poparcia dla Hamasu?
Rozumiem że to kolejny po działaniach G. Gallowaya element pozyskywania głosów muzułmanskich emigrantów dla lewicy która została opuszczona przez robotników (albo nigdy nie była przez nich "ubóstwiana") na rzecz konserwatystów.
że jego lotnictwo skasowało konwój z tzw. "pomocą humanitarną" dla Gazy (czyt. hamasu)...tzw. "pomoc humanitarna" dla biednych arabów z tzw. "palestyny" obejmowała 23 ciężarówki, wiozące 120 ton sprzętu wojskowego, w tym irańskie rakiety "Fadżar-3"...
inszallah, hehe...
...co nie zmienia faktu, że podłożem uprawianego przezeń terroru jest sytuacja społeczna Arabów okupowanych przez państwo Izrael.
Ale ja nie o tym, tylko o tym, że mamy dzisiaj nową religię. Ta religia, coraz bardziej fanatyczna, zwie się political corretness. My, racjonaliści, rozumiemy, że nie wystarczy coś wykreślić z listy, nie wystarczy odgórnie zadekretować, zatwierdzić, by terroryści przestali nagle być terrorystami. Tyle że racjonalizmu na lewicy wcale jest nie więcej niż na prawicy. A zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że bardzo często jest go mniej.
Gotów jestem wyobrazić sobie, co by się działo, gdyby ludzie Dalajlamy stosowali te same metody, które stosuje Hamas ze Strefy Gazy. Sytuacja bardzo podobna: jeszcze więcej Tybetańczyków wyginęło w wyniku chińskiej represji niż Arabów w wyniku polityki Izraela. I zarówno władze izraelskie, jak i chińskie twierdzą, że niosą cywilizacje feudalnym społeczeństwom. Cóż z tego, gdyby Tybetańczycy zaczęli spuszczać bomby na chińskie miasta, sympatia lewicowców byłaby jednoznacznie wokół rządu Chińskiej Republiki Ludowej.
A ja mam przed oczami żydowskie dzieci uciekające przed bombami Hamasu i twierdzę: nie, panie Bartolik, to nie jest tak, że po jednej stronie jest terrorystyczny rząd Izraela, a po drugiej bojownicy z Hamasu. Naginasz pan rzeczywistość i tyle.
Paweł Ciupak.
Hamas jest jaki jest, ale jest. Natomiast wymarzonego lewicowego ruchu oporu nie ma. Realny wybór jest więc dość prosty: Hamas albo Izrael. Dystansowanie się od obydwu to de facto poparcie dla silniejszej strony.
Oczywiście w jednym i drugim przypadku takie internetowe popieranie jest g... warte, ale zapewniająca komfort psychiczny neutralna "czystość etyczna" chyba jeszcze mniej, bo to tylko umywanie rąk...
---
Paweł Kończyk.
Ciekawi mnie tylko dlaczego "wy, racjonaliści"(zapewne ma to być synonimem mądrych, przyzwoitych i rozsądnych ludzi ;-)) jako swój koronny argument przywołali-ście obraz zagrożonych dzieci? Odwoływanie się do *emocji* to jest ten *racjonalizm*?
Hamas istotnie nie przebiera specjalnie w środkach, bo też nie ma praktycznie z czego wybierać, ale po drugiej stronie barykady są też ludzie odpowiedzialni za wystawianie na takie zagrożenie tych dzieci. Pomyśl-cie wreszcie o tym.
Zasadnicze pytanie: dlaczego te dzieci tam są?
Urocze Sderot, powstałe na terenach arabskiej wsi Najd, z której wypędzono mieszkańców. 58 lat temu obóz imigrantów Gevim-Dorot, 54 lata temu osiedle żydowskie, od 13 lat prawa miejskie.
Gdyby nie Hamas i jego akcje, to za następne 50 lat następni "racjonaliści" oburzaliby się czemu atakowane jest przez "fundamentalistów" następne urocze miasteczko położone na terenach "byłej Strefy Gazy", dokładnie tam, skąd Sharon usunął osadników w 2005 roku.
Można więc śmiało pytać osadników zajmujących palestyńskie ziemie, tudzież izraelskie władze za to osadnictwo odpowiedzialne, dla jakich celów skłonni są poświęcić bezpieczeństwo swoich dzieci?!
To pytanie *wymaga* odpowiedzi niezależnie od oceny Hamasu i jak sądzę, pozwoli *racjonalniej* spojrzeć na ten problem...
Słyszałes o haśle "pokój za ziemię"? Izrael idzie na ustępstwa terytorialne, bo chce pokoju. Gdyby - zamiast Hamasu - w Gazie rządziliby umiarkowani politycy palestyńscy, nie byłoby mowy o interwencji.
za pokój
Hamas to ruch społeczno-polityczny, którego jedno ze skrzydeł - Brygady Izzedin al-Kissam - zajmuje się działaniami terrorystycznymi. Polecam książkę A. Krawczyka o zbrojnych ugrupowaniach fundamentalistycznych. To tak jakby całe Polskie Państwo Podziemne określać jako terrorystyczne na podstawie działań Kedywu.
za Stalina nie organizował terroru, ponieważ terrorem zajmowała się tylko jedna z jego struktur instytucjonalnych o nazwie NKWD. Nie dostrzegać tego - to tak, jakby oskarżać caly Rzym o zburzenie Kartaginy. A przecież Kartaginę zburzył nie "Rzym", tylko Scypion Młodszy.
Od czasu, jak pan Julian Tuwim mnie wymyślił, widzę wszystko osobno. Polecam tę metodę.
STRASZNY MIESZCZANIN
stosować odpowiedzialność zbiorową. :)
Twój sąsiad głosował na Hamas? Zbombardujemy cię!
LEWAK NAWRÓCONY NA ANTYKOMUNIZM
haha, trafna riposta :D
sprowadzać wszystko do absurdu.
LEWAK O POGLĄDACH "JEDNOZNACZNIE LEWICOWYCH"
wynika z niej ze jestem terrorysta ale za to w jakim towarzystwie.
abcd twoje wspominki o ofercie israela sa troche jednostronne.druga strona tez zlozyla oferte pokoju na swoich warunkach.israel odrzucil,nie widze powodu dlaczego palestynczycy nie maja odzrzucic oferty im i nie odpowiadajacej.ci twoi "umiarkowani" politycy to sa kapitulanci.palestynczycy maja w pamieci oslo i dlatego wybrali hamas.to jak z polska po rozwaleniu jej przez niemcy w 39 roku.natychmiast sie zlecialo kupe polakow z propozycjami utworzenia panstwa polskiego wasalnego w stosunku do 3 rzeszy.rozne prawdopodobnie przeslanki kierowaly owymi "politykami" poczawszy od synekurek skonczywszy na "patriotyzmie" ale hitler ocenil ze to jest mu niepotrzebne i tak w polsce nie powstal petain czy qisling.
tym bardziej ze propozycje zachodu i israela sa bardzej niebezpieczne dla palestynczykow niz brutalna okupacja i te jak im tam "interwencje".
pawel konczyk ja mam przed oczyma palestynskie dzieci obydwaj sie udajemy do okulisty?
Z jednej strony Hamas to nie tylko zamachy na cele cywilne, ale też partia + cała infrastruktura szkół, przedszkoli, żłobków itd. Z drugiej strony nie widzę powodów do nie dostrzeganie także czysto terrorystycznego aspektu Hamasu. Z trzeciej nie może to prowadzić do usprawiedliwienia izraelskich zbrodni. Z czwartej - lewicy w naszej części Europy niewiele to da.
Summa summarum sprawa z naszej perspektywy w gruncie rzeczy drugorzędna, a przesadne sugerowanie się rozkładem głosów w tej sprawie byłoby absurdem. Parafrazując niezmordowanych BB, ISTOTNE podziały idą tu CAŁKOWICIE w poprzek poglądów na Gazę.
Przestrzegam więc przed wysnuwanie jakichś dalekosiężnych wniosków z tej sprawy i ekstrapolowaniem ich na szerszy plan ideowo-polityczny. Ja w każdym razie zdecydowanie jestem za niepodległością Palestyny, ale w zgodzie z Izraelczykami a nie (inspirowanej od dziesięcioleci z zewnątrz, zwł. USA) BRATOBÓJCZEJ walce na wyniszczenie.
ABCD, owszem słyszałem, domyślasz się chyba, że interesuje mnie ten temat.
Zresztą taka bezczelność łatwo zapada w pamięć. To jak dobra wola złodzieja, który ukradł samochód twierdząc, że mu się on należy, ale przecież wspaniałomyślnie zaproponował ofierze pieniądze na bilet do domu, a przecież zamiast tego mógł jeszcze pobić.
http://thenewliberator.files.wordpress.com/2009/01/palestine.jpg
Spójrz na te 4 mapy i wyjaśnij mi na czym polega ten "kompromis" w dłuższej perspektywie. Proszę o wyjaśnienie, bo nie widzę w tym żadnej logiki.
---
"My, racjonaliści" uznali, iż nie podoba im się wypowiedź adwersarza, więc napisali, że jest to "absurd". Jakieś wyjaśnienie? A po co, przecież "my, racjonaliści" nie będą się przed "lewakami" tłumaczyć. W końcu "my, racjonaliści" są racjonalistami z definicji, nie muszą więc nikomu nic udowadniać, zawsze mają przecież rację - też z definicji.
Zresztą na youtube nie ma odpowiedniego filmiku ;-))
---
A skoro już o absurdach, to ciekaw też jestem kiedy "Żydzi" zażądają od "Rzymian" odszkodowania za wypędzenie z "Palestyny" blisko 2000 lat temu ;-)) Bzdura?! No dlaczego?! :-)))
akurat twoje przesmiewcze uwagi na temat israelskiego oswiadczenia i prezenia muskulow padly w konfrontacji z realiami.
na pewno nie israelczycy zbombardowali te konwoje.z paru prostych powodow.zeby moc nadleciec nad sudan israelczycy musieliby skorzystac z przestrzeni powietrznej egiptu i ominac systemy saudyjskie.obie mozliwosci sa niemozliwe.egipcjanie na to by sie nie zgodzili znow z roznych powodow.pierwszy :nie ufaja israelczykom,drugi taka zgoda by dlugo nie utrzymala sie w tajemnicy z powodu ostrych tarc o wladze pomiedzy mubarakiem a szefem wywiadu egiptu.szefem ktory prawdopodobnie zostanie prezydentem majac za soba poparcie armii i opozycji.
drugi powod:israelczycy nie mieli by mozliwosci nie zauwazeni w kilkadziesiat samolotow przeleciec w rejonie morza czerwonego.saudowie od razu by o tym wiedzieli.nie na darmo od 20 lat unowoczesniaja swoje systemy ostrzegania.wbrew pozorom amerykanie maja nikle wplywy na polityke saudyjska szczegolnie teraz tak ze ich naciski dla takiej akcji israela nie odnoslyby skutkow.nie wspominajac o tym ze sudan ma bardzo dobre stosunki z ksa w przeciwienstwie do egiptu z ktorym od kilkudziesieciu lat jest na stopie zimnowojennej.
po trzecie.granica sudansko-egipska jest bardzo silnie kontrolowana i najwieksza glupota by bylo puszczanie tamtedy konwojow do gazy.
po czwarte z powodu swietnych stosunkow sudanu z ksa sa bardzo napiete z iranem,tak ze iran raczej lapek w tym maczac nie mogl.
reasumujac ten konwoj nie szedl do gazy lecz prawdopodobnie do czadu.czy to byl jego punkt docelowy watpie.mysle ze byl przeznaczony jakas okrezna droga do grup opozycyjnych w egipcie i lotnictwo egipskie zmasakrowalo obydwa konwoje.