Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Czym Buzek a tym bardziej Sikorski zasłużyli sobie na zaufanie społeczne większe niż tamci trzej? Albo ze mną jest coś nie w porządku albo z tym sondażem. W każdy bądź razie do żadnego z tych facetów nie mam zaufania. Może gdybym był pękaty od forsy?.. Ale przecież nie tylko tacy wyrażali swe opinie w tym sondażu? Więc jak to jest? Czy chodzi o to, by wmówić innym, że są ok.?
Buzek i Sikorski to też nie jest żadna alternatywa
Zawsze mnie zastanawiały takie informacje. No, bo co to właściwie znaczy "ufać" politykowi? (Abstrahując już od wyników tego sondażu).
To prawda, takie ogólnikowe pytania są irytujace
Albo co to znaczy popierac np Tuska?
Na jakie wyrzeczenia wyborcy są zdolni, by widziec nadal Tuska u władzy?
Co to znaczy ufac? Czy powierzyliby Buzkowi klucze do domu wyjeżdzając na wakacje?;)
A po za tym stopnie zaufania mogą byc różne?
Od wiem że nie jest to ktoś ,,ewidentnie zły'', do ,,mógłbym umrzec za tego polityka, bo wiem że on nigdy mnie nie zawiedzie''
jeszcze jak ludzie krytykowali Buzka,a teraz wielkie poparcie,niestety większość ludzi głosujących na kandydata patrzy na jego osobowość niż na jego poglądy
wczoraj pokazywali te badania w TVN:
Kaczyńskiemu ufa 33 %
Napieralskiemu ufa 17 %
A więc zamiast bezrefleksyjnie napier.... w prawice uderzcie się we własną pierś i podajcie wynik Napieralskiego
betonowego karierowicza Napieralskiego? Przecież SLD za lewicę mogą brać tylko lekko uśmiechnięci.
są pierwsze emerytury z jego sławetnej reformy emerytalnej w wysokości 23 zł
nie bądź dzieckiem i nie wal głupa. Oficjalnie a zwłaszcza praktycznie w Polsce nie ma innej lewicy niż SLD.
Może 100 razy napisać, że SLD to nie lewica ale to nie zmieni faktu, że w badaniu zaufania i jego braku żadna postać lewicy po za Napieralskim nie występowała.
Do puki partie polityczne w Polsce będą finansowane z budżetu państwa za pomocą dotacji wyborczych a SLD nie rozliczy się z post PZPRowskiego majątku jego pozycja na scenie politycznej będzie nie zagrożona tj. będzie w prawdzie formacją schodzącą ale długo bardzo długo schodząca ze sceny politycznej.
iewątpliwą zasługą Buzka są pierwsze emerytury z jego sławetnej reformy emerytalnej w wysokości 23 zł
--
nie pomyślałeś, że być może nowa fucha Buzka to nagroda i to w formie pokazuwki za komercjalizację Naszego systemu ubezpieczeń?
Co mam na myśli: ZUS jakie jest każdy widzi, można na nim psy wieszać i nie zostawić ani suchej nitki ale jego zadanie jest jedno tj. wypłacać nam emerytury. Prywatne findusze emerytalne mają jeden jedyny cel: PRZYNIEŚĆ ZYSK SWOIM WŁAŚCICIELOM NASZYM KOSZTEM.
Ja się pytam !!!!
Ja się zapytywuje !!!!
Co to za wolny rynek w którym państwo przymusza mnie do odkładania na emeryturę w prywatnym funduszu ???
Zadałem sobie dokładne to samo pytanie co ty, kiedy dowiedziałem się, ze Buzek jest na pierwszym miejscu. Po po pierwsze taki numer, kiedy komuś się ufa, mimo, że zaledwie 8 lat wcześnie narobił nieopisanego dziadostwa można wskazać kilka możliwości:
1. Żyjemy w państwie mocno autorytarnym, gdzie naród kocha byłego przywódcę niezależnie od tego co ten zrobił. Tudzież Polacy mają taką mentalność.
2. Ludzie to idioci, i Lenin miał rację kiedy chciał stworzyć partię zawodowych rewolucjonistów, która doprowadzi ludzi do komunizmu. Co prawda mu nie wyszło, ale ogólna idea była słuszna.
3. Ludzie mają krótką pamięć, a więc słuszna jest kaczystowskiego idea IPN-u pana Kurtyki, który wciąż im wszystko musi przypominać.
4. Sondaż był źle przeprowadzony.
5. Ostatnie lata były dla ludzi tak wielką traumą, że sami nie wiedzą co mówią.
6. Tusk jest nekromantą jak z powieści fantasy, który potrafi wskrzesić trupa i przywrócić mu dawny blask, tudzież jak X-bit z "odpicujcie mi brykę" z MTV.
7. Nie da się tego racjonalnie wyjaśnić.
8. Ludzie mu ufają, bo wiedzą, że nic nie może im zrobić ze względu na stanowisko i oddalenie od Polski.
9. Zadziała obca agentura.
10. Zadziałało nie wiadomo co, może Ctulhu, a może Sejtan?
Wydaje się zatem, że nasz przepis na sukces jest następujący: Ponieważ ludzie nie wiedzą co mówią(5), dlatego trzeba im podsuwać prawidłowe odpowiedzi, czego może dokonać silnie scentralizowana partia zawodowych rewolucjonistów, tudzież biurokratów partii socjaldemokratycznej (2), która dodatkowo będzie im nieustannie przypominać przeszłość, czy tego chcą czy nie (3), oraz nie będzie prowadzić sondaży, bo są sugestywne dla innych, a ponadto nietrafne(4). Ponieważ rządy tak przeprowadzone mogą być dla ludzi wielką traumą (5), że a priori nie musimy reagować na to co mówią, tylko wykorzystując centralistyczny charakter sprawowania rządu(2) wyślemy znienawidzonego przywódcę, gdzie ludzie będą mogli się go przestać nienawidzić, bo nic im nie będzie mógł zrobić (8), i wystawimy do władzy kogoś nowego, którego ludzie nie znają, musimy jednak wiedzieć, że nie wszystko na świecie można wyjaśnić racjonalnie(7), dlatego od czasu do czasu przydałaby się pomoc sił nadprzyrodzonych (6,10), lub pomoc z zewnątrz (9).
A zatem przepis na sukces w polskiej polityce jest następujący:5,2,3,4,5,2,8,7,6,10,9
Skreślcie te liczby w totolotku a na pewno wygracie.
Zapomniałeś o najprostszym wytłumaczeniu - mając odpowiednie narzędzia, ludziom można cokolwiek WMÓWIĆ. Oprócz Buzka bardzo dobrze ilustruje to przykład Wałęsy - parę lat temu kazali się z niego śmiać, bo był wieśniakiem. Wraz z nadejściem kaczystowskiego zagrożenia został nie tylko "menżem stanu", ale nawet "mendrcem Ełropy".
Tak jak nie przepadam za Korwinem, tak z jego jedną myślą muszę się zgodzić - "gdyby Stalin miał TV, na ochotnika wstąpilibyśmy do ZSRR".
pochodzi z komentarzy emerytowanych czytelników Trybuny, a reszta społeczeństwa ocenia ten okres przez pryzmat przyrostu grubości swoich portfeli?
Na wmówienie trzeba trochę czasu, więc przypuszczam, że chodzi o zanik pamięci, traumę po kaczyźmie i cudowny piar Tuska, któremu poparcie nie spada, choć coraz mniej go lubią. Zuaważ, że wybrali go też na Śląsku. To naprawdę muszą być jakieś poza racjonalne czynniki.
West. Jeśli chodzi o przyrost grubości portfela, to raczej za poprzedniej i późniejszej ekipy, bo za jego czasów, jedyna co przyrastało szybko to bezrobocie.
Poza tym Buzek na tle innych premierów III RP wyróżnia się kulturą osobistą i brakiem agresywności (przynajmniej tak się prezentuje) i ma realne osiągnięcia zawodowe poza polityką.
Wzrost był owszem, ale coraz mniejszy z każdym rokiem, co było odwrotnością od tendencji prawie wszystkich rządów po 1989, kiedy ten wskaźnik jednak coraz bardziej się podnosił. Oczywiście wtedy był kryzys, ale swój udział mógł mieć też chłodzący zbyt szybko rozwijającą się gospodarkę Balcerowicz.
Z przykrością muszę zgodzic się z komentarzem westa
W Polsce niewiele trzeba by zasłużyc na ,,zaufanie'' wyborców
Buzek często się uśmiechał, a Radek Sikorski jest wysoki i przystojny- oto ich zasługi
Ludzie nie pamiętają że Buzek spartolił reformy zdrowia i edukacji, był kukłą Krzaklewskiego i zostawił wielką dziurę budżetową. Pamiętają że się uśmiechał.
Ludzi nie obchodzi, że Radek popierał atak na Iran a wcześniej pracował dla neokonserwatywnej Heritage Fundation i prawdopodobnie miał związki z obcymi, ,,sojuszniczymi'' wywiadami.
Jest wysoki i przystojny, kropka:)
No i do tego antykomunista:) A w Polsce prawie każdy walczył z komuną;)
cud2 "ZUS jaki jest kazdy widzi"
To zdanie sugeruje ze jest bardzo zly i wszyscy to wiedza. A to nieprawda chyba ze wierzy sie faktom a la springerowski FAKT. ZUS dziala calkiem sprawnie - ma niskie koszty wlasne i calkiem niezle pomnaza nasz kapital, przejrzyscie sie rozlicza co pisze jako jego klient ktory szczesliwie nie dal sie nabrac na reklamy typu bogdan mowi bankowy itp. w dodatku dziala w wybitnie zlodziejskim spoleczenstwie gdzie wyludzanie swiadczen traktowane jest jako niemal powod do dumy a nie zwykle a nawet wyjatkowow haniebne zlodziejstwo.
Nagonka na ZUS prowadzona przez komercyjne media jest moim zdaniem sponsorowana przez fundusze emerytalne a moze i przez wrogow polski ktorzy chca podwazyc zaufanie do ostatnich sprawnie dzialajacych instytucji. jest o tym bardzo dobry tekst w najnowszym Przegladzie autorstwa profesora POdkaminera - warto by go tu puscic bo zniesienie przymusu nalezenia do ofe powinno byc jednym z najwazniejszych postulatow lewicy i prawicy o ile nie sa zlodziejskie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Buzek ma dobra publicity na pewno w zwiazku z tym ze zapewnil ogromne zyski swoim mocodawcom odpuszczono mu wiele spraw ktorych innym sie nie odpuszcza. poza tym to zwykly karierowicz - malo mowi, nie wychyla sie tak samo pewno zrobil kariere w nauce choc szczegolow nie znam, ale na moje oko to pasuje do tego srodowiska - tylko "myslicielka" w rodzaju staniszkis moze to nazwac miekka charyzma.
Tak jak nie przepadam za Korwinem, tak z jego jedną myślą muszę się zgodzić - "gdyby Stalin miał TV, na ochotnika wstąpilibyśmy do ZSRR".
---
To juz wiem - wymieniamy Farfala na Chaveza!
Bo chyba jest rzeczą bezsporną, że ludzie myślący nie ufają żadnemu z tych osobników, o obdarzaniu ich poparciem nie wspominając?
postulat zniesienia obligatoryjności OFE ogłosił już co najmniej z pół roku temu PiS. Fakt, że pośród partii funkcjonujących w obecnym parlamencie chyba nikt tego oczywistego skądinąd wniosku nie podchwycił. W końcu byliśmy "odważni" i przedsiębiorczy", realizując w Polsce unikalny na skalę kontynentu model systemu emerytalnego - za nic w świecie nie możemy tej palmy pierwszeństwa stracić.
Na szczęście Polacy się na tym tałatajstwie poznali.
Przymus należenia do OFE warto znieść, ale nie zastępując go obligatoryjnym uczestnictwem w systemie ZUSowskim.
chciał reformować system ubezpieczeń. Przecież każde dziecko - w tym west - wie, że partia polityczna powinna przeprowadzać reformy za własne pieniądze, a nie za pieniądze innych :)
{Przymus należenia do OFE warto znieść, ale nie zastępując go obligatoryjnym uczestnictwem w systemie ZUS}
Racja.
Właściwie to można by postawić pytanie co prawda dość prostackie, lecz w tej sytuacji chyba trafne: skoro ubezpieczenia społeczne są takie dobre dla człowieka, to dlaczego są obowiązkowe?
Rozumiem że w internecie zasady są nieco inne niż w realu, ale chyba jednak przesadzasz, nie wydaje Ci się?
powinieneś milczeć na temat kultury i etyki w Internecie. Odpowiedz lepiej na pytanie: za czyje pieniądze PiS miał przeprowadzać reformy, za własne?
Jak się strzela babola, drogi weście, to trzeba potem z godnością to znosić - podobnie było z Twoim rozumieniem konwencji dot. praw dziecka :)
odreagowywał w dyskusjach z kimś, kogo interesują tego typu pyskówki? Z góry dziękuję.