Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Brawo, Panie Prezydencie Chavez!
zeby nie uznac, Chavez to przeciez zamordystyczny czerwony dyktator z Wenezueli, jak niedawno przekonywano na onecie w sondazu pt. Ktory dyktator stanowi zagrozenie dla swiatowego pokoju :)
Następny wichrzyciel się znalazł.
Łukaszenka i Fidel wciąż kalkulują czy warto się wygłupiać :)
Obojętnie czy chodzi tutaj o onet, dziennik.pl lub gazetę.pl wszędzie tam można się spotkać z frazami mającymi obciążyć Chaveza czy jego zwolenników w zachodniej Europie uznać za "użytecznych idiotów".
Tym bardziej śmieszy ze Chavezovi przypinają takie łatki, gdyż to co realizuje nie różni się tak bardzo od tego co robiła Europa Zachodnia po wojnie.
To tylko potwierdza jak prawica w Polsce zdominowała wiele dziedzin życia publicznego, społecznego.
Do dzisiaj nie mogą mu burżuazyjne środki przekazu zapomnieć że nie otworzył drzwi dla tak "wybitnego prezydenta" jakim był Lech Wałęsa.
Lepiej się nie śmiej, Chavez jest dość wpływowy w pewnych krajach i środowiskach, jak dotąd do najpoważniejsze państwo, które uznało te państewka. Na tym pewnie się nie skończy. A przy okazji może warto przemyśleć jeszcze raz ideę, prawa narodu do samostanowienia.
Ty już zdecydowałeś że warto, co udowadniasz swoimi wpisami
Wpływowy Chavez zastanawiał się cały rok i uznał, że lepiej uznać niepodległość Abchazji i Osetii Południowej akurat w chwili, gdy chce kupić od Rosji trochę czołgów :)
Trzeba przyznać, że dr onkologii Ortega był znacznie szybszy.
Zastanawiające, że uznanie w obu przypadkach dokonało się wyłącznie poprzez deklaracje przywódców. Parlamenty Nikaragui i Wenezueli nie zajęły w tej sprawie stanowiska. To mniej więcej tak, jakby Lech Kaczyński stwierdził nagle, że uważa Czeczenię za niepodległe państwo.
Ostatnio na stronie kavkazcenter.com wyczytałem, że na Kaukazie prokalmowano Kalifat (!!!). Tym samym Doku Umarow urasta do rangi następcy Abu Bakra, Omara, Osmana, Alego, Ummajadów, Abbasydów, kalifow kairskich i sułtanów osmańskich. Poważna sprawa...
Ciekawe, czy taki np. Micheil "Krawatożerca" Saakaszwili pokusi się o wysłanie ambasadora do metropolii Dżochar, będącej stolicą nowego kalifatu. A może jest mu pisany los emira (albo wezyra)? Na siedzibę emiratu gruzińskiego proponuję jakąś odwieczną gruzińską metropolię. Typuję kolebki nacji gruzińskiej - Suchumi albo Cchingwał.
No akurat, zatwierdzenie w Wenezueli słów Chaweza nie jest chyba nawet potrzebne, przecież to dyktator, lub coś koło tego.
dlaczego uznanie niepodległości Abchazji i Osetii nastąpiło tak późno?
dopiero teraz. Za uznanie Osetii i Abchazji Komiczny Hugo dostanie jakiś rabat :)
że uznał,cały zachód uznaje kosowo a osetie już nie,trochę dziwne to
a ostatnio tvp1 w wiadomościach nazwało Chaveza dyktatorem;/ żałosne te media są;/
a jaki rabat dostala Polska przy zakupie F16 ?
.
nie pytalem, za co, bo kazdy wie za co:), tylko jaki byl ten rabat na F16 ?
Co musiał zrobić lewicowy rząd Leszka Millera by kupić F-16 w tej samej cenie co socjalistyczna Norwegia?
"miszczu" od ewolucji,datowania i systemow edukacyjnych.jako prawnik powinienes rozumiec co oznacza termin "precedens".jak nie rozumiesz to ci wyjasnie w miare zrozumiale dla ciebie.wiekszosc panstw o zapatrywaniu prorosyjskim jest wieloetniczna i uznanie przez nich obu republik stawialoby je same przed duzym niebezpieczenstwem integralnosci terytorialnej.dlatego taka wenezuela moze sobie na to pozwolic z powodu polityki wewnetrznej i nikaragua ktora tez raczej nie obawia sie o swoja integralnosc.zwroc uwage ile panstw uznalo kosowo ktore stworzylo w samym eu problemy z ruchami odsrodkowymi.np coraz silniejsze ruchy odsrodkowe w walii i szkocji czy pobudzenie od nowa ruchow odsrodkowych w hiszpanii. o belgii nie wspominajac.zreszta mozna by jeszcze wiele przykladow podac gdzie ow dla ciebie niezrozumialy "precedens" zaczal dzialac niekorzystnie dla rzadow ktore uznaly kosowo.poparcie dla abchazji i osetii mozna zmierzyc poprzez obnizenie rang przedstawicielstw dyplomatycznych w gruzji jak i nakazanie obnizenia rang gruzinskich placowek dyplomatycznych.
tak na marginesie zwroc uwage ile panstw reprezentuja ambasady rosyjskie w obu republikach i ile biur dyplomatycznych abchazji i osetii jest w ambasadach rosyjskich na swiecie.to ze chavez przy okazji cos dla siebie ugral to tylko dobrze o nim swiadczy jako polityku i dyplomacie.
"Miszczu" interpunkcji i wiedzy historycznej. Dlaczego po roku powstania Osetii Płd. i Abchazji dopiero drugie państwo zdecydowało się na ich uznanie i to w przededniu podpisania z Rosją umowy na sprzęt wojskowy? Przecież aż tak głupi nie jesteś, żeby nie zrozumieć pobudek Chaveza. A gdzie deklaracje Łukaszenki, Fidela/Raula, czy chociażby socjalisty Luli (prezydenta Brazylii, tej samej w której według Ciebie istnieje największy problem z zabójstwami honorowymi). Zamiast bełkotać o uznaniu Osetii i Abchazji poprzez likwidację placówek dyplomatycznych w Tbilisi odpowiedz na pytanie dlaczego Białoruś i Kuba nie chcą się kompromitować uznając sztuczne rosyjskie twory za niepodległe?
moj wielce niedouczony ulubiencu.zaczne od od odp na twoje fajniutkie pytania ktore same w sobie przecza twoim wczesniejszym postom.
zaczynamy "miszczu" :)
1."Dlaczego po roku powstania Osetii Płd. i Abchazji dopiero drugie państwo zdecydowało się na ich uznanie i to w przededniu podpisania z Rosją umowy na sprzęt wojskowy?"
jakbys nie byl pustka pomiedzy monitorem a krzeslem to zauwazylbys ze w twoim pytaniu jest juz czesciowa odp :)to sie nazywa dyplomacja i polityka.wg zasady :"cos za cos".
2."A gdzie deklaracje Łukaszenki, Fidela/Raula, czy chociażby socjalisty Luli (prezydenta Brazylii, tej samej w której według Ciebie istnieje największy problem z zabójstwami honorowymi)."
patrz pkt1(dla ciebie wyjasnie to dokladniej : to ten za jedynka ,wyglada to tak:1 )przy czym jezeli chodzi o bialorus to sa tam mniejszosci narodowe(nie wspominajac o duzym zroznicowaniu w brazylii) gdzie moglby wlasnie zadzialac przy czyims wsparciu z zewnatrz ow abstrakcyjny dla ciebie termin :"precedens".
ps.jak widze dotad nie chcialo ci sie sprawdzic ilosc zabojstw w brazyli a iranie.dziwne 2 minuty stukania w googlach.
3."Zamiast bełkotać o uznaniu Osetii i Abchazji poprzez likwidację placówek dyplomatycznych w Tbilisi odpowiedz na pytanie dlaczego Białoruś i Kuba nie chcą się kompromitować uznając sztuczne rosyjskie twory za niepodległe?"
musze przyznac ze jestes specjalista od zadawania tych samych pytan w jednym krotkim poscie.skleroza?w tym wieku?
patrz pkt pierwszy i drugi.wyglada to tak: 1,2.
ps.wystarczy w googlach wypisac pare zdan i skieruja cie na strony msz roznych panstw gdzie mozna znalezc informacje na temat zmian :)
jak ci ida studia nad antropogeneza?datowaniem? podwazaniem teorii ewolucji?nie wspominajac o archeologi.
hehe jak przetlumaczylem twoj post mojemu 15 letniemu synowi o ewolucji i 30 tys lat to sie spytal rechoczac czy byles zahibernowany przez jakies 50 ostatnich lat.
lewicowy rzad nie kupilby tak drogich samolotow, ale gdzie ten rabat na F-16, albo, co stalo sie z offsetem ?
Nie wiem czy Norwedzy brali F-16 w tym samym czasie co Polska, ale za to inne panstwa braly wersje nowsze i sporo taniej, ciekawe ?
Zapewne umknął Twej uwadze fakt, że od 1999 r. byliśmy w NATO i w 2002 r., w trakcie negocjacji nie musieliśmy uznawać żadnego państwa, by kupić F-16 na tych samych zasadach co inni członkowie NATO.
LiliPutin raczej się nie cieszy z tego, że propagandowo przegrał wojną z Gruzją. Sztucznych tworów quasi-państwowych nie uznał żaden parlament na świecie, a rzekomemu Rzeźnikowi Kaukazu nawet włos z głowy nie spadł. Trzeba jednak przyznać, że Jankesi jak się zabierają za robotę to przynajmniej wiadomo, że dyktator zadynda na sznurze.
"przy czym jezeli chodzi o bialorus to sa tam mniejszosci narodowe(nie wspominajac o duzym zroznicowaniu w brazylii) gdzie moglby wlasnie zadzialac przy czyims wsparciu z zewnatrz ow abstrakcyjny dla ciebie termin :"precedens".
O co chodzi w tym zdaniu, mój Ty "miszczu" mowy polskiej? :)
O jakich mniejszościach narodowych na Białorusi piszesz? O tych 11% Rosjan, którzy murem stoją za polityką Putina i Miedwiediewa? :)
A co Twej demencji robaczku - nie zasłaniaj się ogólną liczbą zabójstw, gdy rozmawiamy o zabójstwach honorowych kobiet.
Wpisz sobie w wyszukiwarkę hasło "zabójstwo honorowe", a może przestaniesz w końcu robić z siebie analfabetę :)
To tylko 2 minuty, pazghulciu :)
To, że Darwin datował powstanie homo sapiens na ok. 30 tys. lat i nie mógł korzystać z XX - wiecznych metod datowania jest oczywiste i nawet Twój 15-letni syn to wie.
A jeśli powiedziałeś mu o datowaniu C 14 znalezisk powyżej 60 000 lat to rechotał z pewnością. Najwyraźniej w przeciwieństwie do Ciebie zna okres połowicznego rozpadu C 14 :)
F-16 ma ok. 70 wersji, oznaczone literka B i numerem, oraz jeszcze czyms, tyle powstalo przez ostatnie 30 lat. Poszczegolne wersj roznia sie nie tylko cena i mozliwosciami, takze miejscem wytwarzania, procesem produkcyjnym itd. USA od 30 lat nie produkuje jednego i tego samego modelu F-16. F-16 to tylko nazwa pewnej lini, cos jak dla przykladu VW Golf. Przypuszczam, ze Norwedzy dostali wersje tansza i nowoczesniejsza, bo wiele panstw zakupilo w tym samym czasie wlasnie takie F-16.
Z skad wiesz co uznal owczesny rzad III RiP w trakcie negocjacji, skoro wiekszosc dokumentow jest utajniona ???
"miszczu"logiki i znawco prawa ze nie wspomne o paru innych dziedzinach.przeciez upierales sie ze systemy edukacyjne "motlochowi" wciskaja teorie darwina i buhehe powstanie homo sapiens hehe na 30 tys lat.teraz siegasz po przestarzala metode rozpadu izotopu c-14 przy datowaniu znalezisk powyzej 30 tys lat(przy czym dalej bredzisz na temat wogole ci obcy)?czlowieku o czym piszesz?ty chyba gorzej znasz polski niz ja:))czy zaprzeczysz ze "motloch" jest nauczany o 30 tys historii homo sapiens?
"(...)czy manipulacji darwinowskiwej, nakazującej motłochowi wierzyć, że homo sapiens istnieje na świecie od 30 tys. lat.(...)"
toz to twoj post.
teraz usprawiedliwiasz sie ze darwin nie znal metod datowania znanych od lat 70 w XXw?idz sie leczyc i odstaw te zastrzyki z rtecia.
tak na marginesie.nikt nie uzywa metody c-14 od lat min 30 w badaniach.wiesz dlaczego?dlatego chlopcze ze ow hehe"polowiczny" rozpad jest falowy a nie staly.tyle na ten temat moj "miszczu".dlatego moj syn sie obsmial z ciebie.15 letni chlopak wie o takich rzeczach a ktos promujacy sie na alfe nie wie.
moj sklerotyku dobrze wiesz ze nie pisalem o zabojstwach tylko "zabojstwach honorowych" i dalej jak widze nie chce ci sie wklepac w googlach.tak na marginesie oprocz jako takiej polszczyzny poslugujesz sie jakims innym jezykiem?
hmm co do mniejszosci dalej widze ze termin "precedens" jest dla ciebie niezrozumialy .czym ty sie zajmujesz?mandatami za niezbieranie psich kupek z trawnika?
zmien zawod na rzecznika czegokolwiek, nawet jakiejs partii politycznej.
No może mniej awaryjne modele :)
Negocjacje były tajne, ale uznanie państwa dokonuje się raczej jawnie :). Chavez uznał i już ma rosyjskie rakietki - widzisz jaki prosty jest mechanizm handlowania z Rosją?
Dobrze, że mnie cytujesz, ale szkoda, że podobnie jak przy tłumaczeniu z polskiego, miewasz ze zrozumieniem tego języka spore problemy. Manipulacja Darwina, który twierdził, że homo sapiens powsatał ok. 30 000 lat temu jest bezsporna. Sam twierdzisz, że ostatnie odkrycia przesuwają tę datę, aż 1,2 mln lat wstecz (kiedyś pewnie dojdziemy do 50 mln - specu od datowania :). Więc o co chodzi, pazghulciu - nie zgadzasz się z Darwinem, który owszem miał małe możliwości weryfikacji swych przypuszczeń, a pretensje o błąd Darwina masz do mnie. I co 2-3 lata przesuwasz datę powstania homo sapiens o 100 tys. lat wstecz :)
A propos datowania, mój Ty wyznawco współczesnej amerykańskiej techniki datowania :). Parę ciekawych przykładów.
Czasopismo "Earth and Planetary Science Letters", tom 6, s. 47-55 podaje całą listę przykładów błędnych wyników datowań za pomocą których ewolucjoniści mierzą czas znalezisk:
1) bazalt z Hualalai na Hawajach wydatowano na 1 milion 330 tysięcy lat, choć ma on zaledwie 200 lat (!).
2) bazalt z Etny we Włoszech wydatowano na 170 tysięcy lat, choć ma on nie więcej niż 2122 lata.
3) inny bazalt z Etny wydatowano na 210 tysięcy lat, choć ma on nie więcej niż 214 lat
4) bazalt z Sunset Crater wydatowano na 100 tysięcy lat, choć ma on ciut mniej niż 1000 lat.
5) plagioklaz z Mt. Lassen wydatowano na 80 tysięcy lat, choć ma on zaledwie 92 lata (!).
A teraz zagadka pazghulciu: jak amerykańskim naukowcom udało się wydzielić DNA z kości dinozaura rzekomo sprzed 80 mln lat? Ominął je proces fosylizacji, mój domorosły babiloński archeologu :)?
I na koniec perełka, żebyście się mogli z synem porechotać z tych wspaniałych jankeskich speców od datowania, w których tak jesteście zaptrzeni:
"Dwa różne amerykańskie zespoły badawcze pod kierunkiem H.R. Millera przeprowadziły datowanie kości arkokantozaura znalezionych w rejonie Paluxy River w Teksasie. Wiek tych kości mierzono metodą węglową ale też spektometrem masowym, aby wynik był wszechstronny i niezależnie potwierdzony różnymi sposobami. Tylko co z tego, skoro wynik datowań tych kości był druzgocący dla doktryny ewolucjonistycznej: 36 500, względnie 32 000 lat. Po szoku jakiego doznali badacze przeprowadzono całe datowanie jeszcze raz (pewnie dlatego, żeby fakty pasowały do teorii ewolucji, choć powinno być odwrotnie), ale wynik był jeszcze mniejszy: 23 700, względnie 25 750 lat (opis w "Factum", 2/1993, s. 46)".
Pamiętaj, pazghulciu, że śmiech jest dobry na wszystko. Może z wyjątkiem biegunki :)
sumienciu
"miszczu"logiki i znawco prawa ze nie wspomne o paru innych dziedzinach.przeciez upierales sie ze systemy edukacyjne "motlochowi" wciskaja teorie darwina i buhehe powstanie homo sapiens hehe na 30 tys lat.teraz siegasz po przestarzala metode rozpadu izotopu c-14 przy datowaniu znalezisk powyzej 30 tys lat(przy czym dalej bredzisz na temat wogole ci obcy)?czlowieku o czym piszesz?ty chyba gorzej znasz polski niz ja:))czy zaprzeczysz ze "motloch" jest nauczany o 30 tys historii homo sapiens?
"(...)czy manipulacji darwinowskiwej, nakazującej motłochowi wierzyć, że homo sapiens istnieje na świecie od 30 tys. lat.(...)"
toz to twoj post.
teraz usprawiedliwiasz sie ze darwin nie znal metod datowania znanych od lat 70 w XXw?idz sie leczyc i odstaw te zastrzyki z rtecia.
tak na marginesie.nikt nie uzywa metody c-14 od lat min 30 w badaniach.wiesz dlaczego?dlatego chlopcze ze ow hehe"polowiczny" rozpad jest falowy a nie staly.tyle na ten temat moj "miszczu".dlatego moj syn sie obsmial z ciebie.15 letni chlopak wie o takich rzeczach a ktos promujacy sie na alfe nie wie.
moj sklerotyku dobrze wiesz ze nie pisalem o zabojstwach tylko "zabojstwach honorowych" i dalej jak widze nie chce ci sie wklepac w googlach.tak na marginesie oprocz jako takiej polszczyzny poslugujesz sie jakims innym jezykiem?
hmm co do mniejszosci dalej widze ze termin "precedens" jest dla ciebie niezrozumialy .czym ty sie zajmujesz?mandatami za niezbieranie psich kupek z trawnika?
zmien zawod na rzecznika czegokolwiek, nawet jakiejs partii politycznej.
"miszczu" jednak nie odrobiles lekcji a byla tak prosta.
uciekasz teraz od odpowiedzialnosci za slowa ktore napisales w innym poscie.normalka dla takich jak ty ale troche dziwne jak dla mnie.
twoje (innaczej tego nazwac nie moge) "cytata" mozna potluc o ...sam wiesz co.dlaczego?dlatego "miszczu" ze podajesz datowanie skal nie podajac jednoczesnie jakiej metody uzyto i jakiej skali kalibracji.w archeologii chociaz uzywa sie jak najbardziej datowania bezwzglednego opartego na datowaniu izotopowym ale musi byc to poparte takze innymi metodami datowan bezwglednych ktorych oprocz izotopowego jest jeszcze 8 w zaleznosci od rodzaju probek jak i datowaniami wzglednymi ktorych jest ok 15.
co smieszniejsze metoda c14 o ktorej piszesz wczesniej moze byc uzyta tylko do materialow organicznych nie starszych niz 55 tys lat.jezeli ktos skale wulkaniczna bedzie datowal np metoda trytowa to nie ma cudow zeby mu wyskoczyla ponizej 30 lat.dlatego tego uzywa sie np z reguly do datowania win.ofc jest to przyklad ekstremalnej glupoty.potasowo-organiczna moze np byc uzyta tylko do probek powyzej 100 tys lat i nie da rady zeby nie podala wynikow falszywych dla np probki ktore sa mlodsze wiekiem.widac to wlasnie w przykladach ktore podajesz.
moj drogi "miszczu" zaden sie szanujacy archeolog nie uzyje jednej metody datowania dla okreslenia wieku znaleziska.chyba ze jest z kregu archeologii tzw rockefellera lub innaczej breasteda co dominuje w archeologii angielsko-jezycznej i europejskiej z wylaczeniem tzw szkoly berlinskiej(choc ostatnio coraz wiecej odchodzi w europie od owej hehe breastedowskiej wizji).jak widac dalej piszesz o rzeczach zupelnie ci nieznanych podpierajac sie cytatami wzietymi ad hoc co zupelnie usprawiedliwia rechot mojego potomka dotyczacy ciebie.
ps.darwina mozna usprawiedliwic ale ciebie za wypisywanie idiotyzmow juz nie.
zawsze wpadasz jak sliwka w kompot, wystarczy tylko uzyc fortelu i sam siebie nokautujesz Sumienciu:), bo nie mogli kupic dokladnie tej samej wersji w tym samym czasie, bo produkcje modelu F16 wersja 52 uruchomiono specjalnie na zamowienie Polski (wycofano sie z tej wersji wiele lat wczesniej i zamknieto linie montazowe), kolejnymi kupcami tej wersji byli np: Marokanczycy i Grecy, ktorzy kupili juz kazdy egzemplarz za kilka milionow dolkow mniej. Norwegowie raczej zainteresowani sa wymiana swojej floty powietrznej F16 na cos zdecydowanie nowszego, a jezeli wybiora F-16 to juz wersje powyzej 62 (co ma sie do wersji 52 jak Golf 2 do 4), ot taki news, nie wiem na ile prawdziwy http://www.bankier.pl/wiadomosc/Norwegia-wymienia-przestarzale-F-16-1855658.html
ps. F-16 to dobre samoloty, ale czy Polsce byly niezbedne?
i przynajmniej do końca 2005 r. była produkowana w zakładach Lockheeda. Po nas kupił ją m.in. Izrael.
http://www.militarium.net/viewart.php?aid=21
http://defense-update.com/features/du-1-04/feature-advanced-f-16.htm
Jankesi datowali metodą potasowo-argonową lawę z dorzecza Kolorado i jedno laboratorium okresliło wiek lawy na 10 tys. lat a drugie na 117 tys. Świetne są te nowoczesne metody, prawda? :)
PS. wracając do tematu Białorusi i Kuby, mój babiloński Stańczyku. Jakież to na Kubie są mniejszości narodowe, powstrzymujące Raula/Fidela przed uznaniem Osetii Pd. i Abchazji z uwagi na grożący "precedens"? Mniejszości na Białorusi Ci daruję, bo z tych 11% Rosjan, które niby są przeszkodą do uznania rosyjskich satelitów Twój syn śmieje się zapewne do teraz :)
Badane metodą węglową, ale też spektometrem masowym.
Tradycyjnie nie doczytałeś :)
Pozdro, specu od datowania mniejszości narodowych na Kubie :)
Te F-16 to fantastyczny zakup. Jak nie rozszarpie go na strzępy jakiś Suchoj, czy Mikojan, to sam spadnie, bo nie będzie mógł zatankować paliwa. Sokół, który się nazywa "Jastrząb" i ma problemy z lataniem ;-)
Należy się też obawiać, że może mu zaszkodzić jakaś przedpotopowa radziecka technologia, podobnie jak niewykrywalnego F117 Serbowie zestrzelili nad Kosowem przy pomocy rakiet S-125 "Newa" z lat 60-tych :-)
to jak wytlumaczysz, ze Maroko, Grecja..., jak tez Izrael kupili owe F16b52 taniej niz Polska, wiec ja Ci wytlumacze, Polska zaplacila za uruchomienie produkcji tej wersji, produkowanej od 1991 roku, bo wersja 50/52 idzie po tych samych liniach montazowych, wersje 60/62 (tansze) wymagaja juz innych linii montazowych i produkowane sa od 2003 roku.
Izrael kupuje F16 bez awioniki, o tym pewnie tez nie wiesz, bo o sukcesie na polu walki decyduje dzis nie tyle sam goly samolot, co rodzaj uzborojenia oraz systemy naprowadzania, dlatego Izrael stosuje wlasne modyfikacje, a b52 ich nie zadawala.
W amerykanskich silach zbrojnych b52 sluzy od 1993 roku, w 2002 roku dodano +, z mysla o eksporcie i tyle w temacie.
---
Wracajac do sedna, gdzie ten rabat, chocby za bezkrytyczne uczestnictwo w dwoch wojnach, w tym jednej wywolanej na podstawie sfabrykowanych materialow amerykanskiego wywiadu jakie mogl ogladac caly swiat. Czyli Polska bierze udzial w amerykanskich wojnach jako lojalny sojusznik, kupuje od innych drozej takie same samoloty, ciekawa wymiana ?.
"miszczu" nielogiki i niewiedzy.
nastapil czas rozrywki.
1."Jankesi datowali metodą potasowo-argonową lawę z dorzecza Kolorado i jedno laboratorium okresliło wiek lawy na 10 tys. lat a drugie na 117 tys. Świetne są te nowoczesne metody, prawda? :)"
pierwsza perelka.nie wiem jaki idiota moze uzyskac wynik ponizej 100 tys lat metoda potasowo-argonowa?w przypadku skal wulkanicznych probka musi miec min powyzej 100 tys lat.ciekawie musieli to skalibrowac.w kazdym razie nadaje sie to do ksiegi guinnessa.
2."pazghulciu - kości dinozaura to dla Ciebie też skały?
Badane metodą węglową, ale też spektometrem masowym."
"miszczu" jakbys wiedzial o czym piszesz to byc moze powstrzymal sie od wypisywania podobnych bzdur.po pierwsze. niektore typy skal i kosci datuje sie ta sama metoda.po drugie. nie wiem kto moze uzywac spektrometru masowego do datowania?tego sie uzywa do rozpoznania zrodel pochodzenia probki a nie do datowania.np.zespol klemm'a uzyl to do badan zrodel pochodzenia budulca z wielkiej piramidy.po trzecie.czy ty wogole wiesz co piszesz?metoda hehe "weglowa"(pewnie chodzi ci o radioweglowa) nie sluzy do badania kosci.nie wspominajac ze kto normalny stosuje ta metode do badania probek powyzej 55 tys lat?nic dziwnego ze uzyskali wyniki w przedziale 30 pare i 20 pare tys lat nie wspominajac o ciekawym skalibrowaniu jezeli uzyskali takie zroznicowanie.
wypisujesz co raz wieksze bzdury.nie chce mi sie wierzyc zeby jakies czasopismo naukowe podawalo tak idiotyczne przyklady.sprawdze sobie sam przyklady w tym "Earth and Planetary Science Letters".podejrzewam ze albo twoja angielszczyzna kuleje albo przepisujesz cos zupelnie idiotycznie.
"wracając do tematu Białorusi i Kuby, mój babiloński Stańczyku. Jakież to na Kubie są mniejszości narodowe, powstrzymujące Raula/Fidela przed uznaniem Osetii Pd. i Abchazji z uwagi na grożący "precedens"? Mniejszości na Białorusi Ci daruję, bo z tych 11% Rosjan, które niby są przeszkodą do uznania rosyjskich satelitów Twój syn śmieje się zapewne do teraz :)"
a co maja mniejszosci narodowe na kubie(o ile jakies istnieja) do uznania panstwa abchazja czy osetia pld?jak im sie oplaci to uznaja.na razie widac ze jeszcze im sie nie oplaca.tym bardziej ze kuba nie jest panstwem satelickim rosji i prowadzi czesto polityke sprzeczna z interesami rosji.
11% to jest bardzo duzo.podobnie szacowano mniejszosc albanska w serbi co zaowocowalo oderwaniem kosowa przy pomocy z zewnatrz.tym bardziej ze bialorus tez ma swoja polityke swoja dyplomacje niezalezna od rosji.zreszta tam jest nie tylko rosyjska mniejszosc ale i polska ktora jest zrodlem konfliktow pomiedzy bialorusia a polska i ktora bialorus postrzega jako nielojalny zywiol.moze zadzialac jak najbardziej niezrozumialy dotad dla ciebie "precedens".
ciekawe ,jezeli wreszcie slazakom uda sie uzyskac status mniejszosci to prawdopodobnie siegna po argument kosowa.
tak na marginesie.moj syn wspominajac ciebie dalej ma spasmy smiechu za co ci jestem wdzieczny.dzis rano wydrukowal sobie nasze posty zeby pokazac nauczycielowi historii(polakowi z pochodzenia)zeby rozweselic jak to ujal "nudny okres placzu i zgrzytania zebow z powodu bezkrolewia" ktore przerabiaja :))
nawet widzialem pocztowke z podpisem :"przepraszamy.nie wiedzielismy ze sa niewykrywalne" :))
dyzma.nie tylko israel kupuje gole blachy.sporo panstw robi tak samo.w regionie np ksa,emiraty ktore dostosowuja pozniej wedle swoich potrzeb.
"Te F-16 to fantastyczny zakup. Jak nie rozszarpie go na strzępy jakiś Suchoj, czy Mikojan,"
Do tej pory to migi były rozszarpywane przez eFy w walkach powietrznych. A f-16 do tej pory nie został zestrzelony w walce powietrznej.
"Sokół, który się nazywa "Jastrząb" i ma problemy z lataniem"
LOL, a migi to niby lepsze? Wykonana po ostatniej katastrofie kontrola w rosyjskich siłach powietrznych pokazała że 2/3 migów 29 nie nadaje sie do lotu!
"jak niewykrywalnego F117 Serbowie zestrzelili nad Kosowem przy pomocy rakiet S-125 "Newa" z lat 60-tych"
Gdybyś wiedział ciut więcej o tym przypadku to zamiast drwiny okazywałbyś szacunek. Poczytaj sobie jak wyglądało to zestrzelenie, i porównaj z tym jak np: Gruzini strącali rosyjskie samoloty podczas ostatnich bojów!
Do tej pory nie powstał porównywalny do f-117 samolot, może z wyjątkiem F-35.
[Do tej pory nie powstał porównywalny do f-117 samolot, może z wyjątkiem F-35. ]
tylko dyletant mogl napisac w ten sposob, milcz wasc i oszczedz sobie wstydu, sam domysl sie czemu.
podaj konkrety albo sam milcz
DP:
"Do tej pory to migi były rozszarpywane przez eFy w walkach powietrznych. A f-16 do tej pory nie został zestrzelony w walce powietrznej."
Mój drogi, "eFy" mają tę korzystną dla siebie cechę, że walczą po stronie silniejszej, co oznacza, że są nowszymi albo zmodernizowanymi wersjami/modelami w stosunku do swych rywali.
Dlatego rodzi się pytanie: jakie "eFy" i jakie "migi"? Jakieś konkrety by się przydały.
DP:
"LOL, a migi to niby lepsze? Wykonana po ostatniej katastrofie kontrola w rosyjskich siłach powietrznych pokazała że 2/3 migów 29 nie nadaje sie do lotu!"
Czy przez to kompromitacja producenta "naszych" F-16 staje się mniejsza? Rzeczywiście ma sens porównanie latających od 1983 jednostek, do tych które wyleciały ponoć wprost z fabryki.
Widzę, że dla Ciebie była to z mojej strony obraza majestatu Jankesów, których honoru w swoim przeświadczeniu musisz bronić. Stąd ta bezsensowna uwaga odnośnie kondycji armii rosyjskiej.
DP:
"Gdybyś wiedział ciut więcej o tym przypadku to zamiast drwiny okazywałbyś szacunek. Poczytaj sobie jak wyglądało to zestrzelenie"
Oj, Serbowie złamali NATO-wski system komunikacji z AWACS-em, dzięki czemu ustalili trasę lotu tych samolotów(powtarzającą się, znaj idiotów!), następnie zasadzili się na wroga w stosownym miejscu i przy pomocy praktycznie niestosowanego już dziś radaru pracującego na falach długich namierzyli go i zestrzelili.
Istotnie, to budzi szacunek. Dla Serbów. I sądzę, że jeszcze nie raz "sławski miecz" przytnie skrzydełka tym megalomanom.
DP:
"Do tej pory nie powstał porównywalny do f-117 samolot, może z wyjątkiem F-35."
Chodzi o tę nieudolną kopię prototypowego pionowzlotu Jak 141? (-:
Cóż, ten samolot rozpracowują... hakerzy, którym udało się ukraść jego, hmmm, "firmware" i plany konstrukcyjne (-: Ale nawet i bez tego, wystarczy na niego jakiś nowszy Suchoj, jak twierdzą np. Australijczycy.
Swoją drogą, ma jakiś sens porównywanie wielozadaniowego F-35 i powolnego, wyjątkowo niestabilnego i całkowicie bezbronnego w przypadku namierzenia(choćby wizualnego) bombowca? "LOL"
"Mój drogi, "eFy" mają tę korzystną dla siebie cechę, że walczą po stronie silniejszej, co oznacza, że są nowszymi albo zmodernizowanymi wersjami/modelami w stosunku do swych rywali."
Ale póki co to one rozszarpywały w boju migi. Migi i Su sa "podobno" lepsze, ale jak na razie historia bojowa tego nie potwierdza. "Podobno" to niestety słabiutki argument.
"Dlatego rodzi się pytanie: jakie "eFy" i jakie "migi"? Jakieś konkrety by się przydały."
Trochę wysiłku, poszukaj na sieci, informacji jest masa!
"Czy przez to kompromitacja producenta "naszych" F-16 staje się mniejsza?'
Jaka kompromitacja? Zechciej wyjaśnić.
"Widzę, że dla Ciebie była to z mojej strony obraza majestatu Jankesów, których honoru w swoim przeświadczeniu musisz bronić. "
Lol, nie, z Twojej strony była bezsensowna uwaga oparta zapewne na komentarzach "znawców" z onetu.
"Oj, Serbowie złamali NATO-wski system komunikacji z AWACS-em, dzięki czemu ustalili trasę lotu tych samolotów"
Nie wiem skąd ta informacja, zechciej podać źródło.
" następnie zasadzili się na wroga w stosownym miejscu i przy pomocy praktycznie niestosowanego już dziś radaru pracującego na falach długich namierzyli go i zestrzelili."
LOL, strasznie upraszczasz. Zastanów sie nad tym chwile- po pierwsze, co sam przyznałeś, znali powtarzajace sie trasy lotu, co jakby "nieco" ułatwia wykrycie. Po drugie wykrycie samolotu opierało sie między innymi na wykryciu wizualnym, przed czym nie chroni żadna technologia.
Innymi słowy wiedzieli któredy samolot bedzie leciał i mieli ostrzeżenie od "wypatrywaczy", do tego wiedzieli że jest to samolot stealth. To nie jest mało. W przypadku pojedynczej misji trudno liczyć że te okoliczności wystąpią. A pojedyncza misja starczy na np: zniszczenie reaktorów atomowych w Iranie.
Po trzecie musieli specialnie zmodyfikowac radary do wykrycia tylko tej jednej maszyny, co zresztą nie dawało im ciągłego namiaru (musieli wystrzelić salwę rakiet, i nie mieli bespośredniego trafienia). To także nie jest mało, bo jak próbują wykryć ten samolot to nie wykrywają innych. Tu akurat wiedzieli że f-117 będzie gdzies w poblizu, ale czy np: obrona powietrzna Iraku wiedziała czy ma szukac na niebie zwykłych f-18 czy ukrytych f-117?
"Istotnie, to budzi szacunek. Dla Serbów."
Owszem, dla nich także. Ale trzeba być niepowaznym żeby nie doceniać przewagi jaką daje technologia stealth. Popatrz ile wysiłku trzeba było włożyć w upolowanie tego jednego, konkretnego samolotu. Zwykły samolot byłby namierzony przy pierwszym locie i zapewne strącony pierwszą rakietą. F-117 zniszczył wiele celów zanim w ogóle sie zorientowali co ich atakuje. W Gruzji rosyjskie samoloty były strącane przy pomocy ręcznych wyrzutni, od pierwszego strzału. To jest pewna różnica jakościowa
"I sądzę, że jeszcze nie raz "sławski miecz" przytnie skrzydełka tym megalomanom."
Jak na razie to dostali po dupie aż sie kurzyło.
"Chodzi o tę nieudolną kopię prototypowego pionowzlotu Jak 141"
Jaką kopię? A nawet jesli, to czemu nieudolną?
"Cóż, ten samolot rozpracowują... hakerzy, którym udało się ukraść jego, hmmm, "firmware" i plany konstrukcyjne (-: "
Co ukradli to sie jeszcze może okaże. Sowieci też byli pewni że kradli plany działających urządzeń, a potem sie mocno dziwili co sie stało.
"Ale nawet i bez tego, wystarczy na niego jakiś nowszy Suchoj, jak twierdzą np. Australijczycy."
Hmm, i oczywiscie Australijczycy kupią tego suchoja?
"Swoją drogą, ma jakiś sens porównywanie wielozadaniowego F-35 i powolnego, wyjątkowo niestabilnego i całkowicie bezbronnego w przypadku namierzenia(choćby wizualnego) bombowca?"
Ma taki sens że to jedyny jakkolwiek porównywalne samolot do F-117. No chyba że jest jakiś bliższy jemu, wal smiało jaki.
Mis juz napomnknal LOLu, ze to samoloty zupelnie do roznych zadan, ale dla dyletantow czolg i dzialo samobiezne to pewnie tez jedno i to samo hehe:)
a F-117 nie sa zupelnie niewidzialne, maja tylko obnizona wykrywalnosc na okreslone rodzaje fal radiowych, a po wykryciu sa bardzo latwym celem, nawet rosyjski mysliwiec starszej generacji przechwyci i zniszczy f-117 bez problemu.... dlatego zostal wycofany z pola walki juz wiele lat temu.
ja nie wiem, czy lewicowcy mają problem z rozumieniem tekstu dluższego niż jedna linijka?
do tej pory nikt nie zrobił porównywalnego z f-117 samolotu, niektóre podobne zadania może z grubsza wykonać f-35 (choć może raczj f22 niż f35), ale tak poza tym to nada.
" F-117 nie sa zupelnie niewidzialne,"
A kto twierdzi że są???
"maja tylko obnizona wykrywalnosc na okreslone rodzaje fal radiowych"
na te rodzaj na których zwykle pracują radary wykrywajace samoloty. Można to uznać za "tylko", a można pomysleć i zrozumieć że jest to "aż".
"a po wykryciu sa bardzo latwym celem, nawet rosyjski mysliwiec starszej generacji przechwyci"
LOL, kazdy samolot który nie służy do walk powietrznych łatwo padnie łupem myśliwca, nawet starszej generacji. Ale, jak sam zauwazyłeś- po wykryciu. A F-117 wykryć jest o niebo trudniej niż zwykłe samoloty, choć oczywiście nie jest to niemożliwe.
"dlatego zostal wycofany z pola walki juz wiele lat temu."
rozumując w ten sposób trzeba by wycofać wszystkie nie-myśliwce z pola walki.
zostal wycofany, bo jego glowny atut - "niewidzialnosc" przestal byc atutem, innych atutow juz nie mial.
jest wykrywany przez praktycznie kazdy radar pracujacy w tym pasmie, to nie takie az...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pasmo_L
jak wiesz juz, jest to technologia z II ws. LOLku, to wlasnie odkryli Serbowie, a Rosjanie o tym wiedza (maja prawie calego F-117 u siebie w czesciach) i nawet maja cos przenosnego do wykrywania tych "niewidzialnych" (hehe, moze jest tam nawet taki przycisk - Stealth i na ekranie masz wszystkie "niewidzialne" hehe:), hmm. takze na krotkich zasiegach....
"zostal wycofany, bo jego glowny atut - "niewidzialnosc" przestal byc atutem, innych atutow juz nie mial."
Cos sie plączesz- najpierw piszesz ze go wycofano bo ławo dawał sie zestrzelić, teraz że dlatego, ze łątwo go wykryć..
Ale nie wykluczone, kazda technologia w końcu sie starzeje. Co nie zmienia faktu że jest to niesamowita maszyna, i poza Amerykanami nikt nie miał i nie ma nic zbliżonego.
"jest wykrywany przez praktycznie kazdy radar pracujacy w tym pasmie, to nie takie az"
najwyraźniej aż, skoro nie zestrzelili go za pierwszym razem, i skoro musieli kombinowac żeby go w ogóle namierzyć.
"jak wiesz juz, jest to technologia z II ws"
Chyba mocno upraszczasz. Gdyby prosta technologia z IIWS potrafiłą go latwo namierzyć, to tym bardziej technologia która dysponowali Serbowie. Albo Irakijczycy za pierwszej wojny. Irakijczycy zestrzelili wtedy sporo samolotów, ale 117 nie trafili, a wyrządził im sporo szko.
"a Rosjanie o tym wiedza (maja prawie calego F-117 u siebie w czesciach) "
dobrze dla nich, moze coś podpatrzą i uda im sie skopiować 30-letnia technologię. Jak na razie ich samoloty stealth nie mają i w ciągu tygodniowej potyczki z Gruzją stracili ich 6 czy 7, a Gruzja na pewno nie dysponowała w tych rejonach nowoczesną obroną przeciwlotniczą. Nie zdziwiłbym sie gdyby którys został zestrzelony z procy ;-)
" nawet maja cos przenosnego do wykrywania tych "niewidzialnych" (hehe, moze jest tam nawet taki przycisk - Stealth i na ekranie masz wszystkie "niewidzialne" hehe:), hmm. takze na krotkich zasiegach...."
Z pewnością. A strzeże tego urządzenia kawaleria na białych niedźwiedziach. Ale podobno Rosjanie opracowali jakiś radar mający ułatwic wykrywanie samolotów stealth, ale na razie nic konkretnego nie wiadomo, bo zazdrośnie strzegą tajemnicy.
DP:
"Ale póki co to one rozszarpywały w boju migi. Migi i Su sa "podobno" lepsze, ale jak na razie historia bojowa tego nie potwierdza. "Podobno" to niestety słabiutki argument."
Świetnie. Chciałbym tylko ustalić o co Ci w ogóle chodzi?
DP:
"Trochę wysiłku, poszukaj na sieci, informacji jest masa!"
Spoko, pełno jest "jakichś" informacji, ale ze świecą szukać przypadku, w którym starły się maszyny o zbliżonym wyposażeniu. Jak nie chwalebne zwycięstwo F-16 z syryjskimi MiG-ami 21, to 2 x MiG-29 kontra 24 x F-16 + stado F-15. Ewentualnie bohaterskie zestrzelenie transportowego Antonowa, czy jugosłowiańskich słabiutkich szkolnych Galebów. Dodajmy do tego, że mają zazwyczaj wsparcie ton innego sprzętu. Czyli potwierdza się to, co napisałem :-)
Z drugiej strony, takie poszukiwania mają sens :-) Trochę się znalazło tych "eFów"-16, które w "dziwnych" okolicznościach pospadały w czasie działań wojennych. Oczywiście nikt nic nie wie, a Jankesi profilaktycznie zaprzeczają (-:
DP:
"LOL, strasznie upraszczasz. Zastanów sie nad tym chwile"
Strasznie się zastanowiłem. I nadal wychodzi na to, że obrona przeciwlotnicza małej, zacofanej militarnie, uczestniczącej w wojnie domowej Serbii zestrzeliła przy pomocy przedpotopowej broni nowoczesną, "niewidzialną" jednostkę światowego mocarstwa.
O podsłuchiwaniu komunikacji mówił publicznie dowódca owej osławionej baterii - płk Zoltan Dani.
DP:
"Ma taki sens że to jedyny jakkolwiek porównywalne samolot do F-117. No chyba że jest jakiś bliższy jemu, wal smiało jaki."
"Stealth" to tylko chwytliwa nazwa, taki "chłyt"! W rzeczywistości jedna z wielu technologii stosowanych w nowoczesnych samolotach, której skuteczność weryfikowana jest w czasie walki, jak wszystkich zresztą. Zestrzelenie F-117 mówi samo za siebie.
DP:
"dobrze dla nich, moze coś podpatrzą i uda im sie skopiować 30-letnia technologię."
A po co? Już nawet Jankesi nie chcą "kopiować" swojej własnej technologii i takich bombowców nie budują. B-2 mieli mieć kilkaset, a mają ze 20 i więcej nie chcą.
DP:
"Jak na razie ich samoloty stealth nie mają i w ciągu tygodniowej potyczki z Gruzją stracili ich 6 czy 7, a Gruzja na pewno nie dysponowała w tych rejonach nowoczesną obroną przeciwlotniczą."
Pieprzysz jak potrzaskany. Gruzja kupiła od Ukrainy S-200, dzięki czemu udało im się zestrzelić bombowiec Tu-22m3, ale tylko jeden, choć on "stealth nie ma"(cokolwiek to znaczy) :-))
Po drugie. Irakijczykom udało się zestrzelić "eFa" starą Newą, czy ręczną Strzałą 3, bądź Igłą, a w Afganistanie spadło ze 20 Su-25 m.in. od Stingerów, więc czemu sądzisz, że nie mieliby tego dokonać Gruzini? Normalna kolej rzeczy na wojnie.
Poza tym, wszyscy wiedzą, że SZ są agresywnym imperialistą, który swą przewagę opiera na brutalnej sile i rozwoju _ofensywnych_ broni. Nie musisz tego udowadniać (-:
"Nie zdziwiłbym sie gdyby którys został zestrzelony z procy ;-)"
Nie zopomnę zdjęcia sprzed kilku lat z Afganistanu. Stał sobie na nim dumnie jakiś dziadek z flintą na tle zestrzelonego amerykańskiego helikoptera, a pod spodem był podpis, że ten "Talib" tego dokonał :-))
DP:
"Rosjanie opracowali jakiś radar mający ułatwic wykrywanie samolotów stealth, ale na razie nic konkretnego nie wiadomo, bo zazdrośnie strzegą tajemnicy."
No coś Ty, nie opracowali, a Izrael nie ma broni atomowej, bo się nigdy do tego nie przyznał. Tylko jakiś wariat Vanunu fałszywe plotki rozgłaszał (-:
Hmm, a nie mówiłem, że temat zostanie sprowadzony do udowadniania jakie to Amerykańce są genialne, a jakie Ruskie beznadziejne?
Gwoli uzupełnienia, żebyś nie myślał Kapitalisto miły, że bezpodstawnie sugeruję, że F-16 ma problemy z lataniem, cytacik:
"Na wysokości ok. 10 km załoga straciła panowanie nad samolotem, który wykonał nieplanowane manewry z przeciążeniem do -g4,7 (..), w tym dwie niekontrolowane beczki. Samolot przestał opadać na wysokości ok. 8 km, wytracając prędkość do około zera. Wówczas pilot odzyskał kontrolę nad samolotem i powrócił na lotnisko bazowe.
(...)
Według rzecznika DSP, mjra Marcina Rogusa, cytowanego przez Rzeczpospolitą, takie zachowanie samolotu _przewiduje_instrukcja_użytkowania_ w locie wydana przez producenta. Jest to zatem prawdopodobnie jedyny samolot na świecie, który może utracić 2 km wysokości w sposób niekontrolowany, zgodnie z instrukcją. Instrukcja nie zabrania jednak lotów poniżej tej wysokości, co oznacza dopuszczenie w takiej sytuacji do rozbicia samolotu...
Polska zakupiła samoloty F-16C/D Block 50/52 _bez_dostępu_do_kodów_źródłowych_ oprogramowania. Oznacza to, że jeśli błąd software’u był przyczyną zdarzenia, nie jest możliwe siłami polskich specjalistów określenie jego przyczyny i jej wyeliminowanie."
( http://www.altair.com.pl/start-2560 )
BSOD?! ;-) Wunderbar!
W poniedziałek (też w niekontrolowany sposób) spadł izraelski samolot. Pilot zginął, loty F-16 wstrzymano.
Nie wspominając już o tym, że do 2008 roku polskie "eFy" miały ponad 1000 usterek, w tym 1/3 w powietrzu, a 4 takie, które zmusiły pilotów do szybkiego lądowania.
[ajpierw piszesz ze go wycofano bo ławo dawał sie zestrzelić, teraz że dlatego, ze łątwo go wykryć..]
bo jedno wynika z drugiego, wykryty jest latwy do zestrzelenia.
[najwyraźniej aż, skoro nie zestrzelili go za pierwszym razem, i skoro musieli kombinowac żeby go w ogóle namierzyć.]
bo te radary nie byly przystosowane do "stealth", przypadkiem Serbowie znalezli slaby punkt "stealth".
[Gdyby prosta technologia z IIWS potrafiłą go latwo namierzyć, to tym bardziej technologia która dysponowali Serbowie.]
wtedy nie wiedzieli o tym
[Rosjanie opracowali jakiś radar]
"stealth" sa wykrywane w rosyjskiej przestrzeni powietrznej
[a razie ich samoloty stealth nie mają]
na razie to slepa uliczka
mnie sie cos obilo o uszy ze su terminator chyba w stealth lata :)tak samo ta produkcja indyjsko-brazylijsko-rosyjska i chyba jakis do su konkurencyjny mig.tylko nie wiem czy one w produkcji czy dopiero w prototypie .
z tym pulkownikiem z serbii ogladalem wywiad na al-jazeera on tam opowiadal jak doszlo do zestrzelenia tego niewykrywalnego f-cos tam i uszkodzenia drugiego.tam nawet jankesi pokpili sprawe ze nie zbombardowali szczatkow ich zabaweczki co pozwolilo rosjanom zabrac to do siebie.
"Świetnie. Chciałbym tylko ustalić o co Ci w ogóle chodzi?"
chciałem wyprowadzić Cię z błedu. Nie musisz dziękować.
"Spoko, pełno jest "jakichś" informacji, ale ze świecą szukać przypadku, w którym starły się maszyny o zbliżonym wyposażeniu. "
Owszem. W związku z tym twoja teoria o "rozszarpywaniu" jest co najmniej śmieszna. Ale, kazdy ma takie zwidy na jakie zasługuje.
"Strasznie się zastanowiłem.I nadal wychodzi na to, że obrona przeciwlotnicza małej, zacofanej militarnie, uczestniczącej w wojnie domowej Serbii zestrzeliła przy pomocy przedpotopowej broni nowoczesną, "niewidzialną" jednostkę światowego mocarstwa."
Zastanowiłeś sie za mało. Przeczytaj jeszcze raz, może zrozumiesz.
"O podsłuchiwaniu komunikacji mówił publicznie dowódca owej osławionej baterii - płk Zoltan Dani"
No, ja też bym tak mówił. Mówienie nic nie kosztuje.
""Stealth" to tylko chwytliwa nazwa, taki "chłyt"! W rzeczywistości jedna z wielu technologii"
czyli nie tylko nazwa, tylko zestaw technologii. Czy może thrust vectoring to też "tylko taka nazwa", chłyt marketingowy?
"Zestrzelenie F-117 mówi samo za siebie."
Nie wierze ze tak mało kumasz z tematu. Pytanie kontrolne- są pociski zdolne przebić nawet najnowszy czołgowy pancerz rekatywny w pewnych warunkach. Czy to znaczy że pancerze reaktywne są niepotrzebną, nie sprawdzajaca sie technologią, i nie nalezy ich stosować?
"A po co? Już nawet Jankesi nie chcą "kopiować" swojej własnej technologii i takich bombowców nie budują.
To tą technologie można stosowac tylko w bombowcach?
"B-2 mieli mieć kilkaset, a mają ze 20 i więcej nie chcą."
Bo nie ma przeciwnika na którego możnaby je nasłać. Liczba rakiet balistych też sie zmniejsza, czy to znaczy ze to zła broń?
"dzięki czemu udało im się zestrzelić bombowiec Tu-22m3, ale tylko jeden"
A innych samolotów im nie zestrzelili?
"Po drugie. Irakijczykom udało się zestrzelić "eFa" starą Newą, czy ręczną Strzałą 3, bądź Igłą, a w Afganistanie spadło ze 20 Su-25 m.in. od Stingerów, więc czemu sądzisz, że nie mieliby tego dokonać Gruzini?"
no i czego to dowodzi? że zwykłe samoloty łatwo zestrzelić prostymi metodami?
"Poza tym, wszyscy wiedzą, że SZ są agresywnym imperialistą, który swą przewagę opiera na brutalnej sile i rozwoju _ofensywnych_ broni"
ZSRR też był, dopóki sie nie zes**ł w starciu z USA..
"Nie zopomnę zdjęcia sprzed kilku lat z Afganistanu. Stał sobie na nim dumnie jakiś dziadek z flintą na tle zestrzelonego amerykańskiego helikoptera, a pod spodem był podpis, że ten "Talib" tego dokonał'
zapewne nabił flinte ołowianą kulka i prochem zachowanym jeszcze z czasów poprzedniej wojny.
"Hmm, a nie mówiłem, że temat zostanie sprowadzony do udowadniania jakie to Amerykańce są genialne, a jakie Ruskie beznadziejne"
Biorąc pod uwage ze sam na początku sprowadziłeś go tematu jakie to ruskie są genialne a amerykańce głupie, trudno nie oczekiwac polemiki.
"Gwoli uzupełnienia, żebyś nie myślał Kapitalisto miły, że bezpodstawnie sugeruję, że F-16 ma problemy z lataniem, cytacik:"
o, hej, jeden samolot z 4500 wyprodukowanych miał jakąś usterkę, oczywiście wszystkie są do niczego. Na potwierdzenie mało prawdopodobna wypowiedź nawet bez podania dokładnego cytatu.
No nic, na szczeście rosyjskie sie nie psują i nie spadają z nieba, ostanio mieliśmy tego przykład.
"Nie wspominając już o tym, że do 2008 roku polskie "eFy" miały ponad 1000 usterek, w tym 1/3 w powietrzu, a 4 takie, które zmusiły pilotów do szybkiego lądowania.
Usterka usterce nie równa. Wiesz jakie to były usterki? I masz porównywalne dane odnośnie np: użytkowanych MiGów?
"bo jedno wynika z drugiego, wykryty jest latwy do zestrzelenia"
Praktycznie każdy wykryty samolot jest łatwy do zestrzelenia.
"bo te radary nie byly przystosowane do "stealth", przypadkiem Serbowie znalezli slaby punkt "stealth""
Czyli jednak stealth daje przewage- trzeba przystosowac do niego radary. Jeśli już wiesz ze przeciwnik atakuje cie samolotem typu stealth, to masz sanse go wykryć, ale co z niespodziewanym atakiem?
"wtedy nie wiedzieli o tym"
znowu- czyli kolejny dowód że to bardzo dobra technologia (jak na swoje czasy).
""stealth" sa wykrywane w rosyjskiej przestrzeni powietrznej"
a wiadomo to skąd?
"na razie to slepa uliczka"
w sensie?
ten rosyjsko-indysjki myśliwiec to od lat jest "o rok od premiery".
Amerykanie faktycznie pokpili sprawę nie bombardujac wraku, bo podobno był on zestrzelony w zaludnionej okolicy i wokół było sporo cywili. Cóż, za bycie miękkim sie płąci.
mozliwe ze ciagle rok od premiery.co wcale nie wynika ze rosjanie nie maja jakiegos odpowiednika.trudno raczej uznac ze tak dziela sie i to jeszcze z krajem niezbyt stabilnym strategicznie.
"Amerykanie faktycznie pokpili sprawę nie bombardujac wraku, bo podobno był on zestrzelony w zaludnionej okolicy i wokół było sporo cywili. Cóż, za bycie miękkim sie płąci."
hmm :))nie przeszkadzalo im zbombardowac pociag,stacje telewizyjna pewnie umieszczona na ksiezycu w strefie bezludnej a byli tacy humanitarni ze nie zbombardowali pol,laczek i kawalka lasu gdzie toto spadlo?
nastepny rzecznik.
[Praktycznie każdy wykryty samolot jest łatwy do zestrzelenia. ]
ale zaden nie jest az tak bezbronny, technologia "stealth" naklada mnostwo powaznych ograniczen... moze f-117 groznie wyglada, ale taki nie jest. radziecka rakieta i mysliwiec z lat 50/60 zestrzeli go bez problemu, wystarczy wiedziec gdzie jest:)
[Czyli jednak stealth daje przewage- trzeba przystosowac do niego radary.]
takie przystoswanie radarow jest sporo tansze i latwiejsze niz jeden egz. f-117
[a wiadomo to skąd?]
rosyjskie dowodztwo tak twierdzi, a amerykanie wola nie sprawdzac, widocznie wierza w zapewnienia rosyjskiego dowodztwa:). maja pewnie nadzieje, ze rosjanie nie udostepnia swoich najlepszych systemow przeciwlotniczych typu S-400, albo S-500:). Serbowie wykryli F-117 znacznie starszym systemem, z lat 60.
[w sensie?]
slyszales o jakis postepach ?
[czyli kolejny dowód że to bardzo dobra technologia]
droga i w czym taka dobra ?
Pazghul, ogólnie rzecz biorąc nie ma czegoś takiego jak samolot niewykrywalny, co najwyżej wykrywalność można ograniczyć. I w tym wypadku Rosjanie rzeczywiście stosują rozmaite zabiegi w tym celu, niestety nie wiem na ile skuteczne i w jakim stopniu weszły do produkcji seryjnej.
Co się tyczy nowego samolotu, to PAK-FA dopiero powstaje. Te istniejące, o których najprawdopodobniej piszesz to MiG 1.42/1.44 MFI oraz Su-47 Bierkut(ciekawie wyglądają skrzydła o ujemnym skosie), ale one są jedynie demonstratorami technologii. Do "premiery" minie jednak trochę więcej czasu niż rok.
W MFI testowana była podobno technologia plazmowa, co zdaje się być sensowne zważywszy, że ich już istniejące prototypowe konstukcje samolotów są wystarczające, by nawiązać walkę z konkurentami, a jeśli nie będą zbyt ekstawaganckie to nadrobią stracony czas niższymi kosztami badań/produkcji.
Pazghul:
"co wcale nie wynika ze rosjanie nie maja jakiegos odpowiednika.trudno raczej uznac ze tak dziela sie i to jeszcze z krajem niezbyt stabilnym strategicznie."
Niekoniecznie. Wszystko zależy od obranej strategii, która przecież nie musi się opierać jedynie na lotnictwie. Jeżeli np. nie planują operować na terytorium wroga inaczej niż przy pomocy pocisków ziemia-ziemia, to takie samoloty nie są im bezwzględnie potrzebne. O wiele istotniejsza staje się obrona przeciwlotnicza, czyli m. in. możliwość wykrycia i zestrzelenia "niewidzialnych" wrogów, a to już - jak twierdzą - mają.
DP:
"Owszem. W związku z tym twoja teoria o "rozszarpywaniu" jest co najmniej śmieszna. Ale, kazdy ma takie zwidy na jakie zasługuje."
Dyskusja być może nie wskoczyłaby tak szybko na utarty szlak, gdybym zamiast Suchoj i Mikojan(bo to prowokuje rusofobów), napisał raczej Saab, Dassault, czy... Boeing/McDonnell Douglas. Chociaż... samoloty powyższych wytwórców też jednak nie mają szans z "eFem", zgodnie z Twoim osobliwym tokiem rozumowania. Może UFO? Eee, nieee, choć ciekawe jak często się psuje ;-)
Powinieneś pojąć, że teoria nie potwierdzona w praktyce nie musi być błędna. Szczególnie, że nie ma żadnych dowodów zaprzeczających jej.
Nawiasem mówiąc, w 1987 roku jeden z pakistańskich F-16 uległ w starciu z radzieckimi MiG-ami. Oczywiście w "Wolnym Świecie" stwierdzono, że to nieprawda. Został ponoć zestrzelony przypadkowo przez swojego kolegę - innego F-16 :-))
Spróbuj odpowiedzieć sobie na pytanie, które auto jest szybsze: Mercedes czy BMW. Życzę powodzenia :-)
DP:
"czyli nie tylko nazwa, tylko zestaw technologii. Czy może thrust vectoring to też "tylko taka nazwa", chłyt marketingowy?"
Źle się wyraziłem. Chodzi konkretnie o to, że "stealth" odnosi się do wielu różnych dziedzin, więc konkretnie niewiele znaczy. Np. metodą ograniczenia wykrywalności(stealth! :-)) jest kamuflaż ochronny, czyli coś stosowane od b. dawna, ale też kształt samolotu rozpraszający odbijane fale, czy ograniczenie hałasu.
Sterowanie wektorem ciągu miało być podobno zbędnym bajerem służącym jedynie do szpanowania tzw. kobrą Pugaczowa, czy saltem jakie pokazał pierwszy na świecie gotowy model z tym rozwiązaniem - Su-37. Teraz okazuje się, że to coś istotniejszego :-)
DP:
"To tą technologie można stosowac tylko w bombowcach?"
Oczywiście, że nie, np. lakierem częściowo pochłaniającym fale radiowe można sobie wymalować nawet Daewoo Tico. Będzie "niewykrywalny" dla drogówki ;-) Tobie polecam taką "wydumkę" z pancerzem reaktywnym pokrytym odpowiednią powłoką. Będziesz pomykał powoli, ale za to bezpiecznie jak F-117. No prawie bezp.
DP:
"Bo nie ma przeciwnika na którego możnaby je nasłać. Liczba rakiet balistych też sie zmniejsza, czy to znaczy ze to zła broń?"
Jeśli chodzi o bandyckie najazdy na mniejsze, słabsze kraje to nie ma specjalnego celu wysyłać takich jednostek. Może się bowiem zdarzyć zestrzelenie takiego cudu(B-2 to ponad 2 mld zielonych), a przecież wysłanie chmary x razy tańszych maszyn i tak wystarczy do przełamania oporu wroga. Natomiast w przypadku państw silniejszych należy zakładać, że ich terytorialna obrona przecilotnicza wychwyci taki samolot, więc rzeczywiście lepiej nie ryzykować i nie "nasyłać" w ogóle :-)
DP:
"A innych samolotów im nie zestrzelili?"
Zestrzelili trzy Su-25.
DP:
"no i czego to dowodzi? że zwykłe samoloty łatwo zestrzelić prostymi metodami?"
Nie. Tego, że bombowce ogólnie trudniej zestrzelić, bo zazwyczaj latają na wyższym pułapie. Oczywiście przy pomocy naziemnej obrony p-lotniczej, bo dla lotnictwa to pestka. F-117 zamiast namierzalnego wsparcia bazował na "niewykrywalności". Ponieważ to okazało się mitem, to jego istnienie straciło rację bytu.
DP:
"Biorąc pod uwage ze sam na początku sprowadziłeś go tematu jakie to ruskie są genialne a amerykańce głupie, trudno nie oczekiwac polemiki."
Rozumiem, że jest Ci trudno, jankesofilia odbiera jasność myślenia. Ja np. nie czuję się wywołany do tablicy za każdym razem, gdy ktoś wyrazi się niepochlebnie o rosyjskiej/radzieckiej czy jakiejkolwiek innej technologii.
Udowadniać, że np. popularny Su-27 jest lepszy od F-16 w bezpośrednim starciu na krótki dystans nie mam zamiaru, bo jest to fakt powszechnie znany. Wiedzieli o tym również Amerykanie, dlatego zabrali się konstruowanie F-22. F-16 tę przewagę rywala rekompensuje zazwyczaj wyposażeniem. Rzecz jednak w tym, że o ile Su można również podobnie wyposażyć, to manewrowości F-16 poprawić się w znaczącym stopniu nie da.
Przypuszczam, że się nie rozumiemy. Ja piszę o właściwościach konstrukcyjnych samolotu, a w tym wypadku rosyjskie jednostki są bardzo udane, co budzi szczególny podziw zważywszy, że skonstuowano je w kraju o mniejszym potencjale. Ty natomiast, jak napisałem wyżej, bronisz "honoru" Jankesów - mitu ich "najlepszości".
DP:
"o, hej, jeden samolot z 4500 wyprodukowanych miał jakąś usterkę, oczywiście wszystkie są do niczego."
Sugerujesz, że jeden z nich okazał się takim indywidualistą, że nawet specjalną instrukcję obsługi otrzymał?
DP:
"Na potwierdzenie mało prawdopodobna wypowiedź nawet bez podania dokładnego cytatu."
Dla Ciebie wszystko jest mało prawdopodobne, co godzi w "dobre imię" Jankesów. F-16 nie ma wad, h4x0ry zwinęli najpewniej kod źródłowy programatora do pralki, Rosjanie radaru nie mają, Zoltan Dani konfabuluje, wraku F-117 nie zbombardowano tylko z powodów humanitarnych, itd...
To są tylko Twoje *opinie*, na szczęście ja nie mam obowiązku Cię "nawracać". Rozumiem, że w niektórych przypadkach można mieć wątpliwości, ale Ty ich raczej nie masz...
DP:
"Usterka usterce nie równa. Wiesz jakie to były usterki? I masz porównywalne dane odnośnie np: użytkowanych MiGów?"
Napisałem przecież, że 4 zmuszały do lądowania, więc byłý poważne. Sugerujesz, że jeśli MiG ma więcej, to przestaną być istotne?
"Pazghul, ogólnie rzecz biorąc nie ma czegoś takiego jak samolot niewykrywalny, co najwyżej wykrywalność można ograniczyć."
mea culpa zapomnialem umiescic to w "" :)
wiesz misiu dlaczego napisalem o tym projekcie indyjsko-brazylijsko-rosyjskim i dlaczego mam watpliwosci ze tak sie "dziela".indie sa dla rosji wielka niewiadoma tym bardziej ze nastapila rewizja stosunkow pakistansko-rosyjskich.dlatego napisalem ze dla rosjan indie to kraj niestabilny strategicznie ale interesiki to interesiki :)po drugie watpie zeby taki kraj jak rosja pozwoliby sobie na zamkniecie jakiejs sciezki broni taktycznej.pewnie alternatyw maja pare.
dla ciekawostki w ksa akurat byla dyskusja czy brac f-22 bodajze to sie nazywa raptor(to co australii amerykanie odmowili sprzedac) czy wlasnie cos rosyjskiego.jak taka dyskusja w ksa sie toczy ze tak powiem "publicznie" tzn ze decyzje gdzies juz pozapadaly.w kazdym razie ciekawe sa wizyty wojskowych saudyjskich w rosji i odwrotnie.nie wspominajac o cichym wsparciu ksa w budowie stoczni i portow rosyjskich w syrii jak i rosyjskiej bazy ups przepraszam "morskiej placowki" w ksa :)w kazdym razie wyglada ze ksa roznicuje swoich partnerow strategicznych zreszta nie tylko w wojskowosci :)
Pazghul, z tego co się orientuję, to partnerstwo Indii polega głównie na dofinansowywaniu rosyjskich konstruktorów, czyli im ten udział będzie większy, tym bardziej powinno Indiom zależeć na utrzymaniu dobrych stosunków z Rosją.
Osobną sprawą jest to, że OKB Suchoja musi z czegoś się utrzymywać, w przeciwieństwie do amerykańskich firm wspomaganych miliardami dolarów państwowych dotacji.
Raptorów Jankesi nie chcą też sprzedać również Japończykom, dlatego też rozpoczęli pracę nad samolotem tzw. 5 generacji. Czasem się jednak sugeruje, że to tylko gest, by nakłonić Jankesów do do zmiany decyzji.