Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Wolność dla całej Osetii! Precz z caratem! Precz z LiliPutinem!
rzadko można zobaczyć całą partię z sympatykami na krótkim filmie
Precz z Gruzińskim imperializmem i polskimi oszołomami.Wolność dla Abchazji i Osetii.
Brawo za akcje dla NL!!
Trzeba przypominać o zbrodniach reżimu gruzińskiego,nawet jeśli polski reżim na pasku usa wspiera awanturników i miniimperialistów
od początku XX wieku Gruzja byla demokratyczna i niepodległa, dopiero ostatnio zniewolił ją dyktator Saakaszwili:)))
mówili: Tres faciunt collegium.
A dziś niektorzy myślą, że trzech członkow tworzy partię.
nie potrzeba tych dwóch do kompletu.
Na tym forum robisz za trzydziestu. Jak Pstrowski Wincenty, którego ulica ostała się jeszcze w moim mieście...
wznosi bojowe hasla, a ciekawe czy jak bedzie trzeba bedzie gotowy umrzec za swoje hasla hehe:)
prosto w oczy bys mu nie wygarnal liliputa?:)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Vladimir_Putin_in_KGB_uniform.jpg
oceniać, kto w tym sporzem ma rację, kto zaczął konflikt i kto jest większym skurw***. Dobrze jednak, że jest ktoś, kto przedstawia całą awanturę z innego punktu widzenia i kto po prostu broni "prostego człowieka", który podczas wojny zawsze cierpi najbardziej.
Chciałem i ja się dołączyć ale godzina niewygodna.
skoro południowa wolna, to czas na północną...tylko rusofilom to się nie spodoba zapewne...
W notce pada dwa razy termin 'reżim Saakaszwiliego' - niestety Saakaszwili wygrywał w demokratycznych wyborach prezydenckich podobnie jak Kaczor. I oczywiście można nie lubić Kaczora ale trudno nazwać rządy Kaczki 'reżimem Kaczyńskiego'.
W latach 80-tych w Anglii maoiści poszli ze swoimi emocjami jeszcze dalej i nazywali rządy 'Żelaznej Lady' wprost 'rządami faszystowskimi'.
Ale może zostawmy grubsze słownictwo typu 'dyktatura', 'reżim', 'faszyzm' dla krajów gdzie nie ma nawet resztek liberalnej demokracji. Inaczej do swej słabości radykalna lewica doda jeszcze zwykłą śmieszność.
to reżim w Gruzji jest poprostu mniej zakłamaną formą reżimu polskiego. W obu przypadkach mimo oficjalnej demokracji faktyczną władze sprawują amerykańskie służby specjalne
PS derwisz a nie przeszkadza ci używanie słów "reżim" czy "dyktatura" w stosunku do Białorusi czy Wenezueli? XD
Pewien naród też onegdaj z własnej i nieprzymuszonej woli wybrał sobie kanclerza z fryzjerskim wąsikiem, ale musiałbym być skończonym prawicowcem, żeby twierdzić, że był on największym demokratą na wschód od Lamansza......
Nawiasem mówiąc w dzisiejszym świecie medialnego dyktatu i praniu mózgów na skalę przy której poczynania doktora Goebelsa były niczym wyplatanie koszyków u Jędrzeja Krupy w Pierdziszewie Małym, opowiadanie o demokratycznych aktach wyborczych jest wyjątkową bezczelnością.
Saakaszwiliego jest także silnie popierany przez Izrael. W czasie ostatniej błyskotliwej interwencji armii rosyjskiej zniszczono miedzy innymi instalacje mające pomóc w ewentualnej agresji na Iran od północy, dla przykładu minister obrony Gruzji Dawid Kezerashwili jest byłym obywatelem Izraela, mówiącym płynnie po hebrajsku, a instruktorzy z Izraela szkolą armie Saakaszwiliego.
Hitler też wygrywał demokratyczne wybory. Zadziwiają mnie już nie tylko lewicowcy, ale w ogóle ludzie interesujący się polityką, którzy zdają się nie rozumieć na czym te "wybory" polegają.
Gruzja zawsze chyba była niepodległa tylko dzieki pomocy Rosji. Ciekawe czy Saakaszwili wygrywa także wybory w Abchazji i Osetii.
Reżim to po prostu ustanowiony i praktykowany w jakimś państwie ustrój. Inaczej mówiąc: system polityczny. Reżim sprawuje władzę nad każdym, kto nie jest bezpaństwowcem, choćby przebywał i działał w Porto Alegre czy Christianii.
formalnie masz rację, ale nie bierzesz pod uwagę, że w propagandzie PRL "reżimem" nazywano każdą władzę (np. południowowietnamską), ktora nie podobała się Kremlowi.
Rozumiem, że Tobie rząd południowowietnamski się podobał?
Uwolnić pólnocnych Osetyjczyków od rosyjskiej okupacji!
Wolność dla całej Osetii! Precz z caratem! Precz z LiliPutinem!
autor: Sumienie Narodu
Interesuję się polityką międzynarodową, ale jak żyję nie słyszałem o aspiracjach niepodległościowych mieszkańców Osetii Północnej. Obawiam się, że nawet oni sami o nich nie słyszeli. A tu proszę - w dalekiej Polszy objawia się nagle prominentny rzecznik ich niepodległości. Tylko patrzeć jak we Władykaukazie wybuchnie powstanie antyputinowskie. Cagat Ir! Iriston!
Z tym Hitlerem sprawa jest chyba bardziej złożona. Oczywiście do obecności w Reichstagu a potem uzyskania w nim większości NSDAP doszła drogą demokratyczną, ale już przegłosowanie specjalnych uprawnień dla kanclerza, umożliwiających Hitlerowi rządy dyktatorskie miało miejsce za pośrednictwem niezbyt demokratycznych procedur (z trickami w rodzaju zaliczenia głosów wstrzymujących się deputowanych jako głosów "za" włącznie). Z pewnością demokracja liberalna nie zatrzymała drogi Hitlera do władzy i ekspansji, możemy też spokojnie powiedzieć, że sprzeczności społeczno-ekonomiczne i polityczne "weimarskich" Niemiec go stworzyły.
ABCD: oczywiście zdaję sobie sprawę z rozpowszechnionego pejoratywnego kontekstu tego terminu. Takie ujęcie (utożsamiane z bezprawnym zdobyciem lub autorytarnym sprawowaniem władzy) było zresztą upowszechniane zarówno przez propagandę Układu Warszawskiego jak również przez antykomunistyczne jastrzębie. Nie zmienia to faktu, że z powodzeniem stosuje się je też w celach opisowych, podobnie jak dzieje się to np. z "nacjonalizmem" (gdyby odcedzić potoczne skojarzenia z ksenofobią i nietolerancją itp., oznacza on po prostu ruch na rzecz narodowej suwerenności; w tym ujęciu polskimi nacjonalistami byli uczestnicy powstań narodowowyzwoleńczych - także np. Berek Joselewicz i Józef Berkowicz) albo ekonomią (potocznie - chyba przez kalkowanie angielskiej "economy" - kojarzonej z gospodarką albo dla odmiany - to może echa powierzchownego odczytania marksowskiej krytyki ekonomizmu: z kapitalistyczną lub węziej: liberalnymi doktrynami ekonomii politycznej; stąd nieobce także lewicowej publicystyce rozważania np. czy ekonomia jest nauką itp.)
W każdym razie "reżim" nie musi oznaczać uzurpatorskiego lub niekontrolowanego w demokratyczny sposób systemu rządów - zarówno autor (chcący zapewne zasugerować takie skojarzenie i wywołać pożądany efekt u odbiorcy) i obrońcy zastosowania tego pojęcia jak i jego krytycy są w błędzie.
czy mnie się podobał - o to mniejsza.
Ważne, co myśleli Wietnamczycy, którzy, ryzykując życiem, uciekali na małych łódkach przed wojskami północnowietnamskiego zdeformowanego państwa robotniczego, które umyśliło sobie wyzwolić ich od komradorskiego reżimu sajgońskiego.
gdzie się da,popierać prawicowe władze Rosji:)
A ja pamiętam, jak chorzy na rusofobię "lewicowcy" popierali czeczeńskich wahabitów - morderców, handlarzy narkotykami i niewolnikami.
uwolnić jeńców!
Zamknąć Sakaświniego!
zdziwiłbym się, gdyby uwięzieni Osetyńcy okazali się funkcjonariuszami FSB.
"Mniejsza o to?" Człowieku, od lat na tym forum katujesz wszystkich naokoło zabierając głos na temat wszystkich i wszystkiego, co Ci się nie podoba. A nie podoba Ci się niemal wszystko. Uzbierało się tego już ponad 12 tys. postów. Pośrednio dałeś jednak odpowiedź, że - jak przystało na jedynego prawdziwego "lewicowca" - w konflikcie wietnamskim stanąłbyś po stronie władz w Sajgonie. Czyżby z zapewne niezdegenerowanego i demokratycznego Południowego Wietnamu nikt nie uciekał? A np. pewien buddyjski mnich, którzy dokonał desperackiego aktu samospalenia w proteście przeciwko polityce tego reżimu?
Derwisz, sprawdź sobie w leksykonie politologii termin "reżim polityczny" i nie wymądrzaj się sobie samemu dodajesz jeszcze wiecej śmieszności.
z Wietnamu Południowego uciekano. Jak najbardziej. Po jego "wyzwoleniu" przez socjalistyczny Wietnam Pólnocny.
Naród osetyjski jest jeden, dlaczego sztucznie dzieli się go na 2 kraje?
Zbrodniarza Saakaszwiliego można było dawno załatwić, ale Debilju rzucił LiliPutinowi komendę: "waruj!" i żołnierze rosyjscy nie dotarli do Tbilisi.
PS. Czy do listy krajów, które uznały niepodległość Południowej Osetii dołączyły już Fidżi i Vanuatu?
Michał, rzecz w tym, że w przypadku Gruzji stosowanie terminu "reżim"(w pejoratywnym znaczeniu) nie jest wcale takie nieuzasadnione. Pod rządami Saakaszwilego dochodziło do brutalnego rozpędzania antyrządowych demonstracji, do represji wobec opozycjonistów, szykan wobec dziennikarzy, wpędzenia kraju w wojne wbrew woli większości obywateli, wysługiwania się imperializmowi itd. Takie określenie jak "reżim Saakaszwili" jest formą uświadamiania ludziom edukowanym na propagandzie Gazety Wyborczej, że "reżim" w powszechnym(pejoratywnym) znaczeniu tego słowa nie powinien się odnosić jedynie do krajów takich jak Wenezuela, Białorus, Kuba i Rosja. Ludzie na codzień słyszą zbitkę słow "reżim Chaveza", "reżim Ahmadinedżada", "reżim Putina" a przecież tam są wybory, jest opozycja a jedyne co przemądrzałym liberałkom z Wyborczej nie pasuje, to to, że te reżimy nie są częścia bloku zachodniego, demokratycznego imperializmua. Ale jeśli już mowa o przyjaciołach NATO, terminu "reżim" nie zobaczysz w Wyborczej, właśnie dlatego, że słowo to, choć de facto neutralne pod względem faktycznego znaczenia, kojarzy się pejoratywnie i jest w Wyborczej zarezerwowane dla wrogów porządku a'la USA/UE.
Dobrze jest wiec używać tego terminu wszędzie tam, gdzie Wyborcza o tym zapomina. Świetnie pasuje w tym newsie. I powinniśmy go używać tak często jak używa go mainstream i nie tylko w przypadku krajów które mainstream tak określa ale także w przypadku przyjaciół mainstreamu.
"reżim" w powszechnym(pejoratywnym) znaczeniu tego słowa nie powinien się odnosić jedynie do krajów takich jak Wenezuela, Białorus, Kuba i Rosja. Ludzie na codzień słyszą zbitkę słow "reżim Chaveza", "reżim Ahmadinedżada", "reżim Putina" a przecież tam są wybory, jest opozycja a jedyne co przemądrzałym liberałkom z Wyborczej nie pasuje, to to, że te reżimy nie są częścia bloku zachodniego, demokratycznego imperializmua."
Zgoda, ale dlaczego w ogole godzic się na uzywanie slowa reżim wobec rządów lewicowych???? Słowa - zwrotu "ancien regime" użyto pierwotnie wobec dawnych rządów w czasach rewolucji francuskiej, a przecież St Just tez nie był takim demokratą, a własnego króla potraktował jako "wrogiego cudzoziemca" choć tamten cudzoziemcem w słownikowym znaczeniu nie był. Jest zresztą różnica między wymienionymi tu rządami. Mówmy konsekwentnie o rządach lewicowych, antyimperialistycznych i właśnie o reżimach marionetkowych - bo na pasku bankierów, klikach i soldateskach takich jakie są w Gruzji, USA, 3RP itp.
obok możesz zobaczyć, że "antyimperialista" Łukaszenka grzecznie współpracuje ze strukturami globalnego kapitalizmu.
Rządy "antyimperialistyczne" są tylko w bajkach.
część internautów portalu siedząc syta i w cieple, w cywilizowanej UE przed wielopasmowym internetem uważa 'odważnie', że nie ma żadnej różnicy między krajami gdzie jest jakaś liberalna demokracja a tymi gdzie jej ogóle nie ma.
Cóż mają więc zrobić ci którzy żyją w krajach nawet bez cienia swobód żałosnej demokracji burżuazyjnej - bez wyborów, wolnych związków zawodowych, partii i internetu.
Odpowiedź jest prosta: zacisnąć zęby i uznać, że kapitalizm zawsze ten sam. I jeszcze bardzo podziękować za tę ultralewacką mądrość z serca Europy.
PS A ten Trocki z rozważaniami czy ZSRR jest socjalistyczny a Niemcy faszystowskie to był jakiś chybotliwy mięczak - bawił się w tak trywialne rozważania jak: czy lewica i robotnicy w danym kraju mogą się swobodnie organizować czy nie. Też widać za mało czytał lewica.pl :)
znów dali pokaz hipokryzji,obrona reżimu gruzińskiego karlego-imperializmu,podziw nad dyktaturami Wietnamu Pd.
Może czas zacząć usówać niektóre prawackie wypowiedzi z forum lewica.pl.Obraźliwe wypowiedzi pod adresem lewicy nie powinny być tolerowane na lewica.pl.Od tego jest TVN i media korporacyjne innych szyldów
Oczywiście, zgoda, że jest różnica między reżimami takimi, gdzie są wybory i pluralizm polityczny i pewien zasób wolności (Holandia, Szwecja, Francja, W. Brytania itp) a takimi gdzie tych swobód nie ma jak Kongo, Arabia Saudyjska, Korea Północna, Liberia czy Wybrzeze Kości Słoniowej oraz takimi, gdzie sie te swobody atakuje czy łamie, jak w Gruzji, Rosji, Chinach, Turcji czy Izraelu albo w Iranie. Tego nie kwestionuje nikt, więc nie wiem o czym piszesz i w jakim celu, no chyba, że jesteś kolejnym wcieleniem ABCD i sobie popisac lubisz, żeby innym dokopać i się lepiej poczuć.
Ale co to ma wspólnego z tym co napisałeś wcześniej, że słowa reżim nie może użyć w stusunku do Gruzji bo tam są wybory i podałeś przykład Anglii z lat 80-tych?
Rezim polityczny jest w każdym państwie. Są reżimy demokratyczne i niedemokratyczne, w tym autorytarne i totalitarne. Ale nigdzie nie ma tak, że nie ma żadnego reżimu, bo termin reżim polityczny oznacza po prostu ogólny zbiór relacji między władzą a obywatelami. A oprócz tego istnieje takie powszechne, pejoratywne rozumienie tego terminu, które przewija się kilkadziesiąt razy w każdym wydaniu Wyborczej o Wenezueli, Rosji, Iranie i Białorusi. Więc ja uważam, że powinniśmy używac go wszędzie tam, gdzie zapomina o tym burżuazyjna demokracja i jej prasa. Czyli skoro Wyborcza pisze o "rezimie Putina" to czemu nie można pisać o "reżimie Sakaszwilego"? Przecież poziom swobód demokratycznych podobny w obu reżimach.
I co ma do tego, że ktoś sobie o tym czyta w warszawskiej kafejce z szybkim internetem. Dla nas socjalistów nie ma nic złego w używaniu i rozpowszechnianiu szybkiego internetu i innych zdobyczy cywilizacyjnych. Więc nie rozumiem skąd taki ton u ciebie, jak byś pisał z okopów w czasie wojny domowej w Hiszpanii albo z demonstracji robotniczej przeciwko Mubarakowi. Chyba, że jesteś maoistą albo anarchistą, to rozumiem, że ten postęp moze cie drażnić. Ale chyba nie drażni, bo przecież sam piszesz to z wykorzystaniem szybkiego internetu w UE i chyba wygodnie ci przed tym komputerem, skoro uczestniczysz w dyskusjach na lewica.pl i dodajesz tu swoje cenne uwagi o liczbie uczestników pikiet.
mnie też czasami irytują posty lewicowców (?), wychwalających reżim skrajnie prawicowych neoliberałów, Putina i Miedwiediewa. Ale - jak uczyła Róża - wolność słowa jest wolnością dla inaczej myślącego.
też tak dzielnie bronił ciemiężonych przez północnowietnamskie wojska Wietnamczyków.