Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
desperacko próbuje się chwycić jakiejś brzytwy. Jeszcze walczy, jeszcze wymachuje bezradnie rękami, jeszcze wierzga nogami. "Może jakaś gałąź, może przepływający konar" - myśli, nie mogąc przyjąć do wiadomości, że skoro licha łódka na nic się zdała, to nic innego też nie okaże się wybiewieniem. A nieubłagana toń rzeki pochłania kolejny centymetr jego ciała, już zbliża się do szyi... Koniec jest bliski.
Postkomuna powinna się jeszcze dogadać z np. czasopismami Fronda i Najwyższy czas, żeby robiły kampanię jej kandydatowi.
A może Korwin-Mikke, co ezeldziarze? Też by się chyba nadał.
A niby kto ma reprezentować klub baronów? Monarchista!
ale rozpoznawalny :D problemem z kandydatem lewicy jest to, ze chyba nikt nie jest dosc lewicowy. zawsze dla kogos bedzie niekoszerny
O, z newsa Bartosza Machalicy można się dowiedzieć bardzo interesującej rzeczy: prezydentem Krakowa jest lewicowiec.
Wolę lewicowego monarchistę, który dał się poznać w Krakowie jako obrońca nieruchomości miejskich, przed zakusami kościoła, niż prawicowca Komorowskiego i ultra-prawicowca z PISu. Którzy mało, że są prawicowi to jeszcze chętnie oddają majątek państwowy kościołowi.
Inna sprawa że czasu do wyborów strasznie mało. Wydaje się że najważniejsze jest żeby utrącić pisowca, prezydent z PO nie jest groźny.
Lepszy On,Kalisz czy Arłukowicz(na niego chetnie bym zagłosował) na prezydenta niż Komorowski,pewnie małe partie nie wystawia kandydata na prezydenta bo maja za mało czasu,wiec wyboru wielkiego nie ma,nawet J.Kaczyński byłby lepszy od Komorowskiego
SLD powinno namówić Szyszkowską do startu. Wtedy ten lewicowy plankton polityczny poparły ten ruch, a to mógłby być pierwszy krok ku zjednoczeniu lewicy, na czym zdaje się SLD zależy.
Aparat SLD niech głosuje na Komorowskiego, a elektorat lewicowy - na kandydata PiS
ancymon, ty naprawdę myślisz, że PO jest mniej prawicowa od PiS?
Jest całkiem na odwrót, PiS to umiarkowana prawica (co nie zmienia faktu, że prawica), czasem "solidarystyczna", czasem populistyczna, nie tak bardzo obrzydliwa, może nawet w stylu zachodniej chadecji (niektórzy w PiS budzą sympatię poglądami i zachowaniem, np. Cymański). Natomiast PO to prawicowi radykałowie w stylu UPR, szkoda że w Polsce tacy skrajniacy mogą mieć poparcie wiecej niż 2%.
West: "Wydaje się że najważniejsze jest żeby utrącić pisowca, prezydent z PO nie jest groźny."
Jak już mówiłem śmieszna jest ta perwersyjna miłość postkomuny do ultraprawicy pełowskiej.
Ładnie już TVN i rózni postpzpreowcy opowiadający o nazistach z PiS (na portalu też pełno takich) wytresowali ludzi.
PS. Nie mam zamiaru zagłosować na PiS, w ogóle nie mam zamiaru zagłosować jak będzie tylko to co jest.
tomzek, jako potencjalny "wyborca planktonu" nie mam zamiaru nigdy poprzeć tego elitarystycznego, nawiedzonego babska.
To nie są wybory dla planktonu, więc lewica tradycyjnie nie będzie przeżywać żadnych emocji.
Nie ktorzy pisowcy sa bardziej socjalini od sld np Cymański(gdyby kandydował to bym na niego zaglosowal) czy św.pamieci Putra ;)
Ale czy on zechce, mając świadomość, że historia wraca farsą?
Więc może jednak Kononowicz?
.
Może jednak warto pojsc zaglosowac chociazby ze wzgledu na to zeby komorowski nie wygral i zeby PO nie miala pelnej wladzy
Lubie, gdy jasno stawiasz sprawy. Np. gdy nieraz na dobra sprawe otwarcie przyznawales, ze lewicowcem nie jestes. Kto mialby posluchac Twojej propozycji - niech o tym dobrze pamieta!
Lewicowcy są teraz pod Pałacem Namiestnikowskim.
Zebrało się ich - i to bez ściemy - dziesiątki tysięcy.
Charyzma Edwarda na pewno porwie tłum belgijskich robotników!
> ty naprawdę myślisz, że PO jest mniej prawicowa od PiS?
Medialnie tak. W głosowaniach dopiero wychodzi, że PO głosuje tak samo jak PIS.
Co poniektórym polecam się zastanowić, jak jest się wkręcanym przez PISowców, na "lewicowość" PISu. Chyba, że jakiś lewicowiec sobie wyobraża, że socjalista we Francji miałby głosować na Le Penna, który jest francuskim odpowiednikiem Kaczyńskiego.
Niektórzy chyba sobie nie potrafią odpowiedzieć na pytanie, czy chcą wzmacniać prawą nogę, czy lewą. POPIS, czy lewicę.
Najlepszym kandydatem byłby Cimoszewicz. Lewicowy, myślący, szanowany, analityczny, z którym żaden Kaczyński, czy Komorowski w debacie nie ma szans.
POPIS załatwił Cimoszewicza. Już raz załatwił, dzięki czemu prawicowi koalicjanci z POPISu mogli rywalizować tylko między sobą. Wygrał wtedy Kaczyński. Jeśli podobna akcja, jak ta z Jarucką by się już nie powtórzyła, to Cimoszewicz przechodzi do drugiej tury z Komorowskim, a następnie wygrywa. Jeśli wystartuje a wie, że jest bardzo potrzebny.
Był już prawicowy prezydent, teraz czas na lewicowego.
Prawica już osiągnąła dla siebie optymalną sytuację, w której partia rządząca jest prawicowa, partia koalicyjna jest prawicowa i największa partia opozycyjna jest prawicowa. Teraz pozostaje wyeliminować ostatnią przeszkodę jaką jest SLD. Ostanią lewicę. Ostatnią blokadę, która nie pozwoli na wprowadzenie państwa wyznaniowego i ultra-konserwatywnego zamordyzmu.
I tak już jesteśmy jedynym krajem w Europie a może i na świecie, gdzie lewica jest tak zmarginalizowana, krajem w którym prawica jest opozycją dla prawicy. A chce się, żeby nawet tego SLD nie było.
Pozostaje tylko pogratulować, tym 'lewicowcom', którzy dali się wkręcić w te POPISowe klocki. Obudzicie się któregoś dnia z łapką w nocniku i trzeba będzie wybierać - faszysta z PIS albo skrajny konseratysta z PO. Kaczyński albo Gowin.
W ogóle, co to za rozmowa, strata czasu.
> Nie ktorzy pisowcy sa bardziej socjalini od sld np
> Cymański (gdyby kandydował to bym na niego zaglosowal)
A czemu nie od razu NOP albo ONR, oni też są 'socjalni'.
SLD powinno wystawić Szyszkowską i zebrać podpisy, a plankton tylko poprzeć.
nie jest zły. Mam z nim troche do czynienia bo rządzi moim miastem.
Obronił przed prywatyzacja - uslugi publiczne (woda,mpo, mpk itp0) co już przeglosowali radni PO - jest rezolucja, ale prezydent powiedzial ze dopoki on rzadzi to nic z tego.
O ile to mozliwe dziala na rzecz sporzadzenia planow zagospodarowania przestrzennego, transportu publicznego, no i generalnie jest facetem dosyc oswieconym, a przy żulach z PO to po prostu wielka klasa.
Klub monarchistyczny?
Chyba to jakies nieporozumienie,
Aha - odmowil kiedys witania Busha.
Baerdzo dobra kandydatura. Laewicowości, do jakiej przywykliśmy w czasach PRL, już nie będzie. Majchrowski może pchnąc nas w nowym, pożadanym i jednocześnie realnym kierunku. Byle by się zgodził i byle była to prawda.
Oto fragment Manifestu Programowego Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego, którego członkiem był Jacek Majchrowski, potencjalny kandydat eseldowskiej lewicy na prezydenta:
"(...)Po pierwsze, jesteśmy katolickimi tradycjonalistami i z dużym sceptycyzmem podchodzimy do reprezentującego Rewolucję modernizmu, który szaleje obecnie w Kościele Katolickim. Nie możemy zgodzić się z poglądami, że wszystkie religie mają podobną wartość, a wieczne i uniwersalne Magisterium Kościoła ma charakter „historyczny” i winno być modyfikowane w zależności od miejsca i czasu. Sprzeciwiamy się wszelkim trendom do „udzisiejszania” Kościoła poprzez jego przystosowanie do powszechnego relatywizmu cechującego świat demoliberalny. Nasz niepokój budzą wszelkie próby demokratyzacji hierarchii eklezjastycznej; idee ekumenizmu pojętego jako dialog, w którym katolicy dokonują „ustępstw” kosztem nie zmienialnego Magisterium; próby pogodzenia Kościoła ze sprzecznymi z jego nauczaniem ideami 1789 roku oraz antropocentryczną ideologią praw człowieka. Mówimy stanowcze „nie” agnostycyzmowi państwa demokratycznego, gdzie nikt nie wie czy prawda w ogóle istnieje lub uważa się ją za niepoznawalną. Państwo pozbawione takiej wiary w wartości obiektywne przestaje być wspólnotą polityczną, stając się luźnym zbiorem jednostek nie mogących znaleźć zgody co do podstawowych pojęć moralnych i etycznych. System prawny takiego państwa traci swój naturalny fundament i nie może tu dziwić akceptacja dla zabijania dzieci poczętych i zboczeń seksualnych. Jednocześnie jesteśmy w pełni świadomi, iż podniesienie z upadku, do którego doprowadziła Europę Rewolucja, wiedzie przez udoskonalenie religijno-moralne ludzi i narodów.
Po drugie, jesteśmy antydemokratami. Demokrację rozumiemy jako jedną z przewodnich idei Rewolucji, która zanegowała naturalny porządek rzeczy o pochodzeniu władzy od Boga, wprowadzając w to miejsce irracjonalną teorię immanentnego pochodzenia władzy od samych rządzonych. Jesteśmy antydemokratami, gdyż nie wierzymy, aby można było skutecznie zarządzać państwem w sytuacji bezustannych walk partii o władzę, w atmosferze chronicznych kryzysów gabinetowych, przepychanek partyjnych, nieustających afer, korupcji, nacisków różnorakich lobbies krajowych i zagranicznych. Państwo demokratyczne jawi się nam jako zagroda bez gospodarza, gdzie każdy może wejść i zniszczyć lub zabrać ze sobą to, co mu się tylko spodoba. 16 lat funkcjonowania demokracji w Polsce, a także 7 lat przed Wojną i kilkaset lat w epoce przedrozbiorowej stanowią dla nas wystarczający dowód, że nie jest to ustrój dobry dla Rzeczypospolitej, a może nawet dla jakiegokolwiek państwa należącego do naszego kręgu cywilizacyjnego. Byliśmy, jesteśmy i będziemy autorytarystami, acz w warunkach obecnego „despotyzmu wolności” i jego materialno-medialnej przewagi wszelkie precyzyjne planowanie ustroju „po demokracji” uważamy za przedwczesne i bezproduktywne, a przede wszystkim za niezgodne z zasadą konserwatywnego sceptycyzmu co do politycznego konstruktywizmu.
Po trzecie, jesteśmy antysocjalistami, gdyż widzimy, że idea „suwerenności ludu” prowadzi do narastania postaw roszczeniowych tłumu podsycanych przez demagogów. Masa – uwierzywszy w swoją rzekomą suwerenność – traktuje demokrację jako narzędzie do redystrybucji własności na swoją korzyść. Mentalność taką potępiamy. Własność prywatną uważamy za nienaruszalną, a jej uprawomocnienie dostrzegamy tak w przykazaniach Dekalogu, jak i w tym, że stanowi naturalny owoc pracy ludzkiej. Wszelki proces redystrybucyjny prowadzi do wzrostu podatków, rozrostu etatyzmu i mnożenia urzędów. Demoliberalizm współczesny możemy zdefiniować jako system polityczny, gdzie pod pozorem ideologii indywidualizmu codziennie postępuje socjalizm, zagrażający wolności jednostki i rodziny, przekształcający społeczeństwo z naturalnego stanu organicznego w mechaniczny, zarządzany przez lewicowych techników od planowania życia społecznego. Możemy wprost mówić o agresji biurokracji w życie każdego z nas, przed czym nie chronią żadne deklamacje o prawach człowieka. Socjalizm ma swoje korzenie w samej idei demokratycznej i nie można być konsekwentnym antysocjalistą nie będąc antydemokratą. Jeśli uznamy, że demokrację parlamentarną stworzono aby broniła wolności jednostki przed zaborczym państwem, to musimy stwierdzić, że cel ten nie tylko nie został osiągnięty, lecz – przeciwnie – suwerenność ludu stała się motorem zamachu na własność prywatną i wolność gospodarczą.
Po czwarte, jesteśmy eurosceptykami. Nie znaczy to, że jesteśmy przeciwko idei zjednoczonej Europy. Chodzi nam jednak o inną Europę niż zaplanowali ją nam chadecy i socjaliści. Europa winna być zjednoczona na gruncie fundamentalnych wartości stanowiących esencję naszej cywilizacji. Za takie jednak nie postrzegamy ulotnych ideologii demokracji i praw człowieka. Jesteśmy zwolennikami Europy stanowiącej konfederację suwerennych państw narodowych i mających prawo swobodnego wyjścia ze struktur unijnych. Jesteśmy za Europą bez Komisji Europejskiej, która powstała dla słusznego celu jakim jest znoszenie barier dla gospodarki pomiędzy krajami członkowskimi, a przeistoczyła się w karykaturalne socjalistyczne i biurokratyczne monstrum krępujące gospodarki państw członkowskich setkami zbędnych dyrektyw i przepisów. Nie możemy także zgodzić się na obligatoryjną zasadę nadrzędności prawa unijnego nad krajowym i na koncepcję, iż państwo członkowskie może zostać przegłosowane przez inne państwa i zmuszone do realizacji polityki, którą postrzega jako sprzeczną ze swoją racją stanu. Wyrazem tych federalno-etatystycznych tendencji jest przedstawiony niedawno projekt konstytucji europejskiej, którego jesteśmy zadeklarowanymi przeciwnikami.(...)"
to Majchrowski przyjął honorowe członkostwo w KZ-M jako naukowiec-historyk, który w pracy zawodowej zajmował się m.in. dziejami polskich środowisk konserwatywnych w międzywojniu. Nie znam żadnych jego deklaracji o sympatiach wobec postulatów monarchistów. Za to lewicowych czy po prostu porządnych zachowań ma na koncie więcej niż Szmajdziński, Olejniczak i Napieralski razem wzięci.
Majchroski to socjaldemokrata (?), zauroczony nacjonalistyczną, endekoidalną prawicą. Ale do jego zasług należało m.in. jednoznaczne wyrażenie sprzeciwu miasta Krakowa wobec udziału Polski w wojnie w Iraku.
No i - choć na razie nieskuteczna (z uwagi na opieszałość radnych oraz tzw. Trybunału Konstytucyjnego) - walka przeciwko zawłaszczaniu krakowskiej ziemi przez kler, to również pewna jego zasługa.
Nie wiem skąd taka fascynacja kolegą Cimoszewiczem, jakie on ma naprawdę poglądy skoro wypina tyłek na sld bo za mało lewicowe a kumpluje się herr Tuskiem...
Komorowski - kompletnie bez charyzmy, w sobotę nawet nie udawał że mu smutno
ciekawe co by się stało z naszym krajem, gdyby się okazało, że tragedia w smoleńsku była tragedią na zamówienie... giną wszyscy kandydaci opozycji... samolot leciał 50 m poniżej toru lotu, tak jakby dostał błędne dane dotyczące ciśnienia, albo miał uszkodzony wysokościomierz
nie przeginajmy PiS podobny do skarajnych nacjonalistow? Tym bardziej Cymański ? ;p
Przyjaciółka Środy i Śp. Jarugi-Nowackiej, zwolenniczka aborcji, finansowania in vitro przez państwo i - o zgrozo - parytetów. Klasyczny kruchtowy moher.
Nie do końca rozumiem te zachwyty nad posłem (teraz już europosłem) Cymańskim. W mediach przychylnie wypowiadał się o pomysłach Giertycha dot. wprowadzenia zakazu tzw. "propagandy homoseksualizmu" w szkołach. Jak dla mnie to mało "lewicowe". Owszem, ma poglądy prosocjalne, ale to chyba jednak za mało, aby uznać go za lewicowca.
Z kolei Kluzik-Rostowska bardzo pozytywnie wypada na tle reszty PiS.
był nie dawno bardzo ciekawy wywiad z Cymańskim ktory twierdził że gdyby geje,lesbijki byliby przesladowani to by pierwszy podał sprawę do sądu,po za tym ma dosc socjalne poglady na gospodarke,nie raz krytykowal pis ze jest zbyt malo socjalny,Cymanski w mlodosci nalezał też do organizacji socjalistycznej ;-)
Putra z pisu tez nie byl najgorszy,kiedys stwierdził nawet że nowoczesna lewicja w polsce jest potrzebna a nawet bylby za koalicja
Kluzik-Rostkowska tez jest calkiem okej ale jest za aborcja? Posłanka pis za aborcja to juz naprawde szok ;-) jak by nie bylo w pisie jest wiecej osob bardziej na lewo niż z PO a czasami mam nawet wrazenie ze nie ktorzy z pisu sa bardziej na lewo niż SLD ;-)
Dziś przed Pałacem Prezydenckim stanął pierwszy krzyż! Wierni i kościół zapowiadają, że będą następne. Jutro obudzimy się w innej Polsce!
Pierwszy (15 metrowy) wystrugali harcerze na zajęciach ZPT.
Podaje za PAP:
Gdy dowiedział się o tym Kazimierz Świtoń, znany obrońca krzyży na oświecimskim żwirowisku, wynajął furmankę, którą chciał przewieść krzyże do Warszawy. Niestety, krzyże zniknęły. Były dotychczas przechowywane w kościele pod wezwaniem Świętego Krzyża. Gdy na plebanię zajechał Świtoń, okazało się, że rok temu krzyże zakupiło od parafii PKP z przeznaczeniem na kolejowe podkłady. Przewiduje się, ze demontaż torów pod Radomiem może potrwać kilka dni.
Póki co Kościół wzywa wszystkich wiernych do przynoszenia własnych krzyży i stawiania ich na całej długości Krakowskiego Przedmieścia, od Kolumny Kaczyńskiego (dawniej Zygmunta), aż po pomnik Kaczyńskiego (dawniej Kopernika)
Koniec depeszy.
...co sprawia, że tacy zdecydowani przeciwnicy wszystkiego, co ktokolwiek mógłby określić jako lewicę, jak NA PRZYKŁAD "Sumienie Narodu" (Mt Everest skromności i taktu)czy moje ulubione Cztery Litery, uparcie wtrącają się do dyskusji na tym portalu. Poczucie misji? Chcą nawrócić błądzących? Chcą się powygłupiać? Pomądrzyć? Czego tu szukają? O ile się orientuję, niema podobnych wpisów kontra na blogach i portalach jednoznacznie prawicowych. Rozsądnym ludziom szkoda czasu na jałowe przekonywanie nieprzekonywalnych. Czy ktoś umiałby wytłumaczyć mi przyczynę tego irytującego zjawiska?
Mam Ci przypominać wywody pana posła z trybuny sejmowej na temat 'zginania karków' dzieciom?
A co do Kluzik-Rostkowskiej to zgoda. To jest jedyny normalny polityk w PISie. Nie wiem co Ona jeszcze tam robi.
Wiecie, jaki biznes będzie za dwa tygodnie najbardziej opłacalny w tym kraju? Zbieranie podpisów.
Bochniarzowa płaciła 5 lat temu na tydzień przed upływem terminu 10 zł za podpis. Dziś od, powiedzmy, takiego Olechowskiego spokojnie zażądałbym trzy dychy od autografu. Koleś będzie miał naprawdę mało czasu na zebranie podpisów, a nie wierzę, by to całe Stronnictwo Demokratyczne miało jakiekolwiek struktury poza sekretariatem Piskorskiego.
Cóż, kapitalizm...
No proszę! W komentarzach do poprzedniego newsa napisałem, że jeśli z SLD, to tylko Arłukowicz albo Majchrowski; ale nie spodziewałem się, że kolega Napieralski taką ewentualność rozważy, muszę kolegę pochwalić. Jeśli profesor będzie startował, to na niego oddam głos !
Być może występują w roli filipińskich męczenników, którzy przechodzą Drogę Krzyżową, biczując się do krwi.
Rozumiem, że na forach prawicowych Was banują, a gdzieś bardzo chcecie pisać. Ale są przecież fora kulinarne, czy dotyczące szydełkowania, wprost stworzone dla ludzi bez żadnych poglądów ...
jako kandydata na Prezydenta RP. To byłby prawdziwy majstersztyk polityczny. Kandydat, który nie dzieli, stonowany, inteligentny. Poparcie kobiet murowane, no chyba że któraś woli całusa od BroKoma i przydziałowego tulipana (za pokwitowaniem).
Po apokaliptycznej histerii jaką rozpętały media po katastrofie to PiS-ożyty i ich moherowi mocodawcy będą narzucali ton kampanii wyborczej. Ani Olechowski, Napieralski czy Cimoszewicz nie zdadzą egzaminu wyborczego i nie wejdą do drugiej tury, bo nie będą w stanie stworzyć wizerunku na czas "wielkiej żałoby". Paradoksalnie, to właśnie przynależność (mimo, że zgodził się jedynie na honorowe członkostwo, bo mu pewnie spokoju nie dawali wylewając morze wazeliny) do Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego w oczach rozmodlonego katolickiego tłumu uwiarygadnia go i sprawia, że jest możliwy do zaakceptowania. Jest nauczycielem akademickim i samorządowcem, nie "politykiem z pierwszych stron gazet", prezydentem miasta, na które są dziś zwrócone oczy całego świata. To on będzie gospodarzem dla setek tysięcy osób, które wybiorą się na pogrzeb Kaczyńskich. PiS z tego powodu wystawi zapewne Ziobrę, nie z(a)łamanego Kaczyńskiego. Kraków będzie teatrem zmagań. Taka polaryzacja sceny i debaty publicznej może znacznie osłabić Komorowskiego. Ogrom władzy jaki wpadł przypadkowo w ręce PO może być nie do uniesienia (casus SLD), jej nadmiar budzi podejrzenia i słusznie.
Co do lewicowości prof. Jacka Majchrowskiego. Był przeciwnikiem wojny w Iraku. Udowodnił, że potrafi być twardy nawet w stosunku do Georga Busha i przełknął zniewagę jaką uczynili mu Miller z Kwaśniewskim we własnym mieście. Ryzykował wiele, bo był wierny wartościom lewicy i to mu zostanie zapamiętane. Biskupom się nie kłania, potrafi bronić własności publicznej przed zakusami funkcjonariuszy KK. To, że popierają go nawet działacze KZM czy LPR to tylko plus, kandydat lewicy musi zebrać ponad 50% głosów poparcia, wyjść poza skromny lewicowy elektorat. Co do jego ideowej tożsamości, to nie ma nawet co porównywać do niego pozostałej trójki kandydatów "lewicy".
dla post-komunistow sld-owskich!
bo i wrazlywy spolecznie... i nie zajaknie sie nawet gdy trzeba bedzie dac glos za prawami tzw przyslowiowych juz 'dziadow' ( tych co nie zdazyli jeszcze spiepszyc za kanal angielski vel la manche albo prosto do piachu )
ba.. moze wieczorowa pora w ramach dzialalnosci charytatywnej wraz z p. Rapaczynski klikna symbolicznie w pajacyka na stronie PAH...
hhhh!
bez żadnych uczuć negatywnych. Pomijając jego zdecydowanie lewicowe działania jako prezydenta Krakowa, był jednym z kilku dosłownie polityków "oficjalnej" lewicy, którzy głośno zaprotestowali przeciwko irackiej hańbie.
Poza tym jest popularnym lewicowym prezydentem w było nie było Krakowie. To świadczy o zdolnościach politycznych.
No widzisz, Cymański mówił, że pierwszy by podał sprawę do sądu, gdyby geje i lesbijki byli prześladowani, ale kiedy minister Giertych wychodził z pomysłami instytucjonalizacji ich dyskryminacji (np. właśnie ów zakaz "propagandy homoseksualizmu", który miał w praktyce oznaczać zakaz nauczania o tolerancji i różnorodności), to Cymański jako jeden z pierwszych to poparł. Opowiedział się również za tym, aby nie zakazywać bicia dzieci, bo to - wg niego - świetna metoda wychowawcza. W kwestiach ekonomiczno-społecznych może i jest socjalistą, ale w kulturowych - jest zatwardziałym konserwatystą z cechami narodowościowymi, więc naprawdę - nie przesadzajmy w jego ocenie.
Właściwie, jakby się uprzeć, to można by niektóre współczesne państwa odwołujące się do frazeologii socjalistycznej (np. Kuba) uznać za neomonarchie o charakterze absolutystycznym, autorytarnym. Zdarzają się - w jakimś, umownym sensie - "postępowi" monarchiści. Co nie znaczy, że zasługują na poparcie.
Ale generalnie monarchizm kojarzy się z postulatami skrajnej prawicy (hierarchiczność, tradycjonalizm czy świętość prawa własności).
Pytanie brzmi, czy Majchrowski jest w tym Klubie Zachowawczo(!)- Monarchistycznym kurtuazyjnie, czy dlatego, że zgadza się z jego programem? Mimo wszystko, wypada lepiej niż reszta naszej "lewycy" (Irak, Kościół)...
hhhh!
nie rozsmieszaj!
po pierwsze swieta wlasnosc to jest tylko dla 'swoich' - innych mozna w monarchii tak samo obierac z wlasnosci jak np. w komunizmie!
poza tym: jakbys nie wiedzial - w mesjanizm chrzescijanski przejal od judaimu uksztaltowanego pod rzymska ( wczesniejsze: asyryjska i babilonska tez pewnie mialy wplyw ) okupacja koncepcje Krolestwa Bozego w ktorym najwazniejsza wlasnosc czyli ziemia nalezy do Boga a nie do ludzi - wiec wladze nad ta jedyna prawdziwa wartoscia ( reszta jest wtorna ) nazezy w istocie do wyslannikow niebios czyli kleru - to jest samo centrum ustroju feudalnego i jednoczesnie filozoficzne jadro monarchizmu.
widac, ze masz 'prawidlowe' poglady - ale nie wiesz skad sie biora. tzn gdzie dzwonia - co mnie nie dziwi - bo skoro wszedzie - to trudno okreslic kierunek.
reasumujac: wlasnosc niby swieta - ale nie az tak bardzo - albo swieta nie w sensie - ze nie mozna jej odebrac.
hhhh!
To oczywiste, że świętość prawa własności jest sloganem, który usprawiedliwia monopol na własność najbogatszych - tych, którzy często zgromadzili i utrzymali ją dzięki wyzyskowi. Ale taki slogan pojawia się m.in. w manifeście rzeczonego Klubu.
Skądinąd właśnie kler katolicki m.in. w Małopolsce, na czele z biskupem Pieronkiem, powoływał się na rzekomą świętość prawa własności, aby usprawiedliwić swoją pazerność i roszczeniowość względem lokalnych ziem (często nawet - przy zastosowaniu pokrętnych machinacji prawnych - im zgoła nienależnych).
mimo wszystko do skrajnych nacjonalistow mu daleko ;-)
Cimoszewicz tez niby lewicowy ale jak byla powodz to mial pretensje do ludzi ze sie nie zabezpieczyli i nie chcial im pomoc;)
Do demokratycznych socjalistów również.
Majchrowski nie jest już członkiem honorowym KZM. Sprawdzone u źródła.
zgodze sie ale mimo wszystko nawet nie ktorzy poslowie sld nie sa ani troche tyle socjalni gospodarczo co Cymański a szkoda
to czemu nie?
"Majchrowski nie jest już członkiem honorowym KZM. Sprawdzone u źródła." - A mógłbyś zdradzić, jakie to źródło?
Odys,
źródło najprostsze z prostych. Zapytałem się (mailowo) szefa KZM Adasia Wielusia.
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/5588/
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/5585/
wg najnowszej partyjnej listy przebojow
Rozważmy sprawę. Z jednej strony byłe (przynajmniej tyle dobrze, że byłe) honorowe członkostwo w KZM,a z drugiej sprzeciw wobec wojny w Iraku i wobec niektórych złodziejskich żądań reprywatyzacyjnych kleru, modernizacja komunikacji miejskiej miasta, rozwój infrastruktury, rozwój turystyki, rewitalizacja zabytków i biedniejszych dzielnic, budowa mieszkań komunalnych, dobre pozyskiwanie funduszy unijnych.
Reasumując, jako prezydent miasta w warunkach kapitalistycznych zrobił sporo, na tle innych kandydatów lewicowego mainstreamu wyróżnił się sprzeciwem wobec wojny okupacyjnej w Iraku, i choć KZM jest tutaj sporą rysą na jego obliczu, to jednak biorąc pod uwagę rysy inny eseldowskich (byłych i obecnych) kandydatów na prezydenta, Majchrowski jawi się jako mniejsze zło.
Majchrowski jednak pokazał że zasługuje na trochę sympatii ze strony lewicowych wyborców. Wolę jego niż Komorowskiego który wprowadzi w życie LIBEralizm z prawdziwego zdarzenia.
Abstrahując od oceny Majchrowskiego, jako polityka lewicowego, w której można by zawrzeć elementy pozytywne, jak i negatywne (jw.) - miałby on jednak pewne szanse w starciu z innymi kandydatami. W raczej prawicowym Krakowie pokonywał w kolejnych wyborach na prezydenta miasta ludzi prawicy (w 2002 r. Ziobrę, Rokitę i Lassotę, w 2006 r. Terleckiego).
Chociaż nie wiem czy lepszym, realnym kandydatem nie byłby np. Balicki.
Balicki skompromitował się głosem ws. zakupu szczepionek przeciw rzekomej epidemii świńskiej grypy
Wybór jest prosty. SLD nie jest w stanie desygnować kandydata z minimalnymi nawet szansami na II turę, więc wystawi tego, który ma największe szansę na przekroczenie 5%.
To już lepszy byłby słynny biskup polowy, którego ktoś uparcie nazywał, nie wiem czy słusznie, ...
A jeśli chodzi o wady Majchrowskiego, to mnie jeszcze bardzo nie spodobało się to, że skrytykował mieszkańców Krakowa protestujących przeciwko pochówkowi prezydenta Kaczyńskiego na Wawelu. Nazwał ich inicjatywę "żenującą". To raczej kardynał Dziwisz zachował się w sposób żenujący - zawłaszczając pamięć po prezydencie i łamiąc polską tradycję, wg której prezydentów chowa się na warszawskich Powązkach. Majchrowski poszedł na pasku kardynała. Ale cóż, może było to podyktowane chęcią promocji miasta...
Wokół pochówku na Wawelu narosło wiele nieporozumień. Kaczor będzie chowany w Katedrze - a ona należy do kościoła a nie do miasta ani państwa i to klech sprawa czy go tam chcą położyć ! Zresztą, jak powiedziała pani prof. Szotek, pochować Go gdzieś muszą, a gdyby to zrobili na Powązkach, to telewizje całego świata pokazywałyby obskórne cmentarzysko, a tak pokażą przynajmniej Wawel...
Ale Powązki charakter ponadwyznaniowy, a Wawel - wyznaniowy. Kardynał Dziwisz po prostu zwietrzył okazję, aby wykorzystać tragiczną śmierć prezydenta do promocji swojej nekropolii. Jednak Kaczyński był przede wszystkim prezydentem RP, a nie - parafianinem Dziwisza. Powinien zostać pochowany tak jak wszyscy inni prezydenci - na Powązkach. Chyba, że Wawel zostałby zsekularyzowany i oddany narodowi (w sensie socjologicznym), ale to obecnie nierealne.
"To raczej kardynał Dziwisz zachował się w sposób żenujący - zawłaszczając pamięć po prezydencie i łamiąc polską tradycję, wg której prezydentów chowa się na warszawskich Powązkach. "
Czułem zawsze Odyseuszu, że jesteś polskim tradycjonalistą, ale jeszcze tego nie wiesz.
"Majchrowski poszedł na pasku kardynała."
Majchrowski zachował się rozsądnie, natomiast Nałęcz w pierwszym programie polskiego radia w rozmowie z Szubartowiczem na pytanie komu wierzyć: Kaczyńskiemu (choć nie znam żadnej jego wypowiedzi na ten temat)czy Dziwiszowi w sprawie inicjatywy pochowku na wawelu, powiedział, że politykom w ogóle wierzyć nie można więc jak mamy wybór między politykiem a duchownym i to kardynałem to sprawa jest oczywista, że wierzymy kardynałowi, Nawiasem mówiąc ten Nałęcz to wyjątkowa wesz.
to Majchrowski ryba.
"Majchrowski zachował się rozsądnie."
Majchrowski zachował się, jak na rozsądnego monarchistę i włodarza miasta przystało ;-). Miał zapewne na celu promocję miasta oraz niezaognianie stosunków z kardynałem. Choć - z perspektywy lewicowej - nie jest to dobra decyzja, to jednak trudno żeby przyćmiła ocenę jego działalności, jako takiej.
powinien zrobić Majchrowski "z perspektywy lewicowej"????
Zaproponować przeniesienie z Moskwy manzoleum Lenina pod Wawel - tam Kreml (czyli zamek warowny, siedziba władzy monarszej) i tutaj zamek (czyli taki nas Polski Kreml).
Akurat twoja ironia chyba powinna byc adresowana do Odyseusza... a co do mauzoleum Lenina, to samo jego powstanie jest dowodem kleszo-konserwtywnej mentalności Stalina :) zwłoki Lenina powinny zostać czym predzej zakopane lub skremowane. Choć oczywiście Konserwatywna Partia Federacji Rosyjskiej (KPFR) na to sie nie chce zgodzić, bo musi mieć co czcić...
Nie przedkładać tradycji Dziwiszowej nad państwową, uszanować przede wszystkim tę drugą... Ale cóż, bywają gorsze "grzechy" funkcjonariuszy państwowych, niż ta akurat decyzja Majchrowskiego.
A od kiedy to celem lewicy jest kultywowanie tradycji państwowej?
A od kiedy to celem lewicy jest kultywowanie tradycji kościelnej (a raczej Dziwiszowej)?
Mylisz pojęcia, mnie to zwisa czy Kaczyński jest chowany w Katedrze Wawelskiej, czy jakiejś innej. Są ważniejsze i ciekawsze sprawy, ale skoro Ciebie to bawi czy pasjunuje, to trudno...
Wydaje mi sie ze sa wazniejsze sprawy i spory niz kto gdzie powinien zostać pochować,lewica i tradycje koscielne raczej sa sobie przeciwne choc nie do konca np popatrzmy na amerykę łacińską
A co do byłej przynależności Majchrowskiego do KZM to nie sądzę aby był to powód aby lewicowy wyborca na niego nie zagłosował - w końcu jest on BYŁYM członkiem KZM, przeżył metamorfozę z Monarchisty na Lewicowca (na co wskazują jego działania)...
W końcu tylko krowa nie zmienia poglądów... no... może nie tylko ;)
nie jest już liczącym się czynnikiem politycznym. Gdyby jego kandydatem na prezydenta był Obama, to też by przegrał.
da lepszy wynik dla Lewicy !
W Ameryce Łacińskiej np. Hugo Chavez, którego lubisz przywoływać, jest w konflikcie z większością prokapitalistycznie nastawionej hierarchii kościelnej, co doprowadziło do założenia nowego kościoła. Owszem, zaznaczają się tam jeszcze wpływy teologii wyzwolenia, ale w większości zostały wytępione podczas pontyfikatu Jana Pawła II. Ogromne są również fale odpływu wiernych do kościołów protestanckich.
W każdym razie, zdaniem lewicy nie jest reformowanie Kościoła, ale odebranie mu nieuprawnionych wpływów i przywilejów polityczno-ekonomicznych.
Jest jeszcze Lula Da Silva,Morales,Correa
Kontynent ten jest bardzo wierzacy i praktykujacy,prawda jest że kosciol jest tam podzielony ale wielu ksiezy w tych rejonach ma lewicowe poglady czy chocby też partyzantki lewicowe chrzesjcijanskie typu ELN,popatrzmy tez na nikarague i sadinistów
"odebranie mu nieuprawnionych wpływów i przywilejów polityczno-ekonomicznych"
Tu sie zgadzam ze jest to celem kazdej lewicy,nie kotre ruchy chrzescijanskie same chca rozdzialu z panstwem
Owszem, to wynika nawet z Ewangelii ("co Boskie - Bogu, co cesarskie - cesarzowi").
Szkoda tylko ze zapominaja o tym ksieza zwlaszcza polscy
z lewicowego punktu widzenia też polega na tym, żeby tego najbardziej lewicowego bo wiernego pierwszej Solidarności z dotychczasowych Prezydentów uhonorować jak najbardziej.
Na krakowskim Rynku najliczniej reprezentowanym środowiskiem byli związkowcy, a poza tym ludzie z prowincji, małych miast, ubodzy raczej, jak stwierdziła GW "Kraków opustoszał", a rozwinięcie newsa dawało czytelnikom sygnał, że zostać w mieście na czas pogrzebu to obciach, rzeczywiście wieczorem na mszy akademickiej tłum = czyli nie było ich na Rynku, nie było na nim też tych knajpianych gogusiów i innego badziewia.
Było to widać tez na trasie przejazdu z lotniska gdzie przyjezdni mieli mniejsze możliwości dotrzeć, pustawo. Dzięki temu moje lewicowe różę mogłem rzucić precyzyjnie na maskę, i mam nadzieję, że dojechały na niej do Rynku.
A propos wzruszeń to czy ktoś może mi powiedzieć jaki to wiersz recytował Krzysztof Kolberger w Warszawie (tam gdzie było o jeziorze cierni}?
Może ty ABCD?
Czesław Miłosz "W mojej ojczyźnie".
poparłaby obniżkę podatków dla najbogatszych?
"W mojej ojczyźnie".
za info z Krakowa, kontrasie.
Potwierdza to moje obserwacje spod Pałacu Namiestnikowskiego i Katedry św. Jana Chrzciciela.
wiedziałem, że mogę na was liczyć.
Musisz patrzyć całościowo, porównywać do innych prezydentów, ważyć zyski i straty, także polityczne każdej decyzji, ty natomiast zachowujesz się trochę jak moje koleżanki z pracy - oglądaczki TVN, które biadają jaki ten Jarosław Kaczyński nieludzki, że nie obejmuje Marty i jak to źle, że aby wejść złożyć kwiaty na grobie na wawelu trzeba będzie płacić ileś tam złotych bo martwi się tym TVN 24. A mówiąc krótko musisz popracować nad proporcjami.
Moim zdaniem decyzja o obniżeniu podatków dla najbogatszych była błędem, ale równoważy ją choćby gwałtowne obniżenie podatku jakim jest korupcja, np. Łapówki w szpitalach itp.
Tak z ciekawości pytam.
Słyszałem kiedyś że podobno J.Kaczyński kiedyś był bardzo antykoscielny ale nie wiem ile w tym prawdy,osobiscie troche mi zal J.Kaczyńskiego(po twarzy wygladal nie raz na bardzo ze stresowanego itp no i dochodzi do tego 2 tragedia z matka)
Nie masz racji.
Można się spierać nad "socjalnym" charakterem PiS. Osobiście uważam, że jest to mit (vide rządy ultraliberałki Zyty Gilowskiej, silna pozycja Pawła Poncyljusza, obniżka podatku od przedsiębiorstw, obniżenie składki rentowej).
Jednak mniejsza z tym.
Prezydent (bardziej na mocy pewnych zwyczajów niż konkretnych przepisów konstytucyjnych czy ustawowych) dysponuje znacznymi możliwościami kształtowania polityki zagranicznej państwa. Kompetencje prezydenta w dziedzinie polityki społeczno-gospodarczej (i szerzej - wewnętrznej) są minimalne. Trudno znaleźć w najnowszych dziejach Polski polityka bardziej niż Lech Kaczyński szkodliwego w sferze polityki zagranicznej.
Widzieliście wczoraj Krawatożercę Saakaszwilego, gtóry próbował wepchnąć się przed Jarosława w kondukcie pogrzebowym?
Powiem wprost - BroKom jako prezydent stanowi NIEPORÓWNYWALNIE mniejsze zło niż JarKacz. Mówię to jako osoba, która darzy PO szczerą nienawiścią i pogardą.
Wraz z Kaczyńskim pogrzebany został Giedroyć wraz z jego szkodliwą polityką wschodnią.
Panie Profesorze! Lepiej być pierwszym w gminie niż drugim w Rzymie. Niech Pan pozostanie - z tą samą zawartością puszki mózgowej - pierwszym w Krakowie. To ważniejsze dla Polski i centrolewicy oraz dla... zdrowego rozsądku niż iluzoryczne sukcesy w wyborach prezydenta RP. Powinien Pan pamiętać, jak tzw. instytucjonalna lewica Pana traktowała. Niechże nie czy ni z Pana listka figowego, aby zasłonić to, czego w lewicy... nie ma.
Pozdrawiam, pełny szacun.
dużo i ciekawie o Brazylii - http://www.radiownet.pl/radio/wpis/5024/
nie zgodze sie z Toba ze Komorowski jest mniejszym zlem od Kaczyńskiego,PO juz bedzie miala calkowita wladze jezei beda miec jeszcze prezydenta,po za tym mimo wszystko Kaczynski jest bardziej socjalny(to nie znaczy ze jest bardzo) Ale napewno bardziej od Komorowskiego,Komorowski jest chocby za prywatyzacja szpitali czy szkolnictwa Kaczynski mimo wszystko jest przeciwko,jezeli chodzi o swiatopoglad nie wiele sie roznia,Komorowski to konserwatysta i do tego mysliwy ;p nie darze sympatia PiS-u i Kaczynskiego ale Komorowski i PO sa jeszcze gorsi
jezeli chodzi o polityke zagraniczna to sa bardzo podobni,oby dwoje wielcy zwolenicy USA wobec Rosji tez sa nie chetni chociaz pamietam jak J.Kaczyński mowiol "po co zapraszano Putina do polski" byc moze Komorowski bylby bardziej otwarty dla rosjan co nie oznacza ze darzy rosja jaka sympatia bo jest wrecz odwrotnie
Jego dawna przynależność do monarchistów traci na znaczeniu, gdy weźmiemy pod uwagę jego lewicowe działania w Krakowie (choćby w przeciwieństwie do innych SLD-owiczów miał odwagę sprzeciwić się Bushowi i jego irackim zbrodniom).
Wydaje mi się jednak, że fakt jego bycia w KZM byłby wykorzystany przez przeciwników w walce o prezydenturę - oskarżenia o hipokryzję itd.
W każdym razie opcja na pewno ciekawa, lepsza od wystawienia Napieralskiego czy poparcia Olechowskiego.
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,7789119,Majchrowski_nie_bedzie_kandydatem_na_prezydenta_RP.html
Przykra informacja, ale zrozumiała decyzja. Więc kto pozostał? Ryszard Kalisz..?
Dobra decyzja Majchorwskiego
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,7789184,Wybory_2010__W_srode_poznamy_kandydata_SLD__Majchrowski.html
Jeśli zależy im na poparciu, powinni wystawić np. Balickiego lub Gierka.
kogo wystawi post"komuna"? Zresztą prawdopodobnie nikogo i poprą Komorowskiego. Nie ma ciekawszych tematów o np. jakiejś lewicowej kandydaturze, a nie ciężkich rozważań czy jakiś król wawelski czy inny pajac będzie ich kandydatem (który zresztą na wielkie szczęście nie zdobędzie więcej niż 3%)?
Trochę desperacka ta obrona Kaczyńskiego, bo nie wydaje mi się, żeby cokolwiek mogło "równoważyć" świadome doprowadzenie do dalszego rozwarstwienia majątkowego, a już na pewno nie coś co nie miało miejsca (jakie gwałtowne obniżenie korupcji i co akurat on miałby z tym wspólnego?).
JarKacz zdaje się nie ma aż takiej fobii na punkcie Rosji. Lech Kaczyński parę lat temu powiedział, że oboje, tj. on i jego brat, są przywiązani do tradycji II RP, z tym że jemu samemu bliższa jest opcja piłsudczykowska, podczas gdy bratu Jarosławowi - endecka.
Tak, jak przypuszczałem, profesor nie jest głupi :) Kandydat lewicy dziś i tak nie ma szans wygrać wyborów, więc nie należy głosować na tego, kto zdobedzie wiecej niz 5 %, tylko na najbardziej radykalnego ! Dyskurs musi zostać zaostrzony, a publicznie poruszana problematyka zmieniona.
ale oby nie był to Kalisz... Wyobrażacie go sobie w roli prezydenta? Bo ja ciężko, nawet moja wyobraźnia nie mieści tego cielska. :P
Mają jeszcze do wyboru Olechowskiego, jednak z niego jest taki lewicowiec jak z koziej d**y trąbka. :/
Szczerze powiedziawszy: lewica nie ma liczącego się kandydata, więc wszyscy będziemy skazani na Kaczora albo Komorowskiego. PO darzę szczerą nienawiścią ale równie źle wspominam OBU bliźniaków i ich IVRP...
Więc wybierajmy: Kaczyński albo Komorowski. Trudny wybór.
Może zorganizujemy prawybory? :D
to byl jedyny normalny kandytat
Z Brazylii - http://www.radiownet.pl/radio/wpis/5024/
http://www.krytykapolityczna.pl/Opinie/Miller-Kandydatem-lewicy-powinien-byc-lider-partii/menu-id-1.html