Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
nie może być ponad prawem i nikt nie może być poza prawem. B16 powinien zostać aresztowany, osądzony i - jeśli wina zostanie mu udowodniona - skazany. Tyle w temacie.
mi się nie podobało, że Platon w swoich "Prawach" wprowadził karę śmierci za ateizm.
Ale kto wie, czy nie był on przewidujący?
.
Gdzie tu katofobia?
- to się leczy
Pokłosie członkostwa w PZPR?
Chciałbym, aby wreszcie nastały czasy, kiedy "wielcy tego świata" przestaną stać ponad prawem. Niezależnie od tego, jak wielkim "autorytetem" by się nie cieszyli czy jak wielkimi potęgami by nie kierowali.
Dobrze byłoby również, aby wymiar sprawiedliwości zaczął traktować kler na równi z laikatem (mam tu na myśli szczególnie Polskę, choć nie tylko).
Papież bądź co bądź jest głową pewnego państwa. Nie wydaje mi się, żeby aresztowanie głowy państwa było gdziekolwiek normą. Co innego nie wpuszczanie go na terytorium własnego kraju - to byłoby rozsądne.
nie jestem za zbyt ostrym potraktowaniem naszego ojca śniętego. Kastracja i puścić wolno.
No chyba, ze ktoś będzie się upierać, że podlega on prawu kanonicznemu? To trudno - łamanie kołem, gorący ołów do mordy i na koniec stos.
Ale myślę, ze byłoby to mimo wszystko zbyt surowe posługiwać się ich metodami, i mimo wszystko trzeba go potraktować w sposób cywilizowany.
W USA ogladałem na Discovery jak w jakimś miasteczku ci co popełnili jakieś przestępstwa mieli kary dodatkowe, miesiąc czy dwa, podczas której musieli chodzić z tablicą na szyi wyjaśniającą jakie przestępstwo popełnili.
Benek hitlerowiec niósłby tablicę o treści - "Kocham dzieci... sąd twierdzi, że za bardzo!" i niech łazi tak w kółko po placu piotrowym przez 3 miesiące.
Kryminalisci nie moga uniknac wiezienia tylko dlatego ze nosza kiecki . B16 powienien trafic do wiezienia bo tam jest jego miejsce.
wam się wydaje, że swoimi wpisami szkodzicie papieżowi?
Pokazujecie tylko swoją alienację.
Mandark - Właśnie Brytyjczycy szukają sposobu na uchylenie immunitetu dyplomatycznego papieża, jako głowy państwa Watykan.
Sierp i Młot - Jestem za humanitarnymi karami. Papież mógłby - w ramach kary - wykonywać np. drobne robótki, za które dochody byłyby przeznaczaczane na rzecz ofiar księży-pedofilów.
robiący na drutach szaliki czy sweterki :)
żeby Platon był pedofilem. Ale mogę się mylić...
Natomiast od dawna nie słyszy się, by Żydzi porywali dzieci na macę, co często sugestywnie pokazywane jest na przeróżnych dziełach "sakralnych" - malowidłach, obrazach, freskach...
Hm... albo żydzi pospołu z Żydami przestali być kanibalami, albo to kler wraz z możnowładcami (tacy niegdysiejsi reżyserzy) zawsze mieli specyficzne upodobania...
Jakie drobne robótki, Odyseuszu? Krzyżyki z modeliny? (*_*)
.
I Ty piszesz o alienacji?
Byłbyś śmieszny, ale czasami mnie przerażasz
Mimo iż w wielu sprawach zgadzam się z Dawkinsem i Hitchensem, to tutaj się zwyczajnie kompromitują. Być może tak na mózg wpływa anglosaski system prawny.
Każdy normalny kraj honoruje immunitet dyplomatyczny. Najpierw doprowadzili do odwołania wizyty Cipi Liwni, teraz B16. Ciekaw jestem, co by zrobili, gdyby ktoś inny jakiegoś ich Blaira, pod pretekstem odpowiedzialności za zbrodnie w Iraku, chciał aresztować?
Dlaczego Brytyjczycy nie manifestują za aresztowaniem Blaira. W końcu ma więcej krwi na rękach. Poza tym przebywa w Wielkiej Brytanii, więc jego zatrzymanie i osądzenie byłoby dużo prostsze.
To nie alienacja. To żądanie prawa głosu. Prawa do życia bez religii.
Jeśli to jest alienacja to Twoje wypowiedzi świadczą wyłącznie o chęci wtapiania się w tłum i przeżywania z nim... w sumie nie wiem czego, byleby się nie różnić od tego tłumu.
Dopóki nabożeństwa żałobne czy inne kościelne gusła, będzie transmitowała publiczna, świecka telewizja, będą za nasze pieniądze budować swoje bajzle itd., to tak trzeba. Trzeba też przechodzić do kontrataku. I to robią właśnie Anglicy. Gościu do pudła nie pójdzie, w to nie wierzę, ale sukcesem będzie już to, jeśli zrezygnuje z przyjazdu do Anglii. Potem może znajdą się inne państwa, które pójdą tą samą drogą i szaman będzie wpuszczany do coraz mniejszej ilości państw. Religia obumiera, ale trochę trzeba jej w tym pomóc, bo akurat u nas przy okazji śmierci Kaczyńskich, pokazali znów kto tu rządzi. I to jest straszne. To jeszcze długa droga.
My nie chcemy szkodzić Papieżowi. My chcemy, żeby wszyscy odpowiadali za swoje postępowanie i byli równi wobec prawa. Nie mogą czuć się bezkarni, nieważne, czy to katolik, czy ateista.
a kto ci broni żyć bez religii?
Ale nie zabraniej innym mieć trochę głębszy i ciekawszy, to jest religijny system wartości.
Do USA papież już podczas ostatniej pielgrzymki musiał przyjechać z listem żelaznym, w związku z tym, że jest ścigany w kilku stanach. Oczywiście, dobrze byłoby, aby prawo działało w różne strony i pociągnięto do odpowiedzialności również np. Busha za wywołanie bezprawnej wojny w Iraku (oraz zaistniałe w jej trakcie zbrodnie wojenne). Ale są środowiska, które zajmują się i tym tematem. Oby skutecznie.
tuszowanie przypadków molestowania zbrodnią przeciwko ludzkości? hehehehehehehehe
[chcemy, żeby wszyscy odpowiadali za swoje postępowanie i byli równi wobec prawa]
I bardzo, bardzo dobrze. Tylko dlaczego tego samego część lewicy nie domaga się w stosunku np. do urzędników państwowych bądź samorządowych, którzy swymi "decyzjami" często szkodzą tzw. zwykłym ludziom oraz drobnym przedsiębiorcom (zresztą nie tylko drobnym, vide Kluska).
----
@ Hyjdla
Przebrzmiałe zło, w tym przypadku ówczesne manipulacje medialne (chodzi o te obrazy w kościołach), jest bardzo łatwo i bardzo bezpiecznie piętnować. Znacznie trudniej natomiast rozpoznać zło aktualnie istniejące i wydać mu walkę.
Kto ci odmawia prawa do życia bez religii? Zamykają cię w tym kościele czy co?
Niektórzy antyklerykałowie są bardziej nawiedzeni niż najfanatyczniejsi katolicy.
kabaret w stylu późnego Jasia Pietrzaka, jaki w kilku wątkach uprawia ABCD jest pomijając wszystko inne po prostu nudny i męczący (choć powołanie się na "komunistę" Platona przez autora kilkuset postów o "świętym prawie własności" może rozbawić), gwoli rzetelności przypomnijmy:
- Christopher Hitchens popierał (w imię "liberalnych wartości społeczeństwa otwartego") tzw. "wojnę z terroryzmem" z agresją na Irak włącznie,
- Dawkins to darwinista również w sensie społecznym, czyli nie do zaakceptowania dla jakkolwiek pojmowanej lewicy.
Cóż za wysublimowane poczucie sprawiedliwości. Tyle że przez 30 lat od wojny tolerowali i otaczali honorami jednego z największych zbrodniarzy II wojny światowej. Przynajmniej 300 tys zamordowanych osób cywilnych miał na koncie Sir Arthur Harris.
Taaak głębokiej jak Świder pod Otwockiem. Moralność oparta na strachu, to nie moralność, to jej kiepska karykatura.
Nikomu nic nie zabraniam. Mówię tylko won z publicznej telewizji, szkół, urzędów etc. I niech sobie mają (te głebokie przeżycia), ale za swoje dutki.
Nikt mnie w kościele nie zamyka. Ja w nim jestem! I to wbrew mojej woli. Szukam drzwi wyjściowych, tylko ich znaleźć nie mogę, bo może tacy jak Ty je zamurowali?
ABCD - "a kto ci broni żyć bez religii?
Ale nie zabraniej innym mieć trochę głębszy i ciekawszy, to jest religijny system wartości."
Czy religijny system wartości usprawiedliwia ukrywanie księży-pedofilów przed świeckim wymiarem sprawiedliwości? Tak czy inaczej, jest to karalne.
_Michal_ - Nikt tutaj nie twierdzi, że Dawkins czy Hitchens są autorytetami, i to bez skazy. Mowa jest o toczącej się debacie nt. odpowiedzialności karnej papieża.
Nie wiem skąd te kalmnie, że Dawkins to darwinista w sensie społęcznym. Oglądałem z nim wywiady i wprost mówił, ze z tym "sensem" nie ma nic wspólnego, a swoje poglądy określał jako antyneoliberalne.
Oczywiście mu to zarzucają jak każdemu darwiniście. Zapewne katole, anglikanie i inne świry spod znaku Chrystusa Pana.
A co do tego mają błędy urzędników? Urzędnik też człowiek, ma prawo się pomylić. Co innego nieświadoma pomyłka a co innego świadome ukrywanie pedofilii.
Skoro chcesz karać urzędników, to czy takie same zdanie masz o tych, którzy ciągali Nieznalską (w kajdankach) po sądach, przez tyle lat? Ostatecznie wyrok był taki, że nie dostało się Nieznalskiej, tylko TVNowi, który urządził sobie na nią nagonkę. A Nieznalska została uniewinniona.
że rację miał Adam Michnik, gdy pisał kiedyś, że w Polsce nie ma alternatywy dla katolicyzmu poza "zoologicznym antyklerykalizmem" i "ateizmem tramwajowym".
Nie jestem tym zainteresowany, nie chodzę, nie korzystam z usług, ale jak ktoś chce to ja to szanuję.
Może się mylę, ale zauważyłem, że wielu takich bojowych antyklerykałów to albo zbuntowane gimnazjo-liceum, albo panowie przeżywający kryzys wieku śreniego i dlatego pozujący na "prawdziwych hedonistów".
PS. Mój ulubiony raper umarł, nie dam na mszę.
można papieżowi zarzucić to pierwsze, ale kto chce karać papieża za pedofilię, której nikt mu przecież nie zarzuca? Dla mnie moralnie jest nie do przyjęcia, by o morale człowieka mówił ktoś, kto pedofilię podległych sobie pracowników ukrywał. Ale nie czyni to jeszcze z takiego człowieka pedofila. Bo takiego czynu on nie popełnił. Normalnie na karę skazuje się ludzi za popełnione czyny. Zaniechanie działania nie jest czynem. Jedna osoba nie może odpowiadać za czyny innych osób, ponieważ każdy może z reguły sam decydować o swoim postępowaniu. W kościele katolickim nie było przymusu bycia pedofilem. Było to działanie indywidualne (lub indywidualne w grupie) poszczególnych osób. Więc odpowiadać za czyny powinni jedynie ci, którzy je popełniali, i to niezależnie od tego, czy są osobami świeckimi, czy duchownymi.
Oczywiście "zbuntowane", a nie naprawdę Zbuntowane (co popieram).
W krajach zachodnich silne są również ruchy i organizacje katolickie wzywające do odpowiedzialności karnej kleru, a w tym hierarchów. Benedykt XVI jest przez nie bardzo krytycznie oceniany. To głównie w Polsce panuje prawie, że powszechny "aplauz" dla papiestwa.
Walka z nadużyciami czy stawianiem się ponad prawem przez ludzi Kościoła - nie oznacza od razu walki z Panem Bogiem. Podejmują ją ludzie o różnych światopoglądach, dla których sprawiedliwość jest ważniejsza, niż klerykalizm.
No, wiadomo, że "papa" nie jest pedofilem (nie ma przynajmniej takich przesłanek). Ale można powiedzieć, że okazał się - najprawopodobniej - sojusznikiem pedofilów. I to tych czynnych, wykorzystujących swój autorytet społeczno-religijny księży, aby molestować dzieci.
Skandalem nie jest sam fakt, że wśród kleru pojawia się pedofilia (to zdarza się wszędzie) - ale, że stwarzano cieplarniane warunki dla gwałtów na dzieciach, a sprawców - ukrywano.
Na zoologiczny i natrętny katolicyzm, odpowiedzią jest taki sam antyklerykalizm i ateizm.
Kiedy kościół walczy z niewiernymi, mąci w głowach biednym ludziom, to jest to zapewne misja? Może i jest ale jest to misja państwa watykańskiego. A jak antyklerykałowie podnoszą głowę (oczywiście w swoich domach ABCD pozwoli im mieć poglądy) to jest zoologiczny?
Może jeszcze uważasz, że antyklerykalizm powinien być bezkonfliktowy? Pozostający w jedności narodowej i religijnej z jedynie słusznym kosciołem? ;-))) Tak się składa, że antyklerykalizm jest sprzeciwem wobec kościoła, konflikt jest wpisany w jego istotę.
To ateizm może być cichy i bezkonfliktowy. Ale przecież nie musi. Dlaczego ludzie normalni, którzy w bajki nie wierzą nie mieliby uświadamiać ludzi otumanionych? Mają do tego takie samo prawo jak ci co się zawodowo tumanieniem ludzi zajmują.
Barbarzyństwo Watykanu i całego kleru należy osądzić i ukarać ! Zgłaszam się społecznie na pilnowanie klatek z tymi oprawcami.
A jak scharakteryzujesz wojujących katoli? Oczywiście oni nie wojują tylko niosą światło prawdy? ;-)
A to czy Ty, czy ktoś inny zamknął nas wszystkich w Kościele i tak pozostaje faktem. Ale i drwiną Twoją jest stwierdzenie, że do kościoła mogę nie wchodzić, skoro wszystko wokół jest kościołem, a wszędzie te pieprzone krzyże
Zło może i przebrzmiałe, ale ono istniało i rozzuchwalało...
Temu aktualnemu, niedawno rozpoznanemu, wydają walkę brytyjskie papugi, a to faktycznie jest znacznie trudniej... Papież jest przestępcą - ukrywa przestępców, a nawet pomaga i popełniać kolejne przestępstwa...
Michał przecież Ty ĄBĆD cytujesz (małpujesz?). Dlaczego niektórzy tego nie jarzą?
.
Zaniechanie oczywiście, że jest czynem. Nie jest natomiast działaniem. Czyn może mieć formę działania jak i zaniechania. Obydwa zachowania mogą być przestpne. Pierwszy z brzegu przykład - nieudzielenie pomocy drugiemu cżłowiekowi, gdy grozi mu niebezpieczeństwo jest czynem. Jest czynem karalnym.
Masz rację, że nie można go jeszcze skazać za pedofilię... bo mu jej jeszcze nie udowodniono ;-)))
A człowieka, któremu winy nie udowodniono, uważa się za niewinnego.
Ukrywanie przestępstwa jest nano czynem przestępnego zaniechania. Tak informacyjnie piszę, bo bładisz w swoim myśleniu
tak teraz z nowu przytargali nowy pod Pałac Prezydencki i przywiazali do ogrodenia. Zawłaszczają przestrzeńpupliczną i nie tylko.
proszę:
B16 chcą uwięzić, a zbrodniarz Jaruzelski potrafił jeździć po swiecie z odczytami i włos mu z głowy nie spadł.
czy ty masz pojęcie, co oznacza w ogóle posiadanie władzy "naczelnej" i władanie tym samym "władzami podległymi"? I gdy te podległe "władze" mają swoich podległych? Ja w żadnym stopniu kościoła nie bronię. Mnie chodzi o samą zasadę; by nie szczuć na ludzi bez opamiętania, lecz rozwiązać problem po problemie, bez względu na piastowane przez kogoś stanowisko.
Poza tym jaki wpływ ma ktoś z tego forum, choćby był najbardziej pyskaty, na to, co robi i co zrobi papież? Możemy co najwyżej rozważyć problem i hipotetycznie go rozwiązać. Albo możemy bawić się w polowanie na czarownice i tak jak to robił kiedyś kościół mordując w imię wiary np. Katarów - mówić, że Bóg swoich rozpozna i ciąć bez zahamowań każdego. I wówczas sami nie będziemy lepsi,więc krytyka kogoś innego za to, co sami robilibyśmy również, jest niepoważna.
Kto i w jaki sposób może ukarac papieża i za co? Kto i dlaczego tego chce? Komu zależy na ponownym rozlewie krwi? - bo przecież katolicy nie przyjmą bez protestu aresztowania papieża.
Gdyby chodziło faktycznie o pedofilię, to szukano by pedofilów i ich karano - zgodnie z prawem świeckim. A tak wykrywanie pedofilów służy jak widać do ataków na papieża. I los tych pokrzywdzonych dzieci schodzi na plan drugi. Więc o te dzieci nie chodzi w pierwszym rzędzie, a co gorsza, ktoś w jakimś celu się nimi posługuje. Jedno ohydniejsze od drugiego.
bo zrobiły to za mnie odpowiednie media.
Wiadomo jak taki katol wygląda: "stara (jakie to nieestetyczne tyle żyć), biedna (czyli wiadomo, nie potrafi sobie poradzić w obecnym wspaniałym ustroju, więc jej wina) baba (no jednak kobieta to trochę mimo wszystko gorsza płeć) w moherowym berecie (nie ma stylu, w takich brzydkich rzeczach nie wpuszczają do eleganckich klubów) z Polski B (uwielbiam to, ale już 100 razy dyskutowaliśmy komu zależy na tworzeniu tych sztucznych podziałów)". Tak to mniej więcej wyglada, prawda?
Pudło. Mnie wcale nie chodzi o starą babę z mohrerowym beretem na glowie, bo ona jest nie groźna. Groźni za to są tacy ludzie jak kardynał Dziwisz czy Rydzyk, a oni nie noszą moherowych nakryć głowy lecz purpurę. I bynajmniej biedni nie są.
A to Jaruzelski też ukrywał pedofilów?!
Twoja odpowiedź jest w stylu: a u was biją Murzynów. Infantylizm.
a innemu Płatnemu Zdrajcy Pachołkowi Rosji pozostaje wyżywanie się w internecie.
Na podstawie wydawanych i wcielanych w czyn przez papiestwo dokumentów wewnętrznych takich, jak np. "Crimen Sollicitationis" nakazujących ukrywanie czynnych pedofilów wśród kleru przed świeckim wymiarem sprawiedliwości. Są również zgromadzone obszerne materiały w tym temacie, w ramach prowadzonych - na całym świecie - dochodzeń. Więcej informacji możesz znaleźć m.in. w podanych przy newsie linkach i nie tylko.
...i ich polityczni akolici, których można znaleźć niemal w każdej partii...
Co do Hitchensa- zgoda był naiwny
Co do Dawkinsa, chciałbym wiedzieć z jakich źródeł czerpiesz wiedzę że to darwinista także w sensie społecznym
Byłbym głęboko wdzięczny za tę informację
@ ancymon. Byłem przeciwny sądzeniu Nieznalskiej - właśnie w imię Wolności słowa. Zastanawiało mnie tylko, jaki rwetest podniósłby się, w Polsce i części świata, gdyby "dzieło" tej "artystki" jakoś tam nawiązywało do religii innej niż chrystianizm.
@ Hyjdla. A cóż tu pokrętnego? Obrazy w kościołach, malowidła, freski to przykłady ówczesnej propagandy medialnej. Dziś też nieustannie indoktrynuje się przy pomocy obrazu, z tym że emitowanego w prasie, TV, Sieci. Niestety nie wszyscy to zauważają.
sierp: Angka Leu kiedyś podawał linki pod jakimś archiwalnym tekstem o Dawkinsie.
Hyjdla: dlaczego chcesz mnie obrazić? Mnie od ostatniej fali Alfabetów po prostu boli głowa. Niewątpliwie gość dobrze się bawi - szkoda, że marnując cudzy czas na próby jako takiej poważnej dyskusji. Mi z kolei przyświecała próba jakiegoś dotarcia do prawdy i przekonywania do niej innych, by lewica (przez ABCD jawnie znienawidzona we wszelkich jej przejawach) mogła się w Polsce wreszcie rozwinąć. To, czy mi się to (nie) udaje (m.in. za sprawą ABCD), to inna sprawa.
BXVI jest mi w zasadzie obojętny - poza tym, że lubię encyklikę "Caritas et veritate" (która naszemu bohaterowi kojarzy się pewnie z Wiesławem albo dżucze). Nie cierpię natomiast Hitchensa - i tylko przez wzgląd na niego zabrałem w tym wątku głos, ostrzegając przed tym intelektualistą z niebożej łaski.
o Papieżu z listem żelaznym...
i o stanach go ścigających...
To powszechnie znane fakty. Poszukaj sobie w sieci.
Hiszpanie mają podobne ciągotki, do osądzania świata. Jakby zapomnieli o podbojach kolonialnych i inkwizycji (wyczyny słynnego sędziego Sebastiana Garsona). To samo Anglicy - nikt ich nie rozliczył, za krwawe tłumienie powstań w Indiach, na przykład. Ale do rzeczy.
Obecnie Anglików najbardziej boli to, że około pół miliona członków ich kościoła narodowego (anglikańskiego), włącznie z kapłanami i to wykonującymi posługę biskupią, przechodzi, o ile już nie przeszło, na łono kościoła rzymskiego. W związku z tym, chcą się jakoś odegrać; zresztą jakieś dwa miesiące temu, usiłowali wypichcić jakiś "bill", zmuszający katolickie szkoły i seminaria, do przyjmowania w szeregi studentów kobiet i homosiów. Sprawa jakoś w mediach ucichła, widać nie wyszło. No to próbują z drugiej strony.
Miloszewicza wydali jego wrogowie w Serbii. Musieli bardzo go nienawidzić, gdyż Zachód niezbyt naciskał w tej sprawie.
Co do Pinocheta, to jego zatrzymanie odbyło się wbrew prawu międzynarodowemu, jako że posiadał on immunitet dyplomatyczny. Ale Anglicy traktują zwykle "ludy kolonialne" z wyższością. No i zdaje się, że wyznają zasadę Hitlera: "Zwycięzców nikt nie będzie sądził". Ale niech Antony Blair uważa, aby nie znalazł się przypadkiem na wycieczce, w południowej części Andów. Bo może stanąć na chilijskiej ziemi, a obecny prezydent Chile, to zwolennik Pinocheta. Nie wiadomo tylko, czy jest mściwy. Ciekawe tylko, jak wtedy zareaguje Albion: wyśle lotniskowce, czy nie?
Czy ktoś zna jakikolwiek dowód że Dawkins jest darwinistą społecznym?
niż konwersje na katolicyzm. Przez ten dobrobyt nie mają burżuje innych problemów.
ja się tam zapomniałam uśmiechnąć! (*_*) Przecież chodziło mi o Twoją kpinę z ALFaceta... Chyba się nie mylę?
Kurde... Ciebie obrazić!? Jesteś na końcu kolejki!
(*_*)
jakie lotniskowce? Wielka Brytania to nie USA, nie ma zdolności projekcji siły dalej niż na własnym podwórku (ani zdolnosci fizycznej obrony wałsnych co dalej oddalonych terytoriów). Gdyby teraz wybuchły Falklandy II, to prawdopodobnie skończyłoby sie na ostrych notach dyplomatycznych.
A "próba aresztowania" papieża to tylko i wyłącznie chwyt PR, trzeba być mocno oderwanym od rzeczywistości żeby brać to na poważnie.
"powszechnie znane"? chyba w lewycoweych kółeczkach wzajemnej adoracji, hehe..
szczególnie jak się pojedzie bardziej na północ, w okolice Manchesteru itd widać że ostro zaciskają pasa, jak ktoś ma pracę za 2 tysiące funtów, to szczęśliwy, a za 2 tysiące funtów to w Anglii utrzyma się głownie Polak ( i odłoży jeszcze)
W dodatku w Anglii jest silny podział na bogatsze i biedniejsze dzielnice, jak widzą że jesteś z biednej dzielnicy to od razu szanse na dobrą pracę
Problemem Polski jest to że mamy właśnie za niskie aspiracje i u nas już człowiek zarabiający 1,500 zeta brutto ma się za przedstawiciela klasy średniej, więc nominalnie jest ,,równy'' przedsiębiorcy
Tymczasem tak naprawdę klasę średnią powinno dzielić się na niższą i wyższą, do tej pierwszej zalicza się na Zachodzie nawet jeszcze np. lekarza czy profesora uniwersytetu.
Wyższa klasa średnia czyli burżuazja we właściwym tego słowa znaczeniu to ludzie którzy mogą sobie pozwolić na to by nie pracować tylko zarządzać swoim majątkiem, ewentualnie pracę traktują tylko w kategoriach samorealizacji
Symbolem człowieka z klasy niższej jest np w Anglii przysłowiowy Mondeoman- facet który co weekend pucuje swojego forda Mondeo i ma ambicję by kupić sobie najnowszą plazmę - człowiek z klasy średniej rzadko np w WB pojawi się w zwykłym supermarkecie
Postsocjalista: poszukam w wolnej chwili jakiejś bezpośredniej deklaracji ideowej Dawkinsa, ale właściwie to takie wnioski można wysnuć już z "Samolubnego genu" (w przeciwieństwie do np. Konrada Lorenza, u któego badaniom instynktów agresji, egoizmu czy występującej u różnych organizmów zdolności manipulowania zbiorowością towarzyszyły zawsze opisy przyrodzonych lub nabytych kulturowo mechanizmów je równoważących)
Hyjdla:
(* *)
*
Też czasem nie jarzę (*_*) "Małpować" po śląsku to inaczej PRZEDRZEŹNIAĆ. W tym znaczeniu użyłam tego słowa. Teraz pasuje?
.
Kolega "Dobrodziej Pracodawca" ma poniekąd rację. Gordon Brown, to nie "Żelazna Dama"
1) Gdy Pan, Bóg twój, wprowadzi cię do ziemi, do której idziesz, aby ją posiąść, usunie liczne narody przed tobą: Chetytów, Girgaszytów, Amorytów, Kananejczyków, Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów: siedem narodów liczniejszych i potężniejszych od ciebie. (2) Pan, Bóg twój, odda je tobie, a ty je wytępisz, obłożysz je klątwą, nie zawrzesz z nimi przymierza i nie okażesz im litości. (3) Nie będziesz z nimi zawierał małżeństw: ich synowi nie oddasz za małżonkę swojej córki ani nie weźmiesz od nich córki dla swojego syna, (4) gdyż odwiodłaby twojego syna ode Mnie, by służył bogom obcym. Wówczas rozpaliłby się gniew Pana na was, i prędko by was zniszczył. (5) Ale tak im macie uczynić: ołtarze ich zburzycie, ich stele połamiecie, aszery wytniecie, a posągi spalicie ogniem. (6) Ty bowiem jesteś narodem poświęconym Panu, Bogu twojemu. Ciebie wybrał Pan, Bóg twój, byś spośród wszystkich narodów, które są na powierzchni ziemi, był ludem będącym Jego szczególną własnością.
(* *)
*