Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Coraz bardziej wstyd mi za anarchistów...
przeszkadza "ten krzyż"?
Myślałem, że walczy z nim tylko (p)rezydent Bronka Komorow.
jesteśmy państwem, w którym obowiązuje prawo i należy tego przestrzegać.
jeśli się nie zgodzą usunąć to proponuję dostawić pozostałe literki
nie mnie decydować w której. Jeśli oczywiście jest to krzyż mający upamiętniać wszystkie ofiary katastrofy. Jeśli jak chce PiS ten krzyż ma upamiętniać tylko jedną osobę, to najlepszym miejscem będzie Sopot - tam zdaje się mieszkał najdłużej. Ewentualnie krypta na Wawelu. Krzyż przed Pałacem to najzwyklejsza polityka, a cała ta awantura na szczęście odbije się Kaczyńskiemu czkawką.
Ale dlaczego anarchiści przejmują się symbolami, które znajdują się przed pałacem prezydenckim? Czy w takim razie państwo świeckie by im odpowiadało?
A co do samego krzyża - jasne, nie powinno go tam być, ale z drugiej strony dlaczego lewica nie protestuje nieustannie już od lat przed budynkiem sejmu?
zgodnie z zapisem rozdziału państwa i kościoła uważam ,że jest wiele miejsc gdzie ów krzyż będzie pasował bardziej niż przed pałacem prezydenckim.
rozumiem ,gdyby Polska była oficjalnie państwem wyznaniowym to miejsce obecne jest jak najbardziej adekwatne, ale jak na razie nawet konstytucja RP głosi ,ze Polska jest krajem świeckim, więc krzyż powinien zostać usunięty, no chyba ,że przyjmiemy tezę o postępującej iranizacji naszego kraju to co innego.
wszystkim walczącym o natychmiastowe usunięcie katolickiego symbolu sprzed pałacu prezydenckiego życzę wytrwałości w walce i mam nadzieję ,ze nie będzie to walka z wiatrakami.
Trudno jest chyba pisać bez głowy? Wszak nam wszystkim, w ramach przegranej Kaczora, obiecałeś własną dekapitację.
Trochę niekonsekwentnie :-)
to wogóle jakaś paranoja, żeby dwie deski w odpowiedniej konfiguracji stawały się tabu
krzyżem walczyli już nie tacy, jak Bronka Komorow.
Piotrowski, Płatek, Ciastoń, Kiszczak, Michnik, Urban...
I w końcu musieliby powiedzieć: Galilae, vicisti, gdyby wiedzieli, co to znaczy.
Czemu jesteś niesłowny? To jakaś ogólna właściwość fanów PiSu czy też tylko Twoja? Jarkacz już nie jedno słowo rzucił na wiatr. Idziesz, jak widzę, za przykładem.
petycje do cholery jasnej, krzyż został postawiony bez zgody inspektora zagospodarowania przestrzennego (czy jak on tam sie zwie) i powinien dawno stamtąd zostać wywalony. Harcerze co go przynieśli sami chcieli go zabrać ale jakieś katooszołomy się spinają. Został postawiony nielegalnie i powinien zniknąć i już albo powinno się kogoś pociągnąć do odpowiedzialności za złamanie prawa. Jak zwykle jesteśmy pośmiewiskiem w cywilizowanym świecie
nikt nie walczy z krzyżem, to krzyżowcy walczą z normalnością
Galilejczyk , jeżeli w ogóle istniał to może i zwyciężył, tego nie wiem , ale wiem ,że polskie elyty i klechy robią z naszego kraju ciemnogród i pośmiewisko na arenie międzynarodowej.
W końcu jakiś głos polskich patriotów. Krzyż został nam siłą narzucony tysiąc lat temu. Kler rzymski zabrał nam wtedy naszą polską, słowiańska wiarę i narzucił nam te okrutną śródziemnomorską wersje judaizmu dla gojów.
A tak naprawdę, to można pogodzić dwie strony. Krzyż to taki sam znak reklamowy jak każdy inny, różnica jest taka, że bezpłatny, więc niech ci którzy tak bardzo chcą żeby krzyże stawiano w miejscach publicznych niech za to płacą, bo to jest reklama. Nie wiem tylko ile kosztuje reklama na 1 m2 w stolicy na Krakowskim Przedmieściu.
A gdzie byli, gdy stawiano krzyż - walczyli z burkami?
Ale może palą Pall Malle i piją Pilsenera i kiedyś sprawdzili co oznacza łacińskie: IN HOC SIGNO VINCES".
A wszystko zaczęło się niewinnie: od krzyża, zdjęć dwojga zmarłych i migających świeczek. Ostatecznie, zgodnie z utrwalającym się polskim zwyczajem, miejsce, w którym podróż nagle przerwa śmierć, jest innym wskazywane krzyżem, zdjęciem, świeczkami i kwiatami. Nie zdziwiłem się więc, że na wielkim kamieniu, leżącym w pobliżu skrawka ziemi, o którą roztrzaskał się rządowy samolot, to wszystko było. Skoro wiszą zdjęcia z krzyżykami na przydrożnych drzewach z więdnącymi kwiatami i wygasłymi świeczkami, dla cznia pamięci np. kogoś, kto nagle zginął, bo np. za bardzo zahulał, to tym bardziej zasłużyli na to samo ci, którzy od nas odeszli, bo chcieli oddać hołd ofiarom. Dlatego wzruszały mnie migocące świeczki i kwiaty, na tym wielkim kamieniu… na rosyjskiej ziemi. Ale obecności krzyża, zdjęć i całego hektara świeczek przed Wielkim Pałacem nie potrafiłem sobie racjonalnie wytłumaczyć a tym bardziej usprawiedliwić. Ale jeszcze bardziej tego, że zdjęcia były tylko dwa a nie dziewięćdziesiąt kilka. Przecież te dwa zdjęcia przypominały osoby, które różniły się od pozostałych, które zginęły, tylko funkcją a nie jakimiś szczególnymi dla nas zasługami. Więc dlaczego tylko przed nimi migocą te wszystkie świeczki i więdną te wszystkie kwiaty? Czy dlatego, że tylko te dwie osoby cierpiały a te pozostałe dziewięćdziesiąt kilka już nie? A może dlatego, że tylko jedna z tych osób miała prawo powiedzieć: nie lądujemy, zawracamy. A jednak tego nie zrobiła, więcej, miała odwagę zaryzykować i milczeć i nie powiedzieć nic. Czy dlatego niektórzy z nas palą dla jej pamięci świeczki, więdnąć każą kwiatom i bronią krzyża w miejscu, w którym nie powinien stać? Bo chcą, by zaniechanie skazujące na śmierć także innych, było wzorem polskiego patriotyzmu i bohaterstwa? Pewnie tak. Dobrze więc, że takim wzorom przeciwstawiany jest legalizm. Trzeba go bronić. To bardzo ważne.
żeby ktoś z legalnego punktu widzenia nie przyjrzał się Rozbratowi warszawskiemu i poznańskiemu...
[krzyż został postawiony bez zgody inspektora zagospodarowania przestrzennego]
No i co z tego? Z "socjalizmem" inspektorów, kontrolerów, nadzorców, zarządców itp. itd. to każdy normalny człowiek nic do czynienia mieć nie chce. Nie tędy droga (chyba że komuś po drodze z legalistami np. z UPR).
Jakby chciano usunąć krzyż jako samowolę budowlaną albo udowodniono by że narusza inne normy prawne, to bez problemu można by wydać taką decyzję administracyjną i ni z tego ni z owego usunąć w nocy krzyż. Krótki krzyk i po krzyku.
Ale widać że w Polsce komuś zależy nie żeby go usunąć albo zostawić (co jak widać jest drugorzędne) tylko żeby debatować na ten temat i gadać i dawać pole do popisu podrzędnym politykom i publicystom.
A lewica widzę że musi do tej maskarady dołożyć cegiełkę swoją.
Fajne miejsce sobie wybrali; medialne. Jak dojdzie do kontaktu z "obrońcami" to w TV na pewno pokażą.... darmowa reklama!
:)
pozdrawiam
ab.666
PS. do tow. "no pasaran" co to napisał, cytuję:
"zgodnie z zapisem rozdziału państwa i kościoła uważam"
- przykro mi Stary, ale takiego zapisu nie ma....
świeckich władz i tyle. Tam żadnego krzyża być nie powinno. To tak jak by w kościołach umieszczać znaki SLD. Psy miejsca uznawane za swoje olewają a katolicy stawiają krzyże. Może planują przejąć pałac dla jakiegoś biskupa ? Z czasem, kto wie ?
żałoba nie trwa non stop po śmierci znanej osoby. Żałoba się skończyła to i jej symbole powinny zniknąć
porównujecie "tyn kszysz" do wiatraka. Po usunięciu jednego wyrośnie tam młodnik krzyżowy. Świtoń już tam jest. ;D
niekoniecznie.
W Ameryce Łacińskiej był taki fan rasizmu i eugeniki. Doszedł do władzy w jednym z krajów, rządził fatalnie, łamał konstytucję, więc został obalony na apel demokratycznie wybranego parlamentu.
A goszyści i znajdujący się pod ich wpływami ludzie mediów do dziś obchodzą po nim żałobę.
Może więc nie trzeba jeszcze przerywać żałoby po Lechu Kaczyńskim? Tym bardziej, że do dziś nie wiadomo, w jakich okolicznościach zginął? I na pewno nie miał nic wspólnego z eugeniką i rasizmem?
jest powoływanie się w tym kontekście na świeckość państwa. Kultury polskiej nie ma bez krzyża, tak samo jak nie ma kultury amerykańskiej bez Stars and Stripes, a kultury izraelskiej - bez gwiazdy Dawida.
Krzyż jest też u nas niezbywalnym elementem pamięci o zmarłych.
Nikogo się nie zmusza, żeby przychodził pod krzyż i się pod nim modlił. Gadki o dyskryminacji są więc bezpodstawne.
A jeśli ktoś ma alergię na krzyż, może wyemigrować do Arabii Saudyjskiej, gdzie krzyża "nie okazujes`".
krytykować żałobę ze stanowiska lewicowego. Bo przecież istotą lewicowości jest dziś żałoba po ruchach i postaciach, które w minionym wieku poniosły klęskę (Hiszpania 1936-9, Węgry 56, Chile 1973 itd.)
"Trudno
krytykować żałobę ze stanowiska lewicowego. Bo przecież istotą lewicowości jest dziś żałoba po ruchach i postaciach, które w minionym wieku poniosły klęskę (Hiszpania 1936-9, Węgry 56, Chile 1973 itd.)
autor: ABCD"
jest to Twoje i tylko Twoje zdanie na ten temat. I ze swego punktu widzenia uważasz, że "trudno krytykować żałobę ze stanowiska lewicowego". Jesteś lewicowcem? Krytykujesz żałobę z tego stanowiska?
Skąd wiesz, co jest dziś istotą lewicowości? Czy Ty to określasz? Na jakiej podstawie? Ktoś Cię wybrał na jakieś ważne lewicowe stanowisko i Ty decydujesz, kto po kim i jak ma nosić żałobę? Klęskę poniosły także tysiące innych postaci, także nie lewicowych, także nie prawicowych, także nie liberalnych. Co ma lewicowość czy prawicowość do żałoby? Świat według A/BCD jest mocno jednowymiarowy. Ale nie jest to cały, widzialny świat, lecz ułamek ułamka ze świata, przygięty na użytek A/BCD.
Po rzeczywiście wielkich ludziach trwała krócej. Dlaczego ciągła miałaby być żałoba po jednym z wielu marnych politykierków, tylko dlatego, że zginął tak tragicznie?
WRS to marginalna grupka , nie wiadomo dlaczego określają sie jako syndykaliści mimo ,ze unikaja jak ognia spraw zwiazkowych czy lokatorskich , uwielbiają za to tematy zastępcze i w sporze PO - PIS staja po stronie tych pierwszych
Ponieważ jako katoli kocham wszystkich ludzi, więc szczerze życzę "rewolucjonistom", których cenisz z uporem godnym lepszej sprawy - różnym Machnom, Durruttim i Allendem - żeby byli warci paznokcia u małego palca L.Kaczyńskiego.
jakby faktycznie nie było w naszym kraju rzeczy ważniejszych niż fakt stania/niestania krzyża przed Pałacem.
znowu zasłaniasz się trupami?
O L. Kaczyńskim nie będę z litości pisał, ale J. Kaczyński to przykład typowej frustracji o silnie seksualnym podłożu
Dlatego uważam że żona dla J. Kaczyńskiego była by rozwiązaniem wielu problemów dzisiejszej polskiej sceny politycznej...
Nie zgadzam się ze zdaniem, że nie ma kultury polskiej bez krzyża. Istniejemy dłużej niż od 966r. Jeśli naszym przodkiem jest MieszkoI, to jego ojciec-poganin również. Nie wiem czy wiesz, ale w XIw. panował w Polsce, przez 5 lat król, którego imienia nie znamy. Był to syn lub wnuk Chrobrego. W tym czasie wybuchło powstanie pogańskie. Możemy się więc domyślać kto i dlaczego wymazał jego imię, jeśli się weźmie pod uwagę, że kronikarzami w tych czasach byli wyłącznie duchowni.
Jeśli chodzi o sugestię wyemigrowania, jeśli się komuś nie podoba krzyż, to jest to postawa arogancka i nie do przyjęcia. Ci ludzie tu się urodzili i mają prawo tu być. A Ty rościsz sobie bezpodstawnie prawo do decydowania o ich losie. Chcesz narzucać im swoje, jedynie słuszne poglądy i żeby było śmieszniej często ubliżasz, nazywając komuchami i mówiąc o totalitaryzmie.
Krzyż dla katolika jest symbolem wiary, a wszystko co drogie sercu powinno być chronione.
Krzyże w miejscu publicznym wystawiają bojówki kleru by naznaczać ich terytorium.
Szanuję krzyż w kościele, i w mieszkaniu prywatnym znajomych.
Miejsce publiczne powinno być wolne od symboli religijnych.
Emerytowany górnik Józef Brzozowski Żory.
jeśli układem odniesienia dla polskiej kultury bez krzyża ma być książę z XI wieku, o którym prawie nic nie wiadomo...
nie tylko z przed pałacu ,ale z naszego życia.
a czy ktoś chce prawnie zakazać używania symbolu krzyża w Polsce? Protest jest przeciwko chorej sytuacji, w której każdy w tym kraju może bezprawnie postawić taki symbol gdziekolwiej mu sie żywnie podoba i zaraz się znajdzie grupa oszołomów broniących krzyża jak niepodległości. U siebie w ogródku możesz sobie zasadzić las krzyży i nie powiem Ci złego słowa.
gdziekolwiek?
Krzyż pod pałacem jest symbolem żałoby po prezydencie, która połączyła miliony obywateli naszego kraju.
Niszowym grupkom oszołomów wolno się modlić do Guevary i Hodży.
Ale żałobie milionów i jej symbolowi niech dadzą spokój.
a żałoba indywidualna krzyża przed pałacem nie potrzebuje. Nie wiem czy zauważyłeś BCD ale Polacy wybrali już sobie nowego prezydenta, który niedługo rozpocznie urzędowanie. Życie musi toczyć się dalej.
Krzyż został Polakom narzucony siłą (mieczem i krwią). To tak jakby Żydzi zaakceptowali swastykę i stawali w jej obronie.
RACJA Polskiej Lewicy popiera akcję usunięcia krzyża sprzed Pałacu Prezydenckiego.Dosyc krzyżowania Polski.
to jest wasz (p)rezydent.
Z opcji prorosyjsko-postkomunistycznej.
Prezydent Kiszczaków, Rywinów i Palikotów.
musisz sprecyzować co wg. Ciebie oznacza termin "wasz prezydent".
Np. Lech Kaczyński jako człowiek i polityk nie był w ogóle moim prezydentem. Wywodził się z takiego a nie innego środowiska politycznego, reprezentował takie a nie inne poglądy, podejmował takie a nie inne działania. Nigdy na niego nie głosowałem i nigdy bym na niego nie zagłosował. Ale pod względem prawnym był moim prezydentem bo z woli ludu sprawował urząd Prezydenta RP. Tylko że w Smoleńsku zginął człowiek a nie urząd. Urząd wakował.
W demokratycznych wyborach 4 lipca społeczeństwo wybrało na ten urząd jednego kandydata, który również nie będzie moim prezydentem choć na niego głosowałem w II turze. Ale jednocześnie w świetle prawa będzie naszym prezydentem czy to się nam podoba czy nie. Umarł król , niech żyje król. Życie toczy się dalej.
Nie ma już postkomunistów - wygineli w kampanii prezydenckiej kandydata Jarosława Kaczyńskiego. Teraz jest tylko lewica. :D
Dobrze powiedziane. Znaczą teren krzyzami. To jakaś zwierzęcość. Prymitywizm, a nie żadne oświecenie.
piszesz o prawie...
Jakoś to prawo nie potrafiło zapobiec wybraniu kłamcy (lustracyjnego, edukacyjnego, majątkowego, ideologicznego itd.) Kwaśniewskiego na prezydenta. A Piotrowski, zabojcy Przemyka, Rywin, sprawcy aferalnej prywatyzacji i złodzieje - to już chodzą po ulicy i rechoczą z niego w kułak.
Zamiast stosować takie prawo - stwierdził już Rabelais - można by równie dobrze grać w "cetno i licho" (albo cokolwiek innego).
Przyjdą jeszcze w Polsce czasy prawa godnego tej nazwy. Ale niekoniecznie będą one miłe dla komoruskiej lewicy.
Komoruski jest (p)rezydentem Rywinlandii.
Jarosław Kaczyński - przywódcą Polski.
A Lech Kaczyński zawsze będzie Prezydentem.
mlm, zapytam wprost - jesteś zadrugowcem? To Stachniuk łączył fascynację bolszewizmem z teorią "nadnarodu" słowiańskiego, w którym rozpłynąć miał się naród polski po "odkatoliczeniu".
A co do meritum: uważam, że ten krzyż powinien zostać przeniesiony bo nie ma charakteru sakralnego. W momencie stawiania go miał zrozumiały charakter emocjonalno-żałobny, teraz jednak staje się symbolem politycznym.
ogłosić przywódcą świata a Lecha beatyfikować i wznosić ku niemu codzienne modły. Żadne zaklinanie rzeczywistości nie pomoże. Prawda Cię wyzwoli BCD... przynajmniej z paranoi.
podawany jest próbie męstwa i stanowczości. Ten sam sposób funkcjonariusze kościoła sprawdzali kiedyś władze PRL. Skutkiem czego wybudowanych zostało tysiące obiektów sakralnych. Czy dzięki tej samej metodzie powstawać będą pomniki byłego prezydenta zgodnie z wolą jego brata? Wykluczyć tego nie można. Ostatecznie Dziwisz już pochówkiem na Wawelu sprawę pobłogosławił. Gdyby to się udało, Prezydent z bamboszów już by się nie wydostał. Lewicowcy, którzy na niego głosowali, musieliby się mieć z pyszna. Choć w II-giej turze udziału nie brałem, to jednak Prezydent w bamboszach mnie nie cieszy,tym bardziej że małemu przywódcy może to przysporzyć poczucie wielkości bez żadnego racjonalnego usprawiedliwienia i z dużą szkoda dla kraju.
Nasz lewicowy Kali staje się coraz zabawniejszy.
Wiadomo co robią zwyrodnialcy w pasiakach z więźniami mundurowymi. Jeśli zatem Piotrowski czasem się śmieje, to gwarantuję Ci, że wciąż sprawia mu to ból.
sprawa pani Nieznalskiej była sprawą o wolność słowa
świeckość państwa też jest sprawą wolności słowa
stawianie krzyży gdzie popadnie jest narzucaniem jedynie słusznej idei
zaczynam mieć prywatne takie wrażenie czytając co abcd wypisuje (zaraz po tym dostaję tego wrażenia jak już się śmiać przestaję), że on tak naprawdę zakochał się miłością prawdziwą i jedyną, która oślepia i wszystkie cechy karze widzieć w superlatywach
ja zaczynam myśleć, że on ma specjalne takie zdjęcie tych bliźniaków w specjalnym pokoju do którego wstępu nie ma nawet brunchilda, a na które patrząc nie może powstrzymać się od masturbacji
nie zdziwiłbym się, władza to afrodyzjak, przewodniczący Mao miał kobiet na pęczki, same się do niego garnęły, a był brzydki, to czemu nie abcd i bliźniak gdyby mogli?
@Angka Leu, czy Twoje ograniczenia klasowe każą ci każdego gdzieś przyporządkować? Po prostu tzw. narodowców łatwo pobić ich własną bronią. Głośną krzyczą o polskiej tradycji, że nie dadzą narzucić sobie obcych wzorców, że Polak Polakiem, że tylko pod krzyżem itp. mimo, że krzyż reprezentuje obcą Polakom azjatycką tradycję, symbol który wykorzenił prawdziwą polską wiarę i pod znakiem którego mordowano naszych pradziadków i prababki. W świetle tych faktów czyż ci co postawili i bronią ten krzyż, to nie self-hating polish people?
Tu nie trzeba żadnej fascynacji, wystarczy znajomość historii.
ps. wszystkiego najlepszego z okazji święta Peruna.
w kółko powtarzam, że nikomu się niczego nie narzuca.
Kto chce, niech się modli do Hodży albo Kim Ir Sena.
Aczkolwiek, warto pamiętać, że w czasach, kiedy w Polsce rządzili wyznawcy tej samej ideologii, którą po swojemu realizowali Hodża i Kim Ir Sen, katolicy za wiele wolności słowa (ani żadnej innej wolności) nie mieli. Zresztą nikt jej nie miał. Nawet zwolenników "Komunistycznej Partii Polski W Walce Zwycięstwo" Kazimierza Mijala ścigano.
Krzyż nie gryzie, nie boli i nie szkodzi. Co innego różne sierpy, młoty i swastyki.
komentuje spór o krzyż pod pałacem:
"Gdy herbem z wami szlachetny się łamał,
Krzyż był w przełomie tym - i on nie kłamał!"
(z wiersza Żydowie polscy")
by tak ten krzyż podpalić. Dopiero by były jaja w mediach i polityce :)))
niestety, anarchistyczna michnica jest mocna tylko w internecie.
i zająć się problematyką społeczną?
Powoli zaczyna to jednak wk.rwiać. Ale nie obecność czy nieobecność krzyża, lecz tego typu sprawy. Zaiste szczęśliwy musi być kraj, który ma tylko takie problemy.
Ciekawe jest, że nagle wybuchł tak wielki wulkan żalu i smutku po stracie "prawych Polaków" pod Smoleńskiem z pod znaku PiS. Pan poseł Brodziński z szaleństwem w oku i z wielką swadą i tragizmem opowiada w jakich to skandalicznych warunkach leżały szczątki "najlepszego prezydenta" - a nieco wcześniej w czasie kampanii prezydenckiej żałobne towarzystwo z PiS wyczyniało harce i śpiewy na estradach a także przebierało się w dzieci kwiaty witając w smutku pogrążonego ale z pogodną miną Jarosława - kwiatami, śpiewami, i w podskokach (tragikomicznie wyglądających w wykonaniu czołowych działaczek PiS) Już nie wspominając o estradowych występach Pani Kępy nie jak też o bezczelnych wywiadach Pani Jakubiak. Dziwna to żałoba, dziwne to działania które znów ośmieszają nasz kraj.
mógl bardziej ośmieszyć nasz kraj niż Rywin jako pośrednik korupcyjny? "Alek" jako prezio? I goniec od moskiewskiej pożyczki Miller jako premier?
towarzysze, lepiej siedźcie cicho, bo można wam to i owo przypomnieć
Każdemu można coś przypisać np Pan Źobro, lekarze, Blida, podsłuchy, aresztowania bezpodstawne, zachowania zagraniczne itd i tp.
PS Rywin - nikt nie dał nikt nie wziął Facet odsiedział przez kumpla od kieliszka, sądy nie wykazały żadnych powiązań, to na tyle.
Tak, że Kolego - jak nie wiesz, nie umiesz czytać, słuchać i patrzeć to nie zabieraj głosu chyba, że Rydzyk jest Pańską wyrocznią to wtedy wszystko Panu wolno i każdy to zrozumie pochylając się ze współczuciem nad tym rozumowaniem
jest coś przypisać aferzystom. Na przykład Rywinowi, Czarzastemu, Dochnalowi, Pęczakowi, "Polisie" Kwaśniewskiej, Blidzie, rodzinie Millerów itd.
Towarzysze, najpierw na 50 lat zamieniliście Polskę w jeden wielki kabaret, a potem rozkradliście dekoracje:)))
A teraz udajecie nie wiadomo kogo: my, męczennicy rządów PiS! My, krzyżowcy "państwa świeckiego"!
"Aczkolwiek, warto pamiętać, że w czasach, kiedy w Polsce rządzili wyznawcy tej samej ideologii, którą po swojemu realizowali Hodża i Kim Ir Sen, katolicy za wiele wolności słowa (ani żadnej innej wolności) nie mieli."
Tak zwani katolicy koncesjonowani (skrajni, ksenofobiczni, antysemiccy), dziś skupieni wokół Radia MaRyja i PiS mieli dużo wolności. Jak mogli wspierali władzę ludową, byli członkami partii, w czasie stanu wojennego działali w PRON. Wind of change zawiał tak szybko, że nawet nie zdąrzyli oddać legitymacji, wcześniej wyprowadzono sztandar. Dziś ta sama grupa chce lustrować wszystkich, oczywiście wszystkich oskarżając o współprace. Na ich czele stoi polityk Jarosław K., jedyny w historii PRL przypadek opozycjonisty, którego po (rzekomej) odmowie podpisania lojalki zostawiono w spokoju. Jedyny też przypadek (wraz z śp. bratem) sfałszowanych teczek, bo jak wiadomo wszystki inne teczki są prawdziwe...
Krzyz moim zdaniem powinien stac przed palacem tak dlugo, jak dlugo polscy sledczy nie wyklucza zamachu.
Moskiewska pożyczka
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Moskiewska pożyczka - potoczna nazwa transakcji finansowej przekazania 1,2 mln dolarów amerykańskich przez KPZR na rzecz PZPR w styczniu 1990 roku a także procedury jej zwrotu. Operację tę koordynowali ze strony PZPR Mieczysław Rakowski oraz Leszek Miller.
Według akt śledztwa odtajnionych w 2006 roku z inicjatywą pożyczenia pieniędzy miał wyjść Mieczysław Rakowski i miała być według niego przeznaczona "na utrzymanie agend PZPR i jej personelu". Pieniądze zostały przekazane Rakowskiemu w gotówce w styczniu 1990. Według strony rosyjskiej pożyczka miała być przeznaczona na finansowanie SdRP i Trybuny, pochodziła z zasobów KGB, zaś Rakowski miał pożyczkę zwrócić "po roku, po zorganizowaniu działalności komercyjnej partii". Z całej sumy kwota 300 tys. dolarów miała zostać ostatecznie wykorzystana na założenie Trybuny, 200 tys. na odprawy dla pracowników PZPR, 500 tys. zwrócone Rosjanom, zaś 200 tys. "puszczone w obieg aby z tytułu otrzymywanych dochodów wypłacić dług ratami".
Wobec faktu, iż transakcja przekazania środków finansowych przez polski podmiot na rzecz zagranicznego podmiotu (w ramach zwrotu tzw. pożyczki) wypełniać mogła znamiona przestępstwa zgodnie z prawem dewizowym zostało wszczęte w tym zakresie postępowanie przygotowawcze.
Prokurator zarzucał Millerowi, że w listopadzie 1990 r. pośredniczył w zwrocie 600 tys. dolarów bez wymaganego zezwolenia dewizowego. Rakowskiemu zaś, że przyjął nieoprocentowany kredyt bez zezwolenia. Miller twierdził, że połowa kwoty została zwrócona Rosjanom przez Rakowskiego jesienią 1990 roku, a druga część w styczniu następnego roku.
W 1993 prokurator Jerzy Regulski umorzył postępowanie, wcześniej uczynił to prokurator Zbigniew Goszczyński uzasadniając to "znikomym stopniem niebezpieczeństwa czynu" w odniesieniu do Rakowskiego i "braku dowodów winy" w odniesieniu do Millera. Wykonanie umorzenia wstrzymał prokurator nadzorujący Jerzy Zientek. Sprawę zasadności zakończenia śledztwa rozstrzygnął Sąd Wojewódzki w Warszawie, który pod koniec września 1994 roku, postanowieniem orzekł, że umorzenie postępowania było zgodne z prawem. Minister sprawiedliwości Jerzy Jaskiernia (SdRP) nie wniósł środka odwoławczego i postanowienie stało się prawomocne w 1994.
W 2004 roku poseł Zbigniew Ziobro zwrócił się do ministra sprawiedliwości Grzegorza Kurczuka o odtajnienie akt śledztwa, a po jego odmowie Ziobro już jako jako minister sprawiedliwości doprowadził 20 maja 2006 do upublicznienia jawnych dokumentów tej sprawy.
Ugrupowania polityczne opozycyjne do SLD zarzucały prokuratorom, że na umorzenie prowadzonego postępowania karnego wpływ miało zwycięstwo w wyborach parlamentarnych SLD w 1993 i powstanie koalicyjnego rządu z udziałem tej partii.
Według niektórych źródeł pieniądze zostały wykorzystane do zorganizowania zjazdu założycielskiego oraz zrębów SdRP, utworzenia Trybuny. Podjęte śledztwo nie potwierdziło tych doniesień.
O co więc jeszcze chodzi? Czy o to, że Rosjanie mają prawo pożyczać tylko temu, kogo wytypuje A/BCD? Czy może o to, że polski rząd jest tylko wówczas prawdziwy, gdy go "pobłogosławi" A/BCD?
Skoro już powszechnie wiadomo, że A/BCD jest żonaty, to pozwolę sobie złożyć na ręce jego Szanownej Małżonki wyrazy podziwu i współczucia.
widzę, że w postkomunie nic się nie zmienia.
Najgorsze, o co potraficie kogoś oskarżyć - to współpraca z wami.
jakos nie ziebi i nie grzeje, a dla kogos tak niewierzacego jak ja jest obojetny. jednym z urokow Polski od kiedy pamietam sa krzyze i male kapliczki (calkiem okazale dziela.. - temat na album) w roznych miejscach (spotykam ich nawet ponad dziesiat kiedy biegam przez wsi), przy ktorych mozna spotkac grupki okolicznych mieszkancow (usmiechnietych, zyczliwych itd. - sprawdzone na sobie), ponoc od dziesiecioleci tam sie zbieraja...
ps. gdyby te krzyze staly na srodku drogi jak te swiete krowy, to mogloby jeszcze denerwowac i stanowic zagrozenie.
notabene, chyba lepiej jak stoja tam krzyze niz bankomaty czy uliczne reklamy podpasek, proszkow do prania, telefonow, pozyczek bankowych itp. ;)
Ten obrazek byłby fajny gdyby np przedsawiał przekreślony meczet bardzo by mi sie podobał.
Najbardziej fanatyczna i konserwatywna religia na świecie.
No ale to by było takie nie modne nie trendy...
mlm, może i jestem ograniczony :) ale nie zmienia to faktu, ze powtarzasz w 100 % poglądy nacjonalbolszewika (a potem komunisty-panslawisty) Stachniuka. Sam sprawdź: http://toporzel.pl/teksty/mitslf.html
Ja o nic nikogo nie oskarżam. Czasy były ciężkie, okoliczności takie a nie inne co wpływało na życiowe wybory. Sama Solidarność nie walczyła o niepodległość jak się to teraz magistrom w IPN wydaje tylko o poprawe sytuacji ekonomicznej robotników i socjalizm z ludzką twarzą. System miał swoje złe ale też i dobre strony. Życie nigdy nie jest czarno-białe.
Najgorzej jak ludzie z takimi a nie innymi życiorysami biorą się za pisanie historii na nowo i bazując na kłastwach o sobie i o innych wyznaczają własne standardy moralne, które próbują narzucić społeczeństwu.
to jest tolerancja w wydaniu anarchistow to tak jakby wrocily najlepsze lata piecdziesiate tamtego stulecia....
pada jabłko od jabłoni.
Ugrupowanie '"Wolność, Równość, Sprawiedliwość", prowadzące wojnę z krzyżem pod pałacem, mówi o sobie, że "wyrosło z Inicjatywy Uczniowskiej".
Inicjatywa ta - przypomnijmy - organizowała akcje propagandowe w latach 2005-07, którymi próbowała się przyczynić do zdobycia władzy przez PO.
ktoś ma złudzenia co do wojny z krzyżem, to proponuję się przejść na Krakowskie przedmieście, gdzie zbierane są podpisy pod antykrzyżową petycją.
Sami zbieracze częstokroć robią wrażenie ludzi wynajętych, którzy nie za bardzo potrafią wytłumaczyć, o co ich chodzi. Przy ich stoliku zbierają się platformerscy "intelektusie". Giną oni jednak wśród czytelników Faktów i mitów oraz Nie, których zajadłość i oszołomostwo nasprawdę szokuję. Dowiedziałem się od nich m.in., że Inkwizycja wymordowała więcej ludzi niż Hitler. A "Kaczorek", z kolei, zabił brata. Oczywiście, ani tam śladu przekonań lewicowych.
W sumie, najgłupsze i najbardziej agresywne środowisko w Polsce.
bo już wkrótce go przenoszą :D
nie podejmujcie "dyskusji" z czterema literami! Jakiś czas udawał, że ma zdolność porozumienia się z lewicowcami na kilku przezeń wybranych płaszczyznach i starał się być jakoś cywilizowany w swoich wypowiedziach. Dziś demaskuje się jako rydzykowiec ze słownictwem i "argumentami" na poziomie swoich instruktorów. Te bzdury na temat pożyczki z ZSRR, kłamstw Kwaśniewskiego, Rywina, (który siedział ewidentnie za nic i bez dowodów winy) nie mającego przecież więcej wspólnego z lewicowością i PZPR, niż np Moczulski, Kołakowski e tutti quanti, to wszystko sprawia, że nalezy poprostu pomijać te paskudstwa milczeniem. Przydzielenie do lewicy m. in. Michnika dowodzi, JAKIE kompleksy i fobie prześladują tego biedaka. Dajmy sobie z tym biedakiem spokój!
Najgorsze to będzie dla was.
Póki krzyż jest, możecie się zgrywać na obrońców wolności, demokracji i świeckiego państwa.
A jak ten pretekst do zgrywy zniknie, znowu będziecie partią Urbana i Rywina.
jednak robienie z postawienia gdzieś krzyża tematu wielkiej i długiej dyskusji, to przesada. naprawdę, są ważniejsze sprawy, o którymi można by się zająć.
to dopiero będzie zadyma :)
rozumiem, iż twierdzisz, że:
- KGB nie sfinansowała przekształcenia PZPR w SdRP
- Kwaśniewski nie kłamał (np. w sprawie swojego wykształcenia, kontaktów z Ałganowem, współpracy z SB pod kryptonimem "Alek", swego zatrudnienia w fundacji ukraińskiego aferała, przekrętów swej małżonki Jolanty "Polisy" Kwaśniewskiej itd.)
- Rywin nie oferował płatnej protekcji Michnikowi i w ogóle jest niewinną ofiarą
Obawiam się, że aby te twierdzenia obronić, musisz zakwestionować dokumenty, fakty, ustalenia prokuratury i niezależnego sądu, nagraną przez Michnika jego rozmowę z Rywinem, taśmy Gudzowatego, zawierające wynurzenia Oleksego itd.
Słowem, mówisz jak Tertulian (cytat w skrótowej parafrazie):
Credo quia absurdum est.
Tylko, że Tertulian mówił to o Chrystusie. Ty - o Rywinie.
Chrystus i Rywin.
Coś mi się zdaje, że ktoś tu do kogoś nie pasuje.
Czy podróżujący autobusem niewidomy z psem przewodnikiem, powinien opuścić pojazd, gdy obecność psa obraża przebywających w tym autobusie muzułmanów?
Pytanie za 100punktów!
A ja dodam jeszcze jedno dlaczego lewica jest adwokatem muzułmanów skoro ich poglądy w kwestiach nazwijmy to obyczajowych sa sprzeczne?
Czyli każdy kto nie jest toruńskim fanatykiem jest antyklerykalnym oszołomem? Czerpiesz z BCD garściami...
A wieloz to macie tyk meczetów?
Przysiądź fałdów człecze i zastanów się, kto puszcza bąka.
Do Ciszy.
Nie palmy krzyża bo się jeszcze okaże, że i u nas są tajni wielbiciele ku-klux-klan. Albo inne duchy i dopiero sie porobi
Do ABCD
Co Cię człowieku napadło aby koniecznie się do kogoś modlić? I jeszcze innych zmuszasz...Co do mnie, to nie z duchami mi żyć tylko z dobrymi ludźmi. No chyba, że po koszernej śliwowicy – to czasem z Wiekim Duchem sobie pogadam, ale na prywatej audiencji. Ale żaden z ludzi, nawet po weryfikacji przez tego tam Instytuta Przekrętów Napotęgę, nie będzie mi w domu wisiał jako obrazek. Choć niejeden zawisnąć powinien. Notabene, toć to SJ Lec napisał w „Nieuczesanych” że: Z krzyża można zrobić dwie dobre szubienice. Ale Prezydentowi niewygodnie byłoby się zarządzało z padliną na widoku...
Krzyż ma swoje miejsce (świątynia, serce czy dom) i wtedy wara każdemu od tego. Konstytucyjnie.
pisałem o paleniu krzyża, jak tragikomedia to już niech będzie na całego, nawet w udziałem sympatyków KKK. :)))
miejskiego w Mekce. Kto mi zabroni z pastowanym kabanem po mieście chodzić?
Przez 3 miesiące nikomu nie wadził, a tu nagle taki rejwach. Widać brak jest w Polsce prawdziwych problemów, skoro ludzie wolą zajmować się miejscem męczeńskiej śmierci Spartakusa (dla przypomnienia: to lewicowy bohater).
PS. Czy Krzyż Papieski też będzie przeniesiony? Wszak to symbol watykańskiego zniewolenia!
Dziś wystarczy postawić krzyż w miejscu publicznym, by doprowadzić wielu cierpiących na schorzenia psychosomatyczne do stanu drgawek i pląsawicy, po których czują się wyraźnie lepiej.
Jak widać, postęp cywilizacyjny mknie niczym TGV ...
Ze zdziwieniem czytam wpisy ABCD. Powiem krótko po śląsku. Du.sz chłopie jak gynś bez łeba. Albo inaczej. Czyś ty chłopie zamieniłeś się z ch..em na łby? Tylko tyle i aż tyle mojego komentarza na twoje wpisy.
Skoro tak, to kultury polskiej nie ma także bez gwiazdy Dawida. Obecność Żydów na ziemiach polskich ma historię równie długą jak chrześcijaństwo (tysiącletnią) i przez cały ten czas Żydzi wnosili swój wieloraki wkład. Mnóstwo rzeczy o żydowskim rodowodzie wciąż jest obecnych w codziennym życiu - choćby cebularze, które, zaimportowane z Lublina, zrobiły taką karierę w Warszawie. A ile judaizmów jest w języku!
Myślę, że nie ma jej także bez półksiężyca - 600 lat obecności muzułman na kresach wschodnich!
A ja osobiście chętnie bym się przyznała do korzeni pogańskich. To jedyna tutejsza religia/mistyka, która gwarantowała życie w harmonii z przyrodą, a nie jej bezmyślną eksploatację. Gdyby ludzie sobie przypomnieli, że ziemia, po której chodzą, jest święta, nie leżałaby na niej warstwa ciskanych pod nogi (w 99 proc. przez wyznawców Chrystusa) niedopałków...
a komu przeszkadza krzyż sprzed pałacu w kościele? Bo raczej nie normalnym ludziom?
O ile wiem katastrofa smoleńska nie wydarzyła się przed pałacem. W Smoleńsku zginął prezydent - człowiek, a nie prezydent urząd. Urząd wakował i na dniach będzie znów obsadzony.
Skoro wszystkie zinteresowane strony się dogadały (ZHR które krzyż przyniosło, kk który jest właścicielem praw handlowych do symbolu oraz kancelaria, na terenie której symbol postawiono) to nie widzę powodu, dlaczego mamy ulegać szantażom moralnym Kaczyńskiego (on stracił brata, inni stracili żony, mężów, rodziców. Czemu jego bół ma być największy?) czy paranoików z Radia MaRyja. Krzyż kolokwialnie mówiąc zrobił swoje kiedy dziesiątki tysięcy ludzi przychodziło tam symbolicznie złożyć hołd ofiarom. Teraz na chodniku przed pałacem widać tylko toruńskich oszołomów, jak widać normalnym ludziom ten krzyż w tym miejscu w niczym do życia potrzebny nie jest.
Chyba tak, skoro chcesz tam krzyż przenosić.
Nie martw się - drgawki na widok krzyża i katofobia wcześnie wykryte są całkowicie uleczalne.
PS. czekam na spóźnioną o rok akcję katofobów w sprawie Krzyża Papieskiego. Stoi w miejscu publicznym, a do tego nikt w tam nie zginął. Jest pole do popisu dla "lewicy". Kodeks Pracy i problem bezrobocia moga przecież poczekać ...
http://www.kontrowersje.net/blog/matkakurka
Polecam
uważam że NIELEGALNIE POSTAWIONY W CZASACH WIELKIEJ HISTERII PODSYCANEJ PRZEZ MEDIA I TZW ELITY krzyż powinien zostać usunięty,polscy katolicy pokazują swoją ciemnote
@Sumienie Narodu, gdyby każdy stawiał gdzie mu się podoba swój znak reklamowy, to zapanowałby chaos. Choćby z tego powodu należy krzyż z Krakowskiego Przedmieścia usunąć.
@zielona A ja osobiście chętnie bym się przyznała do korzeni pogańskich.
To jesteś wyjątkiem, większość nad Wisłą to samo-nienawidzący się Polacy, broniący symbolu pod znakiem którego przemocą odebrano naszym dziadkom i babkom wiarę oraz tradycję.
@ Sumienie Narodu "Czy Krzyż Papieski też będzie przeniesiony? Wszak to symbol watykańskiego zniewolenia!"
Święta prawda. Watykan nawet palcem nie kiwnął, kiedy Hitler zajął jakże katolicką Polskę. Dla Watykanu Polacy i Polska były, są i będą niczym.
nie ja chcę przenosić tylko harcerze, którzy go przytaszczyli przy błogosławieństwie kurii i radości kancelarii. Chyba w swym uwielbieniu dla kaczyzmu nie zaprzeczysz, że świątynia jest lepszym miejscem dla krzyża niż chodnik przed pałacem nawet jeśli samolot prezydencki nie zahaczył był o dzwonnicę? Im szybciej krzyż zmieni miejsce pobytu tym szybciej będziesz mógł wrócić do tak bestialsko przerwanego rozwiązywania wszystkich problemów społecznych i ekonomicznych "przenajświętszej" RP.
Bo na razie stoi sobie spokojnie ponad rok i żadnych krzyków katofobów nie słyszę. Krzyż z Krakowskiego Przedmieścia stał spokojnie 3 miesiące i nikomu nie przeszkadzał. Dopóki prezydent-elekt nie uznał, że warto podgrzać atmosferę żałoby, bo PO nie ma żadnego pomysłu na rządzenie Polską poza szczuciem swojego elektoratu na mohery. Tych ostatnich, jak się ostatnio okazało, jest 8 milionów i nijak się z nich nie da zrobić marginesu społecznego. Bo cóż wtedy powiedzieć o elektoracie lewicy?
(przynajmniej tego z Krakowskiego Przedmieścia, bo w temacie Papieskiego na razie milczysz). Platforma, która prosiła o 500 dni spokojnego rządzenia zawsze może powiedzieć, że przez pierwsze 100 dni zajmowała się przenoszeniem krzyża i badaniem, czy 9 kwietnia wieczorem w Pałacu Prezydenckim odbyła się popijawa, bo w końcu są to sprawy kluczowe dla funkcjonowania państwa. A od liczby pożytecznych idiotów, którzy uwierzą, że są to sprawy priorytetowe, zależy wyborczy sukces PO.
Ja chcę i nie jestem w narodzie (nawet co ciekawe w tej cześci zdeklarowanej jako katolicy) osamotniony, żeby ten krzyż stamtąd zniknął razem z jego obrońcami ale sam osobiście nie chce go przenosić bo towarzystwo tragarzy niezbyt mi odpowiada. Polityczną hucpę wokół tego krzyża wywołał Jarosław K. i jego poplecznicy. Zapisz się jeszcze drogi SN do internetowego fanclubu poselskiego zespołu Macierewicza, na pewno razem wspólnie rozwiążecie multum problemów społeczno-ekonomicznych, tuż po tym jak "wykryjecie" "sprawców" "zbrodni" (3 cudzysłowy w tym przypadku w pełni uzasadnione).
PS. Odnośnie drugiego przytoczonego przez Ciebie krzyża nie zabiorę głosu bo nie jestem z Warszawy i nie mam pojęcia o czym mowa. Ubiegając Twoją riposte. Ośmielam się zabierać głos w sprawie krzyża sprzed pałacu gdyż nie jest to sprawa terytorialna ale sięgające pewnych pryncypiów (pozornej) świeckości tego państwa w myśl których nikt nie powinien być uprawniony do stawiania jakichkolwiek symboli religijnych bez zgody właściciela terenu na którym ma stanąć (także tego publicznego).
chodziło oczywisćie o ZHR, Kk i kancelarię, żeby nie być od razu posądzonym o pogarde dla ludzi pracy.
Jest coś takiego, jak konstytucja, a poza tym - prawo budowlane czy drogowe, które wymaga zezwolenia na stawianie dużych obiektów w różnych miejscach publicznych. Tutaj je naruszono. Co nie zmienia faktu, że cała ta "awantura o krzyż" pod Pałacem Prezydenckim jest tragikomiczna. Politycy (PiS, PO, SLD) starają się zachowywać tak, jakby rzeczywiście zależało im na krzyżu (pod pałacem lub w kościele), podczas gdy zależy im - jak to zwykle bywa - wyłącznie na "korycie".
PS.: Ciekawe, czy z równą konsekwencją Komorowski i PO będą domagać się usunięcia krzyży z budynków państwowych. Myślę jednak, że przeszkadza im nielegalna ekspozycja wyłącznie tych Ka(-cz/-t)yńskich. :'
Proponowałbym, aby zamiast krzyża - pod Pałacem Prezydenckim, w Sejmie i Senacie wyeksponować symbol - koryta, w urzędach i szpitalach - koperty, w szkołach - "dyscyplinki" lub ściągi. A w kościołach - tacy (co należałoby pozostawić wewnętrznej decyzji Kościoła). Byłoby to znacznie bardziej adekwatne do panującej rzeczywistości.
a jakie wartości reprezentuje ZHR?
czy nie bliskie PIS?
rozbuchał Komorowski - odsyłam w tym temacie do Gazety Wyborczej, gdzie prezydent-elekt jako pierwszy wypowiedział się w tej sprawie. Jeśli znasz Stirlitzu jakieś wcześniejsze wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego na temat tego krzyża to prosiłbym o podanie treści i źródła.
Co do Krzyża Papieskiego - stoi sobie w najlepsze i jest znacznie większy, niż krzyż spod Pałacu. Jak widać autorytet JP2 jest niepodważalny i nawet nawiedzeni katofobowie boją się pisnąć w tej kwestii.
A krzyż na Giewoncie widziałeś? Piękna demonstracja chrześcijaństwa, prawda?
nie kumam tej nagonki na krzyz, ale moze to wlasnie Sumienie ma racje, ze PO zyskala wlasnie miano super partii wladzy, nie ma pomyslu co jak dalej i ucieka w takie zalosne sprawy, czyli oklepywanie Kaczora ktorego zycie osobiscie dosc mocno ostatnio oklepalo, bo troche dziwi zajmowanie sie ta sprawe w obecnym czasie, bo to takie pilne (chyba chodzilo o naglosnienie) - i 500 dni beda teraz krzyz POpaprance wespol z lewymi lewicowcami w koalicji przenosic.
Brawo zuchy z WRS! Janusz jest z was dumny. Jeszcze tylko jedno pytanie - czym się różni krzyż na pl. Piłsudskiego od tego sprzed pałacu? Poza tym, że pierwszy jest politycznie poprawny - w końcu stawiała go HGW.
Gdzieście byli jak współtowarzysze robili z Polski kabaret???
Teraz już wiemy kto jest kto - ZHR to zaprzańcy, pożyteczni idioci stronnictwa Putina.
"Ugrupowanie '"Wolność, Równość, Sprawiedliwość", prowadzące wojnę z krzyżem pod pałacem, mówi o sobie, że "wyrosło z Inicjatywy Uczniowskiej".
Inicjatywa ta - przypomnijmy - organizowała akcje propagandowe w latach 2005-07, którymi próbowała się przyczynić do zdobycia władzy przez PO."
Jeśli szanowny Pan redaktor Jacek Zychowicz, kryjący się pod nickiem ABCD, nie raczy szanownie odwołać tego co napisał lub też dokładnie, bez insynuacji, wyjaśnić o co konkretnie chodziło Inicjatywie Uczniowskiej w latach 2005-07, to w tą niedzielę zostanie złożony przeciwko szanownemu redaktorowi pozew do sądu z art. 212 Kodeksu Karnego § 2 tj. pozew o zniesławienie grupy osób za pomocą środków masowego przekazu.
Parotysięczna grzywna powinna nieco ochłodzić Pana redaktora. Zwłaszcza w te upały.
Z poważaniem,
najpierw postarajmy się o to, żeby prawo nie było tylko pustym słowem w odniesieniu do stawiania nielegalnie czegokolwiek, także symboli religijnych. A później wybierajmy na stołki ludzi, którzy chcą coś zrobić dla ludzi a nie tylko stawiać krzyże na każdej grządce i każdy dziurawy chodnik chcą nazywac imieniem "wielkiego" Polaka.
Nie jestem naiwniakiem, żeby nie wiedzieć jakie intencje kierują PO (partyja wielce podsutannowa, różniąca się od PiS innym zestawem obcałowanych biskupich pierścieni) ale jeśli w tym przypadku chcą zrobić coś słusznego (czyt. nie pozwolą radioMaRyjnym fanatykom przerobić chodnika przed pałacem na mauzoleum "wielkiego męczennika") to jestem za.
[tylko pustym słowem w odniesieniu do stawiania nielegalnie czegokolwiek, także symboli religijnych]
krakowskie przedmiescie to nie jest jakies zarosniete ubocze zapomniane przez ludzi i boga - setki tysiecy ludzi ten krzyz tam widzialo w realu, a miliony w TV, jezeli to byla samowola budowlana to gdzie byli urzednicy kiedy ten krzyz stawiano (dok. wiedzac jakie sa tego konsekwencje w Polsce - w Polsce krzyz postawiony musi zostac, taki obyczaj panuje od set lat), teraz robi sie z PiSiorow zacofanych obroncow krzyza, a z PO i lewej nogi ludzi praworzadnych itd., a to wlasnie PO calkowicie odpowiada za obecna sytuacje i nie mozna miec do PiS i katolikow pretensji o to co robia w obronie krzyza, i ja ich rozumiem, nie rozumiem tylko jak panstwo pod rzadami PO moze byc tak nieudolne w egzekwowaniu prawa :)
"nie mozna miec do PiS i katolikow pretensji o to co robia w obronie krzyza"
Ciekawe. Czyli w obronie krzyża występuje 95% populacji Polski czyli katolicy, za przeniesieniem (nie zbeszczeszczeniem) zaś sami innowiercy, ateiści i agnostycy? Odważna teza lub raczej manipulacja odsądzająca zdroworozsądkowych katolików od ich wiary. Reszte znamy. Jest tylko jeden prawdziwy rodzaj patriotyzmu, jeden prawdziwy rodzaj katolicyzmu, jedna prawdziwa polskość, jedna prawda i jedyne słuszne ideały i wszystko to tylko w PiSie. Amen.
Ten krzyż w tym miejscu był bardziej lub mniej potrzebny tysiącom ludzi. Teraz ten krzyż w tym miejscu jest potrzebny tylko jednej partii i jej sympatykom.
w której ani z powodów ideowych, ani doraźnie taktycznych nie ma sensu angażować się po ŻADNEJ ze stron. A już na pewno nie tak kuriozalnie, jak anarchiści z WRS - na rzecz już nawet nie świeckiego państwa, ale wręcz oczyszczenia terenu przed pałacem prezydenckim (sic do n-tej potęgi). Mnie tam krzyż jako taki jest po prostu obojętny, ale pałacom - wojna :-)
wobec śmierci wszyscy jesteśmy równi. Ci, polegli pod Smoleńskiem otrzymali ostatnie honory, zostali złożeni w mogiłach, a prezydent z małżonką nawet na Wawelu. Stawianie im dodatkowych krzyży jest nie na miejscu. Nikt nie umiera bardziej, nikt nie umiera mniej. Wszyscy, gdy umieramy, odchodzimy na zawsze. Właśnie z respektu dla tych zmarłych tragicznie pod Smoleńskiem nie należy wykorzystywać tego tragicznego zdarzenia do bieżących rozgrywek politycznych. Mieszanie zaś do nich harcerzy jest wielkim nadużyciem. Dali się oni zmanipulować, a teraz wierzą, że bronią jakiejś wielkiej sprawy. Harcerstwo jest organizacją młodzieżową, dorośli, którzy posłużyli się harcerzami postąpili nieodpowiedzialnie. Nie ma znaczenia, że ten krzyż stoi już parę miesięcy. Istotne jest to, kto i w jakim celu posłużył się tym symbolem i harcerzami.
pomijając już nawet absurd wycieczek personalnych do innych uczestników dyskusji w wykonaniu anonima z 3 wpisami na koncie - czy upały usprawiedliwiają określanie forum komentarzy lewica.pl mianem środka masowego przekazu? :-)
w niedzielę sądy są chyba zamknięte.
Ale na wsiaki pożarnyj słuczaj:
Ugrupowanie używające nazwy Inicjatywa Uczniowska było narzędziem walki o władzę, prowadzonej przez Platformę Obywatelską i popierający ją oligopol medialny (Gazeta Wyborcza, TVN)
[Ten krzyż w tym miejscu był bardziej lub mniej potrzebny tysiącom ludzi.]
i pewnie nadal jest, skoro jest taki opor i rozglos, jezeli przyjac taka strategie jaka proponujesz.
[Teraz ten krzyż w tym miejscu jest potrzebny tylko jednej partii i jej sympatykom.]
ta partia pewnie nazywa sie PO, nie maja jeszcze dosc wladzy do realizowania swoich przedwyborczych obietnic - "zgoda buduje", to niech buduja co obiecali, bo krzyz jest mi obojetny.
to oni zasyfiają chrześcijaństwo,niestety w katolandzie jest ich pełno
Krzyż krzyżem ,ale milczenie przedstawicieli kościoła jest karygodne .Takie wypowiedzi "to nie nasz krzyż" to jawne jątrzenie i pokazywanie jaką organizację polityczną się popiera .