Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
zwierzęcy antyklerykalizm to ocena, która nie pokrywa się z rzeczywistością, zwierzęcy klerykalizm jest tutaj zagrożeniem
list jest napisany protekcjonalnie
no i od kiedy jedna frakcja drugiej frakcji politykę i priorytety ustala?
niepoważne liściki
skoro młodzi socjaliści są tacy zajęci bawieniem się w prawdziwą lewicę, jak to się stało że znaleźli czas na tak dogłębną analizę konkurencji?
Bardzo mądrze MS określili priorytety i realne problemy do rozwiązania a także wykazali różnicę między nami, a uzurpatorami i pozerami z SLD. Właściwie też ocenili po której stronie stoi lewica, a więc nie po stronie władzy, która odgórnie i represyjnie dusi oddolne akcje społeczne, a po której SLD, które jest zwolennikiem represji.
na marginesie taka ciekawostka: Miller w TV Info mówił jak typowy przedstawiciel władzy, że chciałby, żeby aparat siłowy zrobił porządek z "krzyżowcami". Co ciekawe popiera tym samym aparat na czele którego stoją HGW, Donaldinho i BroKom. Ale jakby nie było popiera władzę, czyli swoich, ponieważ czuje przynalezność klasową do kasty zawodowych polityków, bo dziś oni są ale jutro może i on będzie władzą.
Koleżanki i Koledzy z MS.
Myślę, że jest to bardzo wyważone stanowisko MS. A osobiście to uważam, że krzyż przed pałacem prezydenckim to dobra rzecz, bo generalnie krzyż jest dobrym symbolem.
Ten zwierzęcy antyklerykalizm to właśnie świeckość. Lewica powinna się opowiadać za państwem neutralnym światopoglądowo. Czyli nie religijnym, ale też nie świeckim rozumianym jako narzucenie światopoglądu ateistycznego. Taki też zapis mamy w Konstytucji RP, gdzie jest mowa o bezstronności państwa, nie zaś jego świeckim bądź wyznaniowym charakterze. W Polsce niestety mamy tendencję wpadania z jednej skrajności w drugą, co mamy okazję obserwować ostatnimi czasy przed Pałacem Prezydenckim, gdzie po jednej stronie mamy w większości fanatyków religijnych, a po drugiej w większości fanatyków materialistycznych, w tym tych spod znaku SLD.
Od polskiej lewicy można dowiedzieć się wielu interesujących rzeczy. Pałac Zimowy w 1917 atakowali oligarchowie a bronił go proletariat miast i wsi, w sierpniu 1980 z kolei nastąpił bunt wobec kapitalizmu panującego w PRL, a w 2010 nad Wisłą panuje zwierzęcy antyklerykalizm. I po co wymyślać kabarety?
krzyż jest symbolem łączności człowieka z kosmosem - w mitologii indian południowej ameryki :) i gdyby ten pod pałacem wpisywał się w taką tradycją, to by było git.
problem polega na tym, że ten spod pałacu wpisuje się w zupełnie inną tradycję - tę którą mieliśmy przy okazji getta ławkowego, eksterminacji żydów, wywózki niemców a także staruszek z różańcami które blokowały powstawanie ośrodków dla zakażonych hiv.
wielka polska katolicka??
wielka szwecja protestancka!!
Nie zgadzam się z Twoim twierdzeniem, że ex definitione "świeckość" = "zwierzęcy antyklerykalizm". Konstytucja RP zakłada neutralność w sferze religii i ideologii, autonomię państwa i Kościoła.
Jeśli rozumieć świeckość, jako niewyznaniowość państwa - to wtedy tak, Rzeczpospolita Polska powinna być, zgodnie z Konstytucją, świecka. Jeśli rozumieć świeckość, jako narzucanie światopoglądu ateistycznego przez państwo - to wtedy już zachodzi sprzeczność z Konstytucją... Tyle że - generalnie - prawo u nas b. niewiele znaczy.
A oświadczenie dobre.
uwielbiają brać udział w inicjatywach, którymi nie sposób narazić się burżuazji. Atakowanie "obrońców krzyża" jest wręcz wymarzoną okazja, by się "pokazać". Jaśniewielmożni tego kraju nienawidzą "krzyżaków" i gardzą nimi jako "dziadami", "lumpami" i "ciemnogrodem". FMS staje więc obok i z zapałem godnym lepszej sprawy pluje na tych ludzi. Bo tak wypada, bo to jest w dobrym - burżuazyjnym - tonie...
A że SLD przez 8 lat swoich rządów w kwestii rozdziału kościoła od państwa nie zrobił nic, to już przecież zupełnie inna sprawa. Bo przeciez krzyż jest - pańśtwo wyznaniowe, krzyża nie ma - państwo świeckie, neutralne światopoglądowo, wszystko ok.
O ile mi wiadomo, to doniesienie było inicjatywą kilku osób z FMS, a nie całej organizacji. FMS nie przyjęła uchwały, który by pochwalała czy nakazywała tego typu działanie. Apelowanie do całego stowarzyszenia nie ma więc sensu, zwłaszcza że spora część młodych socjaldemokratów nie popiera tego typu metod walki z krzyżem.
Nareszcie normalne działania lewicy. Po wypowiedziach Marii Szyszkowskiej i tym oświadczeniu Młodych Socjalistów widać, gdzie mamy szukać odrodzenia lewicowej myśli politycznej w Polsce.
"FMS, jak i reszta koncesjonowanej lewicy, uwielbiają brać udział w inicjatywach, którymi nie sposób narazić się burżuazji. Atakowanie "obrońców krzyża" jest wręcz wymarzoną okazja, by się "pokazać". Jaśniewielmożni tego kraju nienawidzą "krzyżaków" i gardzą nimi jako "dziadami", "lumpami" i "ciemnogrodem". FMS staje więc obok i z zapałem godnym lepszej sprawy pluje na tych ludzi. Bo tak wypada, bo to jest w dobrym - burżuazyjnym - tonie..."
trafna diagnoza!
jest tym samym czym radiomaryjny fanatyzm. Ta sama mentalność autorytarna, brak argumentów i nietolerancja.
Jeśli antyklerykalizm ma stać się bardziej popularny to powinien być inteligentniejszy niż notki w szmatławcach typu FiM czy wyskoki SLDowskiej pseudolewicy.
"Tramwajowy antyklerykalizm" to pojęcie upowszechnione w latach 90. przez Michnika i Gazetę Wyborczą.
Pogratulować dyskursywnej zbieżności! :)
Jedni i drudzy mają klapki na oczach i mówią o spiskach: ci pierwsi o żydowskim, a ci drudzy o watykańskim.
Rydzyk to naturalne antidotum na Urbana.
...od razu, że popiera tych PiSowskich, pożal się boże, obrońców krzyża, a nie mydli nijakim listem.
Brawo MS. Ci z lsd nie maja nic wspólnego z zadna lewicowoscia.
Na drzewko 'socjaldemokraci-młodzi biurokraci'
Czy autorzy powyższego list zostali zainspirowani myślą Jacka Zychowicza?
Stanowisko MS jest chybione poniewaz ustawa Prawo o zgromadzeniach wymaga zgloszenia zgromadzenia ktore liczy od 15 osob w gore do (w warszawie) biura bezpieczenstwa i zarzadzania kryzysowego m.st.warszawy. Policja nie waha sie korzystac z tej ustawy w stosunku do partii czy organizacji. Tymczasem w Polsce wystarczy postawic krzyz i zgromadzic sie wokol niego i prawo, organy pozrzadkowe i szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwosci jest bezradny. Zreszta to zgloszenie jest ciekawym testem - jak zachowa sie wladza, policja i sady.
miłośnicy Jaruzelskiego mogą tego nie wiedzieć, ale orzeczeniem TK zgromadzenia w pilnych sprawach mogą być zwoływane bez wcześniejszego zgłaszania. Od orzeczenia policja bardziej ulgowo traktuje w ogóle tego typu zgromadzenia (choć zdarzają się wyjątki) i mogę zaświadczyć, że jest pod tym względem lepiej niż parę lat temu. Domaganie się ścisłego przestrzegania procedur to w tym przypadku strzelanie we własne kolano, bo nie raz sami będziemy robić różne nie zgłaszane wcześniej akcje.
Rozumiem że MS chce się odciąc od SLD, ale można to zrobic w bardziej taktowny sposób, bez wyzywania przeciwników od zwierząt
Ciszo , milosnicy Jaruzelskiego znaja dobrze orzeczenie TK ktore zostalo wydane w wyniku dzialan sadowych Zielonych 2004 po tym jak zwolali zgromadzenie , bez wczsniejszego zgloszenia, podczas przyjazdu do Polski przewodniczacego KE J.M.Barroso. Dotyczylo doliny Raspudy. RACJA PL rowniez wiedziala , ze przyjezdza ale konkretne dane uzyskala na 2 dni przed jego przyjazdem. Dlatego tez RACJA PL ktora rowniez w tym czasie demonstrowala, w sprawach wyznaniowych , pod SGH, swiadomie ograniczyla liczbe osob do 10 i prosila osoby ktore chcialy sie przylaczyc , zeby stworzyli osobna grupe.
Orzeczenie stwierdza, ze rola sadu jest ocena czy w danych okolicznosciach istniala obiektywna mozliwosc zawiadomienia o zgromadzeniu a w konsekwencji czy sa podstawy do ukarania osoby obwinionej w konkretnym przypadku. Zwracam uwage na slowa "w konkretnym przypadku".
W przypadku tzw. obroncow krzyza nic nie stalo na przeszkodzie zeby to zalegalizowali. Mieli i maja czas.
to że Racja robi debilizmy w związku z fanatycznym legalizmem nie oznacza, że inne grupy mają postępować równie głupio.
Jaki krzyż znowu, łomatkoświnto?
PS. PT Cisza - pisząc "notki w Faktach i Mitach" masz może na myśli np. artykuły demaskujące katabasów-pedofilów? A może ujawniające sprzeczność katolickich dogmatów z Pismem? Lub wykazujące zgodność interesów KRK i państw totalitarnych? Trochę precyzji nie zaszkodzi...
Jakieś jaja sobie Młodzi Socjaliści robią. To przebija nawet "tramwajowy antyklerykalizm" - jedno z ulubionych określeń prawicowców. Dehumanizacja (odmawianie ludzkich uczuć) to jeden z najsilniejszych wskaźników uprzedzeń. MS sąże aż tak uprzedzeni wobec młodzieżówki SLD?
Skoro już zajmujecie się pracą u podstaw, zabieganiem o prawa ludzi krzywdzonych, to może walkę o świeckość państwa zostawcie komuś, kto ją skuteczniej poprowadzi.
Jak tu lewica ma się jednoczyć, skoro nawet w najbardziej oczywistych kwestiach działacze obrzucają się epitetami?
coś z sensem. Brawo. Cieszy, że ktoś myśli
brawo
Od kiedy SLD powrócił do akcentów antyklerykalnych, część MS dąży do zrezygnowania z tychże, plasując się bardziej na miejscu lewego skrzydła PiS.
watykanofobów to automatycznie jest skrzydłem PiS-u.
Sądząc po wypowiedziach ludzi, którzy uważają się za elektorat lewicowy długo jeszcze nie będziemy mieli w Polsce prawdziwej lewicy. Niektórym najwyraźniej wystarcza liberalno-biznesowa kamaryla, która raz na 3-4 lata zaczyna krzyczeć, że trzeba walczyć z Kościołem.
Tym samym FMS stanął w jednym rzędzie z Frondziarzami. Pochwała łamania prawa, samowolki i burd.
Niezależne działanie obywateli to było kilka lat temu, podczas przemarszu homoseksualistów, który to skrajna PISowska prawica brutalnie rozbiła.
Wtedy to światowe media pokazywały jako przykład prześladowania przez państwo konkretnych grup. Dziś media na świecie nie pokazują burd pod pałacem. A jeśli pokazują to ironicznym kontekście. Że państwo nie jest w stanie sobie poradzić z grupką bigotek, terroryzujących życie pod pałacem prezydenckim.
Ciszo, wielkim problemem naszego panstwa i zycia publicznego jak i prywatnego jest wlasnie brak legalizmu. Jak sie jest w opozycji to lamie sie prawo w imie walki z "NIMI". Jak sie jest u wladzy to nawyki lamania czy omijania prawa nadal funkcjonuja. Tym razem "NIMI" jest obywatel/klient w urzedzie itp.
Oczywiscie istnieje instytucja tzw. nieposluszenstwa obywatelskiego , a wiec swiadomego lamania prawa -ze swiadomoscia ze poniesie sie kare- zeby zwrocic uwage opinii publicznej na jakis wazny problem. Ten instrument nalezy oczywiscie stosowac lecz z rozwaga i wczesniejszym zapewnieniem oprawy medialnej. Oczywiscie
Jezeli tzw. obroncy krzyza swiadomie(aczkolwiek watpie) zastosowali formule nieposluszenstwa obywatelskiego to musza miec swiadomosc , ze moga poniesc kare. Nie ma co sie nad nimi litowac. Pozwolmy dzialac wymiarowi sprawiedliwosci . I co wazne monitorujmy taka sprawe. Moze az do TK.
Pogrobowcy PZPR siegaja do najgorszych zrodel.
jezyk rodem ze stanu wojennego, nielegalne zgromadzenia, samowolne dzialania, czas oskarzac uczestnikow modlitw o zrzucanie stonki :o)
"Skoro już zajmujecie się pracą u podstaw, zabieganiem o prawa ludzi krzywdzonych, to może walkę o świeckość państwa zostawcie komuś, kto ją skuteczniej poprowadzi."
Nie przypominam sobie działań SLD w kwestii walki o świeckość państwa, serio. Poza retorycznymi zabiegami przed wyborami, standardowymi w przypadku SLD. Również nie przypominam sobie jakichkolwiek działań w przypadku FMS. Może to kwestia mojej złej pamięci, nie wiem.
Przypominam sobie za to fakt organizowania przez MS w tym roku drugiej edycji kampanii "Wolna szkoła, religia do kościoła". Z dużym odzewem, dużym poparciem i poczuciem, że robi się w temacie świeckości państwa coś wartościowego - informuje uczniów i uczennice o ich prawach w kwestii świeckiej edukacji.
w tym miejscu FMS. Ale po co zaraz odwołanie do "LAT 80"? Czy rzeczywiście MS identyfikuje się z ruchem Solidarności i wszystkim tym co po nim nastąpiło łącznie z reformą Balcerowicza i 20 proc ludzi wyrzuconymi na bruk?
radzenia sobie z krzyżowcami naprawdę przypominają głęboki PRL. Wtedy działaczy Solidarności rozdających nieprawomyślnie ulotki karano za "zaśmiecanie". To żaden legalizm, tylko działanie wg zasady "dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie". Inna sprawa, że zamazuje to istotę sporu. Bo nie chodzi przecież o żadne nielegalne zgromadzenie, ale o niezwykle szeroki problem rozdziału kościoła od państwa, którego w Polsce po prostu NIE MA. I krzyż nie ma tu nic do rzeczy, bo chodzi o dziesiątki innych, o wiele poważniejszych spraw.
Rozumiem, że jakby ludzie spontanicznie dzień i noc pikietowali pałac prezydencki sprzeciwiając się w ten sposób podwyżce VAT-u, Racja PL i LSD także by gardłowały za postawieniem uczestnikó w stan oskarżenia za "nielegalne zgromadzenie"? No co, "Towarzysze"! Jak LEGALIZM TO LEGALIZM!
A sądziłem, że sławetny wywiad p. Szyszkowskiej jest specyficznym przykładem przykrego bredzenia starszej pani.
A tu się okazuje, że i "młodzi" równie mądrze prawią...
Najmilsi, budowanie swojej polityki na programowym negowaniu wszystkiego, co robi bądź ogłasza SLD wyznacza pułap waszego potencjału politycznego na poziomie 0,12% w gminie Stare Juchy.
"Karanie za manifestowanie poglądów"? Co to za bełkot? Jeżeli, dajmy na to, komuś upatrzy się zamanifestować poglądy poprzez oddanie stolca przed Grobem Nieznanego Żołnierza, to też uznacie pełne jego prawo i będziecie protestować przeciw karaniu w imię "zwierzęcego antyfizjologizmu"?
W cywilizowanym państwie mimo wszystko dopuszczalne formy "manifestowania poglądów" są regulowane przez prawo. W Polsce prawo to nie dopuszcza np. wielomiesięcznego utrzymywania nielegalnych szkaradzieństw przed siedzibą głowy państwa. I koniec. Chyba że macie w sobie tyle zasobów anarchizmu, że automatycznie wspieracie każdą, choćby najbardziej kretyńską hucpę, jeżeli tylko jest, w jakimś sensie, "systemowi wbrew". No to może pora pomizdrzyć się do kiboli demolujących stadiony i manifestujących na stadionach swoje "poglądy" (przeważnie faszystowsko-rasistowskie, ale pogląd jest pogląd).
Co do świeckości, to jest ona od dawna standardem w cywilizowanym świecie, ale jak widać wołanie o jej choćby namiastkę w Polsce oznacza "zwierzęcy antyklerykalizm". Brawo. Widać, nauczyliście się sporo od waszego ukochanego prezydenta Kwaśniewskiego, który miał podobny ogląd na kwestie świeckości.
I jeszcze jedno - abstrahując od waszej organicznej niechęci do SLD (być może w wielu kwestiach uzasadnionej): broniąc "krzyżowców" robicie z siebie cymbałów - pójdźcie w ten rozmodlony tłumek z czerwoną flagą, socjalizmem na sztandarach, a gwarantuję wam, że oberwiecie niejednym moherowym parasolem. Wchrzaniacie się tam, gdzie was nie chcą, a wręcz nienawidzą.
Obrońca SLD powyżej pisze o przemyśleniach znanej profesor filozofii jako o "przykrych bredzeniach starszej pani". Już to powinno dostatecznie go skompromitować. Ale tu faktycznie prezentuje się w komentarzach stado nienawistników wszystkiego i wszystkich. I pewnie tak już zostanie.
Ostatnie, lecz nie najmniej ważne zdanie brzmi:
> Mamy jednak poczucie, że zwierzęcy antyklerykalizm nie jest ani tożsamy lewicy ani nie służy idei świeckiego państwa.
Nazwanie postawy, domagającej się ukarania harcerzy za wykroczenie - zwierzęcym antyklerykalizmem - jest przesadą. To pewnie będzie symboliczna grzywna a nie łamanie kołem. Wprawdzie zasady anarchistów zabraniają żądania od państwa karania prywatnych osób ale nie jest to powszechny pogląd. Osoby o poglądach bardziej propaństwowych mogą nalegać na ukaranie wykroczenia. Tym bardziej, że wykroczenia nie popełnił Maciek lecz Związek Harcerstwa Polskiego, wezwany do służby porządkowej w dniach żałoby. Organizacja bardzo prawicowa, zdecydowała się na zainstalowanie krzyża wykraczając poza zakres służby porządkowej. Myślę, że była to przemyślana decyzja polityczna.
Powiązanie idei antyklerykalizmu z ideą świeckiego państwa jest pożyteczne dla kleru. Polska konstytucja stanowi, że władze publiczne zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych. Lewica musi bronić bezstronności religijnej państwa, zwłaszcza na terenie państwowym.
Dwa błędy w jednym zdaniu - ostatnim - obniżają wartość oświadczenia.
Przykre bredzenia starszej pani są dla mnie przykrymi bredzeniami starszej pani nawet, jeżeli owa starsza pani jest "znanym profesorem filozofii". Skądinąd bicie pokłonów przed tytułami i popularnością (w tym wypadku - głównie w kręgach "wtajemniczonych") wydaje mi się umiarkowanie lewicowe.
Zwolennikiem SLD nie jestem. Ale nie jestem też idiotą uważającym, że w poważnej polityce da się cokolwiek zrobić wygłaszaniem strzelistych aktów ideowych bądź licytacją na prawowierność i ideowe dziewictwo.
Jeżeli w życiu politycznym tego wyjątkowo prawoskrętnego państwa mogą pojawić się jakieś elementy lewicowe, to stanie się to prędzej dzięki co odważniejszym jednostkom z SLD, a nie zastępowi zgorzkniałych "anarchoklerykałow" pokroju p. Ciszy.
Cisza to ateusz, choć nie libertyński, bo wierny jest swojej kobiecie, z którą tworzy ognisko domowe. ;) Jego i innych osób krytyka młodzieżówki SLD nie bierze się z poparcia dla obecności krzyża pod Pałacem, tylko z przeświadczenia, że oprócz atakowania klerykałów SLD i jego młodzieżówka nie mają nic do zaproponowania.
MS chcą zostać hegemonem po lewej stronie.By tylko odróżnić się od FMS wchodzą w ciemny zaułek.Zamiast przyłączyć się do walki o neutralność państwa,osłabiają antyklerykalną frakcję w SLD.Z tego wynika,że dla nich grożniejszym przeciwnikiem jest jedyna licząca się lewicowa partia niż prawicowy POPiS.Tym samym upodabniają się do betonu PZPR walczącego z rewizjonistami.Nie idżcie tą drogą!
Życie prywatne p. Ciszewskiego to nie mój biznes. Jak dla mnie może być przykładnym ojcem ośmiorga dzieciątek, z całą rodzinką na klęczkach odmawiającym dziesiątkę różańca po każdym posiłku.
Jeszcze raz zaznaczam, że nie jestem fanem ani SLD, ani jego młodzieżówki. Rzeczywiście środowisko to mogłoby robić znacznie więcej i zupełnie inaczej. Jeżeli jednak zdarza im się jakieś rozsądne posunięcie (a z punktu widzenia lewicy pożądana jest daleko idącą krytyka wobec ekscesów bandy nawiedzonych dewotów, skutecznie terroryzujących państwo), to dlaczego od razu to opluwać i wyszydzać? Jak dla mnie świeckość państwa (a wracając do przaśnego polskiego grajdoła - delikatna próba utemperowania imperialnych zapędów janczarów rodzimego ciemnogrodu) jest na sprawą na tyle istotną, że mogę poprzeć nawet liberalnych Palikota, Kutza czy Środę, o ile tylko przedstawiają bliskie mi stanowisko.
Powiedzmy sobie szczerze - póki obecni Młodzi Socjaliści są młodzi, w tym kraju nie będzie komunizmu, socjalizmu ani żadnego innego lewicowego -izmu. Lewica jest tu gatunkiem wymierającym, a więc zamiast namiętnie pluć do własnego gniazda, może warto racjonalnie podejść do słusznych postulatów, nawet jeżeli formułuje je znienawidzony "establishment".
http://www.radiownet.pl/radio/wpis/8548/
zaś akcję FMS popieram w całości! w latach 80tych dławiono prawo, dziś SLD używa prawa by na Krakowskim zapanował ład i porządek.
Towarzysze z MS, nie idźcie tą drogą!
http://www.rp.pl/artykul/528653-Kuczynski--Zniewalajacy-mit--Solidarnosci--.html
co to za lewicowcy którzy zaczynają od denuncjacji Władzy?
Równie dobrze lewica może być w takiej samej sytuacji, no chyba że koledzy chcą grzać tyłki przy ciepełku Władzy, nawet tych ochłapów na jakie liczy Napieralski.
Cytat „Mamy jednak poczucie, że zwierzęcy antyklerykalizm nie jest ani tożsamy lewicy ani nie służy idei świeckiego państwa - kończą swój list Młodzi Socjaliści.”
Niech już ci Młodzi Socjaliści kończą i idą pokornie do kruchty się pomodlić, może łaska Pańska ześle im oświecenie.
Czy zwierzęcym antyklerykalizmem jest żądnie by wprowadzić podatek kościelny, by z tych pieniędzy Kościoły i Związki Wyznaniowe mogły sobie opłacić katechetów, kapelanów i innych funkcjonariuszy? Czy domaganie się sprawiedliwości przed niemiłosiernym wyzyskiem Polski i całego społeczeństwa przez kler katolicki, likwidacja Komisji mieszanej i zerwanie nic nie dającego Polsce, a wszystko Kościołowi katolickiemu Konkordatu to zwierzęcy antyklerykalizm? Jeżeli Tak, to według tych z MS, ja też jestem zwierzęcym antyklerykałem, a ja z litości i dobrego wychowania nie powiem co myślę o takich osobnikach.
Emerytowany górnik, Józef Brzozowski.
Czyżby niektórzy Panowie używali słów (czytaj koncesjonowany), których znaczenia nie rozumieją? Czyżby w Polsce by być lewicą trzeba było by mieć koncesję? Patrząc na tutejsze komentarze to raczej ludziom pokroju MS marzy się, by to oni decydowali kto w kraju jest prawdziwą lewicą. Żenujące po prostu i małostkowe. Stąd takie wyborcze sukcesy inicjatyw MS i tzw. "prawdziwej lewicy".
Przedkładają burdel pod krzyżem nad realne problemy społeczeństwa. Zawsze pozostaną zbrodniarzami odpowiedzialnymi za agresję na Irak. MS słusznie patrzy im na ręce.
To takie drobne "wazeliniarstwo" ,takie poprawne ,że aż śliskie .Porównać to można ze stanowiskiem Episkopatu .Za nielegalne rozstawienie "kramu" na ulicy płaci się mandat ,to co wyprawiają obrońcy krzyża dawno przestało być protestem ,a stało się "koczowiskiem" .Rozstawione "bambetle" stanowią potencjalne zagrożenie dla pieszych oraz zagrożenie epidemiologiczne .