Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Autor ma racje!
Pytanie tylko jaki interes polska miała w atakowaniu iraku?
przeciez to od dawna nieaktualne.autor opiera sie na sytuacji politycznej sprzed prawie 2 lat miksujac ja z poczatkiem obecnego roku.i jak zawsze w gazetach typu przeglad boi sie nazwac prawdy po imieniu.
50 tysięcy amerykańskich żołnierzy z wojsk inżynieryjnych itp do końca przyszłego roku = okupacja.
100 do 300 tysięcy żołnierzy armii czerwonej stacjoonujących na terenach Polski przez ponad 4 dekady, łacznie z bronią jądrową = braterska pomoc.
tradycyjna to jest tylko logika prawicowego mlotka z POlski hehe:)
To nie jest strona tej "lewicy" co lubi sowietów i Kiszczaka.
Chociaż są wyjątki.
Zatrudniaczu - dlaczego kłamiesz?
to chyba nieuważnie czytasz to forum
a w którym miejscu według ciebie kłamię?
- front kolejnej klęski "antyamerykańskich antyimperialistów"
"100 do 300 tysięcy żołnierzy armii czerwonej stacjoonujących na terenach Polski przez ponad 4 dekady, łacznie z bronią jądrową = braterska pomoc."
Tak, szczególnie tu na lewica.pl wszyscy kochamy sowietów. Zmień adres.
czy może reprezentujesz jakąś grupę ludzi i wypowiadasz się autoryzowanie w jej imieniu?
Ja do "sowietów" nic nie mam. Zachowywali się oni u nas niezwykle dyskretnie i byli gwarantem naszego istnienia. Podobać ci się to nie musi. Ale nie zmienia to faktu, że tak właśnie było.
a czy do obowiązujacych, "politically correct" postaw na lewicy nie należy kremlofilia?
Inaczej, niż kremlofilią nie da się wytłumaczyć np. nienawiści lewaków do Lecha Kaczyńskiego.
"Tak, szczególnie tu na lewica.pl wszyscy kochamy sowietów"
tak, kochamy. Niejaka nana to wręcz pierwsza ruso- i sowieto-filka na zachód od Bugu.
Już przynajmniej dwa razy ktoś mi tu próbował wmówic że lewica tak naprawde nie lubi ZSRR... i w obydwu przypadkach został zjechany przez towarzyszy. Masz szansę być trzeci.
przeciwników amerykańskiej interwencji w Iraku żyło w reżimie Saddama?
Ilu podjęło jakieś praktyczne działania przeciw tej interwencji?
ABCD - nie należy. Coś ci się pomyliło.
większość ruchu oporu i jego zaplecza społecznego to ludzie którzy żyli w Iraku pod rządami Saddama. Jeśli chodzi o szyitów to zapewne niejeden i wówczas był w ruchu oporu.
np. uzywanie AK-47, RPG-7, IED i jeszcze kilku innych rodzajów urządzeń :)
jesteś trzeci :) Już cię nana pięknie uświadomiła że sie mylisz- lewica lubi sowietów, za ich, jak sam możesz przeczytać, niezwykle dyskretne zachowanie u nas (nie wiadomo co najdyskretniejsze- była wspólna parada krasnoarmiejców i nazistów w Brześciu, czy moze późniejsze masowe gwałty np: w Krakowie, czy też znowu marsz wojsk radzieckich na Warszawe w latach 60-ych)
po pierwsze ruchu oporu w Iraku od dawna praktycznie nie ma. Wiele klanów plemiennych pomogło generałowi Petrausowi rozbić struktury Al-Kaidy.
W irackich wyborach bierze udział procentowo więcej ludzi niż np. w Polsce.
A po drugie, to pytałem o lewicowych "antyimperialistów" z Europy. Jak walczyli oni z Amerykanami?
a kto krzyczał po inwazji Rosji na Gruzję oraz po Smoleńsku:
Putin ma rację!
Sam M. Saakaszwili przyznawał najpierw w wywiadzie dla CNN, potem przed gruzińską komisją parlamentarną, że to Gruzja zdecydowała się zaatakować Osetię Południową i rozpocząć działania wojenne. To Gruzja sprowokowała działania militarne Rosji. Ten fascynat Józefa Stalina podjął też decyzję, kiedy całą "operacją wojskową", wymierzoną przeciwko Rosji, rozpocząć.
ABCD zwyczajnie dopuszcza się rozpowszechniania kłamstwa, jakoby "biedna Gruzja" została najechana przez "rosyjskiego niedźwiedzia".
dzięki!
No i widzisz, Marek?
Uderz w stoł, nożyce się odezwą.
licytować się co jest gorsze: bolszewia czy USA. Ogólne fakty są dostępne i stawiają w ponurym świetle obydwa systemy. Ich adwokaci mają nie po kolei w głowach. O, co za humanista! Slyszy o jednej zbrodni i probuje ją negować wyciągając inną. A najpewniej obie ma gzieś, jak kazdy psychopata uzywajacy chwytu "a u was murzynow biją".
Okupacji Polski w latach 1945-89(93?) nie można poza tym porównywać z sankcjami i okupacją Iraku 2003-teraz. Irak ma większe analogie do okupacji hitlerowskiej. tzn. ubytek infrastruktury, całkowite zatrzymanie kształcenia specjalistów (lekarzy na przykład), zagrożenie biologiczngeo bytu ludności.
Sowieci celowali raczej w głowę narodu. I to im sie udało, bo np. taki Dobrodziej, Sumienie itp. choć werbalnie antysowiecki "prawak", to Wielkiego Brata mieć musi. Waszyngton albo Bruksele. To się sowietom udało, tzn. zmiana mentalu i przygotowanie gruntu pod globalizację.
kto gazowal irackich Kurdów?
Amerykanie!?
Saddam za cichym przyzwoleniem USA i krajów Europejskich dostarczających mu materiałów na "nawozy sztuczne" (cóż, wiadomo przecież, że w czasie wojny z Iranem Irak intensyfikował uprawy). Kurdowie zresztą byli wtedy źli bo antyzachodni i jeszcze wielu z nich trzymało z Iranem.
Co zachodni antyimperialiści w walce, np dokonali kilkunastu aktów sabotażu w bazie wykorzystywanej przez USAF w Shannon w Irlandii, z czego najbardziej spektakularnym było zniszczenie elektroniki myśliwca za pomocą młota kowalskiego.
"Okupacji Polski w latach 1945-89(93?) nie można poza tym porównywać z sankcjami i okupacją Iraku 2003-teraz. "
Oczywiście że nie. W końcu Amerykanie na ten przykłąd nie próbowali wybić szerko rozumianych elit tego kraju w jakimś lasku. Nie wywozili też całych fabryk zaraz po wkroczeniu. No i nie ściemanili że żadnej okupacji nie ma.
"Irak ma większe analogie do okupacji hitlerowskiej."
Serio? są tam obozy zagłady? Łapanki na ulicach? Przykazane rozstrzeliwanie ludnosci cywilnej za działania partyzantów? Zakaz nauki w języku ojczystym? Wywozy do przymusowej pracy do USA?
"I to im sie udało, bo np. taki Dobrodziej, Sumienie itp. choć werbalnie antysowiecki "prawak", to Wielkiego Brata mieć musi"
muszę? a skąd taki śmieszny wniosek?
"To się sowietom udało, tzn. zmiana mentalu"
O, to akurat prawda. Zniszczenie mentalu Polaków to ich najbardziej dotkliwa działalność, 10 razy gorsza niż inne przejaawy ich obecności tutaj. Na szczęście to sie powoli zmienia.
poprzedniego reżimu ludzie o mentalności Złodzieja Pracodawcy pierwsi krzyczeliby o wichrzycielach, którzy śmią podnosić rękę na najlepszą partię z możliwych i chwalili pierwszego sekretarza. Taka niewolnicza mentalność połączona z brakiem jakiejkolwiek refleksji. Tego typu indywidua popierają każdy system panujący.
to nie do konca tak jak piszesz.kurdowie sa mocno podzieleni.w czasie wojny czesc wspierala iran,czesc saddama a czesc trzymala z turkami co posrednio wspieralo saddama.akurat irbil(zreszta zeby smieszniej w assyryjskim jest nazywana arab'ilu w zapisach sprzed 3000lat),halabja to byly mocno prosaddamowskie.stamtad sie werbowala czesc oddzialow saladyna(to byli ochotnicy,kurdowie nie podlegali sluzbie wojskowej) najwierniejszych jego psow.bez sensu zeby mial bombardowac swoje wazne zaplecze.w 96 jak odbijano od proiranskich kurdow wspieranych przez usa i anglikow irbil nie bylo zadnych wiekszych problemow.kurdowie tam zamieszkujacy i chrzescjanie z wielka ochota pomagali saddamowskim wojskom.dopiero po ostatniej wojnie wyczyszczono ibril z chrzescjan i czesci kurdow nie lubiacych barzaniego,turkopoli takze.
zreszta na poczatku o halbja to oskarzano iran.pozniej jak iran wpuscil zachodnie firmy dopiero zaczeto oskarzac irak ale to juz niedlugo przed kuwejtem.nie wspominajac o tym ze atak nastapil w 88 roku kiedy halabja byla wlasnie kontrolowana przez kurdow prosaddamowskich.schrony przeciwchemiczne zaczeto budowac(finskie firmy budowaly) w iraku na poczatku 84 po ataku chemicznym iranu na ludzi z bagien(jak najbardziej szyitow zeby smieszniej)i na srodkowym froncie.irak wtedy nie mial jeszcze broni chemicznej w wiekszych ilosciach w tamtych latach(a iran mial niemale jeszcze po szachu).zreszta pozniej tez nie mial zbyt wiele.szukano jej,szukano po 92 i ciagle nie mozna bylo znalezc ilosci takich zeby wytruc halbje chyba ze zuzyl tam cale swoje zapasy :))
Dzięki za informacje. W naszych "wolnych' mediach się o tym nie usłyszy. O Kurdach wspierających Saddama akurat słyszałem ze źródeł innych niż głównonurtowe, ale dotąd nie łączyłem tego ze sprawą broni chemicznej
ja nie wiem czy ty żartujesz, ironizujesz, czy może naprawde wierzysz w to co piszesz. Jeśli to ostatnie, to podpowiem ci że trafiłeś jak kulą w płot, nie pierwszy raz zresztą.
hmm w laskach to roznie wybijano.dotad sa znajdowane groby masowe a ich mieszkancy nie maja w sobie kul od rosyjskiej broni:)od przybycia "glosicieli demokracji" zaginelo lub zginelo w iraku powyzej 4000 naukowcow.3000 z hakiem lekarzy i parenascie tysiecy ludzi zwiazanych z nauka,kultura itd..samych poetow i pisarzy 60.wbij sobie w google wyskoczy kupa linkow i nawet mozesz podpisac petycje.
po co mieli wywozic?zbombardowali.mniejsze koszty transportu.
a nie bylo lapanek na ulicach?bombardowania w odwecie calych miasteczek i wsi za to ze gdzies w okolicy przeprowadzono atak na amerykanow lub jakis konwoj.faludza cos ci mowi?ee byly szkoly z j .polskim kiepskie bo kiepskke ale byly.
hmm obozy zaglady.po co budowac nowe.otacza sie wioche(miasteczko) drutem kolczastym i wojskiem nie dopuszcza sie do niej zywnosci,lekarstw itd.. odcina prad i strzela sie do wszystkiego co sie rusza.tansze szczegolnie w dzisiejszych czasach.
jeszcze zwroc uwage na daty.kiedy byl atak na halabja a kiedy zakonczenie wojny po odzyskaniu faw i rozbiciu srodkowego frontu.
dobrodzieju...
"Na szczęście" stajemy się tacy "kapitalistyczni" i "mniej roszczeniowi". Pozbywamy się tak w Polsce "uciążliwego problemu", jakim jest "homo sovieticus".
abcd...
Jeden z "prawdziwych patriotów" z byłej Jugosławii, wręcz przyznał się do tego, że do pewnego momentu był chroniony przez "przyjaciół z dalekiej Ameryki". Chodzi oczywiście o Karadzicia. Jemu jeszcze dano szansę się przyznać.
Saddam nie miał takiej okazji, chociaż jego współpraca z USA była przez lata o wiele bardziej transparentna. Administracja amerykańska wolała się jednak pozbyć tego "świadka historii", bo przecież za dużo wiedział o "współpracy politycznej i militarnej" Iraku z USA, gdy oba państwa walczyły jeszcze z "czerwonym zagrożeniem".