Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Wielka Brytania po wygnaniu papistów stała się mocarstwem. Nawet z Zachodu można brać dobre wzorce.
Anglosaski infantylizm.
Protestujący sprzeciwiali się również finansowaniu wizyty papieża z publicznych środków budżetowych UK (zdaje się, że to coś ok. 10 milionów funtów), argumentując, że jest bardziej przywódcą religijnym, niż państwowym.
rozumiem że mamy w ramach tego brania wzorców zakładać pierwsze w historii obozy koncentracyjne i stać się czołowym mocarstwem imperialistycznym?
Warto jeszcze wspomnieć o mniejszych proteście który odbył się dzień wcześniej: http://www.pinknews.co.uk/2010/09/17/half-naked-male-models-greet-popes-visit-to-twickenham/
W Szkocji zaś przeciw wizycie Bendykt XVI, oczywiście z zupełnie innych powodów, niż środowiska wolmomyślicielskie i LGTB, protestowali także członkowie różnych wspólnot protestanckich, w tym m.in. Wolnego Kościoła Prezbiteriańskiego (Free Presbiterian Church).
są w czymś lepsi?
http://www.youtube.com/watch?v=o-gQ5nms2Aw
a przypadkiem w szkocji nie protestowaly tez niektore srodowiska nacjonalistyczne?
Zapewne też, w Szkocji były także lewicowe demonstracje w których brali udział zwolennicy niepodległości Szkocji (od centrolewicowej SNP po środowiska skrajnej lewicy). Zresztą w którejś polskiej telewizji bodajże wspominali o sondażu z którego wynikało, że w samej Szkocji przeciwników papieskiej wizyty jest znacznie więcej niż w innych regionach Wielkiej Brytanii.
To papa i Watykan (które finansowały działalność ugrupowań prawicowych, prokapitalistycznych w okresie "zimnej wojny", zwalczały teologię wyzwolenia) są dla Ciebie alternatywą wobec "demoliberalizmu"? Przecież to jest równie infantylne, a wręcz głupawe. Nie utożsamiam się z protestami w UK przeciwko wizycie papy. Przesadą jest jednak twierdzić, ze papa i Watykan to "alternatywy dla współczesnego społeczeństwa". Warto obejrzeć film "Wideokrację". Tam pokazano niejaką Marellę, przechowującą zbiory zdjęć, które robi tzw. celebrities. Wśró tych celebrities można było zobaczyć... księży. Czyżby nawracali biznesmenów - zdeklarowanych faszystów?
Słyszałem, że frekwencję na spotkaniach z papieżem ratują Polacy przebywający na Wyspach. Pewna młoda matka, której dziecko wziął na ręce papież, rzekła wniebowzięta, że teraz jej dziecko musi dokonać wielkich rzeczy. Słowa matki są oczywistą oczywistością - w końcu nie każdy może spędzić kilka chwil na rękach papieża. I pomyśleć, że tak niewiele naszym rodakom do szczęścia potrzeba...
ABCD i jego zwolenników widzących już oczyma wyobraźni Wielką Socjalistyczno-Klerykalną Rewolucję pod przywództwem Słońca Tatr JarKacza zmartwię jednak: "londyńczycy" to w większości wyborcy Tuska i PO, którzy przed trzema laty ustawiali się w gigantycznych kolejkach do lokalów wyborczych...
"Jesus had 2 daddies", "Pieprzyć papieża, ale w prezerwatywie" - te hasełka są prostackie i infantylne, ot jak społeczeństwa anglosaskie po neoliberalnym tornado.
i jawnej policji co takiego takie wizyty wnoszą.Przyjedzie wyjedzie a namiesza.Przykładem wizyta papieża w Rio de Janeiro gdzie odwiedził dzielnice nędzy.Oczywiście nie powiedział do ludzi że kapitalizm ich krzywdzi tylko ich pobłogosławił[czy z tego można napełnić żołądek]Policja przed tą wizytą musiała wyczyścić dzielnice z najgorszej szumowiny część zastrzeliła a pozostałych pozamykała na czas sabatu.Wojtyła widząc to morze nędzy zdjął pierścień ze świętego paluszka i ofiarował ubogim.Prezydent Lula prosty człowiek tym ubogim miskę zupy zapewnił.
Błyskotliwe, ajde, błyskotliwe. Z tym, że prezydent Lula realnie pomógł ludziom dzięki temu, że zaczął rządzić. Sugerujesz, że Kościół powinien pójść w tym kierunku?
Kościół przede wszystkim dba o to, by mieć jak najwięcej "darczyńców", czyli sponsorów. Ci księża, którzy faktycznie w imieniu klasowych interesów robotników walczyli, walczyli o utopijną wersję komunizmu (np. taki Erenstro Cardenal) byli przez JPII napominani, pouczani.
Czy Watykan zmienił swoje stanowisko odnośnie teologii wyzwolenia od tamtego czasu?
Czy lepiej to wygląda w społeczeństwach, gdzie laicyzacja przebiega bardziej opornie. Mam u na myśli choćby takie Włochy? Jak to możliwe, że księża we Włoszech nie zabierają głosu w sprawie skandali obyczajowych z udziałem "wielkiego przywódcy" i koterii biznesowo-medialnych z nim związanych?
Autor nie raczył zauważyć że protestowali głównie ateiści lewacy geje i lesbijki czyli najwieksi wrogowie Chrześcijaństwa!
A pozatym Brytania staje się coraz mniej chrześcijańska a coraz bardziej islamska wystarczy porównac liczby!
Właściwie to po co papież jedzie do kraju, w którym katolicyzm jest w zdecydowanej mniejszości? Może komuś zależy właśnie na tym, by były hałaśliwe protesty? Mnie tam to w gruncie rzeczy wisi, zastanawia jednak, dlaczego w sprawy Kościoła rzymskiego wtrącają się niekatolicy. Co one ich obchodzą? Czy katolicy mieszają się w sprawy innych wyznań?
@ Bury "Jesus had 2 daddies", "Pieprzyć papieża, ale w prezerwatywie" - te hasełka są prostackie i infantylne, ot jak społeczeństwa anglosaskie po neoliberalnym tornado."
Tobie i wszyskim indyczącym się tu ekscytantom polecam wizytę w Bremie. W centrum miasta stoi manierystyczny ratusz z XVI wieku, ładna rzecz. Budynek ma rzeźbiony fryz z różnymi scenami. Jest tam też jeden ciekawy obrazek, na którym rzymski papież jest ujeżdzany przez damę wiadomej profesji. Nie dość tego, w jego gołym tyłu tkwi... o zgrozo, papieski pastorał. Tak oto mieszczanie Bremy podsumowali gdzie mają pape i jego "kościół". Mniemam, że przy tym, prostesty Anglików to "małe miki". Kato-ekscytanci drodzy ekscytujecie się czymś, co nie ekscytuje nikogo w Europie od 400 lat.
Muszę Cię zaskoczyć. KRK wtrąca się np. w tok stanowienia prawa w państwach całego świata (co szczególnie silnie widać w Polsce) w sprawach moralno-obyczajowych, zachęca do konwersji na katolicyzm m.in. anglikanów itd. W demokracji każdy ma prawo do protestów.
Nie wiem jak w Anglii ale w Polsce wszyscy płacą podatki na kościół katolicki, również ateiści. Kościół katolicki z kolei poprzez presję na polityków, odwoływanie się do własnych nauk moralnych, wpływa na ustanawiane w państwie prawo dotyczące wszystkich, również ateistów. Przykładem pierwszym z brzegu jest niemożność uchwalenia ustawy o związkach partnerskich m.in. z powodu tego, że duchowieństwo katolickie i wspierani przez nie politycy są głównym hamulcowym. Ostatnio państwo polskie, reprezentowane przez różne jego instytucje, nie chce przyznać, że ateistów chcących formalnie wystąpić z kościoła katolickiego chroni GIODO, odsyłając ich do Konkordatu i wewnętrznego prawa kościoła (prawa kanonicznego). Stąd myślę, że żądanie od ludzi nie czujących się częścią kościoła katolickiego, by nie mieszali się w jego sprawy, podczas gdy kościół pośrednio miesza się w sprawy ludzi z zewnątrz, jest nieuczciwe.
patrząc na fakt że papież pielgrzymował do kraju gdzie kiedyś powszechne były antykatolickie poglądy a przywitał go tylko gejowsko-ateistyczny protest to ewenement. Papież beatyfikował konwertytę z anglikanizmu na katolicyzm i anglikanie na to nic? Odwiedził Szkocję bastion protestantyzmu i nic?
nie ma nic do rzeczy czy ludzie wyrażają swój pogląd publicznie infantylnie, czy prostacko, póki mogą korzystać z wolności do zgromadzeń i wypowiedzi
papież nie jest nietykalny, nie jest nieomylny i nie reprezentuje sobą żadnych ze szczytnych wartości, którymi kierują się w życiu ludzie protestujący przeciwko jego wizycie, jego polityce i jego próbom organizowania życia społeczeństw według niebiańskiego porządku
niezależnie od tego jak oceniasz slogany niesione nad tłumem, twoja ocena jest zwyczajnie nierzeczowa i nie może być podnoszona jako argument
że niestety pielgrzymka papieża do Wielkiej Brytanii okazała się nadzwyczajnym i chyba dość nieoczekiwanym sukcesem Watykanu.
"Jezus miał dwóch tatusiów" - no... i co z tego? Kontestowanie wizyty Biskupa Rzymu to temat tak samo zastępczy jak u nas krzyż na KP. Chyba że Brytania rzeczywiście nie ma innych problemów.
Niedługo za "oczywisty" w tym kraju będzie uchodzić pogląd, wedle którego każdy ateista to gej. Jest to dość proste równanie. Kościół równie dobrze można krytykować z klasowego socjalnego czy materialistycznego punktu widzenia. O tym lewica w Polsce zapomniała. Dlatego Kościół w Polsce, pomimo pozornego nieartykułowania własnych przemyśleń odnośnie wydarzeń politycznych, w sumie jest bardzo prężną i potężną siłą. Siła Kościoła w Polsce wbrew pozorom nie przeszkadza też kapitalistom, którzy widzą w niej "dom boży" dla pokornych owieczek - robotników. Księża też zresztą nie pomstują na kapitalistów. Jeśli do kogoś mają pretensję, to do fanów Zapatero. W ten sposób Kościół dalej nakręca wojenki na tle religijnym, chociaż nawet rzekomi "zapateryści" zdecydowanie przysłużyli się w historii Kościołowi. Nie bez podstaw na pogrzebie J. Szmajdzińskiego, prowojenny, rzekomo "prosocjalny" i jeszcze proradiomaryjny abp Głódź w mowie pogrzebowej przyznał, że istnieje potrzeba takiej "umiarkowanej lewicy" w społeczeństwie, którą miał reprezentować ten polityk "lewicy". Czy to nie jest wyrażanie poglądów politycznych, nakłanianie do popierana farbowanej "lewicy"? Instytucja, która organizuje pielgrzymkę za 15 mln funtów w obliczu światowego kryzysu gospodarczego, niema po prostu wstydu, choć "tak" perorowała o problemach głodu i biedy w swojej historii.
Niema także wstydu David Cameron, który dokonuje cięć w wydatkach na cele socjalne, a dorzuca się do pielgrzymki starca "zasłużonego" w zwalczaniu teologii wyzwolenia, przede wszystkim jej klasowego i socjalnego nurtu.
"Niedługo za "oczywisty" w tym kraju będzie uchodzić pogląd, wedle którego każdy ateista to gej." [Andrzej Kotarski]
W niektórych częściach naszego kraju panuje przekonanie, że każdy ateista to tak naprawdę "jehowy". Słyszałem o takim porównaniu nieraz. ;)
crystiano nie wiem skąd ci się wziął ten wielki sukces watykanu, kiedy ze wszystkich podróży papy ta właśnie spotkała się z największym sprzeciwem autochtonów, a według ostatnich badań 90% katolików w uk nie zgadza się z kościołem w kluczowych dla niego sprawach
bury brzytwy się... :)
tematem zastępczym krytykowanie kościoła z prawdziwe krzywdy i problemy jakich narobił ludziom w najnowszej historii :)
W Boga nie wierzą? W Trójcę Świętą? W życie wieczne?
wskaż mi kogokolwiek kto naprawdę wierzy w coś takiego :)
jest artykuł o tych badaniach na independent.co.uk
dla kościoła prawdy wiary nie są najważniejsze, liturgia i katechizm to tylko przykrywki pod którymi stara się urządzać ludziom życie według swoich kretyńskich idei, kościół jest jak najbardziej doczesną organizacją z celami materialnymi, więc nie wmawiaj mi że trójca zbawienie i życie wieczne są kluczowymi kwestiami dla tej mafii
nie zdziwię się jeśli pewnego dnia wpadną na pomysł doprowadzenia do urodzeń ludzi z tak zmienionym kodem genetycznym żeby fizycznie nie mogli sobie ręką sięgnąć między nogi :)
Nie wierzą w zakaz współżycia przedmałżeńskiego, w zakaz używania antykoncepcji, nie uważają, by Bóg miał coś przeciwko miłości dwóch homoseksualistów, odrzucają też koncepcję piekła i szatana, zakładając, że Bóg jest nieskończenie miłosierny. Pierwsze trzy nie dotyczą podstawowych dogmatów religijnych, natomiast odrzucenie koncepcji piekła ma ogromne znaczenie tak pod kątem teologii jak też i możliwości wpływania duchowieństwa na niepokornych wiernych.
Rad bym też się dowiedzieć czy wśród brytyjskich katolików, z wyłączeniem Polaków, funkcjonuje instytucja spowiedzi świętej. Francuscy katolicy nie korzystają z sakramentu pokuty, a przed przyjęciem komunii świętej muszą jedynie zrobić sobie osobisty rachunek sumienia i żałować za grzechy, by przyjmując komunię nie popełnić świętokradztwa. Jaki procent katolików w Polsce o tym wie, że to co w polskim kościele katolickim jest grzechem ciężkim, śmiertelnym (przystąpienie do komunii św. bez ważnej spowiedzi św.), we Francji nie jest nawet grzechem lekkim? Moi kochani katoliccy współdyskutanci > nie widzicie, że robią was w balona?
Ciekaw jestem (serio!) skąd się biorą takie pomysły? Tzn. jaki jest mechanizm kształtowania się poglądów wierzących SPRZECZNYCH z tzw. "prawdami objawionymi"?
Różne głupstwa w tym kraju są upowszechniane. Możliwe, ze "jehowa wiara" zaczęła działać w służbie ateistów i odwrotnie. PO to według niektórych "partia wojujących ateistów". Tym "ateistą" jest na pewno Bronisław Komorowski. To też pewnie gej ;-)
Skoro jesteś ateistą, to dlaczego obchodzi cię "przyjmowanie komunii" albo "sakrament spowiedzi" u katolików polskich, francuskich, brytyjskich?
dla "wierzących" i tych, którym się wydaje, że nimi nie są urządzili jak zwykle jasełka z udziałem gawiedzi, policji i "opozycji". Przecież w tym wszystkim najmniej chodzi o ludzi i ich poglądy. Gdyby o to chodziło, to papież by się nie fatygował do Londynu. Gdyby Brytani chcieli coś od papieża, to udali by się do Rzymu. Jeżeli papież pojechał do Londynu, to znaczy, że chwilowo siedzi na cieńszej gałęzi i potrzebował coś od Anglików. Możni tego świata nie mają zwyczaju ani na siebie pracować, ani finansować z własnej kieszeni swoich wojaży. Jest tak już od zawsze i by to zmienić nie wystarczy poprotestować - nawet nie wiadomo dokładnie przeciw czemu, bo szczęśliwym trafem dla kościołów każdy ma pretensje o co innego.
to nie jest mechanizm, to jest wiedza, kościół nie bez powodu zabrania wiernym zapoznawania się z czymkolwiek niosącym ryzyko utraty wiary (któreś z praw kanonicznych)
Bo, zanim zostałem ateistą, byłem przez kilkanaście lat w tej religii indoktrynowany. Teraz odreagowuję.
albowiem wiara religijna nie jest teorią naukową i jako taka jest niefalsyfikowalna.
Można obejrzeć na Youtube z polskim lektorem. Tych, którzy jeszcze tego filmu nie widzieli, zapraszam. Akcja filmu, który jest oparty na faktach, zaczyna się w 1964 roku i ma miejsce w Irlandii. Jest kwintesencją tego, czym był, a w wielu miejscach nadal jest, katolicyzm:
http://www.youtube.com/watch?v=v10yyfIPSyg
obcinaja lechtaczki dziewczynkom, nosy i uszy dziewczyna spotykajacym sie z niewiernymi czy gwalcacy dziewczynki.
Łechtaczki dziewczynkom, nosy i uszy dziewczynom spotykającym się z niewiernymi obcinają pomyleńcy. Tak jak to nie Polak czy Niemiec zabija, bo jest tej narodowości, lecz zabija człowiek stający się przez to mordercą. W imię czego ktoś robi takie barbarzyństwa to już inna sprawa. Patrząc na nagi czyn jest jasne i nie daje powodu do uprzedzeń z racji narodowości czy religii. I nie jest krzywdzące dla ludzi, którzy należą do jakiejś grupy religijnej czy narodowej, ale jednak nigdy tak niegodnych czynów by nie popełnili.
Ciekawy komentarz pod pierwszą częścią "Sióstr Magdalenek":
"film klamliwy a ty sie zastanow co piszesz bo bedziesz za to odpowiadac przed Bogiem wiec sie nawroc"
rozwijająca się nauka spowodowała coś co się nazywa głodem mieszkaniowym boga, sami bogowie, ludzcy jeszcze stawali się jednym podmiotem, który stawał się coraz bardziej abstrakcyjny i nieludzki, dzisiaj próbuje się bezsensownie wpleść boga w procesy opisane przez naukę w charakterze głównego dyrygenta ukrytego za kurtyną, żeby poradzić sobie z jego spychaniem poza zajmujący coraz więcej miejsca nawias
okrutna prawda jest taka, że uniwersum jest układem zamkniętym i do jego wyjaśnienia bóg jest hipotezą zbędną i niepraktyczną
w czasie mszy nie zachodzi zamiana opłatka w ciało, ani wina w krew, ktokolwiek wymyślił boga był biedakiem który cierpiał na schizofrenię zanim powstała psychiatria
prosze o szczegoly
.. fakt jest ze większość brytyjskiej lewicy nie bral udzial w tej demonstracji. Racej to byl demonstracja liberalnej klasy średniej. Można znaleźć interesującą dyskusję tutaj: http://www.socialistunity.com/?p=6724#comment-269138
Moje opinie sa tu: http://beyondthetransition.blogspot.com/2010/09/pope-in-britain-reaction-and-division.html
Text Gavina Rae (na ile go właściwie odczytałem) zdaje się wiele wyjaśniać. Mimo że nie znam Wielkiej Brytanii, tak sobie to zresztą mniej więcej wyobrażałem.
Jego najistotniejsze moim zdaniem fragmenty:
"The march of secularists and humanists was a demonstration by the liberal middle-classes against the conservatism of the Catholic Church.
The history of xenophobia and prejudice towards Catholics in Britain has a long history. This has often been driven by hostility and racism towards minority communities. Most obviously this has been connected with racism towards Britain's Irish population - a community long denigrated as part of the occupation and partition of Ireland. More recently Britain's Catholic population and churches have been swelled by the influx of Poles into the country.
One also has to question quite why secularists in Britain are targeting the Catholic Church. After all the Catholic Church in Britain is a marginalised institution which has little impact on the practices of the government and state.
There is no full separation of the Church and State in Britain and furthermore there continues to exist an institutionalised discrimination against Catholics - for example the Monarch can neither be a Catholic nor marry a Catholic".
http://beyondthetransition.blogspot.com/2010/09/pope-in-britain-reaction-and-division.html
Klasa średnia? Prawdziwy lewak się z nimi nie zadaje. A już zupełnie niedopuszczalne jest, by lewak z przedstawicielem klasy średniej się przyjaźnił, chodził na piwo czy... o zgrozo!... robił wspólne interesy.
ten cytat nie oddaje prawdy, protesty nie są powodowane nietolerancją, ani prześladowaniami, ale konkretnymi działaniami kościoła
zakaz bycia katolikiem albo poślubienia katolika przez monarchę też nie wynika z dyskryminacji ale z faktu że monarcha jest głową państwa i kościoła anglikańskiego, więc po pierwsze nie może podlegać jako głowa państwa innej głowie państwa - a wszyscy katolicy podlegają papieżowi, po drugie jako głowa kościoła nie może wyznawać innej wiary
więc bury wybierając teksty którymi się posiłkujesz czytaj je najpierw trochę bardziej krytycznie, bo znowu głupoty ci wychodzą
W Polsce jest to chyba niemożliwe, u nas każdy bowiem zalicza się do tzw. klasy średniej (we własnym mniemaniu oczywiście). A swoją drogą gratuluję prawidłowej, tj. burżuazyjnej terminologii; "klasa średnia" - he, he. he.
Jako socjaldemokrata nie mam nic przeciwko używaniu terminologii "klasa średnia". Choć w naszych warunkach trzeba by raczej używać określenia "poor middle class", bo klasycznej "klasy średniej" w naszej rzeczywistości niewiele.
nie była lewicowa, bo tylko w Polsce przyjęło się, że każdy antyklerykalizm musi być lewicowy. Tymczasem antyklerykałami i przeciwnikami papieża mogą być zarówno faszyści, liberałowie, miłośnicy totalitaryzmów, neopoganie jak i socjaldemokraci socjaliści, anarchiści czy nawet zwolennicy teologii wyzwolenia.
[nie może podlegać jako głowa państwa innej głowie państwa - a wszyscy katolicy podlegają papieżowi]
Zatem twoim zdaniem np. prezydent Polski, Chorwacji czy Portugalii, premier Włoch lub Irlandii, król Hiszpanii albo Belgii.... podlegają papieżowi, czy tak?
Ba, przeciwnikami papieża mogą być, i są, również niektórzy zwolennicy Unii Polityki Realnej. Nie każda demonstracja musi być z założenia lewicowa, żebym się z nią identyfikował. Może też być humanistyczno-ateistyczna.
przenoszenie sytuacji w Polsce na resztę Europy. Uprzywilejowana u nas pozycja Kościoła kat. bynajmniej nie musi oznaczać podobnej w pozostałych państwach o tożsamości katolickiej, a absurdem już jest odnoszenie tego do krajów niekatolickich czy wręcz wrogich rzymskiej religii.
--
io credo in dio, padre onnipotente
creatore del cielo e della terra
e in gesu cristo, suo unico figlio, nostro signore
credo nello spirito santo
la santa chiesa cattolica
la vita eterna
--
Świetne, co nikyty?
Oglądacie III edycję "Mam Talent"? Tak, ten program z TVN-u. Tak, tej stacji Waltera. Tak, ja oglądam. I wiecie co? Zakochałem się w głosie Kasi Sochackiej. Chciałbym, żeby tak zaśpiewała na moim humanistycznym weselu. :)
http://mamtalent.plejada.pl/108,17080,7,3_odcinek_mam_talent_-_czesc_druga,3,wideo_detal.html
więc może szkic historyczny skoro wyszła z ciebie ignorancja:
odkąd istnieje kościół katolicki, a jego wiara rozlazła się po europie papież był niczym dalajlama w tybecie zwierzchnikiem kościoła a co za tym idzie wszystkich katolików, gdyby nie to, z watykanem nikt by się nie liczył i dawno byłby anektowany przez któregoś z włoskich książąt, nie byłoby długiej i zażartej wojny między cesarzami świętego cesarstwa rzymskiego a kolejnymi papieżami, którą swoją drogą cesarstwo przegrało - nie mówiąc już o tym że państwo kościelne nigdy by nie powstało, bo karol wielki nie miałby interesu w honorowaniu sfałszowanego aktu darowizny, jaki rzekomo miał się ostać watykanowi po cesarstwie rzymskim
papieże notorycznie trzymali w szachu królów i cesarzy przez wpływ jaki religia dawała im na poddanych - klątwy którymi rzucali na prawo i lewo były niczym innym jak zwolnieniem poddanych ze słuchania rozkazów władzy świeckiej - korony dostawało się z rąk papieskich, śluby i rozwody przechodziły przez kancelarie święte itp itd (dopiero napoleon był zdaje się pierwszym który śmiał sam siebie koronować kiedy papież mu odmówił tej formalności) - i tu dochodzimy do anglii i henryka ósmego
w anglii jest to kwestia prawa konstytucyjnego, a nie dyskryminacji, że głowa państwa i kościoła musi być suwerenna i musi, co jest logiczne być porządku kościoła, któremu przewodzi
do dzisiaj papież jest zwierzchnikiem katolików i dalej śmie twierdzić że ważniejszym od władzy świeckiej - dziś się używa wytrychu o nazwie "prawo naturalne", do dzisiaj kościół katolicki orzeka ekskomuniki w krajach w których ma największe wpływy na umysły wyborców
jeśli jeszcze jakieś pytania bury - chętnie odpowiem
Zostawmy może na boku HRR i wróćmy do obecnych czasów. Czy na serio uważasz, że np. prezydent Polski (jeśli jest katolikiem) jako głowa państwa podlega głowie państwa watykańskiego, tak czy nie?
--
[w anglii jest to kwestia prawa konstytucyjnego, a nie dyskryminacji]
Czyli podobnie jak w Polsce. U nas też można powiedzieć, że nie jest to kwestią uprzywilejowania Kościoła, lecz wynika z prawa (co prawda obecnie nie sięgającego tak wysoko jak ustawa zasadnicza, ale jednak).
to nie jest kwestia poglądu, to jest wiedza, którą łatwo możesz zweryfikować, wierni kościoła katolickiego podlegają watykanowi niezależnie od tego jakie funkcje pełnią w swoich państwach
w różnych krajach zawsze to różnie wyglądało z egzekwowaniem tej władzy
["poor middle class"]
Taaaa. Czyli jakby taka stara-nowa zubożała szlachta, zatem w naszej pożal się Boże tradycji nic szczególnie nadzwyczajnego. Tak czy siak chyba jednak lepiej, że to tylko namiastka tej całej tzw. klasy średniej. Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby rodzimi kandydaci na burżujów, rzeczywiście nimi się kiedyś stali.
PS. Słysząc określenie "klasa średnia" przypomina mi się scena z filmu "Kochaj albo rzuć", w której wiozący Pawlaka i Kargula chicagowski Polonus przedstawia stratyfikację społeczną w USA. "No bo jest tak: jest wysoka middle class, jest myduł myduł kles, no i jest taka nisoka middle class". Sposób przekazu, tj. jego naiwność i prostota, w sumie adekwatne do "zagadnienia" klasy średniej.
A U NAS SPOŁECZEŃSTWO BEZKLASOWE...
Coz to znowu z tymi nosami i ustami? Wariactwo jakies nowe! Usta zapewne muzulmanie obcinaja masowo, bo sa przeciwko "europjeskiej wolnosci slowa". Czekam tylko na news, ze muzulmanie zjadaja ludzi. Ej to juz bylo zreszta "maca z dzieci", nie?
@Pazgul nie mozesz sie powstrzymac, zeby nie spytac o szczegoly.:) Fyyyfyyy! (jak syczal Hanibal Leckter) Ja tez chcialam spytac, ale sie powstrzymalam! :P
Tak sobie mysle obejrzyj sobie zamiast tego "Wrong turn", czy "Evil (wglednie)/Brain Dead", lub tym podobne. "Strzegoly", a nawet "momenty" tez beda, a poczucie humoru autorow zapewne lepsze.
zaciekawilo mnie :)w iraku uszy obcinali ale dezerterom w czasie wojny i to w szpitalu pod znieczuleniem.zreszta obcieto chyba 3 czy 4 zeby pokazac jaka to wladza silna :)
niegdzie nie widzialem obcietych uszu,warg czy nosow u kobiet w krajach islamskich(poza okladkami w zachodniej lub israelskiej prasie).widzialem za to lapki lub nozki poobcinane zlodziejom.lechtaczki wycinaja w afryce szczegolnie wschodniej wszyscy bez roznicy,czy to muzulmanie czy chrzescjanie czy czciciele jakiegos kota:)wiecej wsrod koptow czy chrzzescjan abisynskich jest tego wycinania niz muzulmanow szczegolnie z szkol sunnickich :)