Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Najniebezpieczniejsze!
I pamiętajmy: oficjalne elity japońskie bardzo ściemniały co do rozmiarów katastrofy w Fukuszimie - której skutki okażą się zapewne jeszcze znacznie groźniejsze niż skutki katastrofy w Czarnobylu.
tego typu sondaże nie mają nic wspólnego z rzetelnym badaniem opinii obywateli, bowiem respondentów pyta się o rzeczy, o których nie mają zielonego pojęcia.
Poczekajmy z nastepnymi badaniami do zimy, kiedy zacznie sie wylaczac sie prad a ceny jego skocza do kosmosu
"Czy popiera Pani/Pan budowe elektrowni jadrowych zapewniajacych stale dostawy tanszego pradu ?"
Lokomotywy parowe też kiedyś przerażały. Każdy postęp kosztuje. Technologiczny też. West: te badania oceniam podobnie jak ty.
a Wy macie pojęcie ................. :), :)
jacekx socjalista naiwny
Ps. Tak dla dowcipu ...... podpowiem .........ja fizyk :(
mam wątpliwości ........
Wy nie macie wątpliwości?
Cóż lobby nie tylko finansowe trzęsą Światem ...........
a zwykli ludzie ponoszą często.........
tragiczne skutki tych trzęsień :(
............ intertnetowa wersja Margaret Hilda Thatcher ([1] LG (z domu Roberts, ur. 13 października 1925) – brytyjska polityk)
tyle, że w spodniach ......... :)
Pozdrawiam.
jacekx socjalista naiwny
internetowa wersja M.Tather = Rebel2
Węgiel ich łączy tzn. niedostrzeganie wartości tego surowca.....
Węgiel to nie tylko zastosowania energetyczne, ale też jego przetwórstwo .......
Węgiel = niedoceniane Polskie złoto
CO 2 a klimat to manipulacja bogatych państw Europy i Świata.......... na klimat mają dużo większy wpływ plamy na Słońcu.
jacekx socjalista naiwny
Już teraz można powiedzieć, że ta katastrofa to Czernobyl przynajmniej razy trzy.
http://www.tvn24.pl/-1,1710005,0,1,premier-usuwanie-skutkow-fukushimy-zajmie-dekady,wiadomosc.html
Piewcy postępu powinni skrytykować mieszkańców Hiroszimy i Fukuszimy za podważanie wspaniałości genialnych wynalazków ludzkości.
Nie cierpię się z Tobą zgadzać - ale Twój argument o Hiroszimie i Nagasaki powinni rozważyć wszyscy zwolennicy atomu.
I dzięki za link.
Przerażające.
(chociaż może się wydawać, że dziwne połączenie).
West, jacex i Amerykanin - polecam przeprowadzkę pod taką elektrownię, jak to takie fajne.
np. przy pomocy tzw.V-kolumny przerobione w mig na "stacjonarną" bombę atomową, co miało miejsce w Japonii. Nie potrzeba więc nikogo atakować, by go unieszkodliwić, lecz wystarczy zepsuć mu elektrownię atomową. I efekt nawet większy. Wysadzenie elektrowni zasilanej węglem to przy wybuchu w elektrowni atomowej mały pryszcz. Widocznie nic nie jest już na tym świecie pewne i nikomu już ufać się nie da ( w sensie międzynarodowych przyjaźni), więc wraca się do starych, bezpieczniejszych metod wytwarzania prądu.
Zjawilas sie zeby znowu nas karmic swoimi mundosciami?
Eksplozja Elektrowni atomowej to nie aksplozja bomby atomowej.
Porownaj sobie sama zniszczenia z Hiroshimy i Czernobyla.
Poza tym kazda jakas katastofa powoduje rewizje standartow
Np po 9/11 wszystkie elektownie atomowe w USA w czasie remontow generalnych dostaja dodatkowa oslone wytrzymujaca bezposrednie uderzenie B-747 z szybkacia ponad 600 MPH
Elektrownia w Fukushima ulegla zniszczeniu w wyniku awarii elektrycznie napedzanego chlodzenia i w konsekwencji przegrzania reaktora
Mam znajomego (bardzo dobrego zreszta) ktory pracuje przy remocie elektrowni atomowej na Florydzie.
Przepisy sa tak wysrubowane ze remont jest juz opozniony po co chwile dokonuje sie dodatkowych testow.
Po japonskim incydencie opoznienie bedzie jeszcze wieksze bo reaktor musi dostac dodatkowy potezny zbiornik wody umieszczony na gorze reaktora i gwarantujacy grawitacyjne,wielogodzinne chlodzenie reaktora w przypadku braku pradu
i krytykujący ludobójstwo jankesów na cywilnej ludności Hiroszimy i Nagasaki - bezcenne (szczególnie to drugie).
to nikt nie jest w stanie go powstrzymać. Depesza PAP to dla niego tefauenowskie brednie a cez i stront to jego najlepsi przyjaciele ...
Czytaj ze zrozumieniem ...............
Przecież ja nie jestem zwolennikiem elektrowni atomowych.....
wręcz przeciwnie.......... :(
jacekx socjalista naiwny
_
"kazda jakas katastofa powoduje rewizje standartow
Np po 9/11 wszystkie elektownie atomowe w USA w czasie remontow generalnych dostaja dodatkowa oslone wytrzymujaca bezposrednie uderzenie B-747 z szybkacia ponad 600 MPH"
Och, jakież to imponujące. W sam raz dla twardych facetów, lubiących ostrą, bezkompromisową grę z przyrodą. I wszystko gra... aż do następnej, innej niż dotychczasowa katastrofy, która też nas czegoś nauczy.
Tylko jakim kosztem?
Nie mówiąc o tym, że te megaosłony i inne zabezpieczenia także kosztują - co sprawia, że koszt budowy EJ systematycznie rośnie. Gdy koszt OZE - systematycznie spada.
A terroryści wcale nie muszą dobierać się do samego reaktora. Wystarczy palnąć w pociąg z wypalonym radioaktywnym paliwem - i efekt ten sam.
Jezeli chcialas cos palnac to udalo ci sie ale wielka bzdure.
Zbyt duzo filmow ogladasz. Zuzyte paliwo nie wybucha jak bomba atomowa. To jedno, zuzyte paliwo przewozi sie w USA od dziesiatkow lat i kontenery juz dzisiaj spelniaja normy o ktorych ty nie masz zielonego pojecia
Proponowalbym poczytac cos na ten temat bo jak narazie to jestes zupelnie zielona :))
Jak zwykle jankesy w edukacji są o km .......... od Polaków
Zielonej chodzi o odpady które po ewentualnym rozszczelnieniu
kontenerów ............ są również toksyczne i nie potrzebna tu bomba .......:)
a kontenery z odpadami nie muszą być odporne na współczesne materiały wybuchowe........o których Ty Jankesie nie masz pojęcia.......:)
jacekx socjalista naiwny
Rebel, to, co piszesz jest tak przerażające, jak oczywiste. Twierdzisz, że "w czasie remontów generalnych dostają dodatkową osłonę wytrzymująca bezpośrednie uderzenie B-747 z szybkością ponad 600 MPH", a to oznacza, że **dotychczas takiej osłony nie posiadały** i trzeba było tak spektakularnego przedstawienia, jak Mniej Niż (Ground) Zero, a konkretnie "0,(81)" (dziewięć jedenastych dziesiętnie ;-)), by ktoś się zainteresował rzeczą tak elementarną. Dla zwiększenia nastroju grozy dodam, że w roku 2001 ani porwania samolotów, ani zamachy samobójcze, jeśli trzymać się oficjalnej wersji, nie były żadną nowością. Wystarczyło "połączyć kropki".
Uderza tutaj ciasnota horyzontów, mianowicie dokonano agresji cywilnym samolotem, to zabezpieczmy się przed... cywilnymi samolotami. To mi przypomina scenę z "Misia": "jak ja mogę przejechać matkę na szosie, jak moja matka siedzi z tyłu?!" :-)))
A co się stanie, gdy "jakiś lepszy cwaniak" użyje takiego samego "B-747", jak ten, który rozpruł Pentagon?
W Fukushimie też nie przewidzieli tak dużego trzęsienia ziemi (choć tu trzeba pamiętać, że akurat w tamtym miejscu nie było ono aż tak wielkie, jak się w uproszczeniu twierdzi, epicentrum było stosunkowo daleko), ani też tak wysokiej fali.
Co będzie następne i jakie musi przynieść skutki, by zrozumiano wreszcie, że nie da się zabezpieczyć przed wszystkim? O to właśnie tu chodzi, że poziom zabezpieczeń jest zdeterminowany przez aktualnie obowiązujący sposób myślenia o istniejących zagrożeniach, a nie ich rzeczywistą ilość i dlatego też energetyka jądrowa _nigdy_ nie będzie bezpiecznym źródłem energii...
-----
Steff, może dla Lenina EJ była fantastyczną przyszłością, dla Stalina nowoczesnością, dla Breżniewa codziennością, ale dziś już Związek Radziecki nie istnieje, jeśli wiesz co chcę przez to powiedzieć ;-) Wielkim postępem ludzkości jest (byłoby?!) zrozumienie, że technika to nie tylko Wielkie Szczęście i że o tej współczesnej nie można wciąż myśleć kategoriami rodem z Wieku Pary - jest na to zbyt potężna, ergo potencjalnie bardziej niebezpieczna.
Swoją drogą, jeśli dokładnie w ten sam sposób myślisz o polityce, to nie dziwi, że rozmaite Pantaraki mają powód do wyżywania się na lewicy, zarzucając archaizm jej ideom...
"a kontenery z odpadami nie muszą być odporne na współczesne materiały wybuchowe........o których Ty Jankesie nie masz pojęcia.......:)
Kaszankowy KraPolu daj mi Jankesowi pojecie o jakiez to materialy wybuchowe chodzi .........:)
"A co się stanie, gdy "jakiś lepszy cwaniak" użyje takiego samego "B-747", jak ten, który rozpruł Pentagon?"
Misiu ignoracie, nie stanie sie nic, poniewaz w zamachach 9/11 nie bral udzialu ani jeden 747
I jeszcze jedno Misiaczku, czy wiesz ze po kazdej wiekszej katastorofie lotnicze przepisy i regulacje sa uaktualniane?
I tak sie dzieje na calym swiecie.
Idac twoja logika to nie wiadomo dlaczego dopiero wtedy dokonuje sie zmian a nie wczesniej.
Po wypadku to nawet ty bedziesz madry
Nawet dziecko szkolne wie, że materiał radioaktywny nie musi wybuchnąć, aby promieniował. A ty to podajesz tonem objawienia.
"Zalecenia dotyczące transportu materiałów promieniotwórczych wydała Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (IAEA, 1995). Wydane przez nią przepisy mają na celu zmniejszenie zagrożeń do "akceptowalnego" poziomu. (...) Pojemniki muszą być m.in. odporne na upadek z wysokości 9 metrów na twarde podłoże, upadek z wysokości 1 metra na stalowy pręt, temperaturę 800 stopni w pożarze trwającym 30 minut oraz zanurzenie przez 8 godzin w wodzie na głębokość 15 metrów. Takie parametry wytrzymałościowe są często krytykowane (...) Np. zderzenie pojemnika przy prędkości przewozowej 80 km/h ze skalnym podłożem lub przebywanie przez 30 minut w pożarze w tunelu byłoby przekroczeniem zakładanych norm. W takich przypadkach mogłoby nastąpić uwolnienie radionuklidów i narażenie okolicznych mieszkańców na silne napromieniowanie."
("Energia jądrowa: mit i rzeczywistość", 2006)
A w ogóle... Po co te wszystkie osłony przeciwpancerne i przeciwlotnicze, systemy bezpieczeństwa (niezawodne - do czasu kolejnej katastrofy), zbiorniki grawitacyjne, ochrona transportów, sarkofagi, mogilniki itp.? Przecież to wszystko KOSZTUJE! A zarazem można mieć bezpieczeństwo energetyczne bez całego tego upiornego zawracania głowy.
W USA zresztą zdają się to rozumieć. Od r. 1979 (katastrofa w Tree Miles Island) nie oddano tam do użytku ani jednego nowego reaktora. No właśnie.
jesteś od materiałów wybuchowych .......... na emeryturze :)
.......... nie wiesz, że ta dziedzina też się rozwija :)
Sprawiasz wrażenie prawackiego bufona ............ :)
co wie ale nie powie dlaczego ( bo nie wie )........... :)
jacekx socjalista naiwny
Jankesiku w ząbek czesany ....... acz nieedukowany
kaszanka to przysmak raczej szwabski a nie polski ....:)
Objaśnij mi co to KryPol ........ bo nie wiem :(
Nie pozdrawiam Ciebie.
jacekx socjalista naiwny
A wiec jednak bleffowales mowiac
"a kontenery z odpadami nie muszą być odporne na współczesne materiały wybuchowe........o których Ty Jankesie nie masz pojęcia.......:)"
To ty sam nie masz pojecia co zreszta nie jest najmniejszym zaskoczeniem
Pozdrawiam i przynajmniej zdrowia zycze :))
Powolujesz sie na IAEA, 1995. Siegnij do IAEA, 2009.
A teraz EO
Powiedz mi jaki wplyw maja turbiny wiatrowe na srodowisko, np migracje ptakow. A moze cos o przesylaniu wytworzonej energii przez turbiny zamontowane na morzu.
A moze cos na temat wplywu turbin tym razem wodnych na migracje ryb, na srodowisko?
A darmowa energia sloneczna . Ile kosztuje skladowanie energii na czas kiedy jest najbardziej potrzebna
"W USA zresztą zdają się to rozumieć. Od r. 1979 (katastrofa w Tree Miles Island) nie oddano tam do użytku ani jednego nowego reaktora. No właśnie. "
Calkowicie bledne wnioski - to nie jest powod
Elektrownie buduje sie (np. aktualnie w South Carolinie) wtedy kiedy przewiduje sie wzrost zapotrzebowania na prad a to wlasnie nastapilo
Objaśnij mi co to KryPol ........ bo nie wiem :(
Ja tez nie wiem.
A moze chodzilo ci o KraPol?
To Krajowy Polak :))
Nie chcesz byc kaszankowy? A co powiesz na flaczkowy? :))
Rebel:
"Misiu ignoracie, nie stanie sie nic, poniewaz w zamachach 9/11 nie bral udzialu ani jeden 747"
Tak, zahahahamachach. Może i jestem ignorantem, ale nie aż takim, żeby wierzyć, że model samolotu użyty w tym przedstawieniu ma jakieś szczególnie ważne znaczenie. Zresztą zwróć uwagę na cudzysłów, którego użyłem pisząc o _tym_ "B-747" ;-)
Rebel:
"I jeszcze jedno Misiaczku, czy wiesz ze po kazdej wiekszej katastorofie lotnicze przepisy i regulacje sa uaktualniane?
I tak sie dzieje na calym swiecie.
Idac twoja logika to nie wiadomo dlaczego dopiero wtedy dokonuje sie zmian a nie wczesniej.
Po wypadku to nawet ty bedziesz madry"
Nie jesteś zbyt bystry, prawda? Przecież wyraźnie napisałem, że poziom zabezpieczeń nie tyle odpowiada istniejącym zagrożeniom, co naszej ich świadomości, co chyba jasno wskazuje, że tych zmian z reguły dokonuje się "dopiero wtedy". W wypadku elektrowni atomowych nie chciałbym, żeby zrozumienie jakie niosą ze sobą zagrożenie przyszło dopiero "po", a wszystko na to wskazuje, że ludzie bez wyobraźni do tego właśnie zmierzają...
Osobną sprawą jest to, że ominąłeś sedno sprawy, czyli fakt, że poziom zabezpieczeń elektrowni jądrowych przed celowym atakiem jest praktycznie zerowy, a w nieokreślonej przyszłości ma osiągnąć jedynie pułap odpowiadający cywilnej katastrofie lotniczej. Zechcesz porównać jak na tym tle wygląda ochrona życia jankeskiej władzy w takim przypadku? :-)))
A fe.
A serio: patrz mój wcześniejszy post, w którym piszę, że EJ - m.in. na skutek konieczności stosowania coraz to bardziej wyrafinowanych zabezpieczeń, i to na wszystkich etapach cyklu paliwowego, "od kołyski do grobu" - systematycznie drożeje, a OZE - w rezultacie upowszechniania się - lawinowo tanieje (każde podwojenie liczby urządzeń do produkcji OZE oznacza spadek cen o 20 procent).
No i nie zapominaj o negawatach, czyli energii zaoszczędzonej. To źródło praktycznie bezkosztowe.
W świetle tego wszystkiego upieranie się przy ryzykownej, potwornie kapitałochłonnej, zeszłowiecznej technologii EJ zakrawa na - pardon - głupotę.
ja się na materiałach wybuchowych nie znam, jednak myślę, że "postęp" dokonuje się i w tej dziedzinie. Przeszkoda to wyzwanie. Dlatego kierunek, polegający na eskalacji megakosztownych zabezpieczeń, prowokujących potencjalnie kolejne zagrożenia, uważam za błędny, zwłaszcza że końca temu nieszczęsnemu łańcuchowi nie widać.
A "w razie czego" ptaszki, rybki, żuczki i inne żyjątka dostaną taką samą dawkę promieni jak ludzie. Wszystkim po równo.