Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Wojsko Polskie zachowuje jeszcze resztki niezależności od rosyjskich i niemieckich mocodawców sterujących POlitycznymi elitami POlski.
Piotr Ciszewski nie posiada elementarnej wiedzy o wojskowości i obronności - obrona kraju to nie tylko ochrona (naszych polskich) granic, nie wiem kto redaktorowi dał dyplom politologa!
Gdyby nie działalność Wojska Polskiego i realizacja sojuszniczych zobowiązań, zamiast dębowego mocnego w Warszawie pijalibyśmy staryj mielnik, a we Wrocławiu, przepraszam w Breslau schultheisa!
Armia Czerwona w imię "internacjonalistycznej pomocy proletariackiej" dokonała na Afganistan agresji, walcząc z legalnym, demokratycznie wybranym rządem. USA i Polska walczą z talibańskimi uzurpatorami, sierotami po Związuniu.
sierotami po ZSRR :-))))). Na liście kandydatów na najbardziej absurdalnego komentatora doganiasz ABCD.
Szanowna "radykalna lewico", niosę złą nowinę, Związunio ze swoją dokonującą praktycznej dekonstrukcji kapitalistycznego państwa i jego ideologicznych aparatów Armią Czerwoną w swojej "chwalebnej postaci" już nie wróci ("post"-sowieckie imperium Putina to już nie to samo, nie ta skala i nie ten rozmach).
Podobnie rzecz ma się z talibami, którzy "realnie walczą z amerykańskim imperializmem" - dzięki działalności naszych chłopców, o świętej antyimperialistycznej wojnie mogą sobie pobajdurzyć w amerykańskich więzieniach, gdzie w przeciwieństwie od rządzonego przez nich kraju (a także zdeformowanych państw robotniczych) mają dach nad głową, prysznic i trzy posiłki dziennie.
Niestety, w swojej walce zostaliście sami...
Zarówno talibowie, jak i Związunio wypowiedzieli wojnę "amerykańskiemu imperializmowi", jedni i drudzy skończyli podobnie - na śmietniku historii.
Gdzieś jeszcze tlą się "ogniska antyimperialistycznego oporu" w Afganistanie, Pakistanie i Somalii, jeszcze wujaszko Putin ze swoim łańcuchowym psem Don Tusco wygrażają "antyimperialistyczną pięścią", ale nawet to niedługo się skończy. Wtedy radykalną lewicę czeka polityczny niebyt, chyba że przejrzy na oczy i...
i jak komus cos nie podoba sie to ma prawo do krytyki poczynan, a nawet zlozyczenia itp.
Szacunek wobec zmarlych nie nalezy mylic z szacunkiem wobec poleglych, szczegolnie najemnikow za kase..., choc bez watpienia wszyscy sa ofiarami roznych machinacji.
Ty czasami czytasz co piszesz, bo mysle, ze walisz w jakims amoku co Ci slina na jezyk przyniesie :). Czlowieku, ogarnij sie troche, bo wariujesz :)
Wzorem ekspertów z ZSRR, u politycznych oponentów diagnozujesz chorobę psychiczną. Na szczęście nie masz uprawnień do zamknięcia mnie w szpitalu psychiatrycznym i poddania leczeniu elektrowstrząsami.
josip tak zafiksował się na punkcie walki z nieistniejącym od 20 lat Związuniem, że nawet zapomniał, że jego pierwotnym wcieleniem jest ABCD. Przy czym nowa wersja jest jeszcze mniej strawna niż poprzednia.
Dajcie już spokój temu sierżantowi. I sierżant ma prawo "być znany", czyż nie tak?
Sierżanty robią wykłady! Na poważne tematy, których nawet generały nie jarzą, bo się po jankesku i po pijaku z NATO dogadują. Tego nawet w czeskich komediach nie kręcono!!!
Herr Feldfebel!!! Nie czytaj waść tej propagandy MONowskiej, która nosi w sobie znamiona dawno zużytej i wyśmianej propagandy goebelsowskiej. I nie paś nią przyzwoitych ludzi, którzy Wojsko Polskie widzą w granicach Ojczyzny a nie szwendające się za nasze pieniądze po piaskach Iraku i górach Afganistanu. I mordujących niewinnych cywili - starców, kobiety, dzieci...
Kurde... feldfeble prowadzą wojny i robią propagandę. To się na zicher źle skończy...
(_*_)
Dokonanie sojuszniczych sił w Afganistanie krytykowane są też na Kremlu.
Stranno? Hohoho, nie na stolko...
A ja słyszałem w rozgłośni Ojca Inkasenta, że inwazja na Irak i Afganistan to taka sama napaść jak Niemców i Związunia na Polskę w 1939 roku. Słyszałem, że poważnie rozważane jest nałożenie ekskomuniki na żołnierzy walczących na tych frontach.
To komu wierzyć: tobie czy autorytetom katolickim?
wydaje mi się, że nie masz racji.
Kreml od samego początku popiera operacje Stanów Zjednoczonych oraz ich sojuszników w Afganistanie.
Dokonują się one pod egidą ONZ, co nie byłoby możliwe, gdyby Kreml skorzystał ze swego prawa weta w Radzie BeZpieczeństwa.
Skoro jesteś pan żołnierzem zawodowym to broń pan ojczyzny. My płacimy na wojsko by broniło ojczyzny nie na jakieś wycieczki w obronie amerykańskich interesów. Afganistan jest dla Afgańczyków. A propagandowy bełkot o obronie czyichś interesów mam z tyłu poniżej paska.
Chcesz pan walczyć z Afgańczykami droga wolna, ale nie za moje pieniądze !!!
Emerytowany górnik Józef Brzozowski Żory.
nie zgadzają się ze sobą -))))
Czym różnił się Bin Laden walczący z USA od tego który walczył z ZSRR, metody stosował takie same, tylko że broń przekazywała CIA za pośrednictwem Pakistańczyków a RWE mówiła o nim i jemu podobnych np. G.Hekmatiarze BOJOWNICY O WOLNOŚC I DEMOKRACJE. A oni w tym czasie mordowali nauczycielki,uczennice i chłopów którzy brali ziemie z reformy rolnej
Tzw. "Polscy Żołnierze", walczący w Afganistanie, to ZWYKLI PŁATNI MORDERCY albo PSYCHOPACI, którzy powinni być jak najszybciej WYELIMINOWANI przez Afgański Ruch Oporu. CIESZĘ SIĘ Z KAŻDEGO TRUPA wracającego do polski w plastikowym worku - mam nadzieję, że tym sposobem wrócą WSZYSCY z nich już wkrótce. Pan Żebryk ma zaś zapędy dyktatorskie, mentalność wojskowego, stalinowskiego trepa a - sądząc po jego poczynaniach - inteligencję i wiedzę na poziomie co bardziej wykształconego szympansa. Czy Żebryk mnie słyszał??? To czekam na wezwanie z prokuratury :]
Nie sposób się nie zgodzić z komentarzem red. Ciszewskiego.
No, może oprócz tego, że żal tych najemników wracających w plastikowych workach. Wcale mi ich nie żal. Żal mi ich rodzin, choć też nie do końca - chciało się pieniążków za wojenkę? Tak, są na świecie rzeczy, których nie powinno się robić za pieniądze: jedną z nich jest bycie najmitą w służbie interesów mocarstw.
PS. Panie sierżancie, stuknij się Pan w łeb i posłuchaj pustego echa, nic Pan nie kumasz z tej "demokracji".
To są działania POzorowane.
"Jednak, o ile faktycznie można stwierdzić, że istnienie przepisów chroniących dobre imię żywych ludzi jest - generalnie rzecz biorąc, powszechnie istniejącym i ogólnie akceptowanym wyjątkiem od zasady wolności słowa, to w żadnym wypadku nie da się tego powiedzieć o przepisach chroniących dobre imię zmarłych. W polskim prawie nie ma przepisów chroniących osoby nieżyjące przed pomówieniem, oszczerstwem lub zniewagą. Pomówienie osoby zmarłej może stanowić przesłankę pociągnięcia do odpowiedzialności cywilnej (za „naruszenie dóbr osobistych”) lub karnej (za zniesławienie lub zniewagę) tylko wówczas, gdyby stanowiło jednocześnie pomówienie osoby aktualnie żyjącej - lecz nie jest zakazane jako takie. [...] generalnie rzecz biorąc, ochrona przez prawo dobrego imienia zmarłych jest anomalią, a nie regułą i nie może być (w przeciwieństwie do ochrony dobrego imienia żywych) uznana za powszechnie akceptowane ograniczenie wolności słowa."
To tyle, jeśli chodzi o ochronę dóbr osobistych upolowanych okupantów :)
USA oraz ich sojuszników w Afganistanie jest problematyczna. Rozumiem racje (do niedawna moje własne), w imię ktorych się ją kwestionuje.
Niemniej, warto zwrocić uwage na pewne fakty:
- Amerykanie nie chcieli od talibów złożenia dymisji ani zmiany polityki wewnętrznej. Domagali się tylko ekstradycji bin Ladena. Koraniczne prawo gościnności nie obejmuje chyba takich podstępnych gości, ktorzy wciągają gospodarzy do swojej prywatnej wojny. Po ekstradycji, bin Laden miałby jawny proces.
- siły amerykanskie w Afganistanie są stosunkowo nieliczne. Nie utrzymałyby się one w tym kraju, gdyby nie przynajmniej bierna akceptacja większości dla ich działań. W Adfganistanie odbywają się wybory, w ktorych - mimo czasem realizowanych - gróźb talibów - bierze udział ponad 50% uprawnionych.
- reeżim talibówe uczestniczył w cywilizacji współczesnego świata tylko w domenia handlu narkotykami, natomiast dzisiejszy Afganistan ma jednak trochę z pluralizmu politycznego, wolnych mediów czy praw kobiet
Słowem, nie histeryzujmy.
sobie, jak Michael Moore przedstawiał żołnierzy amerykanskich, poległych w Iraku, w swoim "antybuszowskim" klasyku Fahrenheit 9/11. Z najwyższym szacunkiem. Gdyby zresztą wyśmiewał ich lub obrażał, móglby znaleźć dla siebie miejsce najwyżej w kinach Korei Północnej. Z USa wyeliminowałaby go nie cenzura, tylko opinia publiczna.
Żołnierze polscy, z kolei, nie znaleźli się w Afganistanie na mocy jakiejś samowolki. Otrzymali rozkaz swoich demokratycznie wybranych cywilnych zwierzchników. Rokosze, polegające na odmowie udziału w wojnie, której się nie lubiło, zdarzały się w historii Polski szczególnie w XVII wieku. Państwo nie wyszło na tym najlepiej.
Można jeszcze dodać, że jeszcze stosunkowo niedawno wojsko polskie składało przysięgę na wierność Związkowi Radzieckiemu, a swojej sprawności dowodziło głownie systematycznym tłumieniem buntów we własnym kraju.
Pomijając skutji zarządzania armią przez fachowców z rządu Tuska, nawet teraz mamy cywilizowaną armię, ktora slucha cywilnych szefów i ktorej oficerowie znają jezyki obce i umieją obsługiwać bardziej skomplikowaną broń niż kałach.
Przed rokiem 1989 mało kto o tym marzył, więc szacunek tej armii się należy.
za daleko wybiegasz w przeszlosc, teraz doktorku trzeba diagnozowac i leczyc sie samemu, bo w kasie pustki :)
jest glównie to, co służy interesom mojego kraju.
W naszym położeniu geopolitycznym musimy mieć liczącego się sojusznika, którym najlepiej, żeby było najbardziej wpływowe państwo świata.
Dlatego musieliśmy wysłać swój kontyngent do Afganistanu. A żołnierze, którzy tam pojechali ze świadomością, że walczą nie w imię jakiejś abstrakcyjnie pojmowanej demokracji, tylko - Polski niepodległej, są bohaterami.
Eh z jednej strony trzeba przyznać temu Panu rację, bo nazywanie zmarłych żołnierzy np. "gestapowcami" jest znaczną i niepotrzebną przesadą. Możemy się nie zgadzać na obecność polskich żołnierzy na tej misji, ale chyba można to artykułować w jakiś bardziej przyzwoity sposób ???
W sprawie samej wojny w Afganistanie, też trudno o czarno-białe oceną. Na plus jest to iż reżim fanatycznych Talibów został obalony, na minus fakt iż teraz krajem rządzi skorumpowana klika.
myślicie, że to spontaniczna inicjatywa jakiegoś sierżanta?
Ale mamy obkutych sierżantów! Czy generałów też mamy takich? Dlaczego więc nie robimy postępów? Dlaczego z bratnimi armiami nie zwyciężamy?
mnie bawi jak kto twierdzi że wolność słowa szanuje ale za słowo należy ponosić odpowiedzialność
kiedy konsekwencją wolności słowa jest niekaralność wygłaszania własnych poglądów
ale ja mam głęboko w rzyci "WSPÓŁCZESNE DOKTRYNY PROWADZENIA WOJNY"(sic!) i "OBRONĘ KRAJU POZA GRANICAMI"(sic!)
Podobnie myśli ok. 70% obywateli polskich. Pewnie Herr Feldfebel nie słyszał, ale ten wskaźnik jest STAŁY.
Nasza konstytucja póki co nie pozwala na wojny zaczepne i prowadzenie ich poza granicami. "Mandaty" ONZ i NATO, w których Jankesi szarogęszą się od zawsze - to mandaty międzynarodowych przestępców, chcących narzucić swoją "demokrację" i swoich "demokratycznych kacyków"...
Co do bandziorów z UPA. Mordowali niejako "u siebie", bo tutaj żyli od wieków, ale jakoś nie słyszałam, by inwazji nań dokonywali Francuzi, Szwedzi, Tatarzy albo inne Mameluki... "Ludowe Wojsko" i "Władza Ludowa" poradziła sobie z nimi sama w ramach akcji "Wisła". Może niezbyt humanitarne były te przesiedlenia, ale bandy zniknęły...
Skoroś sierżancie taki kumaty w historii i współczesności to może podsuń ten pomysł Jankesom. Talibów (którzy też są U SIEBIE) - na Sybir, a Pusztunów do Mongolii. Pokojowy Nobel masz sierżancie jak Obama - awansem.
.
Od początku wszystkie trepy i cywilne błazny twierdziły, że to jest MISJA STABILIZACYJNA.
Coś cię źle wyszkolono w tym MONie zanim cię wypchnięto jak jak zająca na ostrzał...
Zdrowia życzę, bo na rozum za późno, feldfeblu.
.
W Afganistanie prowadzimy działania wojenne.
Najpierw Sejm wyraził zgodę na wysłanie wojsk w ramach misji stabilizacyjnej. Następnie dowódca wojsk lądowych osobiście zamienił misję stabilizacyjną na działania wojenne.
jeśli jest to inicjatywa jakiejś większej grupy wojskowych - tym lepiej.
Wojsko musi bronić swojego honoru.
Jako historyczny erudyta, kontrasie, wiesz chyba, co by się stało, gdyby ktoś nazwał polskiego żołnierza, tym bardziej poległego - np. bandytą?
Hyjdla wyraziles moje mysli a pozatym z tym czlowiekiem nie zamierzam dyskutowac .
Najbardziej kuriozalne jest to, że ci, którzy w pierwszej kolejności powinni "załapać się" na art. 255 § 2, wskazują palcami innych, rzekomo popełniających wskazany czyn zabroniony.
Kto nawoływał do popełnienia zbrodni, jeśli nie politycy decydujący o uczestnictwie w wojnach polskojęzycznego wojska?! Kto wydaje tam rozkazy zabijania Afgańczyków (a wcześniej Irakijczyków), jeśli nie dowództwo wojskowe?!
TO ONI MUSZĄ PONIEŚĆ ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNĄ!!!!!!!!!
Także na mocy wielu innych istniejących obecnie przepisów prawa.
Jeśli chodzi o personalia, to w ostatnich miesiącach doszło trochę nowych osób do ukarania za nawoływanie do popełnienia zbrodni i pomoc w ich realizowaniu w Libii. Jeśli chcecie wiedzieć na ten temat więcej, pytajcie Sikorskiego.
PS Dobry okupant to martwy okupant.
wydaje rozkazy zabijania Afgańczyków (a wcześniej Irakijczyków)?
Na tak postawione pytanie trudno mi odpowiedzieć.
Wiem jednak, kto takie rozkazy wydawał.
Mułła Omar i Saddam Husajn.
a Sejm i Senat to banda figurantów.
A można znać "godność" tego dowódcy sił lądowych? Nie jestem na bieżąco... Czyżby ten, którego "zestrzelono" pod Smoleńskiem - Tadeusz Buk?
.
Panu sierżantowi polecam stary dobry kawałek Dezertera:
http://www.youtube.com/watch?v=x9WRLJU2BKQ
honor to w ogóle dosyć prymitywne i nie znane w starożytności pojecie, w skrócie sprowadza się do formuły " nikt mi nie podskoczy", a już w wykonaniu polskiego wojska made in III RP to jakaś groteska.
od dawna nie jest Pani na bieżąco z niczym.
Posiada Pani de auctoritae caduco nieograniczone prawo do znieważania innych forumowiczow. Ganz egal, bo Pani nie może nikogo obrazić.
Natomiast o poległym polskim żołnierzu proszę nie pisać, OK?
w biblio, w ostateczności wiki:
LIWIUSZ i HERODOT
Wyższy etap:
ARYSTOTELES (szczególnie "Polityka")
Czy w starożytności znany był honor? Wyłącznie.
dlaczego wojko III RP ma nie mieć honoru?
Nie słucha narzuconych mu zwierzchników, wypisujących rozkazy w innym alfabecie. Sluży panstwu, które może nie jest obecnie w najlepszym stanie wskutek takich a nie innych rządów, ale mimo wszystko jest jako tako niepodległe. W każdym razie, nie ma w nim żadnych "sołdatow" ani "Soldaten".
Poza tym, w pełni uczciwie jest negować takie państwo, w którym się nie korzysta ani z uprawnień obywatelskich, ani z budżetu.
W Nangar Khel mundurowi siepacze PiSu zatłukli niczemu niewinnych mieszkańców wioski. Następnie ci sami siepacze doprowadzili do umorzenia śledztwa przez podobno niezależną prokuraturę. POPiSali się politycy polskiej prawicy.
W Wojsku Polskim mamy naszego swojskiego Zupaka - określenie cisnące się na usta w przypadku Pana sierżanta.
Cytat dawaj, albo odszczekaj. O feldfeblu i owszem piszę i jeszcze napiszę... ale on żywy, bo zjechał z "misji".
Czekam, schizolu...
.
Rozumiem, że "cywilni zwierzchnicy" WP mogą wywoływać zażenowanie, a i podpita pisowska generalicja w kabinie pilotów chluby wojsku nie przynosi, ale co wam zawinili żołnierze, walczący jak przed laty "o waszą i naszą wolnosć"?
"biblio" to nie nasza "starożytność", choć może Twoja, zresztą nawet tam tam to miało raczej wymiar jakiejś plemiennej zemsty.
A honor o którym piszesz Ty i ten sierżant ma tyle wspólnego co Ty ze starożytnymi.
biblio - to biblioteka.
Warto tam czasem zajrzeć.
warto się nauczyć najpierw porządnie pisac.
żołnierz, którego mialem na myśli - to generał Buk.
Widzę, że pani już o nim nie pisze.
Dziękuję.
.
nie słyszałeś, że długie polskie słowa się teraz skraca? Poniekąd pod wpływwem - nomen omen - angielskiego.
Dlaczego mam nie pisać o Buku, skoro to postać historyczna już jest i bohater narodowy, poniekąd?
.
NIE masz nie miales i .... pogladow lewicowych .wogle jak mozna wychwalac imperialistyczne metody.i rugac zasady sprawiedliwosci spolecznej.wypisujesz straszne glupoty to jest tylko stwierdzenie faktu jaki odnoslem czytajac twoje komentarze .ten portal nie jest dla ciebie polecam ci jakis prorzadowy organ tam sie wyplacz.a propo wyrokami sadowymi sie mentalnosci ludzkiej nie zmieni nie tedy droga jesli ktos myslal ze ten zolnierz to bandyta to dalej bedzie tak myslal a nawet powinien jeszcze gorzej myslec w ten sposob bron odwraca sie przeciw strzelajacemu.
odpowiada mi, że po obaleniu talibów kobiety mają więcej prawa, natomiast Afgańczycy mogą się wypowiadać w mediach i głosować na rożne ugrupowania.
Jest to lewicowe czy nie?
1.Czym różni się inwazja USrA na Afganistan od udzielenia bratniej pomocy Polsce przez Związunia? 2.Czy przejawem demokratyzacji w Afganistanie jest obcinanie uszu i nosa chodzącym do szkoły kobietom?
Odpowiedź ABCD: 1. Jak Ameryka napadać to dobrze; jak Związunio napadać - źle. 2. Jeśli działo się to pod okiem wojsk amerykańskiej wspieranych moralnie przez JarKacza to jest godne, prawe i sprawiedliwe.
Związunio na szczęście nie udzielił Polsce bratniej pomocy, bo się bał Brzezińskiego, JPII i Reagana.
Porównanie jest też nietrafne o tyle, że na terenie Polski nie mieszkał człowiek, ktory zorganizowałby porwanie samolotów Aerofłotu i uderzenie nimi w Kreml.
PS. Jeśli ktoś obcina w Afganistanie nosy i uszy, to - przeciwnicy obecności sił ONZ i NATO w tym kraju.