Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Przecież rządy tech krajów też każą strzelać do swoich. A jeszcze ciekawsze jest to, dlaczego USA i jej klakierzy nie żądają od RB uchwały domagającej się ustąpienia władców Egiptu czy Jemenu, czego od dawna domaga się ludy tych krajów? Dziwię się Rosji i Chiną, że projektów uchwał idących w tym kierunku nie przedkładają RB ONZ.
oświadczenia rządu syryjskiego nie było ostatnio żadnego ataku na miasto Hims, obecnie kontrolowanego przez przeciwników Assada. Informacja o 250 zabitych, podana akurat w przededniu głosowania w oenzecie, może być równie wiarygodna, jak to, że niemal rok temu w Bengazi zginęło ok. 250 osób po ataku lotnictwa rządowego na "protestujących". Okazało się potem, że celem ataku lotnictwa były zdobyte przez uzbrojonych po zęby rebeliantów koszary gdzieś pod Bengazi, w wyniku czego zginęło trzech lub czterech bojowników.
Jakiś prz...ny francuski polityk mówił, że Rosja "przyjmie na siebie ogromną odpowiedzialność", jeśli nie zagłosuje za rezolucją zezwalającą na interwencję w Syrii. Niedobrze się robi, kiedy słyszy się takich hipokrytów. Państwo w imieniu którego się wypowiadał miało znaczący udział w cofnięciu rozwoju Libii o dziesięciolecia.
Widać imperialistom francuskim marzy się powrót do przeszłości, kiedy to Syria była pod ich wpływami (terytorium mandatowe).
A na głosowanie Rosji przeciwko ten nowej rewolucji bardzo wk... się Radosław S., zapewne tak jak wszyscy polscy "wolnościowcy" z niby-lewicy. Zresztą spojrzenie na politykę międzynarodową mają całkowicie zbieżną z Radosławem.
Prawo Linczu - oto standardy jakie serwują nam syryjscy 'demokraci' opłacani przez Zachód.
widoczna zwłaszcza na tle poparcia dla Bahrajnu i Arabii Saudyjskiej
libijskie milicje "wolnościowców i demokratów" - )) postrzelały się między sobą po kłótni o to kto ma prawo do jednej z willi, który z hersztów
Chińczycy i Rosjanie po casusie Libii.
Wiadomo, że takie rezolucje to nic innego jak wstęp do wojny i dziesiątek tysięcy zabitych, gdy już przyjdzie Syrię "wyzwalać" NATO. Wiadomo też, że ONZ to marionetkowa organizacja, służąca już tylko imperialistom do legitymizacji ich imperializmu.
Jeśli mimo to będa chcieli wojny, to muszą to zrobic bez tej oenzetowskiej ściemy i na Syrię zwyczajnie napaść. A potem to juz jak zwykle - grabić, palić, mordować, gwałcić... czyli nieść "ciemniakom" zdobycze zachodniej cywilizacji
a to o czym piszesz, czyli palenie, mordowanie itd nie dzieje się obecnie w Syrii?
Nawet jak teraz ginie kilakaset osób (co jest dramatem tego kraju) to jest nic w stosunku do tego ile zabije uzbrojony po zęby jankeski sk...n jesli przyjdzie "wyzwalać". Wtedy tragedia zmieni się w okrutny dramat kilku pokoleń, bo najeźdzca nie ma skrupułów by zrzucać nawet bomby ze zubożonym uranem. Do dzis w Iraku rodza sięz tego powodu kalekie dzieci. Ile kobiet zgwałci, ile ludzi będzie torturował amerykański bandyta? Człowieku! Bez jaj! Mówimy przecież o Imperium Zła!
Po drugie, tłuką sie Syryjczycy z Syryjczykami, a nam nic do tego. Możemy mediować, mozemy stosować różne formy nacisku... ale nie wolno kolejnego kraju oddać bestii. Nie ważne jak długo będą sie tłukli, bo jedno jest pewne, napaść, naloty, gwałty, plutony egzekucyjne okupanta to wielokrotnie więcej ofiar i zniszczeń! Już to wielokrotnie przerabialismy. Najgorsze co każdego może spotkać to wizyta w ich kraju tych hitlerowców. szkody są zawsze wieksze.
A propos. Nie widzę potrzeby używania mówionej wersji arabskiej Hims. W językach europejskich (w tym polskim) zadomowiona jest wersja Homs. Nam Polakom miasto owo pod taką właśnie nazwą znane jest dodatkowo z formowania Brygady Karpackiej.
Zajrzałem bez większej nadziei na kabaretowe fajerwerki, a tu proszę - warto było.
cywilnej w Syrii. Celowo mordują niewinnych ludzi, by potem mieć argument i "oburzać się" z powodu tylu ofiar śmiertelnych.
Sikorski śpiewa jak mu USA każe, a polski dtv świętuje angielską kłyn, że tyle na tronie się utrzymała. Ponoć ma ona wyłącznie rolę reprezentacyjną, nie przeszkadza jej to jednak być "najbogatszą kobietą na świecie". Czyżby naprawdę kłyn jedynie reprezentowała a w wolnych chwilach wizytowała kufry z biżuterią? Byłaby jedyną osobą na świecie, która mając miliardy nie ma żadnych wpływów politycznych. W co to już każą nam wierzyć! - aż wierzyć się nie chce :)))
Sprawdziłaś?
A może znasz inne bardziej adekwatne określenie dla kata świata?
Bardzo smieszne... rzeczywiście? Gdy mówimy o państwie, które jako jedyne odważyło się użyć broni atomowej przeciwko miastom; państwie, które od czasów II wojny swiatowej wywołało na świecie około 80 wojen, interwencji zbrojnych, zamachów stanu na swiecie; państwo, które więzi ludzi bez żadnych zarzutów; państwo, które torturuje jeńców wojennych...
A może to wszystko tylko ekscesy? Gdyby w czasach III Rzeszy był youtube i pokazano by takie same filmiki jak hitlerowscy zbrodniarze znecają się nad Żydami, jak ci jankescy nad Afgańczykami, Goebbels też powiedziałby... że to wypadek przy pracy. A prawda jest taka, że nie bardzo jedni od drugich się różnią
bardzo to wszystko śmieszne... śmiej sie dalej pacanie!
A może władza z własnymi obywatelami? Przecież sierpie podobno zawsze jesteś przeciwko władzy, która Cię ciemięży, popierasz protesty, strajki. Jednak jak widzę dotyczy to wyłącznie Polski, Grecji, USA, krajów Europy Zachodniej. Jeżeli coś podobnego dzieje się w Rosji, Libii, Chinach, Syrii to już sprawa wygląda inaczej. Wtedy to "wewnętrzne sprawy", czytaj - protesty sterowane i kierowane przez Amerykanów, CIA czy kapitalistów które tamtejsza władza musi jak najszybciej zgnieść. Nie popieram bynajmniej interwencji NATO czy ONZ, ale trochę zabawne jest mówienie: "ot, zabijają się, ich sprawa, niech się wyrżną w pień byleby tam nikt nie wkroczył". Przydałoby się troszkę obiektywizmu - albo popieramy wszystkie powstania, strajki, manifestacje przeciwko rządom, albo nie popieramy żadnych, wzorem chociażby nany. Szczerze powiedziawszy, w tym momencie dużo bardziej wolę jej opinię. Ona nie patyczkuje się ani nie dzieli na dobre i złe, tylko konserwatywnym zwyczajem nie popiera i krytykuje wszystkie manifestacje i antyrządowe wystąpienia. U Ciebie ta wybiórczość (tych poprę, bo przeciwko Tuskowi, tych nie bo przeciwko Asadowi, tych tak, bo przeciwko kapitalizmowi, a tych nie bo przeciwko socjalizmowi) jest śmieszna.
czy zachod,wschod albo wszechswiat wycofa swoje bojowki to ofiary dalej beda.
rezim alawitow opiera sie na bezpiece i szwadronach.przy czym owe szwadrony sa troche specyficzne.wiadomo ze rezimowe ale nie podlegaja bezpiece tylko starszyznie alawickikiej.odmiennie niz bojowki kurdyjskie ktore sa w gesti bezpieki.owe szwadrony sa glownym problemem.w syrii zbuntowali sie sunnici i chrzescjanie.zreszta ja sie im nie dziwie.cala afera w syrii to skutki polityki regionalnej.upadek alawitow w syrii to tragedia dla israela i zachodu.
Cóż, świat znajduje się pod anglosaską okupacją.
@Przydałoby się troszkę obiektywizmu - albo popieramy wszystkie powstania, strajki, manifestacje przeciwko rządom, albo nie popieramy żadnych,
Na lewicy przydałoby się trochę dialektyki. Powstań (np Wandea, Kronsztad), strajków (np. Solidarność), manifestacji (np pomarańczowa 'rewolucja') wspieranych przez imperializm, lewica nie popiera.
Odpowirm Ci bardzo krótko. Tak ssmo jak w Syrii nie chce jankeskich bandziorów, tak samo i Polski nie chciałby by wyzwalali ci hitlerowcy, jeśli my bysmy się tu zaczeli bic miedzy soba. Bo jesli sa w ojczyznie rachunki krzywd, czy to mojej czy Syryjczyka, to krzywdy zawsze bedzie wiecej gdy przyjdą natowskie bandziory.
Suwerennosc panstw i nienaruszalnosc ich granic jest jedna z najwazniejszych zasax, ktore maja nas chtonic przed napasciami NATO. Te zasady Oni łamią oczywiście, bo są silni, ale te zasdy istnieją mimo to. Na tym świecie nie ma juz prawie żadnych zasad... Bo gringo łamią wszystkie... ale czegos trzeba sie trzymac.
Dlaczego ty chcesz wywodzic z mojego sprzeciwu wobec prob doprowadzenia do kolejnej wojny... Poparcie dla Assada? A niech go tam zatłuką ... Ale Syryjczycy! Bo to ich kraj! Nie najeźdźcy z Europy i USA. W Libii tez nie chodzilo mi o Kadafiego lecz o wolną Libie, ktora jest juz przeszłością.
Dzieki zasadom, nawet gdy ktos je łamie, potrafimy rozpoznawac dobro i zło. Gdy zrezygnujemy z zasad, co będzie dobrem? Jak potepimy kolejna jakąś napaść jankesow? Na jakiej podstawie jesli w ich swiecie, ktory narzucaja swiatu to co jest dobre dla usa jest dobre dla wszystkich? To co słuzy ich interesom służy interesom świata i całej ludzkości?
Ja jestem zawsze za ludem przeciw wladzy, ale i zawsze przeciwko wojnie napastniczej... A to przeciez sie świeci. Blagam niech nikt nie pierdzieliznow o jakiejs obronie ludnosci cywilnej. Oni tamna zachodzie maja w dupie ludnosc cywilna, to dla nich tylko pretekst, by przejac bogactwa naturalne i fabryki jakiegos kraju, bo juz chyba nie sa w stanie inaczej ratowac swych ekonomii. Po prostu w tej sprawie nic nie okzemy zrobic. Mozemy pisac na jakis forach, mozemy potepiac tamtejsza wladze... My ludzie! Ale gdy che sie w to wtracac inne panstwo, a zwlaszcza USA to my juz dobrze wiemy, ze tylko po to by ich zniewolic. I trzeba byc czujnym.
Lewica nie popiera wszystkich powstań, lecz popiera lewicowe powstania. Nie sądzisz chyba, że w imię jakichś tam twoich "zasad" lewica poprze np. wystąpienia burżulerii przeciwko Chavezowi czy Moralesowi. Wręcz odwrotnie: każdy lewicowiec poprze wgniatanie czołgami w asfalt tego elementu.
wydaje mi się, że jest inaczej. Nie popierasz po prostu protestów i powstań w krajach z szerokiego ideologicznie kręgu państw antyamerykańskich. I nie ważne, czy chodzi o kapitalistyczno-cerkiewną Rosję, czy komunistyczno-neoliberalne Chiny, czy fundamentalistyczny Iran. Kraje te, czy raczej ich rządy prowadzą mniej lub bardziej antyamerykańską politykę, dlatego rozruchy w nich traktujesz jako przejaw działalności USA czy innych państw kapitalistycznych i nie ważne, kto tam protestuje i w imię jakich zasad jesteś wobec nich obojętny, czyli de facto się im sprzeciwiasz. Natomiast w przypadku krajów UE, NATO itp popierasz strajki bez gadania, no może abstrahując od sytuacji że prowadziliby je jacyś neonaziści. I gdyby, powiedzmy, w Niemczech czy Francji władza tłukła obywateli tak jak w Syrii, byłbyś świecie oburzony, dołożyłbyś kolejny argument o złu i bezwzględności kapitalizmu. A jak rzecz dzieje się w Syrii - niech się tłuką, niech się sami rozliczają, nie nasza sprawa.
mlm wiem nie od dzisiaj że swój głos uważasz za kierunkowskaz lewicy, stąd ten megalomański narcyzm przejawiający się w tym kogo można popierać a kogo nie. Jak widać, lewica to mlm. Przypomnę tylko, że rewolucja bolszewicka też wspierana była przez imperialistów.
@Ja jestem zawsze za ludem przeciw wladzy
Czas aby lewica wyszła już z tego etapu infantylizmu. Naprawdę nie trzeba być wielkim historykiem aby znać przykłady z historii kiedy to władza jednak miała rację a nie lud.
Nie musisz mnie informować, że sytuacja w ogóle nie jest śmieszna. Tylko że nawet o najbardziej nieśmiesznych sprawach można się wypowiadać w sposób kabaretowy. Powaga sytuacji nie przenosi się automatycznie na dowolną wypowiedź o tej sytuacji, nic na to nie poradzę.
http://tiny.pl/hj673
Przy tym ani Zachodu, ani Rosji i Chin nie obchodzi dobro Syryjczyków. Zamiast ulegać propagandzie reżimu Assada czy z kolei różnych segmentów syryjskiej opozycji - proponuję przeczytać dobrą analizę sytuacji:
http://tiny.pl/hj6rh
do tego już doszło, że Niemcy chcą decydować, co jest "właściwą stroną historii". Zapowiedział także zintensyfikowanie działań "demokracji zachodnich w Syrii", co raczej można rozumieć jako wzmożone wysyłanie bojówek opłacanych i szkolonych przez "zachodnie demokracje". W tej sytuacji tym mocniej należy przypominać ludziom, do czego doprowadziło wprowadzanie "demokracji" przez Niemców w Europie i na świecie. Niemcom się jak widać wydaje, że ludzie już zapomnieli, kto wywołał dwie wojny światowe i kto ma na sumieniu miliony zamordowanych ludzi w wyniku napaści Niemców na inne państwa. Czy Niemcy nie potrafią żyć w spokoju bez nieustannych dążeń do jakiegoś czwartego rajchu?
Oszczędności według unii oznaczają wyrzucanie ludzi na bruk oraz łupienie bezwzględne tych, co jeszcze prace mają. Pożyczki wmuszane Grecji nie służą w ogóle do żadnego rozwoju Grecji, lecz są pieniędzmi, które natychmiast maja wrócić do unii w postaci spłaty kredytów, których Grecja nie musiałaby brać, gdyby w unii nie była. Jednocześnie A.Merkel powiedziała, że Grecy nie powinni spłacać długów własną ziemią. No to skoro nie mają ani przemysłu, ani innych źródeł przynoszących dochody, a turystyka już nie funkcjonuje, bo kryzys, no to chyba Grecy muszą te długi spłacać ludzkim życiem - nie będą mieli gdzie pracować i co jeść no to i żyć nie będą. To się nazywa zachodnia cywilizacja.
A na phoenixie pokazują właśnie A.Merkel, która powiedziała, że w Kazachstanie działają liczne partie, których istnienie Niemcy uważają za korzystne. Jakiś Kazach mówił o współpracy z Niemcami i Francją, która to współpraca polega zasadniczo na tym, że Kazachstan dostaje od Niemców i Francuzów pieniądze, liczone w miliardach euro. Co sam w zamian da? Chyba tylko to, że odda się do dyspozycji tych obu krajów: Niemiec i Francji.
Czyli może wyglądać na to, że będą się do Rosji dobierać i z tamtej, kazachskiej strony.
Czytasz co piszę ale za cholere nie próbujesz zrozumieć o czym pisze.
Mój stosunek wobec USA jest identyczny jaki był stosunek antyfaszystów do Hitlera w czasach gdy III rzesza była mocarstwem. Większośc ludzi tak jak i ty teraz nie oceniało Hitlera aż tak negatywnie jak oceniamy go dziś jego czasach. Tak samo jest z USA i historia (gdy imperium już upadnie) przyzna mi racje. Zmieni się dyskurs, zmienią sie podreczniki i nikt nie bedzie miał juz problemu z oceną ich zbrodni.
Piszesz: "Natomiast w przypadku krajów UE, NATO itp popierasz strajki bez gadania, no może abstrahując od sytuacji że prowadziliby je jacyś neonaziści. I gdyby, powiedzmy, w Niemczech czy Francji władza tłukła obywateli tak jak w Syrii, byłbyś świecie oburzony, dołożyłbyś kolejny argument o złu i bezwzględności kapitalizmu."
Oczywiście, że popieram ale byłbym wrogo nastawiony gdyby jakaś obca armia w ramach "poparcia" napadła na ich kraj by ich "wyzwalać". Ja znam tylko jeden przypadek gdy obca armia naprawde weszła do innego kraju by obalic nieludzki reżim... a potem wyszła. Była to Armia Ludowego Wietnamu w Kambodży... ale powiem ci, ze też byłem przeciwny tej interwencji, poniewaz ja mozna ocenić pozytywnie tylko post factum. Tę jedną! A wojna rodzi demony nad którymi nikt nie panuje. Za to jest kilkadziesiąt wojen i interwencji, których celem jest podbój a liczba ich ofiar wielokrotnie przekracza liczbe tych, którzy uratowali zycie dzięki obaleniu Czerwonych Khmerów. Więc ja uażam, że z prostych wyliczeń wynika, że kazdej wojnie warto mówić nie!
Tak jestem antypaństwowy i dlatego właśnie gdy państwo wkracza na teren innego państwa ja jestem zawsze przeciw i gówno mnie obchodzi jakie piękne hasła ma na ustach, bo jak uczy historia w 99 przypadkach na 100 kłamie jak pies!
Jestem i zawsze to powtarzam zdecydowanym przeciwnikiem kazdej wojny. Aż mną trzęsie gdy słysze gdy imperium zaczyna komuś znów grozić... bo ja już widze te ofiary...
Powiem to obrazkowo. Jest pożar. Pali sie dom... wokół są inne domy. Pozar moze się rozprzestrzenić. Jedni go gaszą a inni rozniecają... po prostu bajzel. I w tym momencie przychodzi Strażak made in USA i nie pyta nikogo o zdanie tylko gasi...i wiesz jak go gasi? zrzuca napalm na wszystkie okoliczne domy i tak sie buzuje, że aż w tym co pożar się zaczął z braku tlenu pożar wygasa. To jest właśnie wojna mój przyjacielu. Nie ma dla niej zadnego usprawiedliwienia! W 99% jest kłamliwe.
Cala wladza pochodzi od ludu i lud ma zawsze racje... Jedynie on jest zrodlem wladzy. Lud ma racje nawet wtedy gdy sie myli. Bo lud ma prawo się mylic, a wladza nie! Ta niech wyp... Nie potrzebujemy jej. Nie potrzebujemy władzy by rządzić samymi sobą. Jak popelnimy błedy to je naprawiamy... W tym burdelu błąd mozemy naprawić dopiero za 4 lata... Popelniajac nastepny bląd, glosujac a wiec wyrazajac zgode na pozbawienie nas władzy.
Problemem jest niestety to, ze nawet jak lud obala jednych sk... , zamiast władze odzyskać zaraz oddaje ją innym sk..m, na ktorych tez nie ma żadnego wpływu.
Rzad nie ma rządzic. Rządzic ma lud. Rząd powinien jedynie zarządzać pod scislym nadzorem ludu i w ramach udzielonych mu pełnomocnictw do tego zarządu. A lud powinien móc mu w każdej chwili pełnomocnictwo odwołać a jak sobie zażyczy to burdel z Wiejskiej pogonić... I w PRL, a moze zwłaszcza w PRL byłoby dużo lepiej gdyby rządził lud. Wtedy i teraz jest taka sama ściema, że rządzi lud poprzez swoich przedstawicieli. I wtedy i teraz nie jest to prawda. Każda władza pozbawia lud wladzy i dązy do tego by pozbawic lud wplywu na siebie. Pod tym wzgledem nic sie nie zmienilo. Tamte pajace same sie wybierały, te pajace robią dodatkowo cyrk. Tamci sciemniali, ze jest ludowa demokracja, ci sciemniaja, ze jest jakakolwiek demokracja.
Z Syrii oczywiście.
Zaś jej syryjską emanacją zostali polscy wasale.
Chciałem powiedzieć obrońcy - tylko czego....?
No nie mówcie, że demokracji, bo zdechnę ze śmiechu!
TFU!
@sierp i młot, powiedz mi kto miał rację. Król pruski, Fryderyk II Wielki nakazujący - często przemocą - ludowi uprawiać ziemniaki (dzięki czemu zapobieżono klęsce głodu w Prusach) czy lud, który był uprawie ziemniaków przeciwny (przyzwyczajania, tradycja).
"Cala wladza pochodzi od ludu i lud ma zawsze racje... Jedynie on jest zrodlem wladzy. Lud ma racje nawet wtedy gdy sie myli. Bo lud ma prawo się mylic, a wladza nie! Ta niech wyp... "
Świetnie napisałeś, takie twoje komentarze się dobrze czyta, a nie o ziejącej ogniem PPP, czy że przez proboszcza mrozy są za duże:)
"Król pruski, Fryderyk II Wielki nakazujący - często przemocą - ludowi uprawiać ziemniaki (dzięki czemu zapobieżono klęsce głodu w Prusach) czy lud, który był uprawie ziemniaków przeciwny (przyzwyczajania, tradycja)."
Tak, najpierw zrobiono z ludzi zidiociałych i biednych niewolników, a potem się ich biło za to że są głupi i zacofani. Komiczne.
Nie wiem czy Prusakom groził głód. Watpię. Ale jeśli tak. to co z tego? To że raz na 100 jakis król czy inny ch.. prezydent, cesarz, dyktator (no własnie moze i taki Pinochet zrobił choć jedna dobrą rzecz?) ale co chcesz w ten sposób dowieść?
Lud sie pomyli raz na 100 razy i wyciągnie z tego wnioski jak dostanie po d... a Fryderyk pomyli się 99 na na 100 razy i zadnych wniosków nie wyciagnie bo ma lud w swojej pruskiej d....
To, że sie Fryderyk nie pomylił w sprawie tych kartofelków... oceniasz post factum. A czy lud by sie zagłodził i uparł, że zamiast ziemniaków będzie uprawiać kiwi? Bo lud jest głupi i trzeba go prowadzić za rękę??? To właśnie chcesz powiedzieć?
A którą wojnę wywołałby lud? Gdyby nie Fryderyk, żyłby w pokoju a jego synowie nie ginęliby na wojnach Fryderyka... a i z ziemniakami też by sobie poradził. Dlaczego zakładasz, że jeśli mówię władzy won, to znaczy, że jestem za totalnym bezhołowiem gdzie każdy robi co chce? Nic podobnego!