Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
wszak usa to imperium zła!
A co by bylo gdyby tak sympatycy Radia Ma Ryja spalili ambasade Libii?.
Nawet gdyby nawet nie zamordowali nikogo.
Jakie byloby zdanie lewicy?
antyautorytarnym lewicowcom, lewicy patriotycznej, zychom, azbeściarzom z Jackowa, p. Narodu - najszczersze wyrazy współczucia.
drobnemu gangsterowi w pewnych okolicznościach uda się czasem zastrzelić przedstawiciela międzynarodowej mafii. Tak samo tutaj - terroryści amatorzy zaatakowali terrorystów profesjonalistów.
Nikt nie lubi najezdzców,okupantów. U nas to się nazywali partyzanci, chociaż Niemcy nazywali ich "banditten "a Ci w Libii,Iraku,Afganistanie to się nazywają terroryści.
który rzeczywiście nazywa się po angielsku "rocket propelled grenade" ale po polsku już nie.
Zniszczył im kraj, więc wymierzyli mu karę i wykonali ją. Jego sympatycy mogą mieć nadzieje, że Lucyper potraktuje go odpowiednio...
robota w MSW trwa od rana do nocy
No cóż rozp..... Libie to teraz zbierają tego owoce.Tak na marginesie ci ludzie gdy walczyli z Kadaffim byli naqzywani bojownikami o wolnośc, a teraz nagle stali się terrorystami, co za hipokryzja
Czym różni się bojownik o wolnośc od terrorysty ?
Pierwszy ma poparcie USA,drugi nie !!
"Nie jest jasne dlaczego amerykański ambasador pojawił się w tym mieście w takich okolicznościach".
Sądzę, że cukierki przywiózł "bojownikom", to się "terroryści" wkurzyli. Też chcieli pomaszkiecić.
.
ci cudowni powstańcy przeistoczą się nagle w zadziwiający sposób w terrorystów, ale TVN i GW będą się musiały na wyginać żeby wyjaśnić jak wczorajszy bojownicy przekształcili się nagle w terrorystów.Jak to jest że podkładając bomby z błogosławieństwem USA jest się bojownikiem a bez tego błogosławieństwa to od razu terrorysta.Jak z Bin Ladenem
Dziwne, że wszędzie tam, gdzie USA i Izrael wprowadzają na czołgach "demokrację i prawa człowieka", wymordowawszy uprzednio tysiące cywilów, pojawia się Al-Kaida... Za Kaddafiego w Libii terroryzmu nie było, był za to darmowy prąd dla wszystkich (!), śmiesznie tania ropa, kredyty 0%, darmowe mieszkania i 50% dopłaty do zakupu domu i samochodu. Libia była też wtedy chyba jedynym krajem na świecie bez długu publicznego. Bank Swiatowy pożyczył od Kaddafiego kilka miliardów $, 50 mln. pożyczył Sarkozy, a następnie dzielnie wojska NATO ruszyły tam "wprowadzać demokrację". Wnioski wyciągnijcie sami:p
Demokraci w Libii mieli być. Tak zapewniał na tym forum PMB i jego pomagierzy. Ale jakoś zamilkli. A może jednak jeszcze wykażą, że tego amerykańskiego bojownika o "wolność dla Libijczyków" zabili wrogowie Kaddafigo? A poza tym w pełni solidaryzuję się z twoim wpisem.
Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że to być może kadafiści zabili ambasadora http://antyimperializm.wordpress.com/2012/09/12/atak-zielonego-oporu-na-konsulat-usa-w-bengazi/
stoją agenci Putina.
PUERTO NICO.
A dlaczego nie wspomina sie o filmie, ktory - uwazaja niektorzy - bezposrednio zwiazany jest z ostatnimi wydarzeniami w Libii, Egipcie, i Iranie?
Zachecam do lektury:
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/09/201291311247270525.html
i szerszego spojrzenia na kwestie zamachu na amabasadora.
daleka
to że za wszystkimi akcjami zbrojnymi stoją lojaliści Kadafiego a nie islamiści, ex rebelianci
Którego reżimu, czerwony? :)) Jakbyś nie zauważył, to blog Antyimperializm robią właśnie sympatycy Kadafiego. Co właściwie chcesz udowodnić: że lojaliści nie istnieją czy że są proamerykańscy? :) Czy też może to, że islamiści to samonienawidzący się sympatycy USA? :)))
polak17, czerwony93, quevarysta
Czy moglibyscie , kazdy osobno napisac kilka zdan na temat Ameryki, ktore zakonczylibyscie : i dlatego nienawidze Ameryki
:)
Wg organizatorow protestow film jest glownym powodem
lud nie docenił raju fundowanego mu przez władzę :)))
Czym różni się bojownik o wolnośc od terrorysty ?
Pierwszy ma poparcie USA,drugi nie !!
Czym sie roznia spontaniczne protesty od sterowanych protestow?
Pirwsze sa skierowane przeciwko USA a drugie przeciwko wlasnemu rzadowi
Film jest przysłowiową iskierką a rzeczywistą przyczyną nienawiści do Zachodu jest nędza, w której żyją szerokie masy okradane przez korporację, oczywiście głównie amerykańskie. Doświadczenie zaś uczy, że bomby mogą tą nienawiści tylko zwiększać. I tak się właśnie dzieje. Wojna a wraz z nią nędza puka także do naszych drzwi. Po prostu musimy się rozprawić z zachłannymi korporacjami.
A jednak Libijczycy, i nie tylko oni, Kaddafiego doceniają, bo walczą. Jak się okazuje, nie chcą zamienić pracy, chleba i dachu nad głową na kartkę do głosowania. I mają rację!
dobrodziejstw płynących z wyzwolenia i odpowiednio potraktował wyzwolicieli...
Rozumiem że homojankesus kocha usa miłością ślepą i uległą
Uświadomi nas że USA trzeba kochać, bo to najwspanialszy kraj na świecie.Swoją drogą lewica.pl jest bardzo tolerancyjna dla prawactwa, mnożą się jak....... grzyby po deszczu.
Chyba my lewicowcy powinniśmy mieć większy komfort, a nie czytać ciągłe ataki prawackich troli
Dobre - dla ABCD jestem słowianofilem a dla czerwonego93/polaka17 miłośnikiem USA! Dlaczego? Bo - uwaga - powołałem się na ultralewicowego antyamerykańskiego (!) bloga. Skoro tak muszę być prawakiem i jankesem. Wot, logika. :)
Powiedzmy to wprost: czerwony, ale ty jesteś głupi. :)))
Bez odbioru.
i ilu ich "walczy"?
Pytasz, o co walczą Libijczycy? Pewnie o to, by Clinton decydowała, kto ma nimi rządzić.
cyt. Zastanówmy się jednak czy niektóre przejawy owej krytyki nie przekraczają pewnych granic, nie przynoszą więcej szkód niż pożytku i czy ich cena nie okaże sie zbyt wysoka.
Panie Chamala,
nie ma takiej świętości, takiego prawa, takiej religii, czy innego powszechnie przyjmowanego przekonania, których mogą być tabu i nie można ich krytykować.
Przypominam, że w Listach o Tolerancji, Mill wskazuje, że tylko w ogniu krytyki można dotrzeć do prawdy. My, przedstawiciele Europy, winniśmy pamiętać o tym przywileju wywalczonym przez setki lat walk z autorytaryzmem, hierarchią religijną i władzą.
Uważam, że religia winna być sprawą prywatną, jej emanacje w życiu publicznym winny być ograniczane. Jeżeli muzułmanie obrazili się na film, sztukę, rysunek, to mogą zamknąć oczy i nie patrzeć na "zło".
Przypominam, że mamy już XXI wiek, a nie XI.
Z pozdrowieniami dla czytelników portalu.
http://www.youtube.com/watch?v=waEYQ46gH08&feature=player_embedded
to dobry film o zniszczeniu Jugosławii.
Jest taki kraj zwany osłem trojańskim USA, gdzie serwilizm wobec jankesów jest w modzie obok rusofobii
nawzajem. Musi być jakiś system wartości, nadrzędnych wartości, które pozwalają ludziom żyć obok siebie niezależnie od dzielących ich różnic.
Dzieci wychowane "bezstresowo" nie potrafią sobie poradzić w życiu, nie potrafią zbudować żadnego związku bazującego na partnerstwie, są ubogie duchowo i nie lubiane przez inne dzieci. Pojęcie przyjaźni jest dla nich obce, ponieważ nastawione są one wyłącznie na branie, nie na wymianę: branie-dawanie.
Niedawno Niemcy pokazali program o islamie, także o życiu Mahometa. Niby była tam nuta pro islamska, ale jakże fałszywa. Ponieważ program ten był przed pokazaniem publicznie tego bluźnierczego filmu, można przypuszczać, że Niemcy zostali prewencyjnie opracowani. Faktem jest, że Mahomet miał kilka żon. Po wojnach w tamtych regionach było wiele wdów, które nie mając męża miały marne szanse na przeżycie. Więc Mahomet powiedział, żeby mężczyźni brali sobie po kilka żon. I problem choć z grubsza się rozwiązał. Istnieją tzw. białe małżeństwa, gdzie małżonkowie nie obcują seksualnie. Może się to katolikom w głowie nie mieścić z racji wytresowania ich przez wiadomą instytucję do "spełniania obowiązku małżeńskiego", ale tak jest też czasami i obecnie, że ludzie czują duchową więź i nie jest im potrzebne cielesne obcowanie. Po tym jednak, gdy mężczyźni - za czasów Mahometa - brali sobie zbyt wiele żon i one były niezadowolone (a tak! islam nakazuje mężczyźnie, by swoją żonę zadowalał - pewnie pod każdym względem, natomiast kobiety to nie dotyczy, ciekawe, tak podali Niemcy w tym programie), Mahomet zalecił im, by żenili się z maksymalnie czterema kobietami. I ponoć tak mu doradziły jego, Mahometa kobiety.
Ten obrazoburczy film natomiast miał wywołać odpowiednie reakcje i dlatego został w ten sposób właśnie naświetlony. I wcale nie chodzi o to, że jakiś pomyleniec zrobił pomylony film, lecz chodzi o to, co chcą niektórzy przy pomocy takich filmów osiągnąć. Naprawdę byle łachmyta nie jest w stanie obrazić Proroka. Jego parszywe łapki nie sięgną nigdy tak wysoko. Więc w całym tym incydencie chodzi o coś innego. W islamie nie ma prostytucji, która opanowała poza nim cały świat. "Wyzwolone kobiety" zachodnie walczą o zalegalizowanie prostytucji domagając się tym samym, by ciało ludzkie traktować jak warsztat pracy czy narzędzie. Jest to cios wymierzony w prawdziwe wyzwolenie kobiet spod patriarchatu, a nie działanie na rzecz kobiet. Tego feministki zdają się nie dostrzegać. Kobieta ma nie zmywać naczyń, bo to rzekomo ją poniża, ale za to ma służyć swoim ciałem obcym mężczyznom, jeżeli brak jej na chleb. To jest przecież fatalne dla kobiet!
Islam propaguje czystość stosunków między płciami, wierność, wzajemny szacunek. To, że niektóre wynaturzone odłamy stosują restrykcje niezwykle drastyczne nie oznacza, że islam jest właśnie zły.
Czy fakt, że obecnie w tzw. demokracji dziewczynki oferują dorosłym capom usługi, jakich te capy nie śmią oczekiwać nawet od własnych żon oznacza, że te nastolatki są wyzwolone? Z czego wyzwolone? z cnoty, z poszanowania własnego ciała? Islam zakazuje czegoś takiego. W islamie nie ma także zjawiska gwałtu w stopniu takim, jak ma to miejsce poza islamem.
Kraje zachodnie jak widać próbują wszelkich sposobów, by ludzi wierzących w Proroka Mahometa wciągnąć w wojnę. Bo to najpierw "islamiści" zburzyli im dwa baraki w Nju Jork Siti, a potem wciąż "zagrażali zachodniej demokracji" do tego stopnia, że kraje zachodnie zmuszone były wziąć swoich własnych obywateli za mordy.
Jeżeli można obrażać Proroka Mahometa, można również obrażać i Klintonową, a także mamusię każdego człowieka. Jak już to już. Tylko do czego to doprowadzi? W ogóle ludzie mogą od rana do nocy wzajemnie się obrażać w ramach tzw. wolności słowa. Zamiast rozwijać się duchowo i intelektualnie mogą swój czas poświecić na wymyślanie coraz to bardziej dosadnych słów i szukać ludzi, którzy nimi poczują się dotknięci, by następnie powoływać się na wolność słowa i liczyć na to, że w razie co policja - opluwana przez takich przy każdej okazji - jednak nie pozwoli zrobić im krzywdy i ich "wolności" bronić będzie niczym własnego życia.
Tego typu filmowy śmieć nikomu nie jest do niczego potrzebny. No z wyjątkiem tych, którym ten śmieć jest potrzebny do tego, by na świecie stało się mniej bezpiecznie. Jak zawsze, także i teraz ludzie mają możliwość wyboru. I jak zawsze, zbiorą żniwo tego, co zasieją.
a ja myślałem, że oburzyli sie na jutuba :)))
ale to takie nielewycowe, walczyć za religię :)))
Czy na prawicowych blogach,"lewicowcy" grasują z równą zaciekłością jak na Lewicy PL prawicowe osobniki?
oburzyli się za jutuba... I akurat przechodzili z granatnikami (jak u Barei z tragarzami) przypadkiem wtedy, kiedy konsulat odwiedził ambasador.
" W ogóle ludzie mogą od rana do nocy wzajemnie się obrażać w ramach tzw. wolności słowa. Zamiast rozwijać się duchowo i intelektualnie"
I mowi to ktoś kto w ramach rozwoju intelektualnego grzebie cale dnie w ziemi i kury maca? Zerwał skutecznie społeczne więzy i zdziczał od tego zupełnie...
Jaką książkę ostatnio czytałaś, na czym byłaś w teatrze, na jakim koncercie...?
I ty innych pouczasz?
To przeczytanie ksiazki, zliczenie teatru i koncertu automatycznie daje ci prawo do pouczania innych?
Wyjatkowo niskie wymagania musiales spelnic spelnic
Uzycie ksiazki telefonicznej tez sie liczy?
Reblu, dla Ciebie może być i książka telefoniczna. Skoro nie rozumiesz co to znaczy rozwój intelektualny, to przynajmniej zajmiesz się czymś i nie będziesz zanudzał innych...
Skad taka fascynacja ksiazka telefoniczna.
Wprawdzie akcja zadna, ale zobacz jaka obsada
:)))
Rozumiem ze w teatrze tez byles no i oczywiscie na koncercie
(razem z intelektualnie rozwinietym mlotkiem)
a gdzie mogę zdobyć taką książkę...no tę z Nazwiskami Ważnych Osobistości?.. to sobie poczytam i "potelefonuję"...
jakże oklaskiwanym przez lewicowe środiwska, zginął także niejaki Sean Smith, pseudonim vilerat. Prywatnie był to mod na pewnym forum (forum tak lewicowym że 90% czytelników lewica.pl to przy nich skrajni prawicowcy), znany z banowania ludzi nawet na najmniejsze oznaki nieprawomyślności w kewstii miłowania multikulturalizmu, sprawiedliwości społecznej i różnych innych lewicowych dogmatów. W tym także za jakiekolwiek słowa krytyki islamu jako takiego (no bo wiadomo-rasizm).
że autorem tego filmu jest Kopt, to za jego głupotę zapłacą Koptowie w Egipcie, a może chrześcijanie na całym Bliskim wschodzie. Do czasu aż uważano że autorem jest Izraelczyk zamieszkały w USA, ataki były skierowane na symbole świata zachodniego,ale teraz mogą zapłacić miejscowi chrześcijanie.