Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
A Konus z Żyrardowa znowu udowodnił, że gdy chodzi o jaja to na gwałt potrzebuje suflera.
Brawo koledzy!
MŁODZI PO, MŁODZI PiS.
To Młodzi Socjaliści jeszcze funkcjonują? To jeszcze można w Polsce na nich trafić?
i bujac w oblokach, z dala od szalejacego tlumu, gdzie wszystko jest tak oslepiajaco jasne...
czy ktoś z komentujących stanowisko młodych socjalistów przeczytał ten niezbędnik chociaż?
Stasi, oddajcie pieniądze Stasi.
Po co ta krytyka rodem z TVN, po to żeby dostać gratulacje od prawactwa które wychwala NSZ,NZW lub neoliberalizm
w końcu jakiś rozsądny głos, a książka no cóż...
Szumlewicz pisze że Kuroń to neoliberał, z tego co pamiętam to pan Szumlewicz wydał książkę gdzie głównymi autorami byli Palikot czy Urban, to dopiero neoliberałowie :D
nikt raczej nie tęskni za PRL-em
..jak łatwo oceniać, Tatuś "da" na studia, Mamusia ugotuje posprząta,potem jeszcze utrzymują tego Młodego Socjalistę i jego dziecię... nic tylko sie cieszyć i potępiać minione czasy w których sie nie żyło, ale które pozwoliły Rodzicom tego młodego wyjść ze slamsów i nędzy wiejskiej.Historia polski nie zaczęła się od Wałęsy, moim zdaniem od tego bumelanta , zaczęła sie prawdziwa niewola.Niewolnik u dobrego pana ma co jeść, a ten obecny głodzi sporą liczbę niewolników,którzy dostarczając mu coraz więcej "szmalu"
,są coraz skuteczniej pozbawiani resztki praw.Młodość nie zwalnia od myślenia, ale indoktrynacja robi swoje. Myślicie młodzi,że praca i życie na obczyźnie to taki miód? do czasu. Więzi rodzinne ,tradycja wielopokoleniowa jest niezbędna każdemu,a szczególnie, jak się NAPRAWDĘ dorośnie. W tej chwili służycie obcemu bogu (IPN),ktory wymiótł z Waszej pamięci lata 30- te,kiedy to ci którzy deklarowali przyjaźń i pomoc, nie tylko nie spieszyli się z nią w obliczu zagrożenia, ale również po II WS. zostawili nas jak wydmuszkę,bo ich własne interesy były nadrzędne,a Polska "gęś" nie chciała się udławić. Młodzi, więcej skromności i mniej buty, to może "coś" zrozumiecie w przyszłości.
część prawicy i mediów głównego nurtu odrzuca nazizm, a jak wiadomo Hitler miał sporo zdobyczy w sferze społecznej i gospodarczej, np. zmodernizował infrastrukturę Niemiec, zmniejszył bezrobocie i rozbudował przemysł. Może następnym razem zespół, który redagował "Niezbędnik", przedstawi także jasne strony systemu III Rzeszy?
do ostatniego zdania komentarza: ta "znaczna część społeczeństwa", o ktorej tam mowa - to tzw. twardy elektorat SLD. Czyli kilka procent społeczeństwa (zakładając, że SLD w sondażach i wyborach trochę ów twardy elektorat rozszerza).
Trudno natomiast oczekiwać, żeby jakaś poważniejsza liczebnie grupa identyfikowała się z przedwojenną PPS, skoro ta formacja polityczna nie ma kontynuacji.
Partia o nazwie PPS stała sie w pierwszych latach transformacji ustrojowej obiektem "wrogiego przejęcia". Jej lider, Piotr Ikonowicz, faktycznie przylaczyl ją do "staronomenklaturowego" SLD. PPS zdołala wprawdzie w póxniejszych latach uwolnić sie od Ikonowicza, ale niewiele jej to dalo. O ile istnieje, wciąż egzystuje na peryferiach obozu starej nomenklatury.
Ich oświadczenie na nic innego nie zasługuje. Nie należy więc do komentarza nic dodawać ani nic z niego ujmować. Jest w sam raz. A jaja to ci młodzi na pewno mają. Ale czy do oceny przeszłości są one bardziej potrzebne niż głowa?.. Niektórzy twierdzą, że w ich przypadku tak i nich tak zostanie. Nie będę tego kwestionował.
Homo sovietikusy normalnie...;)
Kiedy ci wszyscy hobbystyczni miłośnicy dziejów PPS zrozumieją, że w urzędowo-medialnej propagandowej nagonce na PRL nie chodzi o żaden PRL, który już nie wróci, tylko o zohydzenie WSZELKICH konsekwentnie lewicowych projektów, jako prowadzących w prostej linii do gułagów, o kolejkach już nie wspominając?
Młodych Socjalistów. Mogliby to olać "dla dobra" lewicy, ale zachowali się jak trzeba. Gratuluję
Bo tradycja Młodych Socjalistów jest pewnie JPII...
"Przewodnik" postkomuny oczywiście żałosny, ich patroni to nie Daszyński ani nawet nie Gomułka, tylko Bush i Balcerowicz.
A redaktor Szumlewicz to już niech lepiej szuka patriarchalno-seksistowskich butów na obcasach.
Ostatnio 10 stanowczo młodszych ode mnie koleżanek, ściągnięte z całej Polski do pracy w W-wie w dużej zachodniej tak zwanej prestiżowej firmie, na skromnej imprezie wszystkie, oprócz jednej, były zgodne ze życie w PL było stanowczo lepsze. Jako dzieci spędziły te ostatnie lata w PL, ale one i ich rodziny są przekonane ze było stanowczo lepiej. Przyznam, byłam zaskoczona, bo to dość dobrze zarabiająca, ale stanowczo przepracowana, klasa średnia.
Po co to obsmarowywanie, po to żeby przypodobać się prawicowym oszołomom.
Część dotycząca II RP dobrą odtrutką na kult II RP, raju na ziemi.
Co do PRL to ciekawy fragment o wojnie domowej i walkach z UPA.
Zwłaszcza że polscy neobanderowcy opluwają akcję Wisła, wychwalają jednocześnie UPA jako antykomunistycznych rycerzy.
Są też fragmenty nieciekawe, nieobiektywne.
Ale czy prawicowa polityka historyczna nie jest oparta na zakłamaniu.Czy MS musi dołaczać do ujadania hipokrytów z prawicy
Wśród moich też nie.
JAN KULCZYK
*część prawicy i mediów głównego nurtu odrzuca nazizm, a jak wiadomo Hitler miał sporo zdobyczy w sferze społecznej i gospodarczej, np. zmodernizował infrastrukturę Niemiec, zmniejszył bezrobocie i rozbudował przemysł. Może następnym razem zespół, który redagował "Niezbędnik", przedstawi także jasne strony systemu III Rzeszy? *
Trudno zaprzeczyć, że PRL z rządami lewicy miał wiele osiągnięć w sferze społecznej i gospodarczej, zlikwidował bezrobocie, odbudował kraj z ruin, zapewnił bezpieczeństwo socjalne i znacznie poprawił warunki bytowe ogromnej większości społeczeństwa. Dokonał tego bez nazizmu i bez rozpętania wojny światowej.
Doprawdy Wojownik wojujący z PRLowską lewicą mieczem nazizmu to już naprawdę paranoja :).
są dwie grupy 100 % popierający PRL i tacy którzy uważają że plusów było więcej niż minusów
A jeszcze trzeba było posprzątać po nazistach...
"Większość Polaków nie kocha PPS-u, a znaczna część tęskni za stabilnością pracy i płacy, którą mieli w PRL-u." - pisze redaktor Szumlewicz nie zauważając, że Młodym Socjalistom ta opinia zupełnie nie przeszkadza - tylko głupio głosić ją pod szyldem "Centrum im. Daszyńskiego".
Łolabogaświętegoamen. Narobiło się. Brak wzmianki o marcu 1968 (sorry, oczywiście o Marcu 1968). Jak z tą recenzją "Dywizjonu 303" (książka dobra, ale brakuje o Holokauście).
Może byście zauważyli, że celem tego Niezbędnika (poza oczywiście propagandą SLD) jest ukazanie osiągnięć społeczno-gospodarczych Polski Ludowej, a nie jakichś tam de facto wewnętrzpartyjnych rozgrywek, mało interesujących społeczeństwa i wtedy, i tym bardziej dziś.
czemu nie zamieszkasz na Białorusi? Tam podobnie do PRL-u
nie ma jeszcze w empiku i sprzedaży wysyłkowej.
Kupię na pewno, bo po komentarzach widać, że pozycja SPEŁNIŁA SWOJĄ ROLĘ - ODTRUTKI na chamską indoktrynację i fałszowanie historii przez prawaków.
A że wydana przez elesdziaków? Niech sfinansują w końcu co śpożytecznego z moskiewskiej pożyczki. A że nie jest idealna? Idealna nie jest nawet biblia...
Świetne komentarze Adrema i poziomki. Natomiast Młodzi niech znajdą sponsora na "niezbędnik PPS"... może IPN?
.
"Większość Polaków nie kocha PPS-u, a znaczna część tęskni za stabilnością pracy i płacy, którą mieli w PRL-u" - napisał Szumlewicz.
Mam dla Szumlewicza złą wiadomość: większość Polaków nie kocha antyklerykalnego ględzenia, za to sporo z nich wielbi JP2. Większość Polaków nie przepada za lewicową obyczajówką, za to wielu z nich chodzi do kościoła. Większość Polaków głosuje na PO, a nie na SLD. Większość Polaków chce kary śmierci, a nie chce skrobanek na zawołanie. I tak dalej, i tak dalej, przykładów są setki. I co teraz?
ja też nie czytałem jeszcze, ale z tego co piszą osoby którym można zaufać (słabo merytorycznie, brak wspominania o ważnych rzeczach [i nie chodzi o ten marzec] i nieznajomość geografii Polski na poziomie szkoły średniej) to wcale może nie być żadnym odtruwaniem prawicowej wersji historii.
No i wydawane przez eselduchów, czyli ośmieszanie słowa "lewica".
Walter z Michnikiem byliby z ciebie dumni, chłopaku.
...ale czas odbudowy po zniszczeniach wojennych i konsolidacji narodowej Polaków.
Wprawdzie IPN i tzw. MS, twierdzą co innego, ale to zrozumiałe - muszą uzasadnić swoje wprawo do władzy a to można uzyskać jedynie poprzez "rząd dusz".
Jedni to cynicy, drudzy durnie.
Nie oznacza to, że PRL był system politycznym godnym naśladownictwa w naszych czasach - nic podobnego, ale w tamtych okolicznościach był jedyną możliwością istnienia Państwa Polskiego.
I co z tego, że z ograniczoną suwerennością - w dzisiejszych czasach Polska także nie osiągnęła pełnej suwerenności i nikt z tego nie czyni zarzutu.
Ale trzeba też sobie zdawać sprawę z tego, że ten para-socjalistyczny system upadł, bo społeczeństwo demokratyzowało się i władza musiała to uwzględnić w swej praktyce rządzenia.
I tak jak na początku w 1949 roku, za krytykę szło się na lata do więzienia, tak w 1989, co najwyżej na 48 godzin.
Odwaga taniała i to pozwoliło wyłonić się "Solidarności",
która teraz usiłuje przedstawić się jako jedyna siła
polityczna, która doprowadziła do demokratyzacji Polski, bo jak już na początku napisałem, potrzebuje moralnego uzasadnienia dla swoich rządów.
I dlatego NIGDY partie posolidarnościowe nie przyznają,
że PRL miał bardzo wiele osiągnięć, a niektóre z nich, jak np. układ graniczny z Niemcami z 1970 roku - to zdobycze historyczne.
i uprawiać seks 260 lat. I co teraz?
Dzięki Getzz, ale chyba przesadzasz. Podałem tę miejscowość, ot, bo po prostu rzuciła mi się w oczy. Nie jest to żaden w jakikolwiek sposób istotny błąd, cóż w końcu za różnica czy koło Kielc, czy koło Radomia, skoro oba te miasta leżą blisko siebie. Poza tym wtedy było to jedno województwo (kieleckie) i właściwie każdą mniejszą miejscowość można na upartego ulokować poprzez odniesienie do jego stolicy. Z drugiej strony łatwo tu o pomyłkę, gdyż w regionie kielecko-radomskim jest (było) kilka powstałych w PRL cementowni i innych dużych zakładów tej gałęzi przemysłu, w tym tzw. Białe Zagłębie pod samymi Kielcami (nb. lecąc dzisiaj DK 73 na Dębicę brałem je od wschodu). Odnośnie samej publikacji: osobiście zawsze wychodzę z założenia, że ważna jest całość, można rzec - ogół a nie szczegół. I w tym ujęciu nie jest to publikacja zła, zwłaszcza jak na adresata, czyli zindoktrynowanego "myślą" liberalną przeciętnego Polaka. Choć w pierwszym rzędzie stanowi ona oczywiście element taktyki politycznej SLD (podobnie jak strona dekadagierka.pl).
Przeczytam i postawię obok mojego białego kruka - "Kuchni Polskiej"!
(*_*)
Ta opinia jest ilustracją znanego przysłowia, że " nie wszystko złoto, co się świeci" i wie pan Getzz o czym mówi, bo sam jest żywym tego przykładem.
Ale co do SLD, to się myli, bo czym innym jest pokrzykiwanie zza komputera a czym innym odpowiedzialność za losy 38 mln.
współobywateli, co wymaga kompromisów z innymi siłami politycznymi. A to zawsze pozbawia nieskalanego dziewictwa.
Szumlewicz nie byłby sobą, gdyby na każdym kroku nie pokazał swojej pogardy dla patriotyzmu. Banalny i irytujący jesteś redaktorze. A cały ten twój pseudokomentarz pokazuje do jakich tradycji lewicowych ci bliżej - do tych bierutowskich raczej. I powinieneś skończyć tak jak one - na śmietniku historii.
dzięki za dobre słowo. Przeczytałem ten *Niezbędnik* i uważam go za dobry, przede wszystkim pomysł jest dobry, dlatego przy najbliższej okazji kupię dwa egzemplarze dla swoich wnuków, żeby ich uodpornić na trujące wyziewy prawicowej propagandy neohistorii. W niektórych punktach tego tekstu czułem niedosyt, chyba można było to lepiej zrobić, ale rozumiem, ze forma opracowania nie pozwalała na szersze opisy.
ostatnia kadencja SLD u władzy obrzydziła nam tę partę jako lewicę w której i ja pokładałem nadzieję na trwały postęp społeczny. Sam dawałem wyraz na tym forum i na innych wielokrotnie swojemu oburzeniu. Jak się dzisiaj nad tym zastanawiam to wydaje się, że trzeba będzie w najbliższych wyborach (o ile ktoś z lewicy ma w ogóle jeszcze ochotę iść głosować) znów wzmocnić lewą nogę i z pewnością wielu tak uczyni.
Alteranatywą jest konsekwentnie neoliberalna PO lub chrześcijańsko narodowy PIS gospodarczo neoliberalny lub zagubiony. SLD jest lewicą parlamentarną i to jest wielki atut chociaż z drugiej strony pewna ułomność, bo nie może zbytnio radykalizować. Tutaj wydaje się, że tarak ma rację. Moim zdaniem jeśli ktokolwiek w Polsce ma sznse coś ugrać dla Polaków w tym systemie to tylko Miller z Kołodką.
Ho, ho, ale mu dołożyłeś! W swoim stylu - aż mu w pięty poszło. Brakuje wprawdzie efektownych wstawek o muchach-plujkach i Alu Capone, ale przecież poziom Mistrza nie dla wszystkich jest osiągalny.
Bardzo pouczające są komentarze autorów "Nowego Obywatela", zwłaszcza ostatni, autorstwa Bartosza Oszczepalskiego.
Charakteryzuje je wściekła obrona wszelkiej maści prawicowych miazmatów (naród, bóg, ojczyzna, itp.), które już od wielu wieków służą zawsze i wyłącznie jednemu: kanalizowaniu gniewu klas podporządkowanych i pacyfikowaniu ich nastrojów. Są więc niczym innym, jak tylko narzędziem opresji klasowej, nie tylko w kapitalizmie zresztą: tak samo było i w feudalizmie, i w gospodarce opartej na niewolnictwie.
Podczas gdy przewodnią ideą lewicy powinno być uświadamianie klasom podporządkowanym, gdzie leży ich interes, dlaczego jest fundamentalnie sprzeczny z interesami uprzywilejowanych, i że praca najemna z kapitałem nie tworzą żadnego jednego narodu, autorzy "Nowego Obywatela" zaciekle atakują każdego, kto właśnie takie poglądy głosi.
Durango95 nigdy jakoś na tym forum nie wyraża oburzenia na panujące wokół stosunki społeczne, na postępującą faszyzację dyskursu publicznego w Polsce, itp. Nie przeszkadzają jemu ani Oszczepalskiemu ani UPR-owcy, zdobywający coraz większy posłuch u młodzieży, ani podnoszenie głowy przez wszelkiej maści NOP-y i ONR-y. Wszystko to, jak wynika z z postów redakcji "NO", dzielna i godna pochwały patriotyczna młodzież, przesladowana przez stalinistów w stylu Szumlewicza.
Nie da się ukryć podobieństw na tym polu między "socjalistami" z "NO", a "socjalistami" z NSDAP. Tamci też bardzo troszczyli się o ludzi pracy, ale w przestrzeni publicznej (a później w praktyce) nie walczyli z kapitalizmem i kapitalistami, tylko z komunistami. Potwierdza się zatem semantycznie chyba najzupełniej oczywista prawda: środowisko łączące w sobie poglądy narodowe i socjalistyczne, to nic innego jak narodowi socjaliści.
Wszak na śmietniku historii lewicowość pepesowska już jest a peerelowska wraz ze swymi twórcami trzyma się dzielnie, co Niezbędnik znakomicie potwierdza!
Dwie sprawy warte wyjaśnienia.
Niektórzy piszą tutaj o "bierutowskich tradycjach" jako czymś pejoratywnym, choć to nie w II RP ale w państwie na czele którego stał komunista Bolesław Bierut kapitalistom powiedziano "żegnamy", zlikwidowano bezrobocie, bezdomność, a jak pisał redaktor Ciszewski o umowach śmieciowych czy eksmisjach mogliśmy tylko pomarzyć. Natomiast działalność pana Ignacego Daszyńskiego, którego przedstawia się tu jako wzór moralny-polityczny w żaden sposób nie naruszyła krwawej i chciwej władzy Kapitału.
I druga sprawa, pisze się o Polsce Ludowej, komunizmie, że "wylądowała na śmietniku historii" i sam ten fakt ma w domyśle świadczyć o tym, że stało się coś słusznego, racjonalnego. Gdybyśmy podejrzewali naszą antykomunistyczną ferajnę o umiejętność samodzielnego myślenia moglibyśmy uznać ze chcą nas przekonać do konserwatywnej wykładni heglizmu "co jest rzeczywiste, jest rozumne", wiemy jednak, że tej zdolności, ani wiedzy, przypisać im nie możemy. Są oni modelowymi ofiarami neoliberalnej ideologii, która gloryfikuje tego kto na górze, to co podeptało innych, jesteś bogaty więc masz racje, jesteś biedny, zasłużyłeś na to. Przegrałeś więc tak być musiało. Ten model "myślenia" stosują oni do Polski Ludowej. Oczywiście nie trzeba tłumaczyć, że nie ma o nic wspólnego z lewicową filozofią.
Młodzi co? To ja też jestem młody. No i bardzo mądry.
Niezbędnik komentowany był przez GW i TVN*. Hm, trochę to dziwne. Różnych publikacji, mniejszych i większych, także de facto broszurek jak wyżej wymieniona, wychodzą setki. Nie każdej jednak trafia się to szczęście (albo "szczęście") bycia zauważonym przez mainstream-media. Nie daje wam to do myślenia odnośnie rzeczywistego celu tej inicjatywy? Jest nim, mówiąc wprost, ponowne dojście do władzy postkomuny, tzn. zastąpienie PSL przez SLD w roli koalicjanta PO. SLD liczy, że takimi inicjatywami zdobędzie głosy peerelowskich nostalgików. Nie dajcie się nabierać. Z lewicą nie ma to nic a nic wspólnego.
*Czy w rzeczywistości - nie wiem, nie wchodzę nawet na ich strony, tak jednak wynika z tutejszych newsów i komentarzy.
Nic nie napisałem o Bogu, ale wzorem swojego idola Piotrusia pewnie lubisz sugerować ludziom rzeczy, których nie napisali. MS też nic nie napisał o patriotyzmie, ale dbający o interesy eseldówka Piotruś o patriotyzmie musiał wspomnieć. Taka to wasza przypadłość - z prawicą wam się wszystko kojarzy. Bo jeśli dla was idee patriotyczne wiążą się z tylko z prawicowością, to znaczy, że kilka istotnych faktów z historii wam umknęło. A skoro tak, to nie jesteście dla mnie żadnymi partnerami do dyskusjami.
Boluś to w ogóle ma obsesję na moim punkcie, bo co bym nie umieścił jakiegoś komentarza, to Boluś musi się pojawić. Boluś zakochałeś się, czy co?
Jeśli twierdzisz, że nie krytykujemy neoliberalnych patologii w Polsce, to znaczy, że w lekturze NO też masz spore braki. Nieuctwo nigdy nie jest powodem do wstydu. Na łamach gazety raczej nie krytykujemy personalnie ani Szumlewicza, ani UPR-owców (lecz ich ideologię), bo pismo nie po to jest, żeby uskuteczniać personalne połajanki. Taką krytykę stosujemy natomiast na forach czy facebooku - krytykujemy zarówno "dzieci szczęścia" neoliberalizmu i korwinowskich pajaców, jak i pseudolewicowych typków arogantów na usługach SLD i posiadających obsesje na punkcie patriotyzmu.
Natomiast porównanie nas do NSDAP, świadczy o tym, że w środowisku nadal jest sporo ignorantów, którzy po swoich koleżkach powtarzają bzdury, a dodatkowo nie zaszczepiono w nich genów rozsądku i inteligencji. Zresztą prawo Godwina zielonka... Tylko na tyle cię stać smutny człowieku?
Chciałbym nieśmiało przypomnieć, że ci wasi bohaterowie PRL-u, którzy rzekomo są fajniejsi od PPS-owców przyłożyli brudne łapy do wprowadzania neoliberalizmu i terapii szokowych w Polsce. Dziś Urban narzeka na kryzys państwa opiekuńczego, a Jaruzel w latach 90-tych przyznał, ze PZPR tworzył związki zawodowe, które miały być fasadowe i stanowić konkurencję dla Solidarności. To są te wasze wzory? Za to chcecie umierać? Naprawdę?
Masz problem z tym, że BIERUTOWSKIE tradycje skończyły na śmietniku historii? Po Stalinie też płakałeś?
Gratulacje! Wpisy Bartosza Oszczepalskiego pokazują, że znalazłeś godnego następcę ABCD. Brawo.
Faktycznie w kolejnych wyborach mogłoby dojść do sytuacji gdy SLD stałoby się idealnym lub nawet jedynym z możliwych koalicjantów PO. Byłby to policzek dla tych wyborców którzy jakoś wybaczyli SLD neoliberalny zawrót głowy w czasie ich ostatniej kadencji oddając ponownie na Sojusz swoje głosy licząc na zwycięstwo i zdolność stworzenia koalicji z PSL.
Trudno jednak nie zauważyć, że na polskiej scenie politycznej nie widać happy endu, ani jakiejś rozsądnej alternatywy, a tym bardziej lewicowo socjalistycznej, a większość wyborców wybiera mniejsze zło. Nie wiem co u Burego oznacza to co ma *z lewicą coś wspólnego*, ale wiem czego ja bym chciał uwzględniając przynajmniej uwarunkowania zewnętrzne. Jestem realistą.
Głosowanie na prawdziwą lewicę, która w czasie kolejnych wyborów zbiera głosów zero, zero nic to opcja zerowa, a poparcie Piotra Dudy to wygrana PISu nie wiadomo czy będzie mogła być skonsumowana przejęciem władzy. Wygląda więc na to, że nie ma w ogóle wyjścia czystego, zupełnego oprócz naturalnie *nogami do przodu* :).
Z nostalgią po PRL nie ma to także nic a nic wspólnego.
@Masz problem z tym, że BIERUTOWSKIE tradycje skończyły na śmietniku historii? Po Stalinie też płakałeś?
Jeśli chcesz wiedzieć kto ma z tym problem, zadaj sobie pytanie czy z tego powodu, że nad Wisłą państwo już nie wspiera tradycji komunistycznej poprawia się czy pogarsza położenie ludzi pracy w Polsce? Aby pytanie nie był zbyt abstrakcyjne wystarczy zatrzymać się nad samym Kodeksem Pracy.
Nie trudno zauważyć, że do waszych tańców na grobem Bieruta, muzykę grają elity finansowe.
Albo litościwie zamilknij.
Nie wiem, czy jest sens personalnie atakować tak red. Szumlewicza. chyba takiego sensu nie ma, a wypowiedź kolegi powinna zostać ocenzurowana po kolejnym takim wpisie. Jestem zdania, że co jak co, ale ataki ad personam powinno się cenzurować i wycinać, jeśli się powtarzają. Prowadzi to bowiem do rozbicia sfragmentaryzowanej lewicy na jeszcze mniejsze grupki i towarzystwa wzajemnej adoracji. Co do poglądów red. Szumlewicza też z wieloma jego poglądami się nie zgadzam, takich jak dość silny feminizm i dość niejasny stosunek co do tego, czy mężczyzna powinien decydowac w sprawie urodzenia dziecka (ja uważam, ze nie jest to wyłączna sprawa kobiety). Ale to nie znaczy, że przestałby być moim sojusznikiem w ramach bloku wyborczego, gdybym taki stworzył. Różnice nie mogą prowadzić do zatraty wspólnych celów. Celem jest zmniejszenie znaczenia relacji kapitalistycznych i zastapienie ich socjalistycznymi.
Droga Hyjdlo.
Przed zakupem lepiej przeczytać. Jest na http://sld.org.pl/nowastrona/public/ckfinder/userfiles/files/Niezbednik%20historyczny%20lewicy.pdf
Co byś chciał cenzurować? Stwierdzenie, że jest związany z eseldówkiem, czy że ma obsesje na punkcie patriotyzmu? Przecież to sama prawda. Rozumiem, gdybym mu "pojechał" po rodzinie, ale to co napisałem do cenzury się nie kwalifikuje.
Czy się zakochałem? A po co, skoro sam jesteś w sobie zakochany? Co zresztą u was zaraźliwe.
Odnośnie Gomułki to zależy dla kogo nie nasza.
Poprosiłam syna i już w piątek miałam na pulpicie, a w sobotę wydrukowane. Na razie nie kupię.
Pozdrawiam.
.
Żeby cokolwiek komentować, mieć własne zdanie itp. należy się do tego przygotować. Nie trzeba być magistrem tylko temat zgłębić dla siebie samego. Przeczytajcie Biblię, Lenina, Marksa ,podręczniki historii itp. itd. i chwilę potem pomyślcie... A te komentarze to po prostu ... nawet nie wiem jak to nazwać. POZDROWIONKA!
Dziękuję Młodym Socjalistom za te słowa. To ważne, by lewica wiedziała, gdzie są jej korzenie, a są one właśnie m.in. w protestach robotniczych z lat 1956 czy 1970, a szczególnie w dziedzictwie powstania "Solidarności" z 1980 roku. A nie w zdegenerowanej władzy PZPR.
Dziś czytam z osłupieniem, że SLD zablokowało w Sejmie uchwałę dla uczczenia śmierci maturzysty Grzegorza Przemyka, zabitego przez milicję na warszawskiej Starówce w 1983 roku. To hańba, że obecna partia mieniąca się lewicową pokazuje swoje ukryte oblicze z lat stanu wojennego. Złudzenia pryskają, jak się bliżej przyjrzeć aparatowi? Do dziś trzeba tuszować zbrodnie ówczesnej władzy? To chore. Bez rozliczenia z przeszłością nie będzie bowiem nowego otwarcia.
Nie warto dziękować, *za te słowa* z pewnością podziękuje już im prawica. I proszę nie żartowć z korzeni :).
Co do *uchwały* mam inne zdanie. Myślę, że wykorzystywanie śmierci Grzegorza Przemyka do walki politycznej w Sejmie dzisiaj jest tak samo obrzydliwe jak to zabójstwo.
Kto tego nie czuje, nie rozumie także, że gnojenie PZPR i PRL służy uzasadnieniu wyzysku, bezrobocia i biedy milionów ludzi w IIIRP podczas gdy prawicowe *elity*, które sterowały rozruchami na ogół mają się dobrze.
Prawica dziękuje, bo lewica dała się wygryźć ze swojego ogródka protestów społecznych na rzecz obrony kasty PZPR. Zerwano z kontynuacją lewicowych działań i historii protestów robotniczych i przed wojną i po wojnie, a to wciąż ta sama grupa klasowa, krzywdzona przez władzę. Czy ktoś się dziś zastanawia, co oznacza zabicie pięćdziesięciu ludzi (!!!) w czasie protestów przeciwko podwyżkom cen w Gdańsku i Gdyni w 1970 roku? Strzelanie z karabinów maszynowych do robotników pod stocznią? Państwo robotnicze morduje na ulicy swoich obywateli? Gdyby teraz doszło do czegoś takiego ze strony rządu, co byście mówili? Że terror i faszyzm? A wtedy? Jeszcze niedawno odbudowująca się lewica niezależna wiązała swoją tradycję z tamtymi protestami i zachowywała ciągłość historyczną. Teraz pojawiają się jakieś próby niszczenie tego poprzez jakieś manipulacje i wysnuwanie teorii, że lewica to PRL i PZPR. Bardzo to smutne i przykre. I pewne jest, że na to nie można pozwolić. Bo lewica była wtedy w opozycji, choć również i w dołach partyjnych. Wszędzie jednak była tłumiona przez aparat państwa, nie mający z lewicowością nic wspólnego.
1234.
Zgadzam się z komentarzem Piotra Szumlewicza. Przy okazji też nadmienię, że "odważnie" przepędzając komunistów z 1-majowego pochodu we Wrocławiu, depcząc transparenty KPP i nie żałując kuksańców i wyzwisk - pokazali po czyjej są stronie. Po stronie Michnika, Kuronia, Wybiórczej i wszelkich "bolesnych lecz koniecznych reform". Dodać mogę tylko tyle, że efektem działań Młodych Socjalszowinistów mogą być tylko ciepłe posadki w IPN i Gazecie Wyborczej - 3mam kciuki.
Może czytamy inne forum ale jeśli widzę tutaj jakieś głosy w obronie PRL to dotyczą raczej jej dorobku w postaci pełnego zatrudnienia, bezpłatnej służby zdrowia, edukacji, praw emerytalnych, w ogóle istnienia bardziej egalitarnego społeczeństwa. To tylko w prawicowej propagandzie i u jej 'lewicowych' w PRL nic innego się nie działo tylko mordowano i strzelano do ludzi.
>Prawica dziękuje, bo lewica dała się wygryźć ze swojego ogródka protestów społecznych na rzecz obrony kasty PZPR. Odp.: Twierdzenie pozornie prawdziwe, ale z gruntu fałszywe. O jakiej lewicy mówisz ? Protesty w Poznaniu 1956 i późniejsze w 1970 miały podłoże ekonomiczne, w Poznaniu pierwotnie chodziło o zbyt duże podatki lepiej zarabiających pracowników, a w 1970 o podwyżki cen i wdrażanie *norm technicznie uzasadnionych*. Protesty roku 68 to sprawa na innym podłożu, ale lewica Kuronia, Modzelewskiego i Michnika to była grupka osób, która chciała inaczej, ale na inaczej nie było możliwości jeśli nie naruszać socjalistycznej linii ideowej, która w owym czasie była jeszcze brana poważnie.
Proszę wskazać tę lewicę, która dała się *wygryźć ze swojego ogródka protestów społecznych* (nie każdy protest czyni lewicę). Może masz na myśli owe *poziome struktury* w obrębie PZPR, ale ich istnienie polegało prawdopodobnie także bardziej na buncie wobec jednostronnej komunikacji wewnątrz partii (z góry na dół) niż na racjonalnych koncepcjach programowych.
Dzisiaj wiele osób o poglądach lewicowych broni nie *kasty* PZPR, jak to chciałbyś przedstawić, lecz tego co w PRL w realnym socjalizmie udało się dobrze zrobić pomimo trudnych warunków po wojnie. A dzisiaj trzeba wreszcie zrozumieć, że gnojenie PZPR i PRL przez prawicę, której udało się przywrócić w Polsce kapitalizm rabunkowy, służy uzasadnieniu wyzysku, bezrobocia i biedy milionów ludzi w IIIRP, bo jakoby dla ich świętego kapitalizmu jest tylko jedna alternatywa >komunistyczny totalitaryzm.
Nie bądź naiwny, taka postawa to ich racja bytu i niezłych apanaży, na które sobie nie zasłużyli, a w innym wypadku czekałaby ich polityczna śmierć i pogarda.
tylko że rabunkowy kapitalizm przywracała również bardzo duża (ta decyzyjna, na wysokich stanowiskach, nie tzw. doły partyjne) część PZPR.
>Jeszcze niedawno odbudowująca się lewica niezależna wiązała swoją tradycję z tamtymi protestami i zachowywała ciągłość historyczną. Teraz pojawiają się jakieś próby niszczenie tego poprzez jakieś manipulacje i wysnuwanie teorii, że lewica to PRL i PZPR. Odp.: Znów nie bardzo rozumiem o kim mówisz. Kto to jest lewica niezależna, od czego niezależna ? Od obowiązku walki o socjalizm ? Czym jest zatem dla Ciebie lewicowość ? Prorobotniczą retoryką? Dla mnie lewicowość to dostrzeganie niesprawiedliwości społecznej i bunt przeciwko niej, działanie, dążenie do socjalizmu. A w PRL był socjalizm, wprawdzie niedoskonały, bo nie mógł być świetny zważywszy uwarunkowania, chociaż mógł być lepszy gdyby nie popełniono zbyt wiele błędów.
A PZPR wdrażała ten socjalizm tak jak umiała i jak warunki pozwalały. 3 miliony członków PZPR z czasów Gierka to w znakomitej większości ludzie o poglądach lewicowych, nie można zaprzeczać ich lewicowości. Kto nie był pewny swojej lewicowości nie zapisywał się do partii nie licząc w sumie nielicznych karierowiczów, albo wręcz wrogów czy prowokatorów.
>Czy ktoś się dziś zastanawia, co oznacza zabicie pięćdziesięciu ludzi (!!!) w czasie protestów przeciwko podwyżkom cen w Gdańsku i Gdyni w 1970 roku?
Odp.: Oczywiście nikt nie popiera zabijania ludzi zwłaszcza protestujących na ulicach robotników, lewica widzi te wydarzenia jako błąd nielicznych ludzi z kierownictwa partii, odcina się od nich zdecydowanie i przeprasza, co było niejednokrotnie czynione.
Poza tym trzeba postawić granice kajania się. Oczywiście prawica chciałaby obchodzić wszelkie takie rocznice, a może nawet i półrocznice i miesięcznice śmierci wszystkich opozycjonistów czy protestujących, którzy stracili życie w czasie PRL. Wtedy można by było czcić to codziennie. To marzenie prawicy na co nie można się zgodzić, tak samo jak nie można godzić się na odpowiedzialność zbiorową (bo oni należeli do PZPR...)
tak, ale to już po tym jak prawie cały naród ucieszył się, że przyjdzie właściwy Duch i *odmieni oblicze tej ziemi* i zaczął mu pomagać strajkami. Czyż można przedmuchać wiatr i walczyć z takim duchem ? A dzisiaj PZPR jest podwójnie winna, raz że nie utrzymała socjalizmu, a dwa że zbyt ostro walczyła o jego utrzymanie :). Czy to nie paradoks ?
>Bo lewica była wtedy w opozycji, choć również i w dołach partyjnych. Wszędzie jednak była tłumiona przez aparat państwa, nie mający z lewicowością nic wspólnego. Odp.: No tak, najwidoczniej pojęcia lewicy są wśród nas tak różnorodne i pomieszane, że nie potrafimy już jej odróżniać według podstawowych cech rozpoznawczych, wciąż widać próby zglajchszaltowania lewicy socjalistycznej z innymi formacjami posiadającymi szczątkowe cechy lewicowości jak Kościół, PIS, PO, PSL i SLD . Tej ostatniej, co ciekawe, najbardziej ludzie o poglądach lewicowych odmawiają lewicowości. Poza tym, być może, jeśli jeśli lewica zdobywa władzę i sprawuje rządy to przestaje być lewicą, bo już nie wykazuje tego buntu przeciwko niesprawiedliwości społecznej :) należąc do klasy rządzącej (aparatu państwa) !?
warto liczyć się z faktami.
Śmieci Grzegorza Przemyka nikt nie probował wykorzystywać do walki politycznej w Sejmie. Najlepszy dowod - proponowano przyjęcie uchwały przez aklamację czyli bez debaty i tym samym - bez polemik między klubami parlamentarnymi koalicji rządzącej i opozycji.
SLD zdecydowal się zablokować aklamację. W jakim celu? Chodzxi prawdopodobnie o cemoentowanie betonowego elektoratu tej partii. Miller jest realistą. Wie, iż nie zwiększy poparcia. A nawet 7-8% głosow w najbliższych wyborach może już dać mu stanowisko wicepremiera w koalicyjnym rządzie z PO.
Inna sprawa, że obrona nawet takich "blędów i wypaczeń" PRL, jak zamordowanie maturzysty za bawienie się z kolegami - i bezprawne uwięzienie lekarzy z pogotowia w ramach kampanii wybielania funkcjonariuszy sił policyjnych - może spowodować, ze Miller do wymarzonej przez siebie koalicji z PO będzie pasował kiepsko. A jeśli, mimo wszystko, znajdzie si w sojuszu z montowanym pod haslem: "Ratujmy kraj prze kaczyzmem", to będzie PO kompromitował, a w efekcie - przyspieszał nadejście "kaczyzmu".
I tak źle, i tak niedobrze.
poniżej normalnego poziomu Adrema jest rownież "argument", że strzelanie do protestujących stoczniowców w grudniu 1970 było "błędem nielicznych osób z kierownictwa partii".
Demaskowaniem "błędów" poprzedników aktualni liderzy komunistycznych partii i rządów zanudzili na śmierć swoich poddanych. Tak więc "błędom" w Afganistanie miał być winny nie narzucony system, lecz - HafiZullah Amin. W Kampuczy winny był im Pol Pot, ale już nie "umiarkowany" Ieng Sary i "represjonowany" Khieu Samphan. W Mongolii, kozłem ofiarnym stal się Jumdżagijn Cedenbał. W Bułgarii - Wyłko Czernenkow. I tak dalej.
Dlaczego jednak te same "błędy" były reprodukowane w każdym kraju i przez każdą ekipę?
Jeśli już szukać "błędów" i odpowiedzialnych za nie jednostek, to zaryzykowałbym hipotezę, że pomyłkami, które zniszczyły realny socjalizm, była ocena Chruszczowa, że w tym systemie można zredukować terror. A tym bardziej - próba Gierka, żeby w ogóle terroru unikać. Okazało się, że jak ludzie mniej się boją, to blokują podwyżki cen, a w końcu - niszczą całą strukturę systemową. Realny socjalizm mógł był utrzymać się nieco dłużej (ze dwie dekady. bo w końcu i tak by zbankrutował) pod warunkiem utrzymania, a nawet zintensyfikowania terroru z czasów Stalina czy Mao. Względna humanizacja była jego śmiercią.
@próba Gierka, żeby w ogóle terroru unikać. Okazało się, że jak ludzie mniej się boją, to blokują podwyżki cen, a w końcu - niszczą całą strukturę systemową.
Reasumując, w kapitalistycznej Polsce gdzie nie protestuje się przeciw nieustannym podwyżkom cen ludzie boją się bardziej niż w ludobójczej Polsce Ludowej.
@Dlaczego jednak te same "błędy" były reprodukowane w każdym kraju i przez każdą ekipę?
Generalnie "błędy" nie powinny mieć wpływu na ocenę krajów socjalistycznych, bo nawet nie uznając praw dziejowego rozwoju to czy adwokaci władzy burżuazji "błędy" kapitalizmu - często większej miary niż te socjalistyczne - uznają je za dyskwalifikujące system? Nie bądźmy śmieszni.
Owszem, jednak to co piszesz ty tylko Twoja interpretacja faktów. W dodatku o tyle ułomna, że oceniasz intencje innych przez własny sposób myślenia. Po pierwsze, już samo przedstawienie uchwały w ten sposób sformułowanej świadczy, że nie chodziło tu o Przemyka tylko o określony łup polityczny prawicy.
Po drugie, Miller jest wprawdzie realistą, ale wątpię żeby się podstawiał jako wicepremier w rządzie PO. Jego ambicje szacuję dużo wyżej podobnie jak zdolność SLD do powiększenia elektoratu, bowiem pracuje na to nie tylko doświadczenie Millera i jego kolegów, ale także prawicowy obłęd i bezradność w kwestiach najważniejszych, partii jego przeciwników.
Po trzecie Przemyka nikt nie mordował za coś. Lewica parlamentarna uważa ten fakt za coś w rodzaju wypadku i nie chce brać na siebie odpowiedzialności za ten fakt historyczny i nie akceptuje odpowiedzialności zbiorowej tak promowanej przez IPN :).
Co do przyszłości parlamentarnej, do wyborów jeszcze daleko, ale już dzisiaj wydaje się możliwy wynik, że trzy partie przekroczą próg 5% uzyskając podobne poparcie i co wtedy ? Może jednak POPIS :) ?
prezentuje typowy przykład oglądania świata prawym okiem
>Dlaczego jednak te same "błędy" były reprodukowane w każdym kraju i przez każdą ekipę? Odp.: Otwórz lewe oko to zobaczysz ile ludzi pragnących socjalizmu wymordowały służące kapitalizmowi zbrodnicze elementy. Może przy tym warto zrozumieć, że chodzi tutaj o walkę dwóch systemów, a w tym wypadku ocenę moralną wyznacza zwycięzca. Dzisiaj widać także, że nowo narodzony *wcześniak* socjalizm miał ograniczone szanse, bo był o wiele słabszy w skali globalnej.
Ja piszę o błędach ponieważ strzelanie do ludzi zawsze uważam za błąd, tym bardziej, że w opisywanych przypadkach nie wykorzystano wielu innych możliwości. Nie wiem czy w tamtej rzeczywistości socjalizm mógł się utrzymać gdyby popełniono mniej błędów, myślę, że ludzie w *demoludach* nie dojrzeli jeszcze intelektualnie i mentalnie do socjalizmu, nawet dzisiaj jeszcze nie dojrzeli.
Dlatego na tamte czasy i na dzisiaj lepszy jest system mieszany socjalna gospodarka rynkowa, oczywiście traktowana serio, a nie jako parawan dla kapitalistycznego oszustwa. Na nasze czasy kapitalizm jest systemem stabilniejszym ponieważ rozwinął bardziej wyrafinowane sposoby wyzysku pracy na rzecz kapitału (w socjaliźmie na rzecz dobra wspólnego), a przemoc zastępowana jest socjotechniką, co oczywiście nie zaspokoi głodu milionów ludzi.
>Względna humanizacja była jego śmiercią. Odp.: Jeśli z tym poglądem można się w tym kontekście zgodzić to jednocześnie powstaje nadzieja, że świadomość humanistyczna i rozwój demokracji będzie prowadzić kapitalizm stopniowo do uwiądu starczego i całkowitego skarlenia.
Ludzie dobrej woli całego świata łączcie się !