Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
się czepiać, ale mam pytania:
- Dlaczego Rosja proponuje oddanie syryjskiej broni chemicznej pod nadzór międzynarodowy? Przecież dotychczas politycy rosyjscy - a w ślad za nimi, dogmatyczni przeciwnicy interwencji miedzynarodowej w Syrii - zapewniali, ze reżim Assada w ogole nie używa tej broni. A już na pewno - nie używa jej rzekomo przeciw swoim obywatelom.
- Czy pojawiłaby sie mozliwość przejecia przez struktury miedzynarodowe kontroli nad bronia masowego rażenia, nielegalnie(!) posiadaną i produkowaną przez Syrie, gdyby nie groźba interwencji amerykanskiej?
- Czy, w takim razie, należało tę zapowiadaną interwencję - bez refleksji i argumentów, z racji czysto ideologicznych - krytykować?
Liga Arabska zwraca uwagę, że cywilow można zabijać nie tylko bronią chemiczną.
Niestety, Assad też to wie.
> tysiące potencjalnych ofiar = racja ideologiczna
> Ameryka mówi = Ameryka musi mieć rację
Ostatecznie ta krytyka spychała światowego pana do kąta, gdzie powinien pozostać do końca swoich dni. Może z tego kąta mniej będzie zabijał ludzi swoimi bobami i kupował swoimi dolarami, co czyni od dziesięcioleci pod różnymi pretekstami ale zawsze po to, by zapewnić panowanie swoim korporacjom. Nie chodzi mu przecież o nic innego również w Syrii. Nie trzeba być przenikliwym obserwatorem, aby to wiedzieć.
Maluczko, a poprze raport anodiny, czy jak sie tam ta k... nazywa.
prostsze rozwiązanie, to odciąć rebeliantów od dostaw uzbrojenia, danych wywiadowczych i dolarów.
Assad natychmiast się z tymi ludożercami rozprawi.
do Syrii. Niech zrobi tam ład jednym jebnięciem z intelektualnego półobrotu. Assad zdechnie ze śmiechu a ubawiony lud padnie sobie w objęcia.
min.Sikorski doradza USA to i pokój uratowany -)
Nie jest ona bowiem stroną Konwencji o broni chemicznej.
Problemem Syrii nie jest jednak użycie - bądź nie - broni chemicznej, tylko oparte na sile bagnetów rządy mniejszości etniczno-religijnej.
Ciekawe, pan Buzek poparł kiedyś przymus do OFErmy, poparł rozwalanie zwane restrukturyzacją górnictwa, teraz popiera wysłanie wojska polskiego do Syrii. Kto popiera Buzka?
Ja chętnie poparłbym wniosek skierowany do Trybunału Stanu przeciwko tym politykom którzy wysyłają wojsko polskie za granicę na takie "misje". Uważam że to jest działanie na szkodę Polski.
Każdą groźbę interwencji należy krytykować nie tyle z powodów politycznych, co czysto humanitarnych. Każdy nalot bombowy to zniszczenia i kolejne ofiary ludzkie. Kerry mógł równie dobrze wystąpić do Syrii o oddanie broni chemicznej bez groźby interwencji. Jeżeli Syria zgodziła się oddać broń chemiczną to znaczy, że jej nie potrzebuje i prawdopodobnie nie używała. Myśleć!!
bywa i tak, że nicnierobienie przez mocarstwa współczesnego świata oznacza prolongatę oraz intensyfikację przemocy. Przykłady - chyba oczywiste.
Nikt nie oddaje tego, co ma, jeśli nie działa pod przymusem lub groźbą. Uwaga ta wyjaśnia, dlaczego Syria (choć jeszcze tylko w deklaracjach godzi się przekazanie swojej broni chemicznej pod kontrolę międzynarodową).
Zdumiewasz mnie, Zychowicz
Wydawaloby sie ze czlowiek po studiach filozofii, jesli nie intelektualna uczciwosc, to przynajmniej zdolnosc logicznego myslenia zachowa.
Niemal w kazdym twoim zdaniu - albo klamstwo, albo spin.
Użycia gazu nie kwestionowal nawet rzad syryjski!
Inspektorzy ONZ nie stwierdzaja, kto jest sprawca.
Piszesz (klamiesz) :" Nie ma dowodów ani nawet poszlak, iż rebelianci syryjscy mieli ten gatunek broni chemicznej bądź środki jej przenoszenia"
Dowodow sa dziesiatki -
m.in poprzedni Raport inspektorow ONZ - Carla del Ponte.
To rebelianci uzyli sarin, mieli i gaz i srodki przenoszenia:
Syrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad’s regime: U.N. official
http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/
UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
U.N. Strong Suspicions That Syrian Rebels Used Sarin Gas
http://www.youtube.com/watch?v=sY_9SrIUVwU
U.S. helping underwrite Syrian rebel training on securing chemical weapons
http://security.blogs.cnn.com/2012/12/09/sources-defense-contractors-training-syrian-rebels-in-chemical-weapons/
http://examineropinion.wordpress.com/2013/09/14/turkish-prosecutors-indict-syrian-rebels-for-seeking-chemical-weapons/
Turkish prosecutors indict Syrian rebels for seeking chemical weapons
Rebel soldiers trained by US, Jordan, Israel crossed border to Syria on Aug 17.
http://www.jpost.com/Middle-East/Report-Syrian-rebel-forces-trained-by-West-are-moving-towards-Damascus-324033
U.S. helping underwrite Syrian rebel training on securing chemical weapons
http://security.blogs.cnn.com/2012/12/09/sources-defense-contractors-training-syrian-rebels-in-chemical-weapons/
http://rt.com/news/warheads-original-or-improvised-942/
Al-Qaeda produced sarin for chemical attacks in Syria: US Military
http://abna.ir/data.asp?lang=3&Id=462731
Skutek tej operacji ONZ uznaje za wojenną zbrodnię przeciw ludzkości. Dlaczego wiec USA nie zbombardowala i nie zbombarduje tych rebeliantow, którzy wg ONZ uzyli sarin ?
Tylko dostarcza im bron (wg izraleskiego wywiadu:
ttp://www.debka.com/article/23054/First-European-NATO-heavy-arms-for-Syrian-rebels-Russian-reprisal-expected
http://investmentwatchblog.com/saudis-supplying-anti-aircraft-missiles-to-syria-rebels-obama-supplying-anti-tank-
missiles/#ux4aqs06DhsjXwDl.99
Uzycie sarinu przez
rebeliantow
bylo potwierdzone przez inspektorów ONZ, których na ogół - również w kręgach zdecydowanie pro-amerykańskich -
uważa się za względnie bezstronne źródło.
Komisja ONZ stwierdzila wowczas rowniez, ze nie ma zadnych dowodow na uzycie CW przez Asada.
Czyzbys ponadto kwestionowal wiarygodnosc Mossadu ;)?, który z nasluchu podaje, ze Asad nie wydal takiego rozkazu, ani nikt z jego podwladnych (info w poprzednim poscie, confirmed by BND)
Piszesz dalej "Amerykanie natomiast nie mogli jej sfałszować, szukając pretekstu do interwencji, gdyż interweniować nie chcieli"...
Czyli wg ciebie, USA dobiera "Intelligence" w zaleznosci od potrzeb :) ?
Sluszna uwaga, sluszna :)
Jest frakcja Pentagonu i CIA. Pentagon nie chce wojny.
Dziwny czlowiek z ciebie, Zychowicz... Ani logiki, ani intelektualnej uczciwosci...
Po studiach filozofii
co najmniej szacunek dla logiki bys uchowal....
Odruchowo używane przez ciebie non stop- w sposob niemal obsesyjny, patologiczny, - stereotypy
sa iscie zawodne. Prowojenne. Kłamliwe. Smutne i groźne.
po ogłoszeniu raportu inspektorów ONZ tylko jeden głos probowal podważyć dość powszechne przekonanie, iż potwierdza on winę reżimu Assada za użycie broni chemicznej na przedmieściach Damaszku. Ambasador Rosji przy ONZ stwierdzil, ze - stawiana wcześniej przez władze jego kraju - teza, iż odpowiedzialni za to są rebelianci, "cannot be immediately shrugged off".
Na tle o wiele bardziej jednoznaczxnych ocen np. sekretarza generalnego ONZ i dyplomatów wielu krajów europejskich (np. Wielkiej Brytanii, ktora już wcześniej wylaczyła się z ewentualnej interwencji w Syrii, brzmi to slabo i niepewnie.
Prosze tez o replikę na moj argument z innego wątku, zgodnie z którym - ustalony w raporcie inspektorów ONZ - kaliber pocisków rakietowych, użytych do przenoszenia sarinu, oraz standard jakości chemicznej "mieszaniny" z sarinem w tych pociskach, wskazują jednoznacznie na regularną armię syryjską.
Uprzejmie przypominam wszystkim uczestnikom dyskusji o przestrzeganiu Regulaminu Lewica.pl, którego punkt 6 brzmi:
Zabrania się publikowania komentarzy obraźliwych w stosunku do pozostałych użytkowników. Niedozwolone jest również publikowanie treści wyrażających pochwałę dyskryminacji ze względu na pochodzenie rasowe, etniczne, narodowościowe, religijne, orientację seksualną, płeć bądź usytuowanie ekonomiczne. Surowo zabronione jest propagowanie treści radykalnie prawicowych, a zwłaszcza nazistowskich i faszystowskich.
Bardzo przykra jest sytuacja, w której komentarz w 95 procentach zawierający wartościowy wkład do dyskusji zmuszeni jesteśmy zablokować, bo do racjonalnych argumentów dołączany jest obraźliwy epitet pod adresem innego uczestnika lub uczestników dyskusji. Na przykład porównywanie kogokolwiek z naszych czytelników i czytelniczek do nazistowskich zbrodniarzy skazanych na śmierć w Norymberdze jest absolutnie niedopuszczalne.
Osobom, które mają ciekawe treści do przekazania, a jednocześnie odczuwają intensywną wrogość do adwersarzy mogę doradzić: podzielcie komentarz na dwie części. W jednej zawrzyjcie merytoryczną polemikę, choćby bardzo ostrą i zjadliwą, a – o ile tylko nie będzie zawierała oczywistych kłamstw i pomówień – zostanie opublikowana. W drugiej części możecie wylać swoją złość i pogardę dla rozmówców, a my zatrzymamy to do wiadomości moderatorów. Takie wpisy nie będą się ukazywać.
Oczywiście najlepiej byłoby zupełnie uniknąć prób zamieszczania obraźliwych wpisów, bowiem punkt 10. Regulaminu mówi: Wielokrotne bądź uporczywe naruszanie zasad regulaminu upoważnia administratorów Lewica.pl do likwidacji konta danego użytkownika bez ostrzeżenia. Konto może być usunięte w ramach tej procedury również w przypadku, gdy użytkownik w okresie 12 miesięcy nie opublikuje żadnego komentarza.