Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Oczywiście, stan wojenny zasługuje na potępienie. Oczywiście, niezależna lewica powinna odcinać się narracji postkomunistów. Oczywiście, ofiary jaruzelszczyzny zasługują na pamięć.
Ale czy odwojowywanie polityki historycznej w taki sposób ma sens? Plakat porównujący Komorowskiego do Jaruzelskiego był niepotrzebną prowokacją, bez żadnego związku z samym stanem wojennym. Jeśli przekaz miał brzmieć, że "każda władza cośtam", to umieszczony został w niezbyt trafnym kontekście.
W ogóle te wszystkie akcje typu Jaruzelski=Pinochet/sierp i młot=swastyka sprawiają przede wszystkim wrażenie reaktywnego tłumaczenia się przed prawicą ("hej, nie krytykujcie nas za bycie komuchami, bo też jesteśmy antykomunistyczni i pod tym akurat względem fajni"). A pomijając główne linie podziału, przywiązywanie tak wielkiej wagi do rocznic stanu wojennego jest poddawaniem się pokoleniowym obsesjom "generacji '89" a.k.a. "bo nie było ". Czy młodzi naprawdę muszą budować swoją tożsamość polityczną wiecznie modnego "spóźnionego antykomunizmu"?(więcej: http://www.mlodalewica.pl/2013/12/to-nie-jest-tekst-o-stanie-wojennym-a-przynajmniej-nie-przede-wszystkim/).
Te szopki każdego 13 grudnia, zarówno organizowane przez zwolenników jak i przeciwników stanu wojennego, stały się jakąś totalnie żenującą tradycją. Szkoda czasu i energii by się w nią plątać. Zaś spory o najnowszą historię, tam gdzie potrzebne, powinny przybierać formę merytorycznej debaty zamiast przekrzykiwania się na ulicy.
Na Ukrainie banderowcy okazali się "demokratyczną opozycją" a u nas anarchiści wzięli się za wybielanie faszystowskiego Chile, bo chyba tylko tak można traktować porównywanie go do socjalistycznej Polski.
..Zorganizujcie demonstracje,najlepiej w Gnieźnie ,tym siedlisku zdrajców naszej Słowiańskiej Wiary i tożsamości i koniecznie wymalujcie podobiznę tego niegodziwca Mieszka I, który naszych pra,pra... Ojców, oddał w jasyr Kościołowi Katolickiemu, który pustoszy nasze kieszenie i robi zamęt w głowach naszych od wielu wieków ...Dosyć tej niewoli...i zawracania głowy.
w momencie kiedy znow totalitarne panstwo nam sie juz zrobilo a bedzie gorzej takie akcje sa jak najbardziej wskazane. przylaczam sie do protestu. pamietajmy dzisiaj o wszystkich niewinie skazanych i o skazanych za wymyslone winny po to by oligarchowie sobie zartobili i o tych mlodych ludziach pobitych przez mafie policyjna i straz miejsko-przestepcza za nic. ale nade wszysttko pamietajmy zabitych przez ten rezim ludziach Andrzeju Leperze i Jolancie Brzeskiej a jak ktos chce niech pamieta rowniez o innych ofiarach ktore podpadly obecnemu rezimowi i zabil je seryjny samobojca. to ze mamy panstwo totalitarne to niestety prawda ale nie o taka polske walczymy polska musi byc demokratycznym i przyjaznym obywatelowi panstwem a wladza ma sluzyc obywatelom a nie ich bic i straszyc. i powiem wam ze nie ma innego rozwiazania polska bedzie wolnym panstwem a rezim dostanie lekcje pokory.
.
się skończył?
To pytanie zadał Andrzej Gwiazda w przemówieniu na tegorocznym marszu wolności, niepodległości i solidarności, które - mam nadzieję - przejdzie do klasyki polskiej publicystyki politycznej.
Gwiazda odpowiada przecząco: stan wojenny nie dobiegł końca.
Żeby wyjaśnić ten paradoks, należy najpierw ustalić, dlaczego stan wojenny został wprowadzony. Żeby zapobiec interwencji radzieckiej? Absurd. Są już ujawnione protokoły Biura Politycznego KC KPZR, gdzie Michaił Susłow mówi na przykład: "Jaruzelski skamle o wkroczenie naszych wojsk. Kto mu wytłumaczy, że musi sobie radzić sam?"
Żeby ratować socjalizm? Przywrócenie kapitalizmu w całym bloku było przesądzone już na kilkanaście lat przed sierpniem 1980 (jego jaskółką były tzw. reformy Kosygina w ZSRR).
O co zatem chodziło? Nieuchronna zmiana nieproduktywnego i zbankrutowanego systemu radzieckiego mogła dokonać się ze względu na interesy albo mas społecZnych i narodu (taki wariant zapewniłaby "Solidarność"), albo - nomenklatury i służb specjalnych "ancien regime`u". Właśnie tą drogą, w konsekwencji stanu wojennego, poszła Polska po roku 1981, a szczególnie - po roku 1989.
Stan wojenny stworzyl Polskę, w której żyjemy, i której słusznie mamy wiele za złe. Warunkiem zmian w kraju jest definitywne zakończenie stanu wojennego. Musi ono polegać przede wszystkim na reorientacji systemu, który powinien służyć nie wąskiej oligarchicznej "elicie", ale ogołowi społeczeństwa. Jednakże, tego typu rewolucyjne zmiany nie obejdą się bez rozliczenia i zlikwidowania dziedzictwa stanu wojennego we wszystkich sferach. Także w dziedZinie prawa, ukarania winnych zbrodni, polityki historycznej, symboli i personaliów.
mają problem z myśleniem, można nie lubić Jaruzelskiego, można nie popierać stanu wojennego. Ale liczba ofiar reżimu Pinocheta była niebotyczna, porównać z nią można liczbę ofiar puczu Piłsudskiego, choć i wtedy liczba ofiar neoliberalnego reżimu Pinocheta jest 4 krotnie wyższa
A ja panu Gwieździe zadałbym jedno pytanie.
Jak pan chce budować kapitalizm który nie służy oligarchicznej elicie tylko ogółowi społeczeństwa? To Se Neda Pane Havranek.
tylko leć z ryngrafem do Spawacza.
Do postulatu bambosza można dodać też apel o potępienie terroru anarchistów na Ukrainie oraz w Hiszpanii.
komorowski jest o wiele glupszym zbrodniarzem. porownalbym go do jana bez ziemi tego z robin hooda tylku tu bylby bul bez ziemi.
i słuszne traktujecie wszystkie inne dokumenty sowieckie dot. Polski i jej obywateli np. decyzję Dżugaszwilego o zgładzeniu polskich oficerów w 1940 r. Inaczej wasze słowa są mniej warte od psiego łajna na ulicy.
A do twojego postulatu należy dodać apel o potępienie terroru stalinowskiego...
A tak naprawdę, to należy potępić wszelki terror.
Obojętnie czy biały, czerwony, zielony,czarny,czarno-czerwony, brunatny, czy stalinowski.
Nawet jeśli wróg jako pierwszy uderza okrutnym terrorem - tak jak po Rewolucji Październikowej było w przypadku białego i czarnego terroru skierowanego wobec Bolszewików - to nie należy postępować tak samo lub co gorsza odpłacać pięknym za nadobne.
Trzeba być lepszym, bo "kiedy spoglądasz w otchłań ona również patrzy na ciebie".
#dnk A tak naprawdę, to należy potępić wszelki terror.
To tylko czekać aż anarchiści wywieszą transparent "Batko Machno & Augusto Pinochet - każda władza zabija".
"szczupaku", są dokumenty z tajnych narad. Przywodcy ZSRR nie mogli siebie wzajemnie oszukiwać, bo - gdyby tak postepowali - nie byliby w stanie jako tako sprawnie rządzić.
Dlatego do zapisów ich publicznych wystapień warto odnosić się sceptycznie. Co innego - protokoły z posiedzeń Biura Politycznego KC KPZR, które wiernie odzwierciedlają zamiary i plany tego gremium.
protestując przeciwko "państwowemu terrorowi" anarchiści chcą tym razem niejako pośmiertne zapisać ofiary Jaruzelskiego do anarchistów. Oczekuję następnych rewelacji.
i niecelowe jest przywoływanie, porównywanie do zmanipulowanych wydarzeń wynaturzonych historycznie i histerycznie.
Gdyby Jaruzelski pognał na czele wojska na znienawidzonych sowietów wielu z dzisiejszych krytykantów nie znalazłoby się na tym świecie. Zwyczajnie jak 200 tysięcy powstańców z sierpnia'44 w Warszawie nie zostawiło swego potomstwa. Jeden odpowiedzialny za śmierć setek tysięcy posiada swoją ulicę w mieście, drugi, który zapobiegł ewentualnej masakrze jest ogólnie potępiany.
(Tylko tak nieśmiało nawiązałem do faktów przeczącym rozumowi, bo jeden i drugi bohater nie jest z mojej bajki.)
Jest historyczna moda na opluwanie PRL, a ja pamiętam, że w każdym większym zakładzie był gabinet lekarski, lekarze i stomatolodzy byli w każdej szkole. Sam byłem w trakcie lekcji doprowadzany przez pielęgniarkę do dentysty. Doświadczałem więc przemocy państwa już jako kilkuletni chłopiec. Bo szkoły były państwowe - dzisiaj samorządowe. A tak na poważnie.
Ile to by dzisiaj kosztowało?
kto oczekiwał, żeby Jaruzelski "pognał wojska na sowietów"!?
Cierpliwie przypomnijmy fakty.
Przywodcy ZSRR nie zamierzali interweniować w Polsce w roku 1981. Dowodzą tego jednoznaczne wypowiedzi Jurija Andropowa i Michaiła Susłowa na posiedzenia Biura Politycznego KC KPZR.
A gdyby im sie nagle tego zachciało, to nie mieliby środków. Ujawnione dokumenty NATO świadczą, że ZSRR w grudniu 1981 nie skoncentrował na polskiej granicy odpowiednich sił do ewentualnej interwencji.
I tyle.
Propagandowa teza III RP, że Jaruzelski "uratowal kraj przed interwencją", jest sprzeczna z oczywistymi faktami.
twierdzi "(...)są dokumenty z tajnych narad. Przywódcy ZSRR nie mogli siebie wzajemnie oszukiwać, bo - gdyby tak postępowali - nie byliby w stanie jako tako sprawnie rządzić(...) Sam w innym miejscu ostrzega "(...)do zapisów ich publicznych wystąpień warto odnosić się sceptycznie. Co innego - protokoły z posiedzeń Biura Politycznego KC KPZR, które wiernie odzwierciedlają zamiary i plany"(...)
A jeżeli dokumenty na które się powołujesz zostały utworzone w IPN na istotne potrzeby naszego demokratycznego państwa? Wtedy świadczyć mogą o skutecznej precyzji instytutu na kształtowanie poglądów politycznych m.in. PN
- to smok zionący ogniem, ale nie mogł wytworzyć dokumentow, ktore zostały znalezione w Moskwie chyba nawet przed jego powstaniem. A już na pewno - prZez publicystow i historyków rosyjskich.
Zreszta jest też twardy dowod: dokumentacja NATO, ktora świadczy, ze ZSRR mial nad nasza granicą dawa razy mniej oddzialów niż byłoby potrzeba do interwencji.
że z pewnością wysłaliby 10 dywizji pancernych by ich spacyfikować ...
Pan Gwiazda pewnie by odpowiedział, że tak jak w latach '05-07. Wtedy polepszanie bytu zaczęto od "bardziej zaradnych", na resztę nie starczyło niestety czasu.
Czyżby frakcja agentów Imperium na tym forum zyskała nowy nabytek?
skoro miał je w dostatku na terytorium Polszy.
jest zawsze otwarta na nowe twarze.
ZSRR miał, oczywiście, swoje bazy w PRL. Niestety, żołnierze z tych baz byli już solidnie zindoktrynowani przez okoliczną ludność. I tak na przykład, moja rodzina w Rembertowie (gdzie był i chyba nadal jest duży poligon) zaprzyjaźniła się ze stacjonującymi tam żołnierzami radzieckimi, którzy systematycznie prosili ją o "cigariety" i "żuwaczki". Początkowo zapewniali, że "Amerikancow my..." (pokazując wymowny gest). W końcu jednak udało się ich przekonać, że jak przyjdą "Amerikancy", to "żuwaczok" i "cigarietow" będzie tyle, ile dusza zapragnie.
Tak czy owak, ZSRR musiałby, nie zadowalając się posiadanymi już oddziałami w PRL, wprowadzić do niej nowe znaczące siły.
I rzecz ciekawa! Siły takie skoncentrował w grudniu 1980. Wtedy interwencja rzeczywiście nam groziła. Stany Zjednoczone zapowiedziały jednak ostry kontratak sankcjami. To chyba odstraszyło kierownictwo ZSRR. En passant: JPII zadeklarował wówczas, że natychmiast po rozpoczęciu się interwencji abdykuje i wróci do Polski.
Ale rok później żadnych sił przygotowanych do interwencji nie było.
I to chyba rozstrzyga dyskusję o stanie wojennym.
...
teraz pozostaje do pobicia tylko Tom Clancy.
Sum Narodowy - paradoksalnie - skomentował to trafnie, sprowadzając całość ad absurdam.
interwencję zażegnała groźba abdykacji Wojtyły. Niebagatelną rolę odegrała też propagandowa robota rodziny Zynia na Rembertowie.
śmie porównywać Ostatniego Rycerza Zachodu do Jaruzela, a tymczasem młodzież patriotyczna pokazała pod kopalnią Wujek, jak należy czcić pamięć bohaterów.
stacjonujące w Polsce w zupełności wystarczało do opanowania sytuacji, czyli wysłania Bolka z wagonem wódki do Arłamowa, zamknięcia solidarucha Ikonowicza w pierdlu i pilnowania by Szczerbozbaw nie wylazł spod kołdry.
dnk
Twierdzisz, że nie należy odpowiadać terrorem na terror. Jak to sobie wyobrażasz? Proponujesz może nadstawianie drugiego policzka? Taki "pacyfizm" to rozbrajanie się podczas walki. Reakcja jakoś nie zamierza tego robić i dopóki jest w stanie walczy do upadłego stosując wszystkie możliwe środki z terrorem na czele. Dopóki nie ma takiej potrzeby, a wręcz konieczności nikt nie będzie stosował terroru, bo po co, skoro wystarczą środki pokojowe? Ale kiedy kontrrewolucja sięga po broń to trzeba także sięgnąć po broń. Wygra ten kto ukatrupi przeciwnika, a nie ten kto jest gołębiem pokoju.
W Akademii Sztabu Generalnego w Rembertowie służyłem prawie 2 lata służby zasadniczej. To co opowiadasz o sigaretach i żuwaczkach jest perfidią tworzoną przez ciebie i twoją rodzinę. Dyskutowaliśmy z kolegami z kompanii, że chyba w regulaminie radziecki żołnierz ma obowiązek częstowania papierosami naszych, podobnie jak obowiązek przywitania klienta dzisiaj ma kasjerka w markecie. Czyli odwrotnie niż oczernia ich twoja rodzina. Rosjan nie było w ASG, bo stacjonowali na Pocisku, ale korzystali np. z naszej pralni i stąd miałem z nimi częsty kontakt.
Zbyszek Kaźmierczak
były żołnierz Kompanii Ochrony i Obsługi ASG w okresie kiedy dowódcą Akademii był gen Czaplewski, szefem Oddziału Liniowego na prawach dowódcy pułku płk. Doroszkiewicz, a prawie co środę przyjeżdżał do nas na basen Minister Obrony Narodowej. Ten sam porucznik zwiadowca na koniec wojny światowej, który właśnie skończył 90 lat.
Bartek, przede wszystkim mieszasz dwie sprawy.
Walkę zbrojną z kontrrewolucją i ślepy terror.
Można walczyć z wrogiem nie stosując przy tym terroru na jeńcach czy na zakładnikach spośród ludności cywilnej.
Tak walczył Ruch 26 Lipca El Commandante Fidela Castro i El Commandante Ernesto Che Guevary.
Bolszewicy niestety z czasem zaczęli stosować te same metody co białogwardziści.
Poczytaj sobie "Wokół terroru białego i czerwonego 1917" A. Witkowicza (książka napisana przez marksistę) - znajdziesz tam wiele przykładów zbędnego okrucieństwa ze strony Bolszewików.
Powiem tak: terror Bolszewików będący odpowiedzią na okrutny terror białych można zrozumieć - zaakceptować nigdy.
podczas rewolucji wygrywa ten, kto pierwszy ukatrupi przeciwnika.
Dlatego Solidarność powinna załatwić sprawę strajkiem generalnym w marcu 1981 (po tzw. wydarzeniach bydgoskich)i obaleniem władzy.
Niestety, Wałęsa i jego doradcy przestraszyli się mitycznej interwencji radzieckiej. Decyzję o zawieszeniu strajku podjęli sami, wyręczając reprezentację mas: Krajową Komisję Porozumiewawczą "S". Na posiedzeniu tej komisji, rozwiązania ugodowe nie miałyby żadnych szans.
Na szczęście, rewolucje aktualne potrafią wyciągać wnioski z błędów rewolucji zdradzonych. Na Ukrainie, samo nawiązywanie rozmów z władzami musiało uzyskać aprobatę Majdanu, czyli rewolucyjnego zgromadzenia narodowego. Negocjacje również odbywają się pod kontrolą Majdanu. To jedyne wyjście: ani jedno słowo z przedstawicielami ancien regime`u nie może zostać zamienione przez liderów rewolucyjnych bez wiedzy i zgody mas. Inaczej rewolucje będą się kończyć okrągłymi stołami.
"Majdan, czyli rewolucyjne zgromadzenie narodowe":)))
Zaintrygowało mnie też to: "Inaczej rewolucje będą się kończyć okrągłymi stołami" - mówimy o tym okrągłym stole, gdzie Polskezbaw negocjował restaurację kapitalizmu, podczas gdy braciszek brylował w Magdalence?
Porta czy ty się najadłeś szaleju z tą rewolucją?
Pachołki UE chcą wepchnąć Ukrainę pod jej strefę wpływu i to ma być rewolucja. Daj już spokój. A gardłujesz, jakby od tego twoje życie zależało.
Dziwne tylko, że dziś anarchiści nie występują wspólnie z NOP, czy ONR - a były lata, że, owszem, występowali wespół w zespół. Jak widać - do dziś są po tej samej stronie, tylko to taka "szorstka przyjaźń". Czemu nie występujecie wspólnie "przeciwko Jaruzelskiemu"? 1 maja we Wrocławiu jakoś nie mieliście oporów, by bić komunistów, a i dziś chcecie dokopać, choćby leżącemu - śmiertelnie choremu Jaruzelskiemu.W obronie wolnego rynku, czy "demokracji"? Uwiecznieniem Waszej działalności mogą być tylko medale od IPN - Konio i Skiba już je dostali, najwyraźniej, Cisza, teraz czas na Ciebie, trzymam kciuki.
ma dane, żeby z czasem stać się państwem suwerennym, które będzie autonomicznie kształtować swoją politykę zagraniczną. Warunkiem tego jest zwycięstwo rewolucji.
Ale pozostańmy przy języku stref wpływów. Ukraina ma obecnie wybór między UE, gdzie - przy wszystkich znanych wadach tej struktury - są technologiczne know-how, kredyty na rozwój i standardy względnej praworządności, oraz "unią celną" Rosji, Białorusi i Kazachstanu, w której wymienionych dóbr nie ma. Rządzi tam natomiast KGB (wedłud danych rosyjskiej akademii nauk, 70% obecnej elity władzy w Rosji ma za sobą staż w tej organizacji): spadkobierca NKWD I GPU, które systematycznie, przez dziesięciolecia prowadziły wobec Ukraińców politykę eksterminacji i wynarodowienia.
Jaki wybór w tej sytuacji należałoby sugerować narodowi ukraińskiemu?
I jakiego wyboru dokonał on sam, podejmując rewolucję?
jest "śmiertelnie chory"?
Przypadkiem, w jednym z magazynów kolorowych, widziałem zdjęcie suto zastawionego stołu na przyjacielskim "spotkaniu na szczycie" Jaruzelski-Wałęsa.
Przecietnie zdrowy czlowiek od zjedzenia setnej części tych specjałów by padł!
Dostojni jubilaci, Wałęsa i Jaruzelski, są zdrowi jak mało kto.
A NOP i ONR wkrótce przeproszą sie z Jaruzelskim. Połączy ich nienawiść do rewolucji na Ukrainie.
Nie przesadzasz z tym wynaradawianiem i eksterminacją? Patrząc po wynikach, chyba słabo się starali. Nie mieli na to czasu, środków i możliwości? Sam widzisz, że przeginasz pałkę. I jak tu dyskutować?
Przesadzasz też ze skalą wystąpień. Nie są powszechne. Biorąc pod uwagę liczbę ludności to są raczej nieliczne. Nie można ich uznać za wyraz powszechnej woli narodu.
Być może Ukraina zyskałaby na zmianie strefy wpływu, ale to wcale nie jest takie pewne. Reperkusje mogłyby okazać się bardziej bolesne i straty przewyższyć korzyści.
Suwerenna Ukraina może być tylko pod warunkiem rewolucji socjalistycznej. Ukraina kapitalistyczna może być tylko zależna od większych państw. To samo dotyczy Polski i innych państw. Socjalizm to niepodległość. Kapitalizm to zabory, eksploatacja i zależność. Można zająć lepsze lub gorsze miejsce w łańcuchu imperializmu, w piramidzie podległości i zależności, ale rzeczywistym celem ruchu robotniczego jest rozerwanie tego łańcucha i zburzenie imperialistycznej piramidy wyzysku i ucisku. Socjalistyczna Polska, Socjalistyczna Ukraina, Socjalistyczna Rosja, Socjalistyczna Ameryka, socjalistyczny cały świat.
może "z czasem stać się" państwem suwerennym, które będzie autonomicznie kształtować swoją politykę zagraniczną. Oczywiście ten warunek zostanie spełniony, gdy Ukraina będzie ją kształtować zgodnie z oczekiwaniami Zachodu.
socjalistyczna Białoruś jest juz tak niepodległa, że broni ich tylko bieda, bo Rosji niepotrzebna kolejna biedna prowincja do bezpośredniego dotowania.
Białoruś jest socjalistyczna?
A to ciekawostka.
Dobrodzieju - i tak nie przebijesz korwinistów-mikkistów.
Dla nich nawet USA są socjalistyczne. ;)