Komentarze czytelników portalu lewica.pl Komentarze czytelników portalu lewica.pl

Przejdź do menu

Komentowany tekst

Piotr Szumlewicz: Bochniarz idzie na wojnę

Komentarze czytelników

Dodaj komentarz

Jeżeli ekskluzywny gang pracodawców

obrał jako nazwę imię starotestamentowego potwora morskiego - to wszystko wyjaśnia.

autor: szczupak, data nadania: 2015-02-22 21:01:37, suma postów tego autora: 3747

Konflikt wpisany w system

"Ze słów Bochniarz wynika, że jednoznacznie odrzuca ona koncyliacyjny model relacji między pracodawcami i pracownikami, otwarcie zachęcając do konfliktu."

Konflikt ten jest wpisany w system kapitalistyczny, dążący do maksymalizacji zysku. Zysk pracodawcy (kapitalisty) to zapłacić jak najmniej, zysk pracownika to zarobić jak najwięcej. I nigdy nie będzie tu zgody. Rozwiązaniem jest system społecznej własności środków produkcji.

autor: hania.buzia, data nadania: 2015-02-23 09:17:06, suma postów tego autora: 110

Zatrudniaczu więcej inwencji!

Zatrudniaczom najprościej osiągać zyski kosztem pracowników.

autor: zdzi, data nadania: 2015-02-23 13:17:45, suma postów tego autora: 183

Wyklenty powstań Ludu.

Prawdziwa twarz Polski dorobkiewiczowskiej. Ta dojara wie co mówi. Szkoda że pracownicy najemni nie mają takiej świadomości klasowej, choć ostatnio dobre wiatry wieją że Śląska...

autor: Chamokomuna, data nadania: 2015-02-23 16:31:45, suma postów tego autora: 91

Wywłaszczyć wyzyskiwaczy

"I nigdy nie będzie tu zgody. Rozwiązaniem jest system społecznej własności środków produkcji."

Plus demokratyczny zarząd robotników i pracowników nad uspołecznioną gospodarką.
Kto dziś stawia taki cel? Tylko ruch komunistyczny. Socjaldemokraci mielą już tylko o redystrybucji w ramach kapitalizmu i uznają "świętość" prywatnokapitalistycznej własności, która jest narzędziem wyzysku najemnej siły roboczej, podstawą archaicznego kapitalizmu i zaporą na drodze do socjalizmu. Zniesienie prywatnokapitalistycznej własności, zastąpienie jej własnością społeczną uwolni rozwój sił wytwórczych blokowany przez anarchiczne prawa rynkowe i umożliwi racjonalne planowanie gospodarcze nastawione na zaspokajanie potrzeb społecznych. Rewolucja w siłach wytwórczych to jedno, drugie to rewolucja w stosunkach produkcji - robotnicy i pracownicy z najemników stają się gospodarzami. Trzecie to rewolucja w ideologii i kulturze - przezwyciężenie burżuazyjnych idei i stylu życia i wychowanie nowego człowieka, który jest gospodarzem społeczeństwa i przyrody, świadomym twórcą swoich dziejów.
Droga do socjalizmu i komunizmu to długa walka klasowa na wszystkich frontach - w gospodarce, polityce i ideologii. Porażka na jednym z odcinków oznacza kontrrewolucję i restaurację kapitalizmu.

autor: Bartek, data nadania: 2015-02-23 19:57:03, suma postów tego autora: 2550

coś w temacie

Bunt kierowców PKS Łomża

http://wolnemedia.net/gospodarka/bunt-kierowcow-pks-lomza/

autor: motyl, data nadania: 2015-02-24 14:42:30, suma postów tego autora: 2165

Autor ma dobre pomysły...

Powinniśmy się organizować, by je urzeczywistniać. Mielibyśmy wówczas prawie socjalizm i pracodawców z ludzkimi gębami. A Bochniarz już wśród nich by nie było. Dogorywałaby na śmietniku historii.

autor: steff, data nadania: 2015-02-24 16:36:34, suma postów tego autora: 6626

Na obecnym etapie

popieramy pracodawców, gdyż to oni reprezentują postęp!
PRAWDZIWY MATERIALISTA DIALEKTYCZNY

autor: bolo, data nadania: 2015-02-24 17:06:30, suma postów tego autora: 4522

"socjaliści i komuniści" całym sercem za Korwinem

"Dialektyczny Materialista" jeśli jest konsekwentny będzie popierał Korwina-Mikke, bo on, jako jedyny jest za "czystym kapitalizmem", a mniej nawiedzonych miłośników kapitalizmu uważa wręcz za "komuchów". Nic tak nie zbliża do socjalizmu, zdaniem "Dialektycznego Materialisty" jak "czysty kapitalizm" czyli rządy Korwina. Skoro tak "socjaliści i komuniści" popierają go całym sercem. I tak oto "Dialektyczny Materialista" stoi po stronie amerykańskiego imperializmu w polityce zagranicznej (razem z jego faszystowskimi siepaczami na Ukrainie) i skrajnie reakcyjnego libertarianizmu w polityce wewnętrznej. A wszystko to ubiera w marksistowską frazeologię. Wychodzi na to, że jest jedynym prawdziwym komunistą na świecie, bo nie potrafi wskazać tych wyimaginowanych "socjalistów i komunistów", którymi się otacza. Sam jeden broni honoru ruchu komunistycznego. Mesjasz komunizmu! Reszta to cymbały-leniniści.

autor: Bartek, data nadania: 2015-02-24 22:30:45, suma postów tego autora: 2550

-

"Szkoda że pracownicy najemni nie mają takiej świadomości klasowej, choć ostatnio dobre wiatry wieją że Śląska... "

Prawa rozwoju społecznego są nieubłagane. Pieprzenie pt. "W Polsce jest gorzej jest większy wyzysk to powinny być większe protesty".

Ni cholery w PL mamy kapitalizm od 25 lat. Główne branże są skoncentrowane w sektorze państwowym. Sektor państwowy pozwala związkom na wszystko bo jest na cenzurowanym. To są pozory. My mamy kapitalizm od 25 lat Wielka Brytania od ponad 100, radziecki socjalizm wymusił istnienie tzw. welfare state.

A z takimi Badaczami to nie wiem po co gadacie jak tacy powinni dostawać z buta po prostu.

"A wszystko to ubiera w marksistowską frazeologię."

A z materializmu dialektycznego nie można wysnuwać reakcyjnych wniosków?

autor: A.Warzecha, data nadania: 2015-03-01 22:10:05, suma postów tego autora: 2743

Ideologię się dorobi

"A z materializmu dialektycznego nie można wysnuwać reakcyjnych wniosków?"

Można dorobić ideologię go czego się tylko chce. Czemuś nadać większe znaczenie, czemuś mniejsze. Coś uznać za pierwszorzędne w danym czasie, danej sytuacji, a coś za drugorzędne. Inaczej określić priorytety, etapy, tempo, środki, sojusze, inaczej rozłożyć akcenty i już masz różne wnioski z tej samej ideologii. Komuniści są pod tym względem niedościgłymi mistrzami i tam gdzie dwóch komunistów tam dwie, jak nie trzy frakcje. Każda z nich jedynie słuszna i prawowierna. Reszta heretycy. Jeden drugiego utopi w łyżce wody o przecinek. U chrześcijan podobnie. To naturalne zjawisko. Ludzie są różni, więc różnie postrzegają rzeczywistość. Wszyscy idą do celu, ale jedni uważają, że trzeba iść w prawo, drudzy w lewo. Jedni, że szybko, drudzy, że wolno. Jedni, że trzeba rozwalić amerykański imperializm, drudzy, że "ruski faszyzm". Jedni są za kolektywizacją rolnictwa, a drudzy za utrzymaniem indywidualnego. A wśród tych co są za kolektywizacją jedni twierdzą, że trzeba to zrobić raz dwa, a drudzy, że stopniowo. Jedni za eksportem rewolucji, a drudzy za okopaniem się na własnych pozycjach. Jedni za kontynuowaniem rewolucji w warunkach dyktatury proletariatu aż do komunizmu, a drudzy za moralno-polityczną jednością narodu i pokojowym przerastaniem socjalizmu w komunizm. Jedni za większą samorządnością, drudzy za silniejszą centralizacją. Jedni chcą więcej masła, drudzy armat. I tak ze wszystkim i na każdym kroku. Oczywiście do każdego stanowiska dorobi się odpowiednią ideologię.

autor: Bartek, data nadania: 2015-03-02 23:45:15, suma postów tego autora: 2550

Dodaj komentarz