Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
skoro ruscy od dawna i pierwsi wysyłali (wysyłają) tam broń dla swoich...
Bo wciąż wierzą, że rakiety ich ziemi nie sięgną. Życzmy im by zmądrzeli, wszak leży to w naszym wspólnym interesie.
Najwyrazniej Duma i Putin doszli szybciej do porozumienia w sprawie dostaw broni i "urlopowanych " zolnierzy niz Obama i Kongress.
Ametykanie tez nie bawia sie w bajeczki o tzw "konwojach humanitarnych" czy zdezorientowach kolumnach czolgow ktore "przypadkiem" znalazly sie na terytorium Ukrainy
I zanim ktokolwiek sie zorientowal ukrainscy terrorysci mogli zaopaytzyc sie w czolgi, rakiety i inne dobra ich "codziennego uzytku" w kazdym sklepie rybnym Doniecka
powiedział papież Franciszek i ma rację. Można dodać, że to także eksporterzy śmierci, zniszczenia i cierpienia na cały świat.
Nie wskazał palcem, ale i tak wiemy jakie państwo dzierży bezkonkurencyjnie palmę pierszeństwa w tym procederze.
To głosowanie ma jeszcze inne znaczenie. Wygląda na to, że amerykańscy kongresmeni mają nadzieje walczyć z Rosjanami do ostatniej kropli krwi ukraińskiego żołnierza.
Nie wiem jednak czy znajdzie się na Ukrainie wystarczająca ilość głupców, by te nadzieje spełnić.
"Według Kongresmanów dostawy broni ze Stanów Zjednoczonych wzmocnią zdolności Ukrainy do obrony suwerennego terytorium przed "nie sprowokowaną i trwająca agresją ze strony Federacji Rosyjskiej".
A co z wypadem jankesów z suwerennego terytorium Indian amerykańskich?
UPAkraińska junta musiała sporo zapłacić wielkiemu bratu. Rachunek za broń z demobilu będzie jeszcze wyższy. Zapłacą ukraińscy obywatele, oni też będą dalej ginąć w wywołanej przez zachód wojnie domowej.
powiem krótko, jak prawdziwy hamburgerozerca, kłamiesz, mataczysz i pleciesz bzdury w ktore sam już tylko wierzysz. Leczona schizofrenia nie będzie tak szkodliwa dla otoczenia, dobra rada :). Nawet tzw. eksperci stwierdzili z pewnego sztokholmskiego instytutu, który nie można podejrzewać o rusofilie, ze broń jakiej używają separatyści pochodzi z ukraińskich magazynów, jednostek i została zdobyta na bojcach ATO (w tym także amerykańskie Hammery:). Gdybyś nie wiedział to Donbas i Krym miał tego złomu najwięcej na całej Ukrainie.
Żadne argumenty nie mają znaczenia. Rebel i reszta jest za imperializmem i kropka. Choćby sam bóg z nieba przemówił, że nie ma Rosjan w Donbasie (regularnej armii, a nie ochotników) rebele i tak będą wiedzieć swoje i jeszcze będą mieli na to "dowody". Szermierka na argumenty z nimi nie ma sensu. Dla nich dwa plus dwa równa się pięć, a kto twierdzi inaczej jest agentem Moskwy.
zabawne: towarzyszu sami stronicie od argumentów, wszystko co napisaliście od pierwszego waszego postu tutaj to prymitywna propaganda zazwyczaj
Nie podniecaj Bartek - też jesteś za imperializmem, tylko że za imperializmem jeszcze gorszym i bardziej morderczym, bo za imperializmem zacofanego i reakcyjnego (w ogóle i dla perspektyw socjalistycznych) nacjonalistyczno-rasowego kapitalizmu faszystowskiego Rosji (tą "rasą" są Rosjanie na świecie, a dalej słowianie). Tymczasem obecnie trzeba być po stronie jedynie dziś postępowego imperializmu liberalno-demokratycznego, a nie po stronie ruskich faszystów. Tym bardziej nie należy dawać się nabierać na eteryczną iluzję i bajeczkę jakiegoś "nie-imperializmu"... Oczywiście pięknie by było, żeby tak było - ale bezlitosna prawda jest taka, że właśnie w ten sposób się odbywają historyczne zmagania i zmiany - między siłami uzależnionymi od konkretnych i wielkich hegemonów tego świata. Bo postępowo - ale nawet ZSRR też było imperialistyczne: bo musiało takie być (dopóki by światowo nie zwyciężyło).
Calkowicie pognebiles mnie tym argumentem ze "tzw. eksperci stwierdzili z pewnego sztokholmskiego instytutu," :))))
Jak sztokholmski to musi byc bardzo wiarygodny i w 100% nieomylny.
Szczegolnie ze jest to pewien instytut
Jestem pewien ze ty jestes pewien ze tzw eksperci z tego pewnego instytut sa pewini tego co mowia i sa tak samo pewini jak tzw eksperci z pewnego inny instytutu ktory tez byli pewni ze przyznajac pokojowa nagrode Nobla Obamie napewno podejmuja dobra decyzje
PS Czekam na zdjecia tych tysiecy zniszczonych i zdobytych na Ukrach Humvee
Golisz sie juz?
A czy ja nie napisalem ze Rosjanie w Donbasie to rosyjscy zolnierze ochotnicy na urlopach (platnych + premia ), a w bron zaopatrywali sie w sklepach rybnych i warzywnych?
A swoja droga czyzby zaczynalo brakowac ci argumentow jezeli ty zagorzaly komuch i zwolennik komunizmu zaczynasz powolywac sie na Boga
Niech cie Bog ma w swojej opiece :))
http://www.wprost.pl/ar/500212/Pierwsza-partia-amerykanskich-pojazdow-Humvee-dotarla-na-Ukraine/
Pierwsza partia amerykańskich wielozadaniowych samochodów Humvee dla ukraińskiej armii dotarła już do Kijowa.
Pakiet nie obejmuje broni śmiercionośnej.
Oto jest pytanie.
"też jesteś za imperializmem, tylko że za imperializmem jeszcze gorszym i bardziej morderczym"
bardziej od amerykańskiego? Fakty mówią co innego. Podlicz kraje zaatakowane przez USA i liczbę ofiar, a zobaczysz, że nie ma porównania - najwięcej ofiar ma na koncie dominujący imperializm - ten, który popierasz. Twój imperializm nie niesie żadnego "postępu" tylko ekonomiczne i polityczne zniewolenie. Tam gdzie tego potrzebuje wspiera religijne średniowiecze przeciw laickim, postępowym krajom. Podboje mają na celu zakonserwowanie kapitalizmu, bo eksploatacja podbitych krajów pozwala utrzymywać proletariat w ryzach. Zwycięstwa imperializmu umacniają kapitalizm i oddalają socjalizm. Porażki imperializmu osłabiają kapitalizm i przybliżają socjalizm. Popierając imperializm jesteś przeciw socjalizmowi.
Rosja z Ukrainą sobie wcześniej czy później sobie poradzi ale USA z Bliskim Wschodem nie bardzo. A głównie stamtąd czerpie swoje konfitury... Jemen, Somalia - to strategiczne punkty, których pewnie dla siebie nie uratuje. Tam się jednak przyszłość Zachodu rozegra a nie na Ukrainie.
"Podboje mają na celu zakonserwowanie kapitalizmu, bo eksploatacja podbitych krajów pozwala utrzymywać proletariat w ryzach"
wypisz wymaluj polityka rosji i chin
Obecny w studiu TVN prof. Waldemar Dziak zauważył, że Putin gardzi prawdą historyczną. Porównał go też do Adolfa Hitlera. Według niego "Putin nie porwie się na kogoś silniejszego, bo wie, że dostałby wielki cios". – To taki mały tchórz. W dzieciństwie nawet miał pseudonim "szczurek"
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/debata-faktow-kim-jest-wladimir-putin/zbk3lr
tracisz kontakt z rzeczywistością.
widzę że faktów nie znasz, albo fakty ignorujesz, jakby nie było to twój problem
To przywołane przez ciebie studio tvn przypominało mi schronisko dla wygłodniałych kundli, którym jego amerykański właściciel obiecał po pełnej misce, jak będą dobrze ujadać na gościa, którego on im wskaże. I rzeczywiście ujadali.. A temu twojemu rzekomemu profesorowi to nawet dolna szczeka drżała... Bał się widocznie, że może jednak nie zasłużyć na większą miskę.
No cóż po tym ujadaniu Putin w moich oczach stał się jeszcze większy i jeszcze zacniejszy. Tak zawsze się dzieje, gdy kundle bez powodu szarpią czyjeś nogawki.
A wiec juz nie lylyPutin tylko Putin?
Twoje nawoływania do poparcia imperializmu amerykańskiego porażają na tle nazwy tego portalu. A nie przyszło ci do przeżartego hamburgerami i coca colą mózgu, że popierać należy ludzi?! Popierać prawo ludzi do życia i samostanowienia, a nie interesy amerykańskich koncernów zbrojeniowych i przedsiębiorstw naftowych oraz kapitalistów zachodnich w ogóle, szukających kolejnych rynków zbytu dla swoich bubli w obliczu kryzysu w U€! DRL i ŁRL reprezentują ludzi; którzy stanęli w obiczu grożącego im ze strony banderowskich nazistów ludobójstwa. Bronią swojego życia przed zwierzętami, które nazywają nieukraińców "podludźmi". Tymczasem władz U$A i U€, nawet przy bardzo wybiórczym traktowaniu demokracji, nie sposób uznać za przedstawicieli kogokolwiek prócz kapitalistycznego lobby. Jedyne o co możnaby mieć żal do władz Federacji Rosyjskiej, to właśnie brak militarnej obrony ludności rosyjskojęzycznej Republik Ludowych. Możnaby, gdyby nie świadomość, że na taki właśnie preteks czeka USSA, by rozpocząć III wojnę światową!
Liberalno-demokratyczny Zachód nie popiera żadnego średniowiecza na Bliskim Wschodzie, tylko raczej obala postzimnowojenne, zawieszone w próżni i groteskowe przeżytki i dziwactwa arabskich "socjalizmów" (kompromitujących socjalizm) i tym samym pozwala wyjść na wierzch wciąż reakcyjnej i zacofanej "prawdzie" tych społeczeństw - po to, by tym łatwiej i mocniej zaraz zmieść ją z powierzchni ziemi, przerobić i przyłączyć do światowej tendencji liberalno-demokratycznej (wielko-kapitalistycznej)... Choć oczywiście nie ustrzega się tam błędów, naiwności i lenistwa w tych sprawach. Ale generalnie co do zasady tak właśnie jest. Już Co do Samej Zasady to i również imperializm faszystowski (dziś Rosji) też jest ZAWSZE gorszy i bardziej morderczy niż liberalno-demokratyczny... Ty Bartek niestety stoisz po stronie faszystowskiego, pół-kapitalistycznego a pół-średniowiecznego, reakcyjnego imperializmu Rosji, najgorszego wroga socjalizmu-komunizmu i perspektyw socjalistyczno-komunistycznych - mimo że intencje masz pewno dobre. Ale czas już najwyższy wyrosnąć z tej dziecinnej przekory i pobrać naukę z przeszłości. Za Marksem - patrzmy raczej od pozytywnej strony na tendencje i możliwości światowe!
zabawne jest też to, że Bartek uważa że dziś istnieje jakiś socjalistyczny nie-imperializm albo nawet takiż imperializm. Rzecz w tym że dziś jest wybór między imper-liberalizmem dającym przynajmniej uniwersalną, światową swobodę w kwestiach Praw Człowieka, politycznych i obyczajowych, a na poziomie społeczno-ekonomicznym nie zamazujący bezlitosnych i jednocześnie najbardziej obecnie produktywnych stosunków kapitalistycznych (tym samym jasno stawiając kwestię rewolucji w tym względzie, ale przy zachowaniu pozytywnego dorobku np. w sferze wydajności), a ruskim imperializmem faszystowsko-nacjonalistycznym, mrocznie cofającym - wywalczone również przez klasę robotniczą - uniwersalne, jednoczące swobody i prawa polityczne oraz obyczajowe, a także cofający postęp techniczny, wydajność i organizację ekonomiczną, oraz zamazujący stosunki klasowe i "potrzebę" rewolucji socjalistycznej reakcyjną ideologią Państwa, Socjalu, Narodu, Tradycji i Natury... Taki jest dziś realny wybór, bo jednak islam to tylko odprysk.
Tak, jeśli Marks popierał liberałów i demokratów przeciw feudalno-nacjonalistycznej reakcji europejskiej i amerykańskiej (także brytyjski kolonializm przeciwko zacofanym, "dzikim" plemionom Azji i Afryki), to również i dziś - komuniści popierają liberałów i demokratów przeciw ruskiemu imperializmowi faszystowsko-nacjonalistycznemu (tak, żeby odbudowała się istotna alternatywa).
poza tym nacjonalistyczno-faszystowsko-kapitalisytyczno imperializm (dziś Rosji) rzeczywiście w sposób stały jest Imperializmem jako takim - w przeciwieństwie do liberalno-demokratycznego, gdzie prędzej tylko w początkowej fazie jest ssanie w jedną stronę. Liberalna zasada - nieznana u faszystów i nacjonalistów - wolnego przepływu osób i towarów, wolnego handlu i takich samych zasad i praw wszędzie sprawia łączenie i wyrównywanie warunków i poziomów na skalę uniwersalno-światową (tam gdzie sięga liberalizm, czyli wielki Kapitalizm, Kapitalizm jako taki). Oczywiście, nie idzie to tak szybko i łatwo, niemniej jednak taka jest tendencja i bezlitosne prawo kapitalizmu, któremu beznadziejnie i wstecznie próbują się przeciwstawić mali i prowincjonalni kapitaliści nacjonalizmu i faszyzmu.
Z tego powodu właśnie imperializm liberalno-demokratyczny z zasady jest postępowym tylko "pół-imperializmem", podczas gdy ruscy zostają w tyle jako prymitywni Imperialiści pełną gębą.
http://kresy24.pl/65986/nawalony-major-gru-szaleje-na-ulicach-moskwy-ja-takich-chochlow-jak-ty-suko-rozstrzeliwalem-w-donbasie-wideo/
Z jednej strony jest globalny, dominujący imperializm zachodni, a z drugiej lokalny rosyjski. Ukraina stała się polem bitwy między nimi. Zachód zaatakował, Rosja odpowiedziała.
Inaczej oceniamy zachodni imperializm. W mojej ocenie jego zwycięstwa oddalają socjalizm - w twojej przybliżają. Dlaczego oddalają? Bo pozwalają kupować pokój społeczny na Zachodzie. Im więcej wyciśnie się z podbitych krajów tym stabilniejszy kapitalizm w centrum. Można obniżyć stopę wyzysku, można przerzucać koszty kryzysów na peryferie. Gdyby odciąć neokolonialną kroplówkę - stopa wyzysku w centrum musiałaby wzrosnąć, a koszty kryzysów zostać zwalone na rodzimy proletariat. Efekt - destabilizacja ustroju, zaostrzenie walki klas. Neokolonialne narkotyki gaszą walkę klas. Znieczulony proletariat karnie wlecze się za burżuazją. Ma przecież do stracenia swoje złote kajdany. Proletariat podbitych i wyzyskiwanych krajów takich nie ma. Utrata tych złotych kajdan - uprzywilejowanej pozycji w międzynarodowej klasie robotniczej - może spowodować zerwanie klasowej kolaboracji z burżuazją i rewolucję socjalistyczną, albo konsolidację pod komendą burżuazji i przewrót faszystowski.
"Marks popierał liberałów i demokratów przeciw feudalno-nacjonalistycznej reakcji europejskiej i amerykańskiej (także brytyjski kolonializm przeciwko zacofanym, "dzikim" plemionom Azji i Afryki)"
No ale burżuazja i kapitalizm o którym pisał Marks w Manifeście Komunistycznym czy w artykule o Indiach, pisał w czasie przeszłym, jako systemie, który spełnił już swoją historyczną rolę, dlatego też geniusz z Trewiru w liście do Wiery Zasulicz (1881) ładnie wyjaśnił, że ani Rosja, ani żaden "dziki kraj" nie musi przechodzić drogi Zachodu aby przystąpić do budowy socjalizmu, że można wykorzystać zdobycze kapitalizmu bez podporządkowania się temuż Zachodowi, że poddanie się jemu oznaczać będzie nie rozwój ale cofnięcie. Dziś jest to jeszcze bardziej oczywiste niż wtedy kiedy słowa te kreślił Marks.
#Liberalna zasada - nieznana u faszystów i nacjonalistów - wolnego przepływu osób i towarów, wolnego handlu i takich samych zasad i praw wszędzie sprawia łączenie i wyrównywanie warunków i poziomów na skalę uniwersalno-światową
Gdyby tak było, to na Haiti panowałby podobne warunki jak w Szwajcarii, w Liberii jak w Danii, etc. i w setkach innych państw w od wieków będących pod butem Zachodu a pogrążonych w ciemnych wiekach.
#Z tego powodu właśnie imperializm liberalno-demokratyczny z zasady jest postępowym tylko "pół-imperializmem", podczas gdy ruscy zostają w tyle jako prymitywni Imperialiści pełną gębą.
Jak tak porównać Afganistan, Irak, Kosowo, Libię podbite przez "imperializm liberalno-demokratyczny", z Czeczenią (szczególnie samym Groznym) i Krymem podbitymi przez "rusków" czy Tybetem podbitym przez komunistów, to trudno mieć wątpliwości co do tego kto reprezentuje "imperializm postępowy" a kto "imperializm prymitywny pełną gębą".
mylicie jednostkowe fakty z ogólnymi zasadami, tendencjami i prawami (które powoli, ale w końcu torują sobie drogę)... Ale nawet co do tych "faktów" jest różnie, bo właśnie Haiti czy Liberia są na fali dekolonializmu i tak są zbyt niezależne, samodzielne i jednocześnie zbyt mało znaczące - gdyby pozostały koloniami liberalno-demokratycznego świata takimi jak dawniej, byłoby tam o wiele lepiej (choć i tak jest lepiej - szczególnie na Haiti - niż gdzie indziej w rejonach o podobnej sytuacji, gdzie "dzicy" otrzymali niepodległość i zaraz zaczęli się plemiennie mordować, zaprzepaszczać i niszczyć cały dorobek cywilizacyjno-organizacyjno-państwowy przyniesiony przez kolonizatorów). Ale i w końcu tam znów zajrzy na dobre liberalno-demokratyczny Zachód - teraz ma większe kłopoty na głowie...
Ruscy doją niemiłosiernie, ale Białoruś - z Czeczeni to tylko biorą zboczone żołdactwo.
Łe, trzeba tłumaczyć jak dzieciom, że nawet w Europie część produkcji i innego biznesu przenosi się do "tańszych miejsc produkcji" podnosząc tam przez to poziom życia (już choćby przez same miejsca pracy, których inaczej by nie było tam), a z kolei emigracja zarobkowa z biedniejszych krajów do bogatszych siłą rzeczy obniża tam poziom życia - i już to wyrównuje warunki i poziomy, łączy... klasy. Nawet jeśli takie przeniesienie kapitalistycznej produkcji jest powstrzymywane! Bo weźmy choćby przykład Fiata, który miał być produkowany (taniej i lepiej) w Polsce - Włoskie związki, owszem, desperacko i w ostatniej chwili wymusiły pozostawienie tej produkcji we Włoszech, ale za jaką cenę - ZA CENĘ ZBYCIA CZĘŚCI PRAW PRACOWNICZYCH W FIACIE i tym samym za postępową cenę przybliżenia się warunkami i prawami do pracowników w Polsce...
Oczywiście że Kapitalizm (Kapitalizm jako taki, "czysty", jako liberalizm właśnie) nie wypełnił swej roli - skoro nawet jeszcze dziś nie dotarł do wszystkich zakątków świata (w tym też do Rosji), a umowa o wolnym handlu między Europą, krajami europejskimi a USA ma być podpisana dopiero teraz!
Haiti i Libera nigdy nie byly, ani nie sa na "fali dekolonializmu", byly suwerennymi panstwami kiedy Polski już nie bylo na mapach. Nieprzypadkowo te dwa panstwa podane zostaly jako przyklad wiekowego wplywu Zachodu na (nie)rozwoj peryferiow. Abstrahujac od absurdalnych slow o ich "zbytniej niezaleznosci i samodzielnosci", podczas ich pelnego podporzadkowania miedzynarodowemu kapitalistycznemu podzialowi pracy, najpierw mowicie, ze "kapitalizm zaprowadza postep w najbardziej zatechle dziury" a kiedy ponad 100-letnie fakty pokazuja nam co innego, okazuje się, że niektore "dziury" sa "zbyt malo znaczace" aby go tam zaprowadzic. Brak tu konsekwencji.
No dobrze, uznajmy na chwile, ze to nie zarty i ze "zbytnia niezaleznosc i samodzielnosc" sprawila, ze kraje te nie mogly osiagnac poziomu gospodarczego Danii czy Szwajcarii. Ale to wlasnie najlepsze przyklady Indii czy Chin pokazuja, ze mogly one wejsc na droge rozwoju dopiero po uzyskaniu owej rzekomo niepozadanej "zbytniej niezaleznosci i samodzielnosci".
Ani ladu, ani skladu w waszym badaczyzmie.
No i na marginesie, TTIP dotyczy handlu miedzy USA a Europa, to techniczne porozumienie miedzy imperialistami, a ani USA ani Europa w tzw. Trzecim Swiecie nigdy nie musiala nikogo prosic o zadne umowy aby wprowadzac wolny handel, dotarl on tam juz w czasach Holenderskich oraz Brytyjskich Kompanii Wschodnioindyjskich i ani wyrownania potencjalow gospodarczych ani "liberalno-demokratycznego posepu" tam nie zaprowadzil, wręcz przeciwnie.
bo kapitalizm jest ustrojem, w którym nierównowaga jest cechą immanentną. Silniejszy grabi i wykorzystuje słabszego. Według Badacza ten słabszy zrówna się z tym silniejszym jak dostanie od niego łomot i zostanie zakuty w kajdany. Bardzo przewrotne twierdzenie.