Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
jest chora, śmiejemy się z Mohameta, pośmiejmy się z Jezusa i krzyża - w Polsce zajmował się tym już raz sąd, pośmiejmy się z żydowskich wierzeń i kultury, szczgólnie kulinarnych :), dajmy jeszcze za to nagrodę... nie, nie można, no tak holocaust i antysemityzm, w USA nie wolno, zaraz konserwatywne środowiska protestanckie i katolickie by się obruszyły, nie mówiąc o żydowskiej diasporze w USA bredzącej w kółko o holocauście swoich ziomków, do czego sami przyłożyli łapke, a teraz jak świnie przed korytem, rzucają się na Polskę i Polaków..., a czy wierzący w Mohameta to nie przypadkiem w większości semici ?. Jestem ateistą jednak robienie sobie jaj w ten sposób z wiary to dla mnie żadna lewicowowość, można krytykować instytucje np: Watykan itp., bo to tylko instytucja, ale dajmy sobie spokój z samą wiarą, to zwykły kretynizm dotykać fundamentów czyjejś wiary lub niewiary bawiąc się w kretyńską krytykę na poziomie piaskownicy. Informacja ta może poruszyć najwyżej ograniczonego umysłowo liberała, bo to przykład zidiocenia liberałów. I ten płacz nad "Charile Hebdo", dlaczego sąd tego guwna nie zamknął wcześniej, dlaczego akurat pismaki i karykaturzyści obrali sobie za cel jedną religie, ciekawe czy sami byli wierzącymi, nawet jak nie, to wykazali się szczególnym brakiem tolerancji ?. I kupa z nimi. Amen ateisty. Pewnie jakiś anty(klerykał)sklerotyk od dzendera uzna mnie za nieczułego prawaka, ale mam to w tyłku, bo jestem lewicowcem i nie będzie mi nikt wciskał kitu, co mam o tym myśleć.
FASZYSTOWSKIE, RASISTOWSKIE, ISLAMSKIE BYDŁO MORDUJE ZA RYSUNKI, a ten "inteligencik" nie tylko MA CZELNOŚĆ USPRAWIEDLIWIAĆ MORDERCÓW, ale jeszcze ZRZUCA ODPOWIEDZIALNOŚĆ NA OFIARY!!!
jak Nieznalska wystawiała swoje "dzieło" lewica biła brawo. W końcu walka z ciemnogrodem itp. Ale już uczuć religijnych muzułmanów obrażac nie wolno bo biedna mniejszość. Tradycyjne dwójmyślenie.
nie wyobrażam sobie jankeskiej wystawy z karykaturami Jahwe...
.
Czy teraz już zawsze, kiedy islamiści strzelają do ludzi za "obrazę uczuć religijnych", na lewicy odezwie się ktoś, kto będzie nam zwracać uwagę, że nie oni są problemem, tylko ci, do których strzelano? Po ataku na "Charlie Hebdo" takich akcji powinno być znacznie więcej. Ale środowiska lewicowo-liberalne schowały głowy w piasek, a niektóre zaczęły szukać winy po stronie ofiar. Skoro tylko homofobicy mają odwagę narazić się religijnym radykałom, to brawa dla nich.
Chrześcijaństwo to dominująca religia, która rości sobie prawo do pouczania innych i narzucania prawa innym. Dominująca w PL i w USA. Chrześcijaństwo to mainstream, a krytyka mainstreamu jest jak najbardziej zdrowa i wskazana.
Nieznalska, która była prześladowana za swoje poglądy i ciągana po sądach, to dowód, że po obu stronach - i wśród chrześcijan i wśród muzułmanów są tacy sami fanatycy. Gotowi wsadzić do więzienia za poglądy, lub nawet zabić. Najlepszy przykład to chrześcijanim Breivik. Który wymordował prawie 90 osób w imię chrześcijaństwa i prawicowej ideologii. W Polsce takim przykładem jest ekstremalnie prawicowa, skrajnie katolicka "Fronda".
Natomiast islam to na zachodzie mniejszość. Karykatury Mahometa, to atakowanie mniejszości przez większość. To są zupełnie nieporównywalne rzeczy.
(pod warunkiem, że islamski)
>Chrześcijaństwo to mainstream, a krytyka mainstreamu jest jak najbardziej zdrowa i wskazana.
acha, czyli jak coś jest "niszowe" to nie wskazane jest to krytykować? Jeśli agresywnych neonazistów w społeczeństwie jest raptem promil, to nie można słwoa złego o nich powiedzieć?
>Nieznalska, która była prześladowana za swoje poglądy i ciągana po sądach, to dowód, że po obu stronach - i wśród chrześcijan i wśród muzułmanów są tacy sami fanatycy
Nieznalska- pokazała dzieło uderzające w religię większości obywateli kraju. Miała wytoczoną sprawę sądową, sąd ją uniewinnił. Nie została pobita, zastrzelona, wysadzona w powietrze.
Ta wystawa - pokazuje karykatury uderzające w uczucia muzułmanów. Efekt- strzelanina, próba zabicia zarówno organizatorów jak i oglądających.
Pisanie że i tu i tu są tacy sami fanatycy jest chyba troszkę nieszczere. W USA jest coś ze 2 miliony muzułmanów, pół procenta ogółu społeczeństwa, i znaleźli sie chętni by za obraze uczuć strzelać do przypadkowych ludzi. W Polsce katolików jest wiele razy więcej i jakoś nie znaleźli sie "fanatycy" gotowi strzelać pod wystawą Nieznalskiej
podszywająca się pod szlezjerkę myli Boga z człowiekiem :)))
ta cała nieznalska namalowała krzyż równoramienny, który was katoli ch... (omem omen) powinien obchodzić.
a to ma sie do tematu jak?
(bo pługa nie zna, ino płóg) nie potrafi zrozumieć, że w religiach para-jahwowych/po-jahwowych to bóg-mahomet i bóg-jesus są ważniejni od swoich pierwowzorów?
Jo sie ino moga, jako byle jako szlenzjerka, pochylić nad pomocą dentystyczną własnej żony...
.
Zupełnie przeginasz. Co do neonazistów, jest to ideologlia, której propagowanie jest ścigane przez państwo. Islam jest religią. 95% muzułmanów nie popiera terrorystów. Przemyśl to sobie.
Nieznalskiej wyrządzono o wiele większą krzywdę, niż byłoby zabicie jej. Otóż urządzono na nią nagonkę we wszystkich mediach, ciągano po sądach, krzyczano na nią na sali i przed salą sądową. Odmówiono wystawiania prac w galeriach. Takie coś byłoby niedopomyślenia w zachodnich, cywilizowanych krajach.
To był terror ludyczno-państwowy, przeciw bezbronnej artystce. Polowanie na czarownice.
Takie wystawy mają jak najbardziej sens w krajach wyznaniowych i w takich, gdzie te religie stanowią większość i narzucają swoje prawa innym. Czy muzułmanie w USA narzucają prawo innym poprzez ustawy? Nie. Czy katolicy w Polsce narzucają prawo innym poprzez ustawy? Tak. I to jest ta różnica.
Zabijanie w imię czegokolwiek jest złe. Ale nie dla czytelników "Frondy". Dla których egzekucja gejów w ISIS, to było coś wspaniałego, coś co należy też wprowadzić w Polsce. Ale już zabijanie chrześcijanów w Afryce jest be.
Fanatycy są po obu stronach. Polecam się zapoznać z przypadkami wysadzania klinik aborcyjnych w USA.
"Co do neonazistów, jest to ideologlia, której propagowanie jest ścigane przez państwo."
Czemu radykalny islamizm nie jest ścigany przez państwo, chociaż ma zbieżne założenia: mordowanie mniejszości, ubezwłasnowolnienie kobiet, nienawiść do gejów, stosowanie siły w polityce wewnętrznej i zewnętrznej, likwidacja demokracji, bezwzględne podporządkowanie władzy?
"95% muzułmanów nie popiera terrorystów."
Po pierwsze, skąd takie statystyki, bo moje mówią coś innego? Po drugie nawet z twoich statystyk wynikało by, że 5% muzułmanów popiera terrorystów. 5% czyli jakieś 50 milionów. No faktycznie, nie ma problemu...
"Nieznalskiej wyrządzono o wiele większą krzywdę, niż byłoby zabicie jej."
Ty w ogóle czytasz to co piszesz??? :))))))))
"Takie wystawy mają jak najbardziej sens w krajach wyznaniowych i w takich, gdzie te religie stanowią większość (...)"
A to spoko, poczekajmy aż problem urośnie.
"Czy muzułmanie w USA narzucają prawo innym poprzez ustawy?"
Nie, ale by chcieli. W UK, Francji, Niemczech i Polsce z resztą też.
"Zabijanie w imię czegokolwiek jest złe. Ale nie dla czytelników 'Frondy'. Dla których egzekucja gejów w ISIS, to było coś wspaniałego, coś co należy też wprowadzić w Polsce."
Może i obie grupy nienawidzą gejów, ale tylko jedna z nich w rzeczywistości ich morduje. Codziennie. Kumasz różnicę?
Czy muzułmanie w USA narzucają prawo innym poprzez ustawy?
Nie, bo nie maja takiej mozliwosci.
Ale probuja narzucic przy pomocy Kalacha
>Co do neonazistów, jest to ideologlia, której propagowanie jest ścigane przez państwo
ok, zmień neonazistów na agresywnych ekologów-ekstremsitów, albo dowolnych innych ekstremistów propagujacych przemoc wobec ludzi których nie lubią.
>Nieznalskiej wyrządzono o wiele większą krzywdę, niż byłoby zabicie jej.
może przeczytaj co napisałeś, jeszcze raz przemyśl, zastanów się.
>Takie coś byłoby niedopomyślenia w zachodnich, cywilizowanych krajach.
w cywilizowanych krajach by ją zastrzelono a lewica na każdym kroku broniłaby morderców?
>I to jest ta różnica.
bez znaczenia. To że muzułmanie nie narzucają praw w USA ma sie nijak do strzelania do ludzi za rzekomą obrazę.
>Zabijanie w imię czegokolwiek jest złe. Ale nie dla czytelników "Frondy". Dla których egzekucja gejów w ISIS, to było coś wspaniałego, coś co należy też wprowadzić w Polsce
więc jedni mordują. Inni się z tego cieszą (według ciebie, masz jakieś dowody?). Obydwie grupy są tak samo złe?
>Polecam się zapoznać z przypadkami wysadzania klinik aborcyjnych w USA.
Porównujesz kogoś kto sprzeciwia sie zabijaniu dzieci z kimś kto sprzeciwia się karykaturom?
CHErwona Wolność
Korekta o 5%. 90% muzułmanów nie popiera terrorystów.
http://web.archive.org/web/20080713035948/http://wyborcza.pl/1,76842,4970289.html
> A to spoko, poczekajmy aż problem urośnie.
Czytaj mniej stron typu Wykop.pl
Rebel2
Bronią posługują się tylko religijni ekstremiści. Nie należy uogólniać ich do wszystkich muzułmanów. Jednak to nie ta religia dominuje w USA. Jak stwierdziłeś muzułmanie nie mają tam wpływu na ustawy. Prawdziwe absurdy w USA tworzą fundamentalistyczni chrześcijanie - np. wprowadzają lekcje z kreacjonizmu w niektórych szkołach. To jest problem i z tym powinno się walczyć.
Dobrodzieju
Znowu przeginasz. Ekologia uczy pozytywnych rzeczy. To nauka, która przekazuje jak dbać o otoczenie. Neonazizm to zbrodnicza ideologia z założenia. Nic nie będę zmieniał, bo to są absurdalne porównania.
Co do Nieznalskiej, to sprawa jest bardzo prosta. Śmiercią dla artysty nie jest jego fizyczna śmierć. Lecz śmierć przez zapomnienie, banicja, cenzura jego prac. I rzeczywiście w wyznaniowej Polsce zrobiono Nieznalskiej większą krzywdę, cenzurując jej prace, niż byłoby jej fizyczne zabicie.
> w cywilizowanych krajach by ją zastrzelono a lewica na
> każdym kroku broniłaby morderców?
Nikt tutaj nie broni morderców. Zabijanie jest złe, tak jak wcześniej pisałem.
> Porównujesz kogoś kto sprzeciwia sie zabijaniu dzieci z
> kimś kto sprzeciwia się karykaturom?
Cóż. Przekręcasz, dodajesz coś od siebie i chcesz, żebym następnie do tak fałszywie postawionej tezy się odnosił.
Więc dobrze, odniosę się. Wysadzanie klinik aborcyjnych przez chrześcijańskich terrorystów, jest tak samo złe, jak wysadzanie metra, autobusów przez terrorystów muzułmańskich. Tutaj nie ma różnicy. Choć Ty w dosyć fałszywie postawionym pytaniu z tezą, zdajesz się umniejszać winę tych pierwszych. Sugerując i usprawiedliwiając te czyny tym, że aborcja to "zabijanie dzieci" - jak stwierdziłeś.
Tak w USA jak i innych cywilizowanych krajach zachodu, gdzie aborcja jest legalna, w prawodawstwie nie ma wzmianki o "mordowaniu dzieci" - względem aborcji. To jest określenie ideologiczne, nie medyczne. A w cywilizowanych krajach nie implementuje się ideologii do prawodawstwa. W przeciwieństwie do krajów wyznaniowych.
Wględem nauki - medycyny, czyli stanu faktycznego, zabieg aborcji to typowy zabieg, jak każdy inny. Nie ma w nim niczego złego, jak próbujeszz sugerować.
Ale masz oczywiście prawo do swoich prawicowych poglądów. Inna sprawa, że te o aborcji nie mają odbicia w rzeczywistości.
A tutaj screen - zadowoleni czytelnicy "Frondy" po egzekucji gejów w ISIS:
https://pbs.twimg.com/media/B7xyevJCcAEQ2Ko.png
> Nic nie będę zmieniał, bo to są absurdalne porównania.
Jakie absurdalne? Skrajni muzułmanie są usprawiedliwieniw w przemocy bo są niszowi. Czy skrajni ekolodzy są usprawiedliwieni w przemocy bo są niszowi?
>Nikt tutaj nie broni morderców
to przeczytaj jeszcze raz artykuł. Kogo potępia autor? morderców?
>Wysadzanie klinik aborcyjnych przez chrześcijańskich terrorystów, jest tak samo złe, jak wysadzanie metra, autobusów przez terrorystów muzułmańskich
W kliknikach aborcyjnych zabijani są ludzie. Jakie zło dzieje się w autobusach i wagonach metra że koniecznie trzeba je wysadzić w powietrze?
>w prawodawstwie nie ma wzmianki o "mordowaniu dzieci" - względem aborcji. To jest określenie ideologiczne, nie medyczne
Kiedy w Szwecji w latach 30 socjaliści wprowadzili program przymusowych sterylizacji i lobotomii dla "nieporządanych" członków spłczeństwa, prawodastwo też nie mówiło o eugenice i zbrodni na ludziach. W końcu to by było określenie ideologiczne, prawda?
> A w cywilizowanych krajach nie implementuje się ideologii do prawodawstwa
w którym państwie prawo nie opiera sie na żadnej ideologii, filozofii czy zbiorze zasad moralnych?
>Wględem nauki - medycyny, czyli stanu faktycznego, zabieg aborcji to typowy zabieg, jak każdy inny. Nie ma w nim niczego złego, jak próbujeszz sugerować.
Eutanazja to typowy zabieg, jak każdy inny. Lobotomia to zabieg jak każdy inny. Któremu z nich jesteś gotów sie poddać? w końcu to nic złego.
>A tutaj screen - zadowoleni czytelnicy "Frondy" po egzekucji gejów w ISIS:
wow, całe osiem osób!
to wracamy do dwóch pytanek:
1. czy przemyślałęś już to co opisałęś o wyrzadzaniu Nieznalskiej gorszej krzywdy niż zabicie?
2. czy te 8 osób które wyraża radość jest tak samo złe jak terroryści zabijający ludzi?
potwierdza idealnie moją tezę.
Hough!
Więc wg Złodzieja, trzeba zabijać zabójców owych "ludziów".
To się nazywa homeopatia społeczna.
Nowator i postmodernista z naszego Złodzieja.