Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
tylko prawica i skrajna prawica,kuriozalny kraj
Na kogo mam oddać głos?
I wszystko wskazuje na to, że właśnie ona zwycięży. Każde inne zwycięstwo byłoby naszą klęską.
Na Zmianę. Obecnie to jedyna prosocjalistyczna i antyimperialistyczna partia w Polsce. Reszta to kontynuacja tego co jest, albo kosmetyczne korekty. Można też zostać w domu, co proponuje Steff, czyli nogami zagłosować na PiS, PO i resztę, która na przemian rządzi Polską.
Walka z banksterami i sztama z Brunatnym Wołodią. Czas uciekać z tego kraju.
a czy Rosja to nie imperium i na dodatek wrogie?
Samoobrona już rządziła. trochę anarchistów i dużo cwaniaczków.
do rozwalania dobrzy, do rządzenia beznadziejni.
zresztą Zmiana nie zdobędzie podpisów
Duzo czytałem ostatnio o nich ale jest jeden mały problem otóż aby startowac w wyborach do sejmu bedzie trzeba w każdym okręgu zebrac o ile sie niemyle 2000podpisów niewiem czy partia która dopiero co powtałą da rade to zrobić?jeśli nie to nie będzie mozna na nia głosowac bo PKW ja nie dopuści rzecz jasna do wyborów.
A na te wybory warto isc bo to moga byc ostatnie wybory do sejmu gdzie jeszcze nie będzie JOWów,gdy bedą JOWy to chodzenie na wybory sensu niebedzie miało bo scena polityczna będzie zabetonowana!
A ty Bartku jesteś działaczem lub sympatykiem partii Zmiana?
Jestem sympatykiem komunizmu i popieram Zmianę, jako jedyną obecnie partię prosocjalistyczną i antyimperialistyczną w Polsce. Jaki jest dziś wybór? Jeśli nie Zmiana to co?
Z tymi podpisami pewnie będzie problem.
21 czerwca wyszedł sondaż IBRIS, w którym było PiS-PO 28:26. Dzień później sondaż TNS, w którym nagle jest 34:20.
Kto uwierzy w takie bzdury? W jeden dzień różnica wzrosła z 2 do 14 pkt procentowych?
- Słyszałem, ze chcesz wyjechać z Polski na stałe.
- Tak, z dwóch powodów.
- Jakich?
- Pierwszy jest taki, że ostatnio w wyborach wygrała skrajna prawica.
- Nie martw się. Teraz skrajna prawica porządzi, ale za cztery lata znów do władzy dojdzie prawica.
- I to jest właśnie ten drugi powód.
Nowsze sondaże wskazują trochę inny układ, ale SLD nadal poniżej progu. Niespodziewaną szansą jest czasowe marszałkowanie Sejmem. Czy Marszałek Senior wykona niezbędny ruch i otworzy lodówkę z projektami ustaw złożonych przez opozycję? Czy Leszek Miller przestanie traktować z wysoka małe partie lewicowe i zacznie szukać w nich cennych partnerów? Czy nie nauczył się od Lenina, że w drodze po władzę szuka się sojuszników na lewicy? Buta zadufanie i arogancja wielkiej partii doprowadziła do jej zmarginalizowania w życiu politycznym i społecznym, a myśloplasy obyczajowe, kosztem odejścia od analizy klasowej zepchnęły SLD na margines. Czym innym jest popieranie tolerancji, a czym innym jest wynoszeni jej na partyjne sztandary. Podstawą lewicy powinni być pracujący i bezrobotni, młodzież poszukująca pracy i studenci. Dialog ze wszystkimi ruchami lewicowymi, a nie odrzucanie niepokornych. Myślę że wątpię, ale czarno widze przyszłość czerwonego sztandaru pod ideowym kieownictwem zwolenników zjednoczonej lewicy na jedynie słusznych warunkach. Listy kandydatów wykażą prawdziwe intencje lidera lewicy. Oby nie ostatniej.
niestety mało kto wierzy w nagłe "nawrócenie" Leszka Milera i "baronów" na hasła socjalne, prospołeczne,sprawiedliwości społecznej
Dlatego w proponowanej koalicji OPZZ, lewicy i niby-lewicy, to członkowie OPZZ - zwykli - często jeszcze nieznani ludzie, powinni dostać 1/3 miejsc, po to, aby ich rodziny - w sumie na pewno 1 mln osób dały spokojne przekroczenie progu wyborczego całej koalicji
Wygląda na to, że jeśli SLD nie otworzy się na zmianę pokoleniową, a zatem i zmianę paradygmatu funkcjonowania w społeczeństwie to nie odzyska straconego elektoratu. Czas ucieka. Może już jest za późno.
W 1993 to prawica byla dokladnie w takiej sytuacji, w jakiej dzisiaj jest lewica - rozbita na zwalczajace sie grupki nie wyeszla do Sejmu. SLD z PSLem mialy razem 70% poslow, a za prawice robila Unia Wolnosci.
Zapowiada sie, ze po wyborach bedzie podobnie: PiS + Kukiz 70% poslow, a za lewice bedzie robila... Platforma.
$LD na swoją klęskę pracowało długie 14 lat. 4 miesiące, jakie pozostały do wyborów niczego już nie zmienią.
nie reprezentując interesów swoich wyborców, ostatnie działania nie zmienią tego
Społeczeństwo, które poznało na własnej skórze pierwsze dobrodziejstwa kontrrewolucji czyli tzw. transformacji poparło SLD. To była szansa na radykalną zmianę w polityce wewnętrznej, a nastąpiła kontynuacja z kosmetycznymi korektami. Wyborcy zostali oszukani. SLD zasłużył już wtedy na kopa w siedzenie.
Jońskiemu czy Gawkowskiemu nie powierzyłbym zamiatania podwórka. Większość znajomych, z którymi rozmawiałem, ma podobne odczucia.
"Z tymi podpisami pewnie będzie problem"
Po co więc tracić czas na tych czy na innych karierowiczów?
Mogą cię zapewnić, że w każdym bantustanie są to sprawy już z góry ustalone.
Lepiej zajmować się czymś konkretnym, gdziekolwiek będziesz.
Więcej na http://alterantymedia.wordpress.com
gdzie w wyborach partie próbujące ten kapitalizm rozwalić?
Smutne to, co tutaj czytam. SLD jest niedobre bo rządziło i nic nie zmieniło. SLD jak nie zmieni pokoleń to przegra. Nie idziemy głosować na SLD...
Otóż SLD jest jedyną znaczącą siłą lewicową w tym kraju i jak się rozleci to INNEJ NIE BĘDZIE. Będzie model amerykański!.
Te wszystkie egzotyczne, quasi-lewicowe partyjki są tworzone tylko i wyłącznie po to żeby odebrać głosy SLD i żeby go pogrzebać.
Wasze zniechęcenie do SLD to jest właśnie efekt walki jaką prowadzi się w Polsce z lewicą. Po tutejszych wpisach widać, ze jest to walka bardzo skuteczna, skoro sami wyborcy lewicy doprowadzają przez zaniechanie do jej śmierci. Za to trzeźwo myślący wrogowie lewicy dobrze wiedzą, że jedynym liczącym się przeciwnikiem jest SLD i dlatego nie żałują grosza na kolejne akcje "anty". Ta strategia polega na propagandowym zniszczeniu przeciwnika, a następnie cichym dobiciu żeby się już nie podniósł.
Jeśli wam się już nic innego nie chce to przynajmniej ruszcie d..py w następnych wyborach bo jak SLD przeskoczy 5% próg wyborczy to ma szanse przetrwać oficjalna lewica w Polsce.
Twoje zdanie powyżej należy do tych nielicznych wyjątków gdzie się całkowicie zgadzamy.
Pozdrawiam.
który głosował wyłącznie z powodu "programu socjalnego". Oczywiście to ściema, ale tylko dzięki temu Duduś poszedł pod Żyrandol.
Polacy akceptują kapitalizm, bo są intensywnie tresowani. Tresura ideologiczna i kulturalna sprawia, że kapitalizm traktowany jest jako niezmienny, nienaruszalny, wręcz naturalny porządek świata. Kapitalizm jest wieczny i nie ma żadnej alternatywy, bo komunizm to zbrodnia. Dziennikarze, politycy, ekonomiści, socjolodzy, politolodzy, szkoła, IPN, kościół prowadzą totalitarną tresurę ideologiczną i kulturalną, która od strony nadbudowy zabezpiecza bazę - ustrój wyzysku pracy. Nic dziwnego, że ludzie którym pierze się mózg każdego dnia mają fałszywą świadomość. Nie tylko akceptują kapitalizm, ale dodatkowo są wrogo nastawieni do komunizmu. Ci, którzy są potencjalnie rewolucyjni realnie są zachowawczy. Kapitalizm zostaje zabezpieczony do tego stopnia, że wręcz robotnikom i pracownikom można dać prawa wyborcze - niech sobie głosują na jedną z naszych partii. Zintegrowana z kapitalizmem klasa robotnicza i ogół ludzi pracy nie stanowią dla niego zagrożenia. Przeciwnie - stanowią społeczne oparcie dla ustroju i dają mu siły, które pozwalają przetrwać powtarzające się kryzysy. Tylko klasa robotnicza i ogół ludzi pracy uzbrojeni w rewolucyjną ideologię komunizmu stanowią śmiertelne zagrożenie dla kapitalizmu. Rewolucyjna ideologia wyzwala rewolucyjny potencjał klasy robotniczej. Zachowawcza ideologia gasi rewolucyjny potencjał klasy robotniczej. Rozbrojona i urobiona ideologicznie przez burżuazję klasa robotnicza akceptuje kapitalizm i stanowi jego podporę. Temu służy tresura ideologiczna i kulturalna.
z wyborów na wybory wciąż niska
czemu więc ten elektorat nie głosował na czysto socjalistyczne partie które tez mają program socjalny, i to bardziej? gdzie partie postulujące przywrócenie PRL-owskiego porządku? w końcu za tym lud tak tęskni, czemu nei zgarnąć łatwego zwycięstwa?
@Bartuś
>>Polacy akceptują kapitalizm, bo są intensywnie tresowani. Tresura ideologiczna i kulturalna sprawia, że kapitalizm traktowany jest jako niezmienny, nienaruszalny, wręcz naturalny porządek świata
pit pit więcej kitu. Jakoś za PRL 4 dekady dużo silniejszej tresury nie przełożyły sie na akceptację dla komuny. Kapitalizm traktowany jako nienaruszalny? Bartusiu pewnie coś z 80% głosującgo społeczeństwa pamięta zmiane ustroju który też był "nienaruszalny", pamięć taka krótka?
Informacja o tym, że działacze PiS z Mławy pobili jakiegoś anarchistę
http://strategiapolska.salon24.pl/656695,dzialacze-pis-pobili-lewicowca
"Model amerykanski"
Można mieć zastrzeżenia co do lewicowości Partii Demokratycznej, ale jest ona bardziej lewicowa niż SLD, a przynajmniej zmierza na lewo od centrum
Demokraci wprowadzili państwową opiekę medyczną dla 30 mln Amerykanów, którzy nie mieli ubezpieczenia zdrowotnego
SLD w tym samym czasie sprzymierzał się z republikańskimi neokonami, nie przeciwstawiał się temu, że ludzie tracili poczucie bezpieczeństwa czy wypadali poza nawias tracąc często ostatnie zasiłki, nie ingerował w to, iż ponad 85% bezrobotnych nie ma prawa do zasiłku
SLD ma szansę to zmienić, ale niech zacznie od miast i gmin, gdzie rządzi - niech pokaże, że da się rządzić inaczej, niech kreatywnie wyjdzie poza ograniczenia ustawowe i wprowadzi jakaś politykę ograniczania ubóstwa pracujących na śmieciówkach, bezrobotnych czy rencistów
Dziś SLD jest nie tylko niewyraźne w sprawach gospodarczo-społecznych, ale i w światopoglądowych. Teoretyczny antyklerykalizm niektórych jego przedstawicieli nigdy nie był praktyczną polityką rozdziału kościoła i państwa. Tymczasem elektoraty Demokratów i republikanów coraz bardziej się różnią - coraz bardziej widać jakąś prawicę i lewicę w amerykańskich realiach.
Zob: http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
Od dołu trzeba zacząć się wyróżniać, bo na razie na poziomie Sejmu wszyscy albo realizują neoliberalną politykę w ciągu 3 lat swoich rządów i prosocjalną politykę na rok lub kilka miesięcy przed wyborami. No i przede wszystkim politycy-media zajmują się głupotami typu afery taśmowe, stonogi, kukizo-jowy czy nazywaniem polityków lub urzędników złodziejami. Taki to mamy poziom polityki, a książek nie czyta ponad 50% ludzi
Ruski szpiegu. Kto bronił SLD zmienić neoliberalny (pod dyktando MFW) kurs rządu solidaruchów? Zmiany były kosmetyczne, nie zasadnicze. Tego oczekiwało społeczeństwo po pierwszych efektach neoliberalnego kursu. Co dostało? Kontynuację. SLD zdradziło już w 1993 roku. Już wtedy oszukał wyborców i zasłużył na kopa w siedzenie. A przecież to była historyczna szansa na pokazanie, że "transformacja" może mieć inny, bardziej lewicowy, socjaldemokratyczny model. Nie tylko w gospodarce SLD skapitulował. Także w polityce zagranicznej z gorliwością neofitów angażował Polskę w imperialistyczne agresje Stanów Zjednoczonych. Na koniec premier z SLD zgodził się na katownie CIA w Polsce. O tchórzliwej uległości wobec kościoła nawet nie wspomnę. Wszystko razem zniechęciło ludzi o lewicowym poglądzie na świat do popierania tej partii. To nie prawicowa propaganda, ale działanie SLD doprowadziło do spadku poparcia dla tej partii. Wiele lat sprzeniewierzania się ideałom lewicy doprowadziło do tego. A dziś, gdy SLD jest na skraju upadku, znajdują się tacy, jak ty, którzy stają w ich obronie. Reprezentowali interes klasy robotniczej i ogółu ludzi pracy? Nie. Reprezentowali interes polskiego i zagranicznego kapitału. Stali po stronie "przedsiębiorców" czyli wyzyskiwaczy, przeciw pracującym. Po co takie SLD pracującym? Żeby brali diety i myśleli jak tu dogodzić kapitalistom, klechom i amerykańskim sukinsynom? SLD ma reprezentować lewicę? Lewica to polityczna reprezentacja robotników i warstw pracowniczych, której celem jest socjalizm - planowa gospodarka uspołeczniona pod demokratycznym zarządem pracujących obywateli. SLD nie stawia takiego celu i dlatego jego miejsce jest na śmietniku.
zawsze - i nie chodzi tylko głosowania polityczne - wybiera się z kilku podobnych opcji tę najpopularniejszą. Proste prawidła psychologii, dla ciebie jak widzę niepojęte.
"Demokraci wprowadzili państwową opiekę medyczną dla 30 mln Amerykanów, którzy nie mieli ubezpieczenia zdrowotnego"
Piszesz bzdury!
Oficjalna strona podaje ze 48.6 mln czyli 15.7% nie mialo ubezpieczenia
Dzisiaj dzieki genialnym ustawom Obamy i Demokratow liczba nieubezpieczonycj spadla do minimalnego 11.9%
http://obamacarefacts.com/sign-ups/obamacare-enrollment-numbers/
Oficjalna strona nie podaje ilu majacych juz dobre i wzglednie tanie ubezpieczenia stracilo je na konto drozszych i gorszych
Liczba ludności USA rośnie, więc jeśli plan jest wprowadzany powoli, w obliczu republikańskiej przewagi w kongresie, która może limitować wydatki, to ciągle nadal duża grupa osób pozbawiona jest państwowego ubezpieczenia
"Jakoś za PRL 4 dekady dużo silniejszej tresury nie przełożyły sie na akceptację dla komuny."
Lud łaknął dobrobytu rodem z Zachodu. Zacofana i dodatkowo zniszczone podczas II wojny światowej Polska nie mogła spełnić tych oczekiwań. Strat rozwojowych nie udało się odrobić, chociaż kraj stał się przemysłowo-rolniczy. W takiej sytuacji propaganda nie mogła nic zdziałać. Precz z komuną, kapitalizm oznacza dobrobyt. No i dostali kapitalizm. Pauperyzacja, bezrobocie, głodowe płace, głodowe zasiłki, a jak nie pasi - spadaj na zmywak na Zachód, zbieraj śmieci, powieś się, albo zdechnij z głodu.
Już na starcie i konsekwentnie do końca budownictwo socjalizmu przebiegało pod błędnym hasłem "doganiania i prześcigania" Zachodu. Państwa zacofane pod każdym względem - gospodarczym, technologicznym i kulturalnym - nie mogły tego celu osiągnąć. To był kanał. W tej konkurencji socjalizm mógł tylko przegrać.
Nie należało dążyć do prześcignięcia kapitalizmu pod względem obfitości dóbr, poziomu konsumpcji, ale do jak najlepszego zaspokojenia potrzeb społecznych. Macie więcej bogactwa, ale my dzielimy bardziej sprawiedliwie i egalitarnie. Mamy mniej RZECZY do podziału ale dzięki SOCJALISTYCZNYM STOSUNKOM SPOŁECZNYM wszystkie potrzeby społeczne - materialne i duchowe - są zaspokojone. Nie ścigamy się w poziomie konsumpcji. Tak należało już na starcie postawić sprawę - nie ścigamy się. Sprawę postawiono inaczej - doganiamy i prześcigamy - i wpuszczono się w kanał. Klapa była kwestią czasu.
W zasadzie "doganianie i prześciganie" było przyjęciem walki na zasadach kapitalistycznych. Państwa socjalistyczne mogły przyjąć walkę na własnych zasadach - nie ścigamy się w poziomie konsumpcji, ale lepiej zaspokajamy potrzeby społeczne. Na tym polu socjalizm udowodniłby swoja wyższość.
Przyjęcie poziomu konsumpcji jako probierza wartości ustroju oznaczało, że socjalizm jest przegrany. Oni mają wszystko lepsze, my wszystko dziadowskie. W pizdu z socjalizmem! Chcemy tak jak na Zachodzie. Czyli kapitalizm. "Doganiamy i prześcigamy"? Założenie błędne już na starcie musiało skończyć się kontrrewolucją i restauracją kapitalizmu na mecie.
"Państwa socjalistyczne mogły przyjąć walkę na własnych zasadach - nie ścigamy się w poziomie konsumpcji, ale lepiej zaspokajamy potrzeby społeczne. "
No właśnie, od połowy lat 70. przestano zaspokajać potrzeby społeczne. W wyniku podwyżki płac w 1975 roku o 20% nie mającej pokrycia w towarach, w 1976 roku pojawiła się nierównowaga, którą władze naturalnie chciały pokryć wzrostem cen. Wybuchły protesty. Od 1976 do 1989 roku gospodarka stale przebywała w stanie nierównowagi, zwłaszcza do 1981 roku, albo w stanie niemocy okiełznania planowania i dystrybucji aż do końca PRL. Kadra urzędnicza oduczała się planowania gospodarczego. Planowanie 5- letnie zawieszono. Od początku lat 70. z powodu niskich cen na alkohol i papierosy znaczące odłamy społeczeństwa popadły w alkoholizm i nikotynizm. Problemem było również zanieczyszczenie powietrza w miastach, skutkujące stopniowym rozwojem astmy i alergii, których epidemia zaczęła się jednak później. Długość życia mężczyzn zaczęła spadać już w pierwszej połowie lat 70. i trwała do 1991 roku, a w latach 80. spadała również długość życia kobiet. Ludzie nie mogli kupić tego co chcieli, nawet podstawowych rzeczy, dlatego stali się podatni na konsumpcyjny mit Zachodu. Socjalizm przestawał więc być socjalizmem, nie zaspokajał potrzeb. Część biurokratów partyjnych i polonusów zaczęła przeć do kapitalizmu, zachód finansował ruchy opozycyjne i wprowadzał sankcje, czym dodatkowo utrudniał funkcjonowanie państwa. Socjalizm był słowem na ustach dygnitarzy, ale w latach 80. przestawał być faktem. PZPR była coraz bardziej partią autorytarną i podobnie jak "Solidarność" stawała się coraz bardziej konserwatywna
Ten rozkład, o którym piszesz to rezultat pułapki zadłużenia, w którą wpadła Polska za Gierka. Socjalizmu nie można budować za pieniądze imperialistów. To prosta droga do utraty niezależności i kontrrewolucji. Polska została wydrenowana i doprowadzona do bankructwa, a na dokładkę wyprzedana za grosze.
"Jakoś za PRL 4 dekady dużo silniejszej tresury nie przełożyły sie na akceptację dla komuny."
Społeczeństwa klasowe to tresowanie przez setki dekad. 4 dekady w porównaniu to nic.
Po prostu, socjalizm jest ustrojem nieefektywnym ekonomicznie. Warto to sobie wreszcie uświadomić.
innymi słowy "tresura" nie ma tu nic do rzeczy. Socjalizm przepadł bo nie umiał wyprodukować dżinsów. Ciesze się ze sie zgadzamy.
@szczekacz
a skąd sie ta popularnosć bierze?
@lemski
>Społeczeństwa klasowe to tresowanie przez setki dekad
tak tak, brak poparcia dla PRL-bis jest wynikiem układów społecznych za czasów Jagiełły (raptem 60 dekad temu).
Oczywiscie to pulapka to wina przebieglych kapitalistow a nie nieswiadomych komunistow ktorym na sile wcisnieto pozyczki
Tutaj widzisz roznice pomiedzy "Ekonomia" a "Ekonomia socjalistyczna" ktorej uczono nas na studiach
"tak tak, brak poparcia dla PRL-bis jest wynikiem układów społecznych za czasów Jagiełły (raptem 60 dekad temu)".
tak by było poprawnie:
tak tak, brak poparcia dla PRL-bis jest wynikiem układów społecznych od czasów Jagiełły (raptem 60 dekad temu).
czyli sie zgadzasz?
Ograniczacie się do wymienienia określonego władcy, tymczasem postawy akceptacji podziałów klasowych, na przestrzeni wieków przybierających różne formy, kształtuję się od co najmniej X wieku n.e. do dziś.
Chyba zgodzicie się, że wobec takiego ogromu czasu 44 lata to delikatnie ujmując skromny czas jak na wychowanie nowego socjalistycznego człowieka oddanego budowie społeczeństwa bezklasowego. Dajmy socjalizmowi 1000 lat, wtedy będziemy mogli przystąpić do uczciwego porównywania stopnia akceptacji norm i wartości społecznych w danych formacjach historycznych.
Ja daje SSocjalizmowi 1,000 lat, wiecej ,niech strace, daje mu nawet 2,000 lat
I wtedy porozmawiamy czy sie sprawdzil czy nie
Ktory kraj wystawiasz do testu?
PS
Czy twoja ksywka zainspirowana byla Stanislawem Lemem autorem powiesci science fiction
@Bartek
"Kapitalizm zostaje zabezpieczony do tego stopnia, że wręcz robotnikom i pracownikom można dać prawa wyborcze - niech sobie głosują na jedną z naszych partii."
Hola, hola, a któraż to z partii startująca w wyborach ma zapisane w programie obalenie kapitalizmu i przechodzenie do socjalizmu?
@Bartek
"Tylko klasa robotnicza i ogół ludzi pracy uzbrojeni w rewolucyjną ideologię komunizmu stanowią śmiertelne zagrożenie dla kapitalizmu. Rewolucyjna ideologia wyzwala rewolucyjny potencjał klasy robotniczej."
Robotnicy w czasie strajku okupacyjnego w Ożarowie, a nawet starć z policją sprzeciwili się systemowi. Jednak ostatecznie ich protest upadł. Nie uzyskał też wsparcia w innych zakładach. W tej sytuacji trudno uznać, że nie byli dość uświadomieni, żeby bronić swoich interesów.
W obu przypadkach trzeba czegoś więcej, prawda?
Żeby walczyć za coś z determinacją, musi wystąpić silne utożsamianie się ze swoją klasą społeczną. To kluczowa własność, którą nie niestety nie posiadali i nie posiadają robotnicy w Polsce, w kilku innych krajach Europy Środkowo-Wschodniej, Azji Centralnej czy Afryki. Jest to coś, co trzeba budować przez całe pokolenia, a może nawet wieki. Te wyjątkowe kraje to są najczęściej kraje peryferyjne, z dala od głównych dróg transportu towaru, centrów handlowych lub z określonymi zaszłościami historycznymi (ekonomicznymi i politycznymi). Klasa robotnicza w PRL-u pochodziła z ludności wiejskiej, która stosunkowo niedawno została wyzwolona z pańszczyzny. Swój nowy status uzyskała dzięki władzy a nie walk z kapitalistami.
Jeśli nie ma tej identyfikacji, to niezadowoleni z ludu w takich właśnie latimeriach średniowiecza muszą brać sprawy w swoje ręce i realizować interes całej klasy. Może to się łączyć ze zdominowaniem jednostek niezdecydowanych czy też biernych. Innej metody nie ma. Jest to kwestia aktywnych działań, a nie ideologii.
@Bartek
"Macie więcej bogactwa, ale my dzielimy bardziej sprawiedliwie i egalitarnie. Mamy mniej RZECZY do podziału ale dzięki SOCJALISTYCZNYM STOSUNKOM SPOŁECZNYM wszystkie potrzeby społeczne - materialne i duchowe - są zaspokojone. "
Są to właśnie stare trockistowskie mrzonki. Zakładają, że klasa robotnicza, lud jest O.K., ma sam naturalną świadomość klasową i polityczną, tylko władza zawiodła. Po pierwsze, gospodarka socjalistyczna to nie żadną urawniłowką. Nieprawdą również jest, że klasa robotnicza chętnie dzieliła by się z innymi grupami społecznymi. Preferowanie wysokich zarobków górników było właśnie z punktu widzenia utrzymania wtedy władzy racjonalne (przynajmniej przez długo okres czasu) i obustronnie akceptowane. Po drugie, o czym wcześniej wspomniałem, do tańca trzeba dwojga. Nawet najbardziej egalitarny podział (pomijając oczywiście to, że i tak nie podniósłby znacząco poziomu życia) nie przyniósłby istotnego wzrostu poparcia dla nowego systemu. Władza w określonym czasie przestała walczyć z kapitalizmem na arenie międzynarodowej. To był jej główny błąd i inne są tylko jego pochodną.
@Lemski
"Dajmy socjalizmowi 1000 lat..."
Oczywiście czas jest ważny, ale bez przesady, poza tym sam czas nie wystarczy. Musi być też to świadome i celowe działanie, o którym wspomniałem.
Rebelku. 2 kurde.
Grecja mi podpowiada coś o wciskaniu kredytów.
A nie podpowiada ci ze mieliscie wyjatkowe szczescie ze Helmuty i Zabojady na ofiry finansowego gwaltu zamiast was wybrali Grecje?
Bo rownie dobrze mogli zjawic sie niespodziewanie u was, przystawic wam pistolet do glowy, wciagnac na czlonka (oczywiscie czlonka Ojro) a na dodatek wcisnac wam niechciany, wysokooprocetowany kredyt tak jak to zrobili Grecji
Miejcie sie na bacznosci bo nastepnym razem moze sie wam nie udac ;))))
który zdemaskował w donosach do FBI "grupę spiskową o kryptonimie L.E.M. działającą w Cracov, Poland"