Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Autor dużo pisze o języku. Na pewno w żadnej dyskusji nie pomoże używanie tak niezręcznej kalki z angielskiego jak "denializm".
A jaką inną byś proponował?
Prędzej negacjonizm, takie słowo już istnieje i byłoby zrozumiałe dla tych, którzy nie są zaznajomieni z terminem angielskim.
A często nie potrzeba koniecznie jednego słowa, można pisać o "zaprzeczaniu zmianom klimatycznym", "negowaniu zmian klimatu", "negowaniu wpływu człowieka na zmiany klimatyczne" itp.
Z faktami się nie dyskutuje i globalne ocieplenie jest faktem, za którym przemawiają pomiary meterologiczne, klimatyczne i tym podobne. Tendencja jest podobna na całej Ziemi, choć na szczęście najwolniej temperatura rośnie nad równikiem, najszybciej zaś wokół biegunów (niestety). W tym sensie denializm czy negacjonizm globalnego ocieplenia to rzeczywiście głupota i (często) spełnianie zleceń lobbystycznych pochodzących z kilku sektorów gospodarki, jak energetyka czy górnictwo, Z drugiej strony jest to obrona własnej pozycji biznesowej (co naturalne dla każdej firmy w obojętnie jakiej branży), ale i w jakimś sensie (nie bójmy się tego powiedzieć) obrona licznych miejsc pracy w trujących czy szkodliwych warunkach, ale jednak miejsc pracy. Wreszcie, obrona emitentów gazów cieplarnianych to jednak obrona dobrze wynagradzanych na tle innych branż, bo i przeciętnie wyżej uzwiązkowionych, przynajmniej w Europie, pracowników. Jest to jeden z powodów, dla których, górnicy już w ogóle nie głosują na partie lewicowe, chyba że w Brytanii, gdzie jest jeszcze specyficzna sytuacja post-thatcherowskiej Partii Konserwatywnej i charyzmatyczny Corbyn, który zerwał z blairyzmem, będącym socjaldemokratyczną wersją thatcheryzmu. Nie głosują na lewicę, bo boją się, że ekologiczne reformy zlikwidują ich dobrze płatne miejsca pracy w szkodliwych dla zdrowia branżach.
(część II w dalszym komentarzu)
Człowiek ma więc na pewno jakiś swój udział w ogólnym ociepleniu planety, przede wszystkim wokół siedlisk ludzkich lub dużych zakładów przemysłowych, gdzie emisja ciepła i gazów z nim związanych (dwutlenek i tlenek węgla, metan ...) przekłada się na wyraźne poswyższenie temperatury w stosunku do obszarów sąsiednich, gdzie ingerencja ludzka jest nikła. I tu widzimy, że wpływ człowieka oraz efekt w postaci wzrostu temperatury otoczenia da się zobaczyć i powiązać statystycznie (korelacja, regresja itp.).
A jednak, paradoksem jest fakt, że największe zmiany klimatyczne zachodzą nie na obszarach gęsto zaludnionych (tam już nastąpiły), ale na obszarach zarazem najsłabiej zaludnionych i najzimniejszych. Moim zdaniem przemawia to zdecydowanie przeciw wyłącznej odpowiedzialności człowieka za zmiany klimatyczne. Oznacza to jedno, wpływ musi wynikać albo z podwższenia temperatury Ziemi, albo z czynników kosmicznych. I tutaj są pewne przesłanki, że właśnie tak może być. Po pierwsze, aktywność Słońca do niedawna rosła, a obecnie maleje. Oznacza to, że efekt w postaci temperatury nasilał się i powinien stopniowo hamować, aż wreszcie wytraci pęd i być może zamieni się w ochłodzenie. Nie jest to jednak takie pewne. Dlaczego ? Ponieważ powyżej poziomu naszego układu słonecznego, gdzieś w galaktyce (Drodze Mlecznej) mogą zachodzić zmiany, których nie znamy i nie rozumiemy, a które mogą owocować dalszym wzrostem temperatury, pomimo tego, że oczekiwana aktywność Słońca ma podobno spadać.
(Co wobec tego zmieniać w polityce ? - następny mój komentarz)
Jak napisałem w poprzednim komentarzu, kwestia wzrostu temperatury na Ziemi jest faktem. Mamy do czynienia z globalnym ociepleniem, tyle że wpływ nań człowieka jest najprawdopodobniej dużo mniejszy niż sądzą apologeci "wszechwiny człowieka", a w każdym razie jest to wpływ o bardzo różnej skali w zależności od regionu kuli ziemskiej.
W mojej opinii, powinniśmy kontynuować zabiegi mające na celu reformę energetyki i górnictwa (które polega na wydobywaniu surowców nieodnawialnych), tyle że z całkiem innych powodów (najważniejsza jest czystość naszej planety) i z uwzględnieniem skutków społecznych, jakie może spowodować szokowa terapia cięcia emisji gazów cieplarnianych. To, czego chcieliby "antycieplarniani" radykałowie, którym służy wizja katastrofy planetarnej, która ma nastąpić, nie następuje (ocean nie podnosi się tak szybko jak zapowiadano). Zamiast tego warto byłoby pomóc takim krajom jak Indie, Pakistan, Nigeria czy Indonezja, gdzie miliony śmieci i ścieków spływa rzekami do oceanu niż koncentrować się na niemądrych postulatach, jak wybijanie stad krów dla zmniejszenia emisji metanu czy promowanie modelu społeczeństwa emerytów, w którym nie ma nowych dzieci. Ale powiem im, że pewnie i to by nie pomogło, bo to, co kosmiczne jest silniejsze niż ludzkie i choć być może zmniejszylibyśmy temperaturę rozgęszczając siedliska ludzie (na terenie byłych aglomeracji) i zamykając zakłady przemysłowe, to nie mamy panowania nad tym, co dzieje się w Arktyce, a tym bardziej w kosmosie, który jest głównym prowodyrem zmian klimatycznych na Ziemi jako całości.
Śmiech na sali powinien być szczególnie widoczny, kiedy szkodliwym zdrowotnie miejscom pracy w tradycyjnej energetyce czy w górnictwie kopalnianym przeciwstawiamy czyste miejsca pracy w energetyce odnawialniej. Niestety, choć jestem zwolennikiem zdrowia i nowoczesności, to nowoczesne (także biznesowo) technologie odnawialne nie wymagają obsługi przez wiele rąk ludzkich, a często nie wymagają w ogóle zatrudniania jakichkolwiek ludzi, chyba że prezesów firm energetyki odnawialnej. To jest de facto "młot" na każdą partię (w tym o charakterze lewicowym), która obiecuje ekologiczne miejsca pracy. To jest jedna z przyczyn, dlaczego partie socjaldemokratyczne po ekologicznym zwrocie utraciły znaczną część elektoratu robotniczego. Po prostu, górników nie możemy zatrudnić w energetyce alternatywnej, bo ona nie generuje wielu nowych miejsc pracy, ale w innych sektorach gospodarki, czyli np. w słabiej płatnych usługach.
I tym przykrym stwierdzeniem, że konieczne sprzątanie Ziemi będzie nas kosztować likwidację miejsc pracy albo przeniesienie ludzi do mniej płatnych zawodów, kończę swój zbyt długi wywód. Ale da się to rozwiązać inną dystrybucją dochodów w społeczeństwach, bardziej równą. Ale to temat na osobny wpis !
ano na pewno Ruskich bo tak głosi "internet"... Ale poważnie to dopóki Słońce robi co chce tak długo będzie raz ciepło a raz gorąco. Mamy co rusz jakieś "szczyty" które się odbywają, a potem i tak zmiany na Ziemi idą własnym torem. NIe wiem kiedy będzie szczyt dotyczący przeludnienia Ziemi a co jest tego kosekwencją totalne zaśmiecenie tejże w stopniu alarmowym.Pewnie NIE BĘDZIE ,bo musieli by ci najbogatsi dużo stracić by zyskać miała ludzkość czyste powietrze i czystą Ziemię . Co by stracili? najtańszą siłę roboczą za przysłowiową "miseczkę ryżu " do przeżycia a także Możliwość decydowania o "kwotach" podstawowych surowców i wytworów jako wyznaczających skalę dobrobytu. Czy zamiast terroryzować niebogate kraje zakręcaniem "kurków" albo zamknięciem Banków depozytowych propagować bezpieczną regulację urodzin? Postawić na technologie neutralizujące ten globalny śmietnik? O ,NIE po to chyba żaden SZCZYT się nie zbierze... Bo jak to pozbawić się "większej połowy" wszystkiego????
Bardzo Cię proszę, nie idź śladem JJC i nie wskazuj Słońca jako winowajcy obecnego ocieplenia klimatu. 'W ciągu ostatnich 35 lat – podczas których miało miejsce szybkie ocieplanie się klimatu Ziemi – aktywność słoneczna spadała. Od kilkudziesięciu lat zmiany klimatu postępują w kierunku odwrotnym, niż wskazywałyby zmiany na Słońcu'.
http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-globalne-ocieplenie-jest-powodowane-wzrostem-aktywnosci-slonecznej-3
Ja nie pisałem, że za ocieplenie jest winne tylko Słońce
Ja się tylko sprzeciwiam w szukaniu winnego, „wśród gazów cieplarnianych". Dlaczego ?
Ponieważ ich produkujemy za mało w skali Ziemi by to było istotną przyczyną.
Moim zdaniem rację miał tarak pisząc o Kosmosie jako winnym zmianie klimatu.
Czytaj lewicowiec dokładnie co napisałem... a nie rób ze mnie kogoś kim nie jestem i nie byłem.
Po prostu piszesz kłamstwa o mnie...
Ja też uważam, że to, co w nas uderza - smog znajduje źródło w ilości 1000 aut zanieczyszczających miasta spalinami... a właściwie głupocie Polaków małpujących Jankesów.
Tam mogą sobie pozwolić na to:
a) auto męża
b) auto żony
c) auta dzieci
czyli około 4 aut na Rodzinę statystyczną.
Zaś w malutkiej Polsce bum motoryzacyjny tego typu nas zabija ... a nie dymy z kominów i nie nasze kopalnie .
W moim mieście Gdańsku kominy są jedynie już praktycznie w miejskiej elektrociepłowni z potężnym filtrami a truje nas smog z rur aut często złomów kilkunastoletnich.
Głupota Polaków to przejście nas i odejście od transportu publicznego (gdzie ilość spalin można kontrolować) na rzecz prywatnych aut ( gdzie trudno o kontrolę każdego auta).
Tak naprawdę auta można w Trójmieście nawet zastąpić: tramwajami, SKM ( szybką koleją miejską) w Gdańsku, trolejbusami i SKM w Sopocie oraz Gdyni.
Nigdzie nie użyłem słowa 'tylko. Jako nauczyciel uczący przez 31 lat w szkole podstawowej czy gimnazjum fizyki oczywiście masz prawo podważać konsensus ponad 90% naukowców z całego świata i różnych dziedzin nt. przyczyn obecnych zmian klimatu. Gratuluję pewności siebie i swojej wiedzy.
To jest klasyczne lekceważenie nauczycieli.
To, co napisał lewicowiec.
***
JJC
Nigdzie nie użyłem słowa 'tylko. Jako nauczyciel uczący przez 31 lat w szkole podstawowej czy gimnazjum fizyki oczywiście masz prawo podważać konsensus ponad 90% naukowców z całego świata i różnych dziedzin nt. przyczyn obecnych zmian klimatu. Gratuluję pewności siebie i swojej wiedzy.
autor: lewicowiec, data nadania: 2019-03-07 10:33:08, suma postów tego autora: 416
***
a szczególnie lekceważenie przewija się w słowach
***
Jako nauczyciel uczący przez 31 lat w szkole podstawowej czy gimnazjum fizyki oczywiście masz prawo podważać konsensus ponad 90% naukowców...
***
Po pierwsze jestem po uniwersyteckich studiach z fizyki i podyplomowych z informatyki.
Studiowałem też pod kierunkiem profesorów uniwersyteckich i to 5 gwiazdkowych, czyli Belwederskich.
Prowadziłem też kursy doskonalące dla Dorosłych a także uczyłem lata w szkołach policealnych i szkołach dla dorosłych.
Po drugie korzystałem na co dzień przez 31 lat z książek uniwersyteckich i śledziłem Świat Nauki oraz jego osiągnięcia i nadal mimo emerytury śledzę.
Nigdzie nie znalazłem informacji, że 90 % twierdzi tak jak Ty to przedstawiasz lewicowiec.
Po trzecie moje wykształcenie i lata praktyki w średnim szkolnictwie zawodowym oraz konieczność systematycznego dokształcania dają mi bardziej niż Tobie prawo mieć zdanie na tematy Nauki Polskiej jak i Światowej.
Co prawda przez 4 lata z 31 pracy zawodowej uczyłem w gimnazjum.
Po czwarte nadal upieram się przy stwierdzeniu, że
globalne ocieplenie i katastrofa ekologiczna z tego powodu to
polityczno- gospodarcza ściema ...
w interesie korporacji i to w dużej mierze korporacji amerykańskich.
Jankesi na siłę chcą handlować swoim gazem łupkowym z całym światem (w Polsce już im się udało wcisnąć ten gaz), dlatego europejska energetyka węglowa stoi im kością w gardle :(
Na dodatek jesteś reprezentantem wszystkich nauczycieli?
*** cytuję jego post
JJC
Na dodatek jesteś reprezentantem wszystkich nauczycieli?
autor: lewicowiec, data nadania: 2019-03-07 20:58:19, suma postów tego autora: 417
***
Dlaczego nie :) ? ...
Skoro w mojej rodzinie i w II Rzeczpospolitej byli nauczyciele...a jedna z ciotek uczyła na tajnych kompletach w czasie okupacji 1939-1945 w w okolicach Aleksandrowa Kujawskiego.
Pozdrawiam szczerze i może Pax lewicowiec :)
Europa - UE i też RP zaczynają ruch w stronę aut o napędzie elektrycznym a do tego wystarczy prąd np. z węgla
a nie gaz czy ropa...
Czyli energetyka węglowa zaczynie konkurować z dostarczycielami gazu czy ropy...
Nie rozumiem jaka jest Twoja zasługa, że miałeś takich a nie innych, inteligenckich (tfu!, jak ci z partii Razem!) przodków. To mi przypomina pana doktora z moich studiów, który chwalił się nam, że jego przodek jako pierwszy zastosował w sejmie liberum veto. O tym, że był też powszechnie znany ze znęcania się nad ludźmi już nie wspominał...
W czym węgiel sprowadzany co raz częściej zza granicy (gł. z Rosji), a polski w coraz większym stopniu brunatny, jest lepszy od ropy i gazu (którego niewielkie złoża też mamy)?
Wybacz, ale nie mam zamiaru dyskutować z Twoją, chyba autorską teorią spiskową, że za klimatologami i ekologami stoją amerykańscy eksporterzy ropy i gazu. Tak się nimi brzydzisz, a wychwalasz wejście do NATO, które jest przecież grupą krajów-przydupasów USA i polem popisu dla amerykańskich handlarzy bronią.
Ten esej całkowicie oderwany od faktów, tak jak od faktów oderwane są gremia czerpiące i bytujące na antropogenicznym ociepleniu.
Czy może być coś innego niż antropogeniczna manipulacja, antropogeniczny idiotyzm czy antropogeniczne oszustwo?
Epoka lodowcowa, bo w niej żyjemy, miała swoje wzloty i upadki izotermalne czy izotermiczne. Nie skończyła się, i wciąż trwa.
Ochrona środowiska, która nie ma związku z dziejami Ziemi i klimatu, jest rzeczywiście sprawą ludzką. Jaki w tym kontekście jest związek z klimatem? - Tego nie wiemy. Sprawa jest złożona, i to bardzo.
Niestety nikt nie walczy o środowisko i jego prawdziwe elementy tak usilnie jak się manipuluje wzrostem globalnej temperatury na świecie. Można nawet wskazać, że wraz ze wzrostem manipulacji dot. antropogenicznego ocieplenia dbałość o środowisko staje się coraz bardziej marginalna. Najbardziej "dbają" o nią organizacje wiszące na garnuszku korporacji wykorzystujących środowisko i lobbujących na arenie międzynarodowej w sprawie antropogenicznego ocieplenia.
A tzw słodkich idiotek i idiotów nie brak. I nic dziwnego, gdy się uwzględni potęgę psychologii społecznej, która zaczęła się rozwijać od eksperymentu Solomona Ascha i doświadczeń Miligrama.
***
NATO, które jest przecież grupą krajów-przydupasów USA i polem popisu dla amerykańskich handlarzy bronią.
autor: lewicowiec, data nadania: 2019-03-08 07:02:57, suma postów tego autora: 418
***
Trump ostatnio dokładnie się określił Europa Zjednoczona to konkurent
USA a nie przyjaciel
... czyli USA obecnie jest nastawione źle do koncepcji Stanów Zjednoczonych Europy
i wszystko czyni by to nie nastąpiło cz znacznie się opóźniło.
Po prostu Koleżanki i Koledzy część z was nie widzi, że fale arabskie na Europę oraz Brexit to też robota USA.
NATO i UE...
to bezpieczna Polska w której gdyby w realu istniała tu demokracja
to ścierałyby się poglądy lewicowe z prawicowymi i może uzyskalibyśmy konsensus.
Czemu mnie atakujesz lewicowiec przecież napisałem wyraźnie Pax.
Żyjemy obecnie w epoce lodowcowej? W Tworkach znów podłączyli internet?
***
epoka lodowcowa
Żyjemy obecnie w epoce lodowcowej? W Tworkach znów podłączyli internet?
autor: lewicowiec, data nadania: 2019-03-16 10:07:53, suma postów tego autora: 422
***
wszak można i tak rozumieć
*** http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-czeka-nas-nowa-epoka-lodowcowa-14
...
W przeszłości nasz klimat przechodził przez zmiany znacznie większe niż w czasie Małej Epoki Lodowej. W ciągu ostatnich 400 tysięcy lat nasza planeta wielokrotnie doświadczała zlodowaceń, przerywanych co 100 tysięcy lat przez krótkie ciepłe okresy międzylodowcowe (tzw. interglacjały), trwające zwykle ok. 10 tysięcy lat. Aktualny zaczął się około 11 tysięcy lat temu. Czy to znaczy, że jesteśmy w jego końcowym etapie?
...
***
Dlaczego uważam, że nie żyjemy w epoce lodowcowej? Wytłumaczę Wam jak najprościej: bo za oknem miałbym teraz lodowiec i mróz, a nie + 17 st., śpiewające ptaki i wierzbę z zielonymi listkami.
A jeśli rzekomo rychłego nadejścia tejże epoki doczekam, to solennie obiecuję, że odszczekam tutaj moje słowa o Tworkach.
*** cytat z lewicowca
JJC, RobG56
Dlaczego uważam, że nie żyjemy w epoce lodowcowej? Wytłumaczę Wam jak najprościej: bo za oknem miałbym teraz lodowiec i mróz, a nie + 17 st., śpiewające ptaki i wierzbę z zielonymi listkami.
...
***
Ja tylko podałem możliwe wyjaśnienie twierdzenia RobyG56 a Tym, że uważa nasz czas jako czas jeszcze lub już z Epoki Lodowcowej
...
chyba, że był z dziećmi na filmie i film mu się urwał...
Nie trzeba zaraz kierować napastliwie dyskutantów do Tworek :) Kolego
Niestety nauka nie jest zależna ani od wiary lewicowca ani od mojej.
To, że za oknem lewicowca dziś jest +17 st. C nie oznacza iż nie mamy epoki lodowcowej. Były okresy interglacjalne, gdy temperatura była średnio wyższa o ok 2 do 5 stopni od dzisiejszej.
Rozumiem, że ego lewicowca się burzy. To znamienne dla obskurantyzmu i nieuctwa, typowe dla egocentryzmu a może i nawet lewicocentryzmu. Choć zwykle lewica kojarzyła się z wiedzą i postępem, to przecież nie musi tak być zawsze.
https://www.jednaziemia.pl/planeta-dzieje/43-dzieje/zmiany-klimatu/3848-zmiany-klimatu-w-plejstocenie.html
tyż :)
więc nie obrażaj wszystkich lewicowców RobG56.
***
Rozumiem, że ego lewicowca się burzy. To znamienne dla obskurantyzmu i nieuctwa, typowe dla egocentryzmu a może i nawet lewicocentryzmu. Choć zwykle lewica kojarzyła się z wiedzą i postępem, to przecież nie musi tak być zawsze.
https://www.jednaziemia.pl/planeta-dzieje/43-dzieje/zmiany-klimatu/3848-zmiany-klimatu-w-plejstocenie.html
autor: RobG56, data nadania: 2019-03-17 23:26:45, suma postów tego autora: 3
***
Następny, oświecony inaczej prawicowiec na lewica.pl? Co to za strona jednaziemia.pl? Pierwszy raz o niej słyszę. A może sam ją prowadzisz? Teza o trwającej epoce lodowcowej dorównuje absurdowi tej o płaskiej ziemi. Jacy znani naukowcy ją potwierdzają (poza tymi z tytułami magistrów)?
Śmiech.
***
RobG56
Następny, oświecony inaczej prawicowiec na lewica.pl? Co to za strona jednaziemia.pl? Pierwszy raz o niej słyszę. A może sam ją prowadzisz? Teza o trwającej epoce lodowcowej dorównuje absurdowi tej o płaskiej ziemi. Jacy znani naukowcy ją potwierdzają (poza tymi z tytułami magistrów)?
autor: lewicowiec, data nadania: 2019-03-18 21:46:05, suma postów tego autora: 429
***
tak dokładnie to z
***
...
Jacy znani naukowcy ją potwierdzają (poza tymi z tytułami magistrów)?
***
Dr Hanna Winter z PIG napisała "W plejstocenie (2,6 mln – 11,7 tys. lat temu) nastąpiła epoka lodowcowa, która być może trwa do dziś."
Czy dla Ciebie RobG56 słowa BYĆ MOŻE oznaczają udowodnioną tezę naukową? Jak widać nawet dla samej autorki nie.
Co to za strona jednaziemia.pl?
MUZEUM GEOLOGICZNE
Marlena Świło, Agata Olszyńska, Piotr Szrek, tel. 22 45 92 131
e-mail: jednaziemia@pgi.gov.pl
PAŃSTWOWY INSTYTUT GEOLOGICZNY
PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY
ul. Rakowiecka 4
00-975 Warszawa
tel. (+48) 22 45 92 000
fax (+48) 22 45 92 001
NIP 525-000-80-40
REGON 000332133
KRS 0000122099
Myślę , że usłyszałeś i zobaczyłeś.
PAX i trochę humoru
Nie dyskutuję z nazwami portali, jak to usilnie stara się l.ewicowiec. Tak naprawdę nie mogę z tym dyskutować, bom wyedukowany w innym kierunku. Przyjmuję dane i ogólnie przyjete kwestie przez naukę.
Nie interesuje mnie za nadto wiara. Uleganie wierze jest typowe w czasach zaniku autorytetów, lub raczej budowania ich na potrzeby różnych ideologii. Tego dowodzą badania Milgrama - ponieważ są to odkrycia potwierdzone w badaniach podstawowych to je przyjmuję.
Potwierdzone są wyniki badań dotyczących temperatur na Ziemi w różnych okresach jej dziejów. A obowiązująca póki co systematyka rzeczywiście może zakłócać różne teorie. Można rzecz jasna ją zmienić: przez np. głosowanie. Lewicowiec już oddał swój głos. Teraz ty oddaj swój, drogi czytelniku. A prawda w ten sposób stworzona nas oświeci i utwierdzi.
Nie obrażam żadnej lewicy i żadnej prawicy, bo zdaje się, że nie o tym dyskutujemy. Wskazałem tylko na wyróżniające lewicę cechy - racjonalność, bazowanie na faktach i dowodach, na badaniach przede wszystkim podstawowych. Ale nie na wierze.
Jestem też przekonany, że duże znaczenie na stabilność klimatu(wyłączywszy ruch osi ziemi i inne zjawiska kosmosu)na naszym globie ma stan lasów deszczowych oraz stabilność bioflory oceanicznej. Totalną klapę mamy w tych lasach, a stan wód podąża coraz szybciej za nimi. Nie chcę wskazywać ile słów padło w tym czasie (niszczenia środowiska leśnego i oceanicznego) o cieplarniaryźmie oraz ile pieniędzy na to poszło (czy też ile pieniędzy ktoś przygarnął, i ma zamiar wciąż przygarniać).
Jak donosi prasa, WWF pilnując interesu donatorów- firm wydobywczych, walczy z plemionami Pigmejów w dżunglach Kongo. To daleko. Ale to w gruncie lasy deszczowe, ich rozmiar oraz intensywność fotosyntezy mają ogromny wpływ na stan atmosfery na Ziemi.
Rozpasany konsumpcjonizm z listkiem figowym recyklingu póki co nie daje rady ochronie oceanów. Niesymetryczny podział bogactwa też Ziemi nie służy, gdyż przyjęte rozwiązania wciąż dzielą świat.
"Dr Jan Szewczyk z [tego samego] Państwowego Instytutu Geologicznego postawił w 2002 r. hipotezę, że bezpośrednią przyczyną tego zjawiska jest długotrwałe oddziaływanie zlodowaceń, zwłaszcza ostatniego – zlodowacenia Wisły, które rozpoczęło się 115 tys. lat temu, a zakończyło 13 tys. lat temu".
Ostatnie zlodowacenie nie trwa więc, lecz zakończyło się nie 13 dni nie 13 lat temu. ZAKOŃCZYŁO SIĘ 13 000 lat temu. A więc w czasach kiedy nie rozkwitła jeszcze nawet najstrsza znana, ludzka cywilizacja.
naukowe teorie są tak trwałe jak długo żyją ich mało twórczy apologeci. Współczesne metody pozyskiwania wiedzy są głównie przetwarzaniem cudzych teorii niekoniecznie sprawdzalnych. Wiedzę o klimacie są najbardziej kontrowersyjnym tematem, bo z archaicznych przekazów ustnych, czasem pisanych po latach od zdarzeń a ostatnio z odwiertów. Gdyby prowadzono te ostatnie na całym globie z dużą gęstością to może byłyby dostatecznie wiarygodne, ale prowadzi się je głównie by ustalić złoża opłacalnych do wydobycia kopalin i tylko takie są "sponsorowane". Jak prognozować coś co opiera sie rzetelnemu zbadaniu? Jak na razie to najsilniejsze gospodarczo kraje koniecznie chcą pośpiesznie obłożyć wyniszczającymi podatkami "od przeżycia" tych biedniejszych bo "informacja przestała być własnością garstki uprzywilejowanych "z dostępem do spraw tajemnych" i trzeba zarabiać na wszystkim nawet na zmianach które są zupełnie od człowieka niezależne bo wystarczy to odpowiednio "opisać " by przestraszyć..
podaję skutki zakazu palenia węglem https://gornictwo.wnp.pl/sprzedawcy-wegla-alarmuja-ludzie-umieraja-u-nas-z-powodu-ubostwa-energetycznego,341875_1_0_0.html