Komentarze czytelników portalu lewica.pl Komentarze czytelników portalu lewica.pl

Przejdź do menu

Komentowany tekst

Wrocław: Debata SFWM o militaryzacji

Komentarze czytelników

Dodaj komentarz

NATO

"NATO w dzisiejszej sytuacji nie jest już paktem obronnym a ofensywną strukturą pozostająca na usługach amerykańskiej hegemonii na świecie"

Bo i nigdy "paktem obronnym" nie był. Zawsze miał na celu zniszczenie komunizmu.

autor: lemski, data nadania: 2019-10-05 11:10:01, suma postów tego autora: 339

lemski

"Bo i nigdy "paktem obronnym" nie był. Zawsze miał na celu zniszczenie komunizmu."

NATO jest paktem militarnym, a do zniszczenia komunizmu wojsko nie bylo potrzebne
Komunizm zniszczyl sie sam

Czybys uwazal ze Uklad Warszawski dazyl do zniszczenia kapitalizmu?
W takim razie UW przegral

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-06 02:40:23, suma postów tego autora: 3792

NATO

"NATO jest paktem militarnym, a do zniszczenia komunizmu wojsko nie bylo potrzebne".

Gdyby nie było potrzebne to by nie powstawało.

"Komunizm zniszczyl sie sam"

I pewnie dlatego państwa NATO wspierały siły zła w Afganistanie. Przecież ZSRR zniszczyłby się sam.

"Czybys uwazal ze Uklad Warszawski dazyl do zniszczenia kapitalizmu?"

Układ o Przyjaźni, Współpracy i Pomocy Wzajemnej (1955) był tylko odpowiedzią na imperializm NATO (1949).

autor: lemski, data nadania: 2019-10-06 13:43:26, suma postów tego autora: 339

lemski

Najwyrazniej nie wiesz dlaczego sovieci wkroczyli do Afgnistanu i dlaczego USA uwiklalo sie w ta wieloletnia wojne
ktora prez. Trump koniecznie chce zakonczyc

CHODZI I STREFE WPLYWOW

Pelna analogia do Syrii


Jezeli chodzi o UW to przynaleznosc do niego byla tak samo dobrowolna jak w przypadku NATO?

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-06 17:58:31, suma postów tego autora: 3792

NATO

"Jezeli chodzi o UW to przynaleznosc do niego byla tak samo dobrowolna jak w przypadku NATO?"

Tak samo nie, była zdecydowanie większa (vide: Albania, Rumunia).

autor: lemski, data nadania: 2019-10-06 22:40:03, suma postów tego autora: 339

bezcelowa militaryzacja

Najgorszą cechą polskiej bezcelowej militaryzacji jest wydawanie aż 2% PKB na armię, pytanie po co? Zdaniem władz, nie tylko obecnych, na zagrożenie ze wschodu. Jednak czy nie lepiej tworzyć fundusz zbrojeniowy na czas, kiedy zagrożenie będzie realnym problemem ?

Mamy dziwne połączenie: jednocześnie promuje się welfare i warfare. Dziwne, bo jedyny znany mi przykład, kiedy to działało w kapitalizmie, to w warunkach wojennych lub quasi-wojennych, jak końcówka II wojny światowej i czas wojny koreańskiej, np. w USA.

autor: tomasz_rysz, data nadania: 2019-10-07 10:14:11, suma postów tego autora: 1224

lemski

Przypomnij mi prosze kiedy to Rumunian idac za przykladem Albanii zrezygnowala z czlonkowstwa w UW

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-07 22:00:51, suma postów tego autora: 3792

Z ostatniej chwili

Trump wycofuje wojska USA z Syrii!
No i skowyt ze zostawil Syrie Assadowi i sovietom, oszukal sojusznikow (?????)

Ze nie bedzie mial kto walczyc z IS
No i IS odrodzi sie i zacznie dzialc
Tylko gdzie?

W eurokolchozie bo tam najblizej!!

I wlasnie eurokolchoz we wlasnym interesie i za wlasne pieniadze bedzie musial zaczac sie martwic co zrobic z tym fantem

Prez. Trump zrobil dokladnie to to zapowiedzal

PS nie zdziwilbym sie gdybu pod naciskiem eurokolchozowych placzkow zmodyfikowal decyzje
A szkoda bo tam wlasnie ida moje pieniadze

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-07 22:13:21, suma postów tego autora: 3792

Rebel2

Wypchaj się tymi "swoimi pieniędzmi" "w swojej wielkiej i niezrównanej mądrości".

autor: V.C., data nadania: 2019-10-07 23:05:31, suma postów tego autora: 936

V.C.

chciales cos powiedziec czy poprostu puscic baczka

https://www.youtube.com/watch?v=Bi1oRHd1Pmc

co w sumie na jedno wychodzi

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-08 01:34:15, suma postów tego autora: 3792

Tomasz Rysz dorosnij

"Jednak czy nie lepiej tworzyć fundusz zbrojeniowy na czas, kiedy zagrożenie będzie realnym problemem ?"

Wtedy nie bedzie potrzebny fudusz zbrojeniowy tylko fundusz pogrzebowy

autor: Rebel2, data nadania: 2019-10-08 01:37:08, suma postów tego autora: 3792

SERIO???

"czy nie lepiej tworzyć fundusz zbrojeniowy na czas, kiedy zagrożenie będzie realnym problemem?"
Funduszem zbrojeniowym można se tyłek podetrzeć, kiedy z góry bombki lecą...
ryszu... Mein Gott, cara chrani...
.

autor: Hyjdelka, data nadania: 2019-10-09 20:04:50, suma postów tego autora: 152

....

"1. Czy NATO zagraża pokojowi?"

NATO? Pokojowi? Zagrażać? A niby dlaczego? Nie zagraża. Nigdy nie zagrażało. I nigdy zagrażać nie będzie. W każdym dopóki znajduje się pod przewodem USA. Ot, gdyby kiedyś uległo to zmianie, w jej zaś ramach z korzyścią dla Niemiec (spróbujmy sobie coś takiego wyobrazić, choć oczywiście łatwe to nie jest), wtedy, owszem, takowe pytanie miałoby uzasadnienie.

"2. Dlaczego w Polsce nie działa ruch antywojenny?"

A niby dlaczego miałby działać? W Europie żadnej wojny nie ma. I nie sądzę, by kiedykolwiek była (chyba że zaszłaby sygnalizowana powyżej zmiana). A poza tym w Polsce nie działają żadne ruchy (vel "ruchy").

autor: motyl, data nadania: 2019-10-10 10:45:12, suma postów tego autora: 1654

....

"kiedy to Rumunia idac za przykladem Albanii zrezygnowala z czlonkowstwa w UW"

On miał pewnie na myśli niebranie przez RO udziału w inwazji CSRS albo dla odmiany wzięcie przez RO udziału w LA Summer Olympics 1984. Innymi słowy coś mu się pomerdało.

autor: motyl, data nadania: 2019-10-10 11:02:22, suma postów tego autora: 1654

żadne sojusze obronne zaczepne, wojsko, bombki itd

nie daje gwarancji na spokój. kraje niezmilitaryzowane najlepiej wychodzą na "cudzych wojnach" pod warunkiem że nie nie gardzą "handlem ze wszystkimi zainteresowanymi"...
Kto naprawdę wygrał II W.Ś? Szwajcaria,Szwecja i USA...

autor: bambosz0, data nadania: 2019-10-27 09:41:37, suma postów tego autora: 1739

Dodaj komentarz