Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
"Pomimo bojowych nazw, które wynikają ze specyfiki historii kraju, dzisiaj partie te nie są w większości ani rewolucyjne, ani wywrotowe, ani maoistowskie w tradycyjnym rozumieniu tego terminu, ani nie mają nic wspólnego z marksizmem. W historii Nepalu to ruch komunistyczny przewodził walkom o demokrację i w obronie biednej ludności, dlatego te nazwy się po prostu dobrze kojarzą i dlatego partie polityczne wciąż używają takich nazw. Część obserwatorów uważa, że większość partii komunistycznych w Nepalu, w szczególności te największe, są dzisiaj profesjonalnymi partiami władzy a działacze są zwyczajnymi politykami, tak jak w innych krajach."
No więc właśnie. Są to partie w większości centrowe/centroprawicowe. Jeden z niewielu lewicujących postulatów, jakie udało się zrealizować nepalskim tzw. maoistom, było wprowadzenie instytucji małżeństw homoseksualnych. Poza tym generalnie popierali kapitalizm i neokolonialną ekspansję zachodnich koncernów. Żyjemy niestety w czasach postpolityki i postideologii, w których deklaratywni maoiści są często na prawo od tradycyjnej socjaldemokracji. Mimo wszystko, pojawiają się wciąż na świecie ruchy autentycznie socjaldemokratyczne, np. w ostatnich latach we Francji.
Żeby było jasne - pierwotnie rozumiany maoizm był ruchem dość prymitywnym, choć Mao Tse-tungowi zdarzały się też niekiedy ciekawe myśli ("niech zakwita sto kwiatów, niech współzawodniczy sto szkół", przekonanie o konieczności wymiany elit, co jednak przybrało krwawy charakter, krytycyzm wobec tradycji posunięty jednak do wandalizmu itd.). Także ChRL już dawno odeszła od maoizmu na rzecz eklektycznego, centralistycznego kapitalizmu państwowego - zachowując jedynie fasadę kultu Mao.
Prymitywnym i o rysie anarchokomunistycznym.