Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Czym się rożni demokracja socjalistyczna od demokracji tym czym krzeslo elektryczne od krzesła, stare ale jare
chodziło o demokratyczny socjalizm, a nie socjalistyczną demokrację- bo jest tylko jeden rodzaj demokracji... A co do różnicy między krzesłem a krzesłem elektrycznym- to pewnie chodziło Ci o różnice między demokracją a tzw. demokracją kapitalistyczną.
dostałeś moją odpowiedź na email co do instytutu?
Socjalizm demokratyczny to ciagle dość ogólna idea przewodnia, która wymaga dopracowania. Jest z czego czerpać. Z pozytywnych doświadczeń krajów socjalistycznych Europy, z rozwiązań skandynawskich i krajów realizujących społeczną gospodarkę rynkową. Szkoda, że żadna partia lewicowa tym zagadnieniem na poważnie się nie zajmuje i nie przygotowuje persektywicznego programu z socjalizmem demokratycznym jako celem. Może kiedyś lewicowi intelektualiści i aktywiści, również związkowi, zajmą się pracą na ten temat, zamiast tracić czas i energię na bezsensowne polemiki na forach internetowych. Taka dobrze wykonana praca studialna wiecej da polskiej lewicy, niż dotychczsowe "działactwo".
No to ja się zaraz wezmę za referowanie "Przerwanej dekady" Gierka...
Luke, demokracja faktycznie jest tylko jedna - bezpośrednia, w przeciwieństwie do tej tzw. totalitarnej, jak to określił Talmon. O innych koncepcjach mówimy inaczej, np. kapitalizm, etatyzm, albo dyktatura proletariatu...
Kapitalizm jest sukcesem dokładnie dlatego że jego sukces NIE ZALEŻY od racjonalności ludzi. Socjalizm jest porażką dokładnie dlatego że jego sukces ZALEŻY od racjonalności ludzi.
"Kapitalizm jest sukcesem dokładnie dlatego że jego sukces NIE ZALEŻY od racjonalności ludzi."
A to ciekawe... Do tej pory zwolennicy kapitalizmu głosili, że człowiek jest z natury racjonalny ekonomicznie, więc najlepiej oddać wszelkie decyzje ekonomiczne jednostkom... A tu proszę- przyznajesz, że jednak nie sa racjonalni... Ale że z nieracjonalności można odnieść sukces ekonomiczny? Tu już chyba przegiąłeś... Chyba, że stosujesz swoiste miary sukcesu- np. miliony głodujących i garstka, którzy opływają w bogactwie...
>>zwolennicy kapitalizmu głosili, że
>>człowiek jest z natury racjonalny ekonomicznie
To jedynie sztuczne i nieprawdziwe założenie pseudoliberalnych ekonomistów głównych nurtów (i to zarówno liberalnych jak i keynesowskich) aby uzasadnić możliwość pisania ładnych równań matematycznych. WSZYSCY wiedzą że to nieprawda, ale klasycy ekonomii doszli do wniosku że to założenie jest "przydatne" (Mill). Zaczęło się to już od Adama Smitha i Ricardo, na których błędnych teoriach (jak np laborystyczna teoria wartosci) budował zresztą też Marks...
Po więcej sensu polecam www.mises.pl lub www.mises.org
>>z nieracjonalności można odnieść sukces ekonomiczny?
Racjonalny w ekonomii to tyle co maksymalizujący obiektywne wartości PIENIĘŻNE. Człowiek jednak maksymalizuje subiektywne wartości PSYCHOLOGICZNE. W przypadku konsumentów końcowych jest to oczywiste, nie konsumujemy po to aby korzystać pieniężnie, ale po to aby spełniach subiektywne psychologiczne zachcianki. W przypadku przedsiębiorców jest tak samo, tyle że zysk firmy jest jedynie dobrym PRZYBLIŻENIEM ich zysku psychologicznego. Innymi słowy, prawie nikt nie pracuje dla pieniędzy, ale dla tego co można za pieniądze kupić. Niektórych rzeczy nie da się kupić i wtedy przedsiębiorca może poświęcić część zysku aby je uzyskać jeżeli będą one więcej warte w jego SUBIEKTYWNEJ SKALI WARTOŚCI PSYCHOLOGICZNYCH, jak np zatrudnienie w firmie nieudacznika brata żony (bo chce mu pomóc) zamiast kogoś wartościowszego z zewnątrz itp.