Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Czy ktoś zarabia na prezerwatywach? Chyba tak. Nie są to murzyńskie spółdzielnie pracy bynajmniej. Zastanówcie się czasem jaki biznes ma B16 w promowaniu zdrowych postaw i zestawcie to sobie z motywacją producentów prezerwatyw.
Posiadając odpowiednio duże środki, producenci prezerwatyw utożsamili motłochowi kawałek lateksu z "bezpiecznym seksem". I jakoś nikt nie roztrząsa faktu że gumki nie chronią wcale przed HPV czy żółtaczką "C".
Nawiasem mówiąc, ciekawe ilu zwolenników prezerwatyw zaryzykuje "bezpieczny seks" wiedząc że partner(ka) ma HIV.
Kupujcie i wysyłajcie albo zastanówcie się.
że takie tezy przedstawiane sa ludziom z Afryki, których bieda i niski poziom edukacji wysyłają w objęcia kościoła, a papież jest dla nich niczym wszechwiedzący szaman. Wygłaszając takie głupoty, przczynia się tylko do śmierci i cierpień ludzi.
Z drugiej strony ma to dobrą stronę, mianowicie pokazuje konserwatyzm i zupełne nieprzystosowanie Kościoła do realiów, co powoduje spadek jego prestiżu i poparcia w krajach Europy Zachodniej.
...dlaczego najmniejszą ilość osób chorujących na AIDS w Afryce mają panstwa, które w większości są katolickie. Ale w sumie Benedykt XVI ma rację - znacznie lepsze efekty, i to o wiele tańszym kosztem osiągnęłoby się ucząc Afrykanów wstrzemięźliwości seksualnej, niż przyzwyczajać ich, że mogą uprawiać stosunki na potęgę bo mają gumki i problem ich wtedy nie dotyczy.
w Afryce powiedział też np. "Międzynarodowe organizacje nie zaprzestają systematycznej inwazji na afrykański kontynent w poszukiwaniu surowców naturalnych. We współpracy z przywódcami afrykańskimi wpędzają w kłopoty lokalne przedsiębiorstwa, wykupują tysiące hektarów i wywłaszczają narody z ich ziemi".
No ale jeśli kogoś interesują tylko gumki...
że do największej liczby zarażeń dochodzi w Afryce w małżeństwach, mianowicie niewierni mężowie zarażają swoje żony. W ten sposób kobiety cierpią nie z powodu swojego "hedonizmu", o którym Kościół lubi fantazjować, tylko tego, że mężowie nie użyli prezerwatyw. Ale te żony, na ogół jak przykazano wierne, bo podwójny standard seksualny jest w Afryce mocny, to pewnie niezbędne koszty pożądanego nieużywania gumek przez mężczyzn. Papież chętnie ich życiem szafuje, w końcu to tylko kobiety. Co więcej, Kościół zabrania im odmowy stosunku z mężem lub żądania użycia prezerwatywy nawet gdy wiedzą, że jest nosicielem. Oto prawdziwe oblicze tego, co katolicy zwą "moralnością seksualną".
Znaczy Kosciół zaleza mezczyznom zdradzanie zon? :-))
Angka Leu
No popatrz B16 przemowil tez ludzkim glosem, a przeciez nie wilgilia, moze przez ten Geburtstag?
Marcin
Moze i mialys troche racji, gdyby nie to ze problem zasadniczo polega na tym, ze B16 sprzeciwia sie prezerwatywom w malzenskim seksie, a nie na tym iz opowiada sie na gruncie etyki katolickiej za wstrzemiezliwoscia seksualna poza malzenstwem. Co wiecej odrzucil rowniez propozycje zlagodzenia stanowiska kosciola katolickiego wobec tego zakazu nawet jesli wiadomo z cala pewnoscia, ze jedno z malzonkow jest zakazone AIDS, drugie zas nie. Byla na ten temat goraca debata chyba z 2 lata temu. Nie jest to z cala pewnoscia w tym przypadku 'zdrowe' zalecenie. Zreszta sam zakaz sosowania prezerwatyw jest doprawdy dziwaczny, nawiasem mowiac, i jak sadze znakomita wiekszosc malzenstw katolickich rowniez jest tego zdania, zakaz tez "zdrowo"-rozsadkowo ignorujac.
Kasia
Piszesz: "Co więcej, Kościół zabrania im odmowy stosunku z mężem". Szczerze mowiac pierwsze slysze jakoby kosciol katolicki czegos takiego zabranial nawet jesli ten maz nie jest zakazony AIDS i jest calkowicie zdrowy. Nie chce mi sie wierzyc, zeby nawet szesnasty sie tak ostanio wyglupil.
Chyba mylisz Kościół Katolicki z radykalnym Islamem. Który to papież albo przynajmniej biskup powiedział że żona nie może odmówić mężowi?
Jeżeli już zgadzasz się że promowanie wstrzemięźliwości poza małżeństwem nie jest takie złe, to jesteś na dobrej drodze.
Stąd tylko krok do stwierdzenia że naturalne metody planowania rodziny, szczególnie dla rodzin afrykańskich, są bliższe ideałom lewicy - bo nic nie kosztują i nie nabijają kieszeni lateksowych firm kosztem niezamożnych Murzynów.
A przy tym niestosowanie "uszczelki" uczy Afrykanów odpowiedzialności - nie tylko za planowanie rodziny, ale również wzajemną ochronę małżeństwa przed HIV, HPV, HLTV, żółtaczkami i kto wie jakimi jeszcze wirusami. HIV odkryliśmy po 40 latach od przeniesienia, HPV zupełnie niedawno.
Z calym szacunkiem, nie Tobie oceniac na jakiej ja jestem drodze i o krok od czego. Jest to moja prywatna sprawa.
Moja wypowiedz -moze faktycznie nie dosc fortunnie sformułowana -dotyczyla jedynie twojego zasadniczo slusznego twierdzenia, ze prezerwatywy nie chronia calkowicie przed Aids, stad nie mozna zalozyc, ze ich stosowanie oznacza automatycznie bezpieczny seks. Tylko tyle. Natomiast na pewno kuriozalnym i eufemistycznie sie wyrazajac "niezdrowym" jest zakazywanie zdrowej osobie stosowania prezerwatywy, aby przy seksie z osoba zakazona. Wydaje Ci sie to bliskie idealom lewicy?
Natomiast zasadnicza wada "naturalnych metod planowania rodziny" , skoro juz o nich mowa, jest ich nikla skutecznosc. Wielodzietnosc zas moj drogi jest dla kobiety bardzo obciazajaca (choc zakladam, ze moze byc tez swiadomym wyborem i wowczas nic mi do tego)- Zdrowotnie, psychicznie i we wszelkie mozliwe sposoby. Wielodzietnosc niezamierzona - wynikajaca z nieskutecznosci metody, a nie starania sie o kolejne dzieci jest dla kobiety koszmarem. I powiedz mi w ime czego mialoby byc to poswiecenie. Jakis idealow? "Lewicy" w tym przypadku, bo ja kompletnie nie wiem co to za idealy -"lewicy", czy nie "lewicy" i nie znajduje dla tego zadnego uzasadnienia.
Owszem zdaje sobie sprawe, ze czesc ludzi w krajach kolnialnie wykorzystywanych kompletnie nie stac na zadna antykomcepcje, jak rowniez, ze ich nie stac na zaspokojenie podstawowych potrzeb biologicznych i tu faktycznie pewnym uzupelnieniem moze byc uczenie metod naturalnych, ale nie wydaje mi sie, zeby to bylo komplemetarne z zakazem korzystania z prezerwatyw dla tych ktorzy maja do nich dostep i potepieniem ulatwiania do nich dostepu.
Odnosnie "uczenia Afrykanow odpowiedzialnosci" to nawet nie chce mi sie komentowac. Przeczytaj sobie, co Ratzinger powiedzial, u Angka Leu- tu mu sie zdarzylo powiedziec cos dobrze, co tym bardziej trzeba uczcic, bo mu sie czesto nie zdarza. I niech ci to starczy za komentarz, odnosnie tego jakie my mamy prawo moralne ich czegokolwiek uczyc.
Dla jasności: nie występuję tu z pozycji lewicowca. Ideały lewicowe są mi wrogie, a ja im.
Ośmieliłem się jedynie zauważyć, że lewica, nie po raz pierwszy, wymachuje sponsorowanym sztandarem. Lateksowym tym razem.
Skuteczność NPR to zupełnie inna historia; nie zamierzam podejmować tematu. Chociaż jest pokrewny i trochę mnie kusi: wyniki niektórych badań w tej dziedzinie jeszcze mocniej trącą sponsoringiem. Bo na NPR równie trudno jest zarabiać, jak na wstrzemięźliwości.
Może i nie mamy prawa nikogo "uczyć odpowiedzialności" ani niczego innego. Tym bardziej nieodpowiedzialności.
Sorry, użyłam skrótu myślowego. Nie ma obowiązku współżyć z zakażonym mężem, ale nie można mu odmawiać "tylko" ze względu na nieużycie prezerwatywy. W ogóle trzeba "nieść swój krzyż", co w warunkach uzależnienia finansowego też jest koniecznością, która wiąże się z "obowiązkiem małżeńskim".
Natomiast co do meritum. Nieużywanie prezerwatyw przez niewiernych mężów, zarażających żony, to nie tylko wyrok na te kobiety, i to wyrok surowszy niż na mężczyzn (w afrykańskich rodzinach jeśli kobieta i mężczyzna potrzebują leków, a nie ma na nie pieniędzy, przede wszystkim kupuje się je mężczyźnie, tak samo jak w przypadku głodu karmi się najpierw synów). To także wyrok na dzieci. Zarażają się one głównie przy porodzie i karmieniu piersią przez HIV-dodatnie matki. Szpitale w Afryce często nie dysponują możliwością bezpłatnego bezpieczniejszego porodu ani mlekiem modyfikowanym, a na zakupienie tych usług i towarów na rynku matek nie stać. Co to ma wspólnego z prezerwatywami? Ano tyle, że Kościół ryzykuje życiem i zdrowiem kobiet i dzieci, żeby "umoralnić" mężczyzn. A ci się jakoś nie dają umoralnić, tym bardziej, że ich władza nad żonami nie jest przez Kościół w najmniejszym stopniu kwestionowana.
Chyba znów coś skracasz: mąż może odmówić żonie, a żona mężowi. Bez podawania przyczyn.
I jeszcze drobna uwaga: niewierne żony też zarażają mężów.
Natomiast co do meritum: doskonale wiadomo, a przynajmniej przedstawiciele Kościła dawno to nagłaśniali, że w Afryce brakuje niemal wszystkiego. Nie brakuje tylko prezerwatyw.
Tak masz "szluszna racje", tylko pytanie, czy Twoja opinie podtrzymujesz rowniez w odniesieniu do szczepionek dla Afryki, bo przeciez zarabiaja na nich koncerny farmaceutyczne, ktore przyjemniaczkami nie sa? Strasznie egocentryczny ten prezentowany przez Ciebie tok myslenia -niewazne, ze Afrykanie cierpia wazne, zebysmy to my konsekwentnie nie popierali czegos, co jest w interesie koncernow. To Ci tak spontanicznie wyszlo, czy tylko tak wlasnie sobie wyobrazasz te "lewicowe idealy", ktorym jestes wrogi? Jesli to drugie, to owa wrogosc, jest nawet zdrowa reakcja z Twojej strony.
Tyle dobrze, ze to Twoj skrot myslowy, bo w przypadku naszego Ratzingera kochanego istniala niezerowa szansa, ze to doslowny cytat. Chociaz od kiedy jest papiezem jego wypowiedzi sa odrobine bardziej stonowane, niz w czasach gdy byl wielkim inkwizytorem, wiec nie chcialo mi sie wierzyc, zeby z czyms takim teraz wyskoczyl, ale za calkiem wykluczone tego nie uwazalam. (aha -zeby uniknac skrotu myslowego tym razem z mojej strony, nie oznacza to oczywiscie, ze przytoczona mysl po rozwinieciu uwazam za urocza)
Odnosnie "umoralniania mezczyzn", to nie wiem czy to jest ten przypadek. Wydaje mi sie, ze tu przede wszystkim celem jest ten kompletny zakaz antykoncepcji (swoja droga czym motywowany i po co im potrzebny nijak nie moge rozgryzc- bo te uzasadnienia zawsze sa niezwykle dziwaczne i metne, ale nie mniej jednak i JP2 i jego wierny Ratzi bardzo mocno przy nim obstawali). Wydaja mi sie wiec, ze zezwolenie na uzywanie prezerwatyw w kontekscie AIDS Ratzinger postrzega jako probe wprowadzenia antykoncepcji tylnym wejsciem. I stad to stanowisko, a kwestie Afryki i problemow tamtejszej ludnosci w tym kontekscie traktuje instrumentalnie i uwaza za mniej istotna. Ale to tylko moje subiektywne wrazenie, do ktorego sama mam pewna doze dystansu, bo wiem ze byc motywowane moim negatywnym i ale tez dosc emocjonalnym (poniewaz jestem katoliczka) stosunkiem do samego Ratzingera. Trudno podchodzic z pelnym opanowaniem, tym bardziej ze, mi jako osobie wierzacej do pakietu przytaczanych przez Ciebie mysli dochodza jeszcze np. dywagacje o dobroci Boga, ktora sie zdaniem naszego pancernego papy w tym objawia, iz On wymagal od siebie wiecej niz od Izaaka, gdyz Izaakowi odpuscil ofiare z syna, ale sam w imie swej dobroci o obowiazkowosci syna konsekwentnie poswiecil. itp. Ateista ma to w odniesieniu do Ratzingera to szczescie, ze go przynajmniej ta czesc jego tworczosci z oczywistych wzgledow nie obchodzi.
Odnosnie Afrykanskich rodzin, to moja wiedza na temat tamtejszej kultury i zwyczajow jest niezwykle znikoma, ale wydaje mi, ze sila rzeczy na tak ogromnym komtynencie musi byc kalejdoskop zwyczajow i podejscia do rodziny, wiec taki uogolnienie moze byc krzywdzace.
Pozdrawiam i sciskam kciuki za finisz doktoratu.
O jakie szczepionki chodzi? Na wirusa Ebola nie ma szczepionki, gdyby była, to należy pomóc Afrykańczykom w zakupieniu odpowiedniej ilości - z prostego powodu: nie ma dla niej alternatywy. A dla prezerwatywy jest, na dodatek tańsza i skuteczniejsza. AIDS "to jest tragedia, której nie można przezwyciężyć tylko pieniędzmi, nie można pokonać dystrybucją prezerwatyw, które nawet zwiększają problemy".
A propos szczepionek - sądzę że już niedługo czeka nas dyskusja nad finansowaniem z budżetu szczepionki przeciw HPV - koszmarnie drogiej (ponad 1000 PLN od osoby), a skutecznej tylko przeciwko niektórym odmianom wirusa. Farmaceutyczny PR pewnie już nakręca lewicę.
Dla mnie to są różne sposoby kontrolowania kobiet, jakoś mi się wierzyć nie chce w to, że ktokolwiek z głoszących poglądy o złu antykoncepcji może w nie wierzyć.
Oczywiście, że nie wszędzie w Afryce jest WYRAŹNY zwyczaj faworyzowania mężczyzn i chłopców przy dostępie do rozmaitych dóbr, ale tak czy owak są faworyzowani. Toteż Kościół mógłby na przykład z tym walczyć, ale to raczej marzenie ściętej głowy.
Marcin, a czy w Twoim sprzeciwie wobec szczepionki przeciw HPV nie odgrywa pewnej roli to, że jest ona przeznaczona wyłącznie dla kobiet? Wiesz, że wszyscy sponsorujemy viagrę, ale już jej odpowiedników dla kobiet nie?
Szczepionka przeciw niektórym odmianom HPV w równym stopniu chroni mężczyzn jak i kobiety przed tym wirusem. Wirus u obydwu płci może powodować raka, chociaż oczywiście atakuje inne organy.
Producenci chyba zdają sobie sprawę ze średniej skuteczności szczepionki (być może dlatego taka wysoka cena - wliczone ubezpieczenie koncernu od nieskuteczności preparatu?), wiedzą też, że wytrychem do publicznej kasy jest lewica (zwłaszcza feministki). Prawicowi męscy szowiniści kiepsko lobbują.
Finansowanie viagry z budżetu, jeśli prawdziwe, jest głupotą.
Tu jest taki drobny element jak tu krytykowac politykę społeczną KRK w Afryce jeśli się broni tzw. islamu politycznego i zbrojnych organizacji islamskich. Co oni robią w Afryce? Szariat, kamieniowanie ale na "gumki" pewnie pozwalają:)