Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Trzy pytania - jak autor ustosunkowuje się wobec tego do:
1) karykatur Mahometa opublikowanych przez duńskie (i inne) gazety;
2) do głośnej w swoim czasie sprawy prałata Jankowskiego, który postawił w kościele instalację zawierającą symbole swastyki, sierpa-młota oraz gwiazdy Dawida;
3) do przypadku opublikowania kilka lat temu przez polski tygodnik satyryczny dowcipów rysunkowych, którymi poczuł się obrażony czarnoskóry student.
Czy tu równie pryncypialnie broniłby wolności słowa?
że to funkcjonariusze kapitału na odcinku "rozrywki", wierni obowiązującej linii politycznej. A tu się okazuje, że to nosiciele antysystemowych treści, kierujący uwagę społeczeństwa na dramatyczne warunki pracy imigrantów. Nic dziwnego, że imperialistyczna UEFA nie życzy sobie takich postępowych treści.
ma rację, ten wpis to całkowita kompromitacja dla autora.
odpowiedzieć Angce Leu, że we wszystkich tych wymienionych przypadkach powinna obowiązywać całkowita swoboda... autor jest też zdania, że mówić/vel pieprzyć każdy może co chce, dopóki dopóty nie jest to wzywanie do przemocy/wojny.
Tym samym walnięci księża obwieszać się mogą nawet symbolami Rasta, Pacyfkami, krzyżami szatana, pierogami z truskawkami czy co tam jeszcze w menu jest...
Karykaturzyści powinni mieć możliwość rysowania Mahometa, choć oczywiście jeśli nie chcą mieć - w dzisiejszych czasach - problemów z mniejszościami religijnymi to powinni na to uważać...
Sprawy z karykaturą czarnego nie znam, ale jeżeli nie było tam tak jak napisałem wzywania do przemocy/wojny, to nie widzę przeciwwskazań...
Weryfikacja języka publicznego i jego cenzura powinna dziać się na poziomie ODBIORCÓW i ODBIORU, a nie na poziomie prewencyjnej CENZURY. Jeżeli ktoś ma ochotę zaprzeczać Bitwie pod Grunwaldem, droga wolna... pytanie tylko, kto takiego człowieka będzie słuchał?
Tak samo z Wojewódzkim i Figurskim, którzy posłużyli się mało śmiesznym dowcipem by przedstawić mentalność "prawdziwego polaka". Niech sobie gadają co chcą... i taka powinna być reguła zaawansowanego, cywilizowanego społeczeństwa. A atak na nich w tej sprawie jest doprawdy zdumiewający...
nie ma znaczenia, czy nasze działania czynią komuś szkodę ,a wolność słowa jest dobrem najwyższym jeśli dobrze zrozumiałem (co mnie obchodzi że muzułmanie kochają Proroka i cierpią (no końcu cierpienie jest bezwartościowe, prawda?) na widok jego wizerunków ? Mogę urazić kilkaset milionów ludzi i jest o ok, ale jak paru napisze że trzeba mnie za to oklepać to przecież jestem męczennikiem wolności słowa. Gratulacje. Redukcja znaczenia pojedynczych przypadków w kontekście wartości ogólnych i wicewersja to stara figura retoryczna, niestety,z punktu widzenia wartości dyskursu, nadużywana. Ukraińcy się obrazili ? A fe Ukraińcy, jakaś pieprzona wspólnota geograficzna, nawet ontologii swojej nie znają( że o aksjologii nie wspomnę), a obrażają się, nie zauważając, że ważniejsze od ich pseudonarodowej lmpendumy są kwestie klasowe.
Aha, proszę traktować moje uwagi po trosze z przymrużeniem , a troszkę życzliwie (moje osobiste poglądy nie mają w ich przypadku żadnego znaczenia) :)
Semantycznie też gratuluję, wyzyskiwacze, kapitalizm, drobnomieszczaństwo: "w kapitalistycznej demokracji parlamentarnej rola cenzora zastąpiona została kontrolowanym przez prywatny kapitał dyskursem medialnym". Aż szkoda że urodził się Pan tyle lat za późno. gdyby tylko wytłumaczył Pan jakiż inny niż kapitalistyczny) dyskurs medialny możemy sobie wyobrazić (oprócz państwowego możemy sobie wyobrazić, dyskurs społeczny już, acz w ograniczonym zakresie jest obecny w mediach niezależnych, przede wszystkim w necie).
"Wolność słowa dotyczy z kolei tych, którzy spełniają warunki poprawności: kapitalistycznej, "demokratycznej", chrześcijańskiej (!)"
Stawiam dolary przeciwko orzechom że prędzej pozwą mnie i nie tylko (ale też) lewicowe środowiska i media za "pedała pedofila umorusanego w gównie" niż za przedmiotowego Muhammada czy dzieła typu "pissing Jesus". Przecież w obecnym dyskursie polityczno-społecznym wszelkiego rodzaju aksjologia została sprowadzona do aksjomatu lewicowego (lewicowego w rozumieniu głównego nurtu lewicy amerykańskiej ewentualnie frankofońskiej lewicy), wszystko inne jest politycznie niepoprawne.
"Późny kapitalizm, w którym władza – już mniej nawet niż – 1% staje się coraz bardziej wyraźna i w którym coraz łatwiej podważyć jest logikę, którą kierują się panujący reaguje coraz bardziej agresywnie i histerycznie na każdy przejaw, czy nawet złudzenie ataku."
Poza semantycznymi kwiatkami (skąd Pan wie, że ów kapitalizm jest późny, czyżbyśmy mieli mieć rychłą rewolucję? ) jak rozumiem podważa Pan istotę demokracji pośredniej jako takiej. Już nie wnikam, że pewnie lepiej żeby rządził 1% rozpolitykowanych studentów niż 1% milionerów ? :) To na pewno byłoby bardziej sprawiedliwe, student porządzi do końca studiów i zajmie się czymś normalnym.
"Spoglądając na świat kapitalizmu = świat reklam zostajemy poinstruowani, co wolno, a czego nie" Ciągle, jest to świat którym semantycznie rządzi paradygmat lewicowy, czyli można się śmiać z moheru i Kaczora, a nie z Żydów, pedałów i środy czy szczuki.
Pozdrawiam
"nie ma znaczenia, czy nasze działania czynią komuś szkodę ,a wolność słowa jest dobrem najwyższym jeśli dobrze zrozumiałem (co mnie obchodzi że muzułmanie kochają Proroka i cierpią (no końcu cierpienie jest bezwartościowe, prawda?) na widok jego wizerunków ? Mogę urazić kilkaset milionów ludzi i jest o ok, ale jak paru napisze że trzeba mnie za to oklepać to przecież jestem męczennikiem wolności słowa."
Ogólnie tak, taka powinna być idealna sytuacja, szkoda jest pojęciem na tyle względnym, że można wykazać ją za każdym razem gdy posługujemy się pismem i mową. Tak samo cierpienie. Dlatego właśnie w mediach powinna obowiązywać wolność słowa i pełen pluralizm, tak samo w socjalizmie, co słusznie zauważyła Róża Luksemburg.
"Ukraińcy się obrazili ? A fe Ukraińcy, jakaś pieprzona wspólnota geograficzna, nawet ontologii swojej nie znają( że o aksjologii nie wspomnę), a obrażają się, nie zauważając, że ważniejsze od ich pseudonarodowej lmpendumy są kwestie klasowe."
Naród to bardzo ważna kategoria i wybitnie rewolucyjna. Ukraińcy obrazili się bo nie zrozumieli kontekstu tego niewyszukanego dowcipu.
W PRL był to realnie socjalistyczny dyskurs, o różnej jakości w zależności od danego okresu Polski Ludowej. Każdy dyskurs jest społeczny, tyle że społeczeństwo jest zawsze przedmiotem ideologicznego panowania danej klasy społecznej.
Chrześcijańskość dyskursu polega na chrześcijańskich wartościach, niekoniecznie na świętościach kościoła katolickiego. Liberalizm europejski i zachodni jest przedłużeniem takiego właśnie dyskursu i jest jego formą ewolucyjną.
Kapitalizm jest późny bo jest kapitalizmem imperialistycznym oraz jest kapitalizmem, w którym nie ma już specjalnie wiele rynków pierwotnych pod akumulację kapitału [odsyłam do "Akumulacji kapitału].
Podważam istotę demokracji kapitalistycznej, w której jednych stać na edukację i kampanię wyborczą a drugich nie. To stosunki własności decydują o władzy i o wykształceniu, dlatego dopóki mamy kapitalizm dopóty nie mamy faktycznej demokracji.