Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
dlaczego emancypacja ma się łączyc z kulturowym permisywizmem. Jak dotychczas dziedzictwo roku 68 zaowocowało jedynie utowarowieniem intymnej sfery człowieka.
Osobiście uważam że emancypacja od rynku to także zmiana podejścia do więzi międzyludzkich, obecnie podejście liberalne ( obecne także na lewicy niestety) zakłada traktowanie drugiego człowieka jako przedmiotu konsumpcji
Lewica na ogół niestety promuje tzw. nieformalne związki (ewentualnie Giddensowskie czyste związki) które z zalożenia nie mogą byc dla czlowieka schronieniem przed silami wolnegop rynku...
Lewica jest postrzegana jako atakująca rodzinę i wartości rodzinne i nie dzieje się to bez powodu, jak w jednym ze swoich artykułów zauważył red. Piotr Szumlewicz
Osobiście jestem lewicowy i dlatego jestem kulturowym konserwatystą ( jak zresztą przedstawiciele szkoły franfurckiej)
Spodobał mi się ten fragment w książce Żuka, gdzie stwierdzil, że nauczyciele mają podobne poglądy jak menadżerowie wielkich firm... To niestety prawda, ciekawe dlaczego tak jest...
Aha, pozdrowienia dla M. Kassnera:):)
Rodzina jest kloaką frustracji, przymusu i gwałtu.Ucisk kobiet i młodzieży jest fundamentalnie zakorzeniony w instytucji rodziny, która wyrosła wraz z nadejściem własności prywatnej jako mechanizm przekazywania własności z pokolenia na pokolenie, z monogamicznym małżeństwem rzekomo gwarantującym pewność ojcostwa spadkobierców. Dla mas rolą rodziny jest zaszczepianie szacunku dla władzy i działanie jako siła konserwatywna. Wraz z religią instytucja rodziny służy zaszczepianiu moralności, która wyjmuje spod prawa wszystko, co odchyla się od rodzinnego ideału, jak na przykład seks pozamałżeński i gejowski. Umacnia ona, jak ujął to Fryderyk Engels, władzę mężczyzny i pojedynczą rodzinę jako gospodarczą jednostkę społeczeństwa („Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa”, 1884).
Struktura rodziny w sposób konieczny uciska kobiety. Jednakże nie każdy rozumie źródła tego ucisku, i ludzie robią wszelkiego rodzaju rzeczy, które są niewątpliwie złe dla nich. Jako marksiści rozumiemy, że rodzina służy realnemu celowi społecznemu i nie może po prostu zostać "zniesiona", nawet w państwie robotniczym, lecz musi zostać zastąpiona alternatywnymi instytucjami społecznymi.
Materialna baza dla wyzwolenia kobiet może zostać ustanowiona jedynie przez rewolucje robotnicze w skali międzynarodowej. Doszedłszy do władzy, klasa robotnicza zniesie kapitalistyczną własność prywatną i system dziedziczenia oraz uspołeczni obecne funkcje rodziny - zapewniając komunalne kuchnie, opiekę nad dzieckiem i opiekę zdrowotną - uwalniając w ten sposób kobiety od brzemienia wychowywania dzieci i domowego niewolnictwa.
niezły kabaret :D
j.w.
Nie wiem czy wiesz, ale akurat w Polsce nikt nie zmusza zadnej doroslej osoby do zawarcia malzenstwa i zakladania rodziny. Moze sobie pozostac na zawsze samotna i jaka szczesliwa!
Nie przypadkiem komunistyczny program rewolucyjny budzi strach i oburzenie wśród burżujów i ich drobnomieszczańskich lokajów. I bardzo dobrze !
"Komunistyczny program rewolucyjny" budzi wyłącznie śmiech, bo ma on mniejsze szanse realizacji niż znalezienie w kosmosie innej planety zamieszkanej przez istoty żywe.
Dziekuje za odpowiedz na temat.
Szanowny Panie wojtas, od lat obserwując dyskusje odbywające się na tym portalu odnoszę nieodparte wrażenie, że jest Szanowny Pan, obok Pana Obywatela Durango, najbardziej prawicowym i nienawistnym rewolucyjnemu marksizmowi komentatorem na lewica.pl. Nawet Obywatel ABCD/Wotan wykazuje więcej lewicowości od Pana.
Panie Obywatelu Durango to, że konsekwentnie proletariacki, rewolucyjny i internacjonalistyczny program śmieszy Pana i jego środowisko, świadczy tylko i wyłącznie o ekipie Pańskiego drobnomieszczańskiego pisemka "Obywatel" i o niczym innym.
Jakie masz prawo pisac o mnie, ze mam prawicowe poglady? Jestes w stanie przedstawic choc JEDNA moja PRAWICOWA wypowiedzi? Jestem wielce ciekaw.
Swoja droga jestes niezle bezczelny. Na leiwcy funkcjonuje juz wiele wiele lat wiec zlituj sie i nie plec bzdur.
Wojtas, prawie każda Twoja wypowiedź jest prawicowa, więc musiał bym przytaczać wszystko co tu publikujesz. A dam jedną wypowiedź z wątku o filmach polskich:
"Bardzo chcialbym sie dowiedziec coz zlego jest zaproponowanie przez Polski Instytut Sztuki Filmowej tematu konkursu nawiazujacego do bitwy, ktora przesadzila o istnieniu calej panstwowosci.
Chcialbym tez wiedziec coz islamofobicznego jest w 100% opisowym zdaniu i na dodatek prawdziwym twierdzacym, ze w razie zwyciestwa Arabow pod Poiters, zajeliby wiekszosc Europy?
Czy film o "Kurierze z Warszawy" wpisuje sie, jak twierdzi autor, w nacjonalistyczna, ultrakatolicka i histerycznie antykomunistyczna wizje?
autor: wojtas, data nadania: 2008-06-26 19:37:17, suma postów tego autora: 1923 "
I co może ma ta wypowiedź charakter lewicowy ? W moim odczuciu nie. A Twoje oburzenie wynika zapewne z tego, że obaj co innego uważamy za lewicę i prawicę.
Roux no to pokaz CHOC JEDNA PRAWICOWA wypowiedz.
Jak na razie przedstawiles wypowiedz w ktorej pytalem sie coz jest zlego w finansowaniu przez panstwo sztuki nawiazujacej do niezwykle waznej w dziejach tego panstwa wydarzenia, jakim byla bitwa warszawska.
Poddalem tez w watpliwosc dlaczgeo niby film o Nowaku-Jezioranskim mialby byc ultrakatolicki i nacjonalistyczny
Moglbys mi wyjasnic niby dlaczego w tej wypowiedzi jest cokolwiek prawicowego? Prosze o szczegoly.
Przynajmniej w moim odczuciu, za innych nie będę się wypowiadać, Pańskie pytanie o bitwę warszawską było tak sformuowane, że sugerowało odpowiedź. I to właśnie odpowiedź, według mnie, prawicową. Bo dla mnie ktoś kto staje po stronie Piłsudskiego - reprezentanta i obrońcy fabrykantów i obszarników, przeciwko rewolucyjnej Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej Lenina i Trockiego, jednoznacznie opowiada się w konflikcie pomiędzy pracą a kapitałem po stronie tego drugiego. A popieranie kapitalizmu, zwłaszcza w okresie rewolucyjnego wrzenia, to jest dla mnie właśnie prawicowość. Dla Pana, który jak sądzę jest sympatykiem przedwojennej prawicy PPS-owskiej, jak widać nie.
Pojęcia "prawica" i "lewica" nie są zawieszone w próźni. Odnoszą się do sytuacji. Nie odmawiam np.: SLD, jak tu robią to niektórzy, prawa do miana socjaldemokracji. I Panu, Panie wojtasie też nie odmawiam. Stwierdziłem tylko, że NA TYM FORUM reprezentuje Pan, wraz z ekipą z "Obywatela", najbardziej prawicowe skrzydło komentatorów. I bynajmniej nie po to by Pana obrazić, ale by wyrazić swoją opinię.
ho ho to jestesmy na pan. Ale sie kulura na lewica.pl porobila.
No ale wyjasnij mi te swoj odczucia, bo rzucasz na mnie bardzo konkretne oskarzenia, to mialbys choc odrobine przyzwoitosci i podparl je czyms wiecej niz swoimi "odczuciami".
Wedle ciebie fakt, ze popieram strone polska (mniejsza juz z tym, ze wcale nie napisalem tego wprost) ozancza, ze jestes prawicowcem. Tak sie wlasnie sklada ze wiekszosc owczesnej poslkiej leiwcy poparla wlasnie owego Pilsduskiego w sporze z bolszewikami. Wiec albo PPS i lewica chlopska nie byla lewica, albo po prostu pleciesz bez sensu.
Wiec nie bredz tylko UDOWODNIJ na jakikolwiek PRZYKLADZIE, ze jestem prawicowcem.
Panie wojtasie, nie muszę UDOWADNIAĆ, że jest Pan PRAWICOWCEM, bo wcale tak nie napisałem. A co napisałem ? cytuję:
"Szanowny Panie wojtas, od lat obserwując dyskusje odbywające się na tym portalu odnoszę nieodparte wrażenie, że jest Szanowny Pan, obok Pana Obywatela Durango, najbardziej prawicowym i nienawistnym rewolucyjnemu marksizmowi komentatorem na lewica.pl."
Czyli napisałem, że "odnoszę wrażenie", że jest Pan "najbardziej prawicowym ... komentatorem na lewica.pl". Gdzie piszę, że jest Szanowny Pan PRAWICOWCEM ? (Myślę, że jest Pan Szanowny socjaldemokratą). A to, że jest Pan jednym z najbardziej prawicowych komentatorów, to utrzymuję nadal. Ale swoich "odnoszonych wrażeń" nie muszę nikomu udowadniać, bo, że takie mam, to może mi Pan wierzyć na słowo.
A co do poparcia Piłsudskiego przez prawicę PPS (PPS-Lewica weszła do KPRP) to jest dla mnie oczywiste, że PPS była partią socjalzdrajców, wspierających burżazję.
Roux - slowem PPS byla prawicowa? Tak czy nie?
Ale piszesz, ze jestem najbardziej prawicowym komentatorem na tym forum, co w zestawieniu z roznymi kwakami i dresami jest nie lada wyczynem, wiec albo odszczekaj to co bredzisz albo udowonij moja prawicowosc.
Otóż kwaka, dresa czy Dobrodzieja i innych koliberałów mam tylko za internetowych trolli zaśmiecających komentarze lewicy.pl. A Pana wojtasie jednak za komentatora. A to różnica. Dlatego Was nie porównuję, po prostu nie biorę ich pod uwagę. Pisałem, że jest Pan W MOIM ODCZUCIU jednym z najbardziej prawicowych komentatorów, a nie np.: 'debilem produkującym śmiecie'. To wie Pan już dlaczego nie porównywałem go z trollami ?
Jak już pisałem nie mam zamiaru udowadniać prawdziwości własnych odczuć. Bo chyba sam najlepiej wiem co w stosunku do czegoś lub kogoś odczuwam i nie muszę się z tego tłumaczyć. A wymaganie tego odemnie jest conajmniej kuriozalne.
A międzywojenna PPS była prawicową, reformistyczną tendencją w ruchu robotniczym. Endeckiej agentury wogóle w poczet tego ruchu nie zaliczam.
Właśnie przeczytałem w innym wątku jak zrównuje Pan portal LBC z Redwatch. I to tylko utwierdza mnie w moiej opini: kto zrównuje nazizm z komunizmem jest tylko lichym prawicowym propagandystą !!! A wnioski niech Szanowny Pan sam wyciągnie.
jest wielu komentatorow podajacych sie za lewice. Czy uwazasz, ze jestem np. na prawo od podajacego sie za lewicowca westa? Nadal nie rozumiem dlaczego mialbym byc "najbardziej prawicowy z komentatorow", ale niech ci juz bedzie.
bede nadal drazyl :-) Czyli PPS byla prawicowa?
Co do LBC i redwatcha. Napisalem jedynie, ze oba portale propaguje tresci totalitarne oraz ze oba portale umieszczaja zdjecia roznych osob z niewybrednymi komentarzami. Czyz nie jest to prawda? A moze juz za napisanie prawdy staje sie automatycznie prawicowcem? Coz takiego "prawicowego" napisalem?
piszesz:"
Materialna baza dla wyzwolenia kobiet może zostać ustanowiona jedynie przez rewolucje robotnicze w skali międzynarodowej. Doszedłszy do władzy, klasa robotnicza zniesie kapitalistyczną własność prywatną i system dziedziczenia oraz uspołeczni obecne funkcje rodziny - zapewniając komunalne kuchnie, opiekę nad dzieckiem i opiekę zdrowotną - uwalniając w ten sposób kobiety od brzemienia wychowywania dzieci i domowego niewolnictwa."
Dziękuje Ci łaskawco! Ciesze się, że mu los jest Ci tak nieobojętny. I, że "doszedłszy do władzy" uwolnisz mnie od domowego niewolnictwa.
Ciekawe jest dla mnie jedynie, że przez myśl Ci nie przeszło, że zajęciami domowymi mogą zajmować się zarówno żona i mąż, co obecnie zwykliśmy praktykować w obrębie naszej opresyjnej rodziny. Wychowywaniem dziecka również i choć jest to ciężka praca, "brzemieniem" bym tego nie nazwała. Bo gdybym tak uważała, to bym żadnego dziecka nie miała i już, podtrzymywanie narodów, ras i klas mając głębokim poważaniu. Na rewolucję czekam z utęsknieniem i życzę szczęścia, ściskając kciuki.Tylko mnie proszę od "brzemienia nie uwalniać"! Niemniej jednak z braku rewolucji pozostaję sobie przy swoim tymczasowym rozwiązaniu. Czego i Tobie w przerwach od rozmyślania o wyższych rzeczach i świetlanej przyszłości tymczasowo życzę - ugotuj kolego obiad, posprzątaj i upierz.