Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
i widziałem ten protest i wystawę,mam lewicowe poglady ale jeśli chodzi o eutanazje i aborcję to jestem przeciwnikiem;p a wystawa dosc ciekawa:)
jakoś chyba nikogo to nie dziwi, czy to w imię tzw. politycznej poprawności, czy błednie rozumianego postępu. Ten rys totalitarny lewicy to wasz grzech pierworodny.
Na zdjęciu są protestujący z hasłami:"państwo bezwyznaniowe" i "różnorodność światopoglądowa".
Co to ma wspólnego z zabijaniem ludzi?
Takie Watykańskie manipulacje społeczeństwem należy zamalowywać farbą na czerwono. Dość gwałcenia praw kobiet i łączenia ich z ofiarami imperialistycznych wojen.
To Watykańska manipulacja.
Ale wystarczyłoby żeby wystawa przedstawiała rozerwane w brzuchu matki dziewczynki (czyli kobiety z ich prawami) oraz ofiary np.:reżimu Pol Pota (na pewno nie "imperialisty").
I wtedy to już nie byłaby Watykańska manipulacja nic nie mówiąca o gwałceniu praw kobiet i nie łączyła by ich z imperialistycznymi wojnami.
Ja to jestem przeciwnikiem samobójstw. Za udane 10 lat paki i oczywiście: do piekła marsz!
że dla zgromadzonych wolność słowa dotyczy tylko wystaw pro choice? Pro life nie mają prawa według nich w "przestrzeni publicznej" się wystawiać?
Albo wolność "wystawiania się" dotyczy tak fallusa pani nieznalskiej jak i płodów usuniętych albo lewica nie różni się w rozumieniu wolności słowa od chłopców z LPR. Wektor zakazywania ma tylko inny.
Wystawa swoją wymową sugeruje określone nastawienie do aborcji wpajając je przypadkowym przechodniom, którzy w większości nigdy nie mieli w swoim życiu styczności z tym problemem. To jest jawna manipulacja i indoktrynowanie ludzi. W imię wolności słowa śmiało można umieścić taką wystawę w galerii sztuki gdzie każdy zainteresowany będzie mógł się zapoznać z prezentowanymi treściami. Lokalizacja na placu w centrum miasta i bicie w oczy każdemu kto tamtędy przechodzi to zagranie niepoprawne, protest uważam za słuszny.
Kampanie wyborcze,reklamowe,społeczne etc.
wszystko to jest jawne indoktrynowanie i manipulacja.I zgodnie z tym co piszesz powinno być umieszczone tylko tam gdzie "każdy zainteresowany będzie mógł się zapoznać z prezentowanymi treściami".
No chyba że można publicznie promować "określone nastawienie" do chociażby Unii Europejskiej a do aborcji już nie można.
Cytat
"Ja rozumiem
że dla zgromadzonych wolność słowa dotyczy tylko wystaw pro choice? Pro life nie mają prawa według nich w "przestrzeni publicznej" się wystawiać?
Albo wolność "wystawiania się" dotyczy tak fallusa pani nieznalskiej jak i płodów usuniętych albo lewica nie różni się w rozumieniu wolności słowa od chłopców z LPR. Wektor zakazywania ma tylko inny.
autor: maciej stanczykowski, data nadania: 2009-07-27 10:38:05, suma postów tego autora: 21"
Panie Stanczykowski...
Pan nic nie rozumie.
Fallus Nieznalskiej byl wystawiany w sali i widzieli go tylko ci, ktorzy chcieli go zobaczyc.
Co innego prezentacja na Placu Chrobrego, gdzie nawet dzieci narazone sa na tego rodzaju emisje.
Niech Pan sie nad tym zastanowi.
Tzn. że jak to jest z paradą równości też odbywa się w przestrzeni publicznej i wszyscy muszą jak to koleżanka/kolega ujął na nią patrzeć i jak to leciało??
Dzieci też są narażone aby na to patrzeć...?
Toż to jakbym słyszał argumenty prawicy przeciwko paradom. no tak czy nie?
Ja rozumiem, że gdyby zakazano w przestrzeni publicznej modne słowo więc nadużywam wystawy o podobnej kontrowersji w stylu pro choice. Wtedy można by krzyczeć o zamykaniu dyskusji zawłaszczaniu etc etc.
Popatrzcie:
Wszyscy piszą o drastyczności i ewentualnym wycofaniu tych strasznych zdjęć z ulicy.
Natomiast faktem jest ,że dzięki tej wystawie każdy widzi jaką straszną zbrodnią jest aborcja i jak żenujące i głupie jest mówienie o "wolności wyboru" wobec tych porozrywanych na części ludzkich ciałek.
Nikt nie pisze, że to jest chore.
Osobiscie nie jestem zwolennikiem zadnych parad.
( No, moze z wyjatkiem wojskowych)
Ale toleruje je - podobnie, jak roznego rodzaju pielgrzymki i tym podobne manifestacje.
Natomiast nie toleruje drastycznych zdjec w miejscach publicznych.
"Fallusa" tez nie tolerowalbym na zadnym placu.
Zmienia Pan przyklady i rozmywa temat. Nie dyskutujemy o paradach wolnosci, ani pielgrzymkach.
Mowa jest o konkretnych zdjeciach wystawionych na widok publiczny.
Jezeli tak to Pana fascynuje, to smiem przypuszczac, ze chetnie bylby Pan widzem przy okazji publicznych egzekucji.
Zreszta nie jest Pan na tym forum odosobniony. Widze tu potomkow gapiow przy okazji palenia czarownic.
Piszesz Pan:
"Wystawa spełniła swój cel".
Ja wiem, ze umiejetnosc czytania nie i dzie w parze z umiejetnoscia zrozumienia czytanego tekstu.
Ta wystawa ma sie dopiero odbyc, a protest dotyczy zgody prezydenta miasta na ta wystawe.
a i gdyby to osobistą sprawą fascynacja jest. Więc wycieczki osobiste o publicznych egzekucjach proszę sobie oszczędzić.
Ja z kolei jestem osobą lewicową dlatego dla mnie wolność słowa i wystawiania wystaw w publicznych miejscach winna należeć się i pro abrocyjnym aktywistom i tym którzy jej nie akceptują. I środki do nakłaniania, indoktrynowania, przekonywania winny być dowolne.
Wolność wypowiedzi czy to w słowie czy w formie jest bowiem wartością samą w sobie i albo należy się każdemu albo nikomu. Dlatego przy w.w założeniach dla mnie oczywistych nie kumam z jakiej paki młodzi aktywiści chcą zakazać jednej ze stron propagandy apelując co kuriozalne o dialog.
Tego typu wystawy propagowane przez organizacje prawicowe były już eksponowane w niektórych miastach, zdaje sie, że były eurodeputowany, ojciec znanego wszystkim Giertycha ( Maciej) też zasłynął organizacją podobnej wystawy w Brukseli.
Otóż nie można porównywać aborcji z ludobójstwem,to nie jest w żadnej mierze tożsame.
Ta wystawa jest skandaliczna !
Wielokrotnie już były prowadzone dyskusje na ten temat - jednak zawsze, jak widać, wystarczy poparcie koscioła i można w przestrzeni publicznej przedstawiać tak niedopuszczalne zestawienia.
Tak Maariko, ty bedziesz jednoosobowo decydowac jakie zestawienia sa dopuszczalne, a jakie nie. Co prawda przerabialismy podobną cenzurę już w PRL, ale jak wiadomo historia kołem sie toczy. Niech nam zyje swiatopogląd jedynie słuszny, maarika rules itd itp.
Wystawa już się odbyła nie raz.Tu nie chodzi o puryzm ale o sens , nieprawdaż?
A że wyrwanie się z ideologicznego przeinaczania faktów ma skutek dowodzi następujący przykład:
Bernard Nathanson
Pochodzący z żydowskiej rodziny, znany na świecie lekarz i działacz organizacji służących obronie życia. Zanim się nawrócił, odpowiedzialny był za przeprowadzenie tysięcy zabiegów aborcji. Operacji takiej poddał także swoje nienarodzone dziecko. Jest autorem słynnego filmu o aborcji pt. "Niemy krzyk".
Nathanson przez wiele lat był zatwardziałym ateistą i wielkim zwolennikiem aborcji. To m.in. dzięki jego aktywności, w 1973 r. zalegalizowano ją w Stanach Zjednoczonych
Niedługo potem w jego życia nastąpił przełom. Jeszcze w 1973 r. lekarz pierwszy raz zetknął się z aparatem USG, za pomocą którego mógł zobaczyć płód w łonie matki. Skutkiem tego doświadczenia było znaczne obniżenie przez niego ilości dokonywanych zabiegów przerywania ciąży. Wkrótce Nathanson dzięki wykorzystaniu aparatu USG zrealizował film "Niemy krzyk", który pokazywał zabieg aborcji. W 1979 r. poinformował wszystkich, że nie będzie przeprowadzał kolejnych zabiegów. Później zaczął się także zagłębiać w dzieła literackie poruszające problemy natury moralnej. W 1996 r. wstąpił do Kościoła katolickiego i został ochrzczony. Od wielu lat zajmuje się propagowaniem ochrony życia poczętego.
kruchy, zapomniałeś dodać, że film "Niemy krzyk" jest zmanipulowany przez tegoż nawróconego lekarza, który najwyraźniej dobrze zna się na wykonywaniu aborcji, ale słabiej na biologii. Ot, kilka przykładów z brzegu:
http://aborcja_2004.republika.pl/niemy_krzyk.htm
Moze dajmy spokój temu słynnenu zmanipulowanemu filmowi sprzed 20 lat wyświetlanemu w salach parafialnych i szkołach dzieciom i młodzieży.
Naprawdę i o tym filmie i o takich wystawach powiedziano juz bardzo wiele, nie sądzę, ze nagle pojawią się jakieś nowe wątki.
To już było - i dyskusje, i przekonywanie i obrażanie.
Po prostu epatowanie absurdalną i makabryczną metaforą jest, mówiąc delikatnie, bezsensownym naduzyciem.
Ale widać i ten słynny film i takie wystawy mają wielu zwolennikow, również tutaj...
i każdy ma prawo do swojej wystawy,wypowiedzi itp.Zdjęcia są drastyczne bo aborcja jest okropna przytnajmniej dla mnie dla kogoś nie musi być
Pan Stanczykowski napisal, cytat:
"nie nie fascynuje
a i gdyby to osobistą sprawą fascynacja jest. Więc wycieczki osobiste o publicznych egzekucjach proszę sobie oszczędzić.
Ja z kolei jestem osobą lewicową dlatego dla mnie wolność słowa i wystawiania wystaw w publicznych miejscach winna należeć się i pro abrocyjnym aktywistom i tym którzy jej nie akceptują. I środki do nakłaniania, indoktrynowania, przekonywania winny być dowolne.
Wolność wypowiedzi czy to w słowie czy w formie jest bowiem wartością samą w sobie i albo należy się każdemu albo nikomu. Dlatego przy w.w założeniach dla mnie oczywistych nie kumam z jakiej paki młodzi aktywiści chcą zakazać jednej ze stron propagandy apelując co kuriozalne o dialog."
Przepraszam, jesli odebral Pan moje porownanie do wycieczek osobistych. Nie bylo moim celem jakiekolwiek dyskredytowanie partnera w dyskusji.
To byla zaledwie forma wypowiedzi, ktora Pan Stanczykowski, powinien rozumiec, jako jedna ze srodkow do "nakłaniania, indoktrynowania, przekonywania winny być dowolne" - powinien zaakceptowac.
Mysl i przeslanie zawarte w tym poscie jest mi z gruntu obce.
To nie jest tak, ze jezeli opowiadamy sie za "dobrem", to jednoczesnie w ramach tolerancji przyzwalamy na istnienie "zla". To nie jest tak, ze jezeli zgadzamy sie na gloszenie idei humanitaryzmu, to pozwalamy przeciwnikom na szerzenie np. ideologii faszystowskiej.
A jesli juz mowa, ze:
"I środki do nakłaniania, indoktrynowania, przekonywania winny być dowolne."
To pozwole sobie przedstawic krotkie konsekwencje takiej logiki.
Otoz mozna przygotowac mlodego czlowieka do rozpoczecia zycia seksualnego pokazujac filmy o rozmnazaniu roznych organizmow.
Mozna go przygotowac wskazujac na potrzebe(!) i wrazliwosc zycia seksualnego. Wytlumaczyc "gre hormonow", pociag seksualny i wskazac, jak na przestrzeni tysiaclecii rozwijaly sie formy i sposoby wspolzycia seksualnego.
Mozna tez inaczej.
Zebrac malolatow do jednej sali i puscic im kilka pornoli pod rzad.
Naturalnie w imie dowolnosci "środkow do nakłaniania, indoktrynowania, przekonywania".
Wszystkich nas obowiazuja nieprzekraczalne granice.
Te granice wyznacza etyka. Celowo pisze "etyka", a nie "moralnosc", bo moralnosc bywa rozna.
W niektorych krajach za "moralne" uchodzi ukamieniowanie lub topienie zony lub corki, ktora miala stosunek z innym mezczyzna. Nawet jesli zostala zgwalcona.
Cecha lewicowca powinno byc zdecydowane negowanie i niedopuszczanie do popelniania lub przedstawiania rzweczy, ktore sa nieetyczne.
Tu nie ma miejsca na tolerancje.
Pozdrowienia.
to nie jest tak, jak Pan mysli.
Cytat:
"Panie "Krysz"
Wystawa już się odbyła nie raz.Tu nie chodzi o puryzm ale o sens , nieprawdaż?
A że wyrwanie się z ideologicznego przeinaczania faktów ma skutek dowodzi następujący przykład:
Bernard Nathanson
Pochodzący z żydowskiej rodziny, znany na świecie lekarz i działacz organizacji służących obronie życia. Zanim się nawrócił,..." itd., itd.
Ten przyklad niczego nie dowodzi. Bo na ten przyklad moge przeciwstawic inny przyklad.
Na przyklad niejaki Jonasz, naczelny FiM. Kiedys ksiadz. Kiedys byl katolikiem, a teraz sie "nawrocil" i jest ateista. I czego to dowodzi?
Tak samo niczego, jak Panski przyklad.
Moze jedyni dodam, ze przykladow odejscia od Krk jest wiecej, anizeli "nawrocenia" do tegoz.
Zreszta, co oznacza termin "nawrocil"? Mnie sie to kojarzy z "powrotem". Powrotem do czegos, co bylo.
Oznaczaloby to, ze ten niby-Zyd, juz kiedys byl katolikiem, potem przestal nim byc i teraz sie "nawrocil".
Gdyby Pan zobaczyl zdjecia noworodkow (bez oczu tylko krwawymi plamami, bez konczyn, z trzema rekami i bez nog, itp.)ktore rodza sie obecnie w Iraku i na Balkanach, tam gdzie stosowano amunicje ze zubozonym uranem, to byc moze zmienilby Pan zdanie na temat zachowania "zycia nienarodzonego" za wszelka cene.
A przy okazji...
Jadl Pan kiedys kawior?
To tez "zycie nienarodzone".
Jajko na miekko lub twardo, ew.jajecznica - tez.
I nie mówię o zestawieniu.
Ale o samych fotkach poszatkowanych małych ludzików.To też manipulacja?
Żeby coś ocenić trzeba to rozpoznać,zebrać wiedzę.Proponuję wszystkim zwolennikom aborcji zobaczyć jak wygląda 12 tygodniowy płód.I potem ględzić o nic nie czującym zlepku komórek,zygocie,płodzie etc.
Co to za wolność która pozwala spuszczać w kiblu główki,rączki i nóżki.
kruchy:
"Każdy bilbord sugeruje określone nastawienie. Kampanie wyborcze,reklamowe,społeczne etc. wszystko to jest jawne indoktrynowanie i manipulacja.I zgodnie z tym co piszesz powinno być umieszczone tylko tam gdzie "każdy zainteresowany będzie mógł się zapoznać z prezentowanymi treściami"."
I tu akurat masz rację. Byłoby wspaniale, gdyby można było odetchnąć od tego pstrokatego pier-X-nika. Domyślnie przestrzeń publiczna winna być neutralna.
No akurat Pol-Pot to byl imperialista.
Antywietnamski nacjonalista kambodzanski - uff!, ktory w ostatnich latach swoich rzadow byl sojusznikiem USA i prawicowego rzadu z Tajlandii, a wszystko to przeciwko Viet-Kongowi. Cale szczescie, ze Sowieci wraz z Wietnamczykami go obalili. Poczytaj sobie troche na ten temat, a sie zdziwisz.
kamieniowaniem wydaje mi się lekkim nadużyciem. Nie mówimy zresztą o zwyczajach czy obrzędach ale o uniwersalnym pojęciu które z definicji należy się wszystkim. I tak jeśli jaś kowalski ma ochotę spacerować po ulicy i głosić idee faszystowskie to jaś kowalski po spełnieniu wymogów ustawowych w zalegalizowaniu zgromadzenia ma do tego świete prawo. ja mam prawo stanąć obok i krzyczeć do jasia, że brzydki jaś jest i jego idee też.
Jeśli zaś jaś chciałby jednak czynem czystości rasowe utrzymać to od tego jest policja prokuratura i inne instytucje stojące na straży prawa ponoć aby jasiowi wytłumaczyć że między mówieniem a działaniem różnica spora jest.
Osobiście jestem przeciwny wszelkim zapisom o zakazie głoszenia zbrodniczych praktyk komunizmu czy faszyzmu uważam za skandaliczne, że mogę odpowiedzieć karnie za obrażanie głowy państwa czy kogokolwiek innego. Z tego samego powodu pomysłu karania za obrażanie muzułmanów gejów katolików powtarzam kogokolwiek uwazam za postulaty nielewicowe ale autorytarne.
Stąd jak mniemam nasze założenia są odmienne bo według mnie obowiązkiem psim rady miasta burmistrza czy kogo tam nie jest ocenianie czy wystawa jest słuszna czy niesłuszna ale czy organizator spełnił wymogi aby taka wystawa mogła stać. Tylko tyle i aż tyle
Ja się bowiem strasznie boję kiedy któraś ze stron politycznej zabawy zaczyna decydować co jest etyczne a co nie jest. Co można mówić a co już jest mową nienawiści czy obrażaniem uczuć religijnych.
Jednym słowem jak najmniej państwa w sferze obyczajowej jak najwięcej w sferze ekonomicznej:)
Takie wyroki, to najlepszy dowód jak wielce niebezpieczną jest religia w ciemnym narodzie. Z takim zachowaniem państwa należy bezwzglednie walczyć.
A tak na marginesie mam pytanie do towarzyszy.
Dlaczego w tej sprawi nikt z SLD nie złożył w sejmie interpelacji?
był przede wszystkim działaczem międzynarodowego ruchu komunistycznego (wstąpił do skrajnie ortodoksyjnej i proradzieckiej FPK podczas studiów we Francji).
Cieszył się też poparciem skrajnej lewicy. Jej propagandziści - z dzisiejszym guru alterglobalistów, Chomskym, na czele - rozpętali w mediach kampanię w obronie Pol Pota i Czerwonych Khmerów, uniemożliwiając ujawnienie ich zbrodni.
Jak pewnie wiesz jestem pod wzgledem wolnosci solwa wrecz fundamentalista, tj. uwazam, ze powinna dotyczyc tez nazistow, antysemitow i innych swirow).
Ale zastanawiam sie jak znalezc zloty srodek. Bo rzecz nie w tym, czy ta wystawa powinna miec miejsce (czy wlasciwie: czy ktokolwiek powinien miec prawo do jej zabraniania). lecz w jej dostepnosci.
Bo jednak w miejscach publicznych nie mozna pic alkoholu, bzykac sie itp., zeby nie demoralizowac nieletnich. Nawet pornografia wedlug prawa nie moze byc na wystawach sklepow (jezeli sie myle to przepraszam). Moim zdaniem powinno sie te zakazy konsekwentnie rozszerzyc rowniez na nikotynizm. Nie kazdy tez film kinowy jest dostepny dla dzieci.
Wiec jakkolwiek cenzura dla osob doroslych powinna zostac zlikwidowana (w kontekscie idei wymienionych na poczatku), to jednak nalezy mocno przemyslec sprawe takich wystaw dostepnych dla dzieci (film Niemy Krzyk, na rowni z dokumentami o masakrach i wojnach, nie powinni moim zdaniem ogladac 10 latkowie, podobnie jak hard-porno, z tego prostego wzgledu, ze nie sa w stanie obiektywnie i swiadomie filmu zrozumiec i moze miec to negatywny wplyw na ich rozwoj psychiczny; jezeli ktos uwaza inaczej, to dajmy 10 latkom prawo glosu w wyborach...).
Powstaje oczywiscie pytanie kto i na podstawie jakich przeslanek powinien decydowac jakie tresci powinny byc dostepne wylacznie dla doroslych i w sytuacji totalnego upolitycznienia psychiologii bedzie z tym klopot, jednak docelowo coz z tym zrobic jednak trzeba. Mysle, ze akurat taka wystawa, podobnie jak Nieznalska, powinny byc wystawiane w zamknietych galeriach, z dostepem moze nie od 18, ale przynajmniej od 15-16 lat.
Ta, tylko po tym jak juz te zbrodnie ujawniono, Sowieci zawstydzeni wycofali swoje poparcie dla niego i skupili sie na wspieraniu Wietnamczykow, a tymczasem Amerykanie jakby nigdy nic, zaczeli wspolpracowac z Pol-Potem, sugerujac mu aby skupil sie bardziej na walce z Wietnamem niz na rodzimej rewolucji, chroniac go jednoczesnie na arenie medzynarodowej.
Roznica calkiem duza.
pewnie administracje Cartera i Reagana uwierzyły znanemu językoznawcy Chomsky`emu, który twierdził, że Pol Pot to dobroczyńca swojego narodu.
A zresztą nie ma co się grzebać w detalach zimnowojennych rozgrywek. Ważne, że Pol Pot jako jedyny przywódca rewolucyjny w pełni zrealizował utopię komunistyczną: zlikwidował burżuazję jako klasę, a także wymianę towarową i pieniądz.
"Utopie komunistyczna" zrealizowal czlowiek, ktorego klika uczynila proletariusza oficjalnym wrogiem klasowym - co nie przyszloby do glowy nawet stalinistom. Kpisz czy o droge pytasz?
się także spierać bo prawo do decydowania w myśl lewicy wolnościowej winno być w miarę mozliwości scedowane na obywateli nie urzędników. Oczywiście, że 10 latek nie powinien oglądać pornograficznych harcy ale niech to jego ojciec/matka wyłaczy telewizor a nie państwo zakaże pokazywania harcy. Oczywiście można się zastanawiać jak daleko konsekwencje wyboru ponoszą wyłącznie sami zainteresowani a na ile my wszyscy jako społeczeństwo.
Tyle, że nie o to wojsko się bije w tym newsie. Umówmy się tak spoglądając prosto w proletariackie oczy, że gdyby te "kontrowersyjne" "szokujące" obrazy nie dotyczyły aborcji to kwestii zawłaszczania publicznej przestrzeni by także nie było.
Umówmy się nadto, że gdyby równie kontrowersyjne szokujące i bóg wie jakie jeszcze zdjęcia wystawiono publicznie lecz dotyczyły by przemocy wobec kobiet obrzezania kobiet nie wiem... głodujących dzieci czy wojny w iraku, palestynie to wszyscy łącznie z wyżej wymienionym trzaskalibyśmy łapkami z zachwytu jak to w przenikliwy i inteligentny sposób chce się poruszyć sumienia obywateli.
Ja po prostu nie łykam kitu hasła że o dobry sen i spokój ducha obywateli z wskazaniem na najmłodszych tutaj biega:)
Czy możesz podać na poparcie swoich słów cytat ze znanego językoznawcy, gdzie tak stwierdza?
Kmmer Rouge wywłaszczyli też posiadaczy kapitału kulturowego.
sorry, ale nie mam linka pod ręką.
Temat jest znany.
Jak wpiszesz "Chomsky Khmer Rouge", to na pewno coś wyskoczy.
Pamiętam np., że Chomsky twierdził, iż Khmer Rouge wysiedlili ludność Phnom Penh, żeby ją uratrować przed bombardowaniami amerykańskimi, których od dawna (a w miastach w ogóle nigdy) nie było.
alez oczywiscie ze w protescie chodzi wylacznie o ideologie i walke polityczna:) niemniej jednak mozemy wniesc w dyskusje odrobine wartoscie merytorycznych;P
widzę, jak na mistrza pomówień i insynuacji, w dobrej formie. Coś słyszał, pamięta, ale gdzie są jakieś dowody, to trzeba samemu znaleźć. Śmiesznie swoją drogą wygląda to, jak miernota internetowa obsmarowuje ludzi, którzy coś znaczą. ABCD nie ta klasa, nie ten format.
Oczywiście temat jest znany i sprawa już dawno wyjaśniona. Tyle, że jej finał nie jest taki, jakby ABCD sobie życzył.
http://cognet.mit.edu/library/books/chomsky/chomsky/5/6.html
No ja na bieżąco z racji wieku zapoznać się nie mogłam, co też Chomsky twierdził kiedyś tam. Obecnie zaprzecza, ale teraz to każdy mądry. Myślałam, że Ty akurat pamiętasz i już go mamy. A za cenną wskazówkę żeby wpisać w google serdecznie dziękuję. Zawsze się można czegoś jak widzę na tym forum dowiedzieć. Owszem google dostarcza mnóstwo użytecznych linków do stron "why I do hate Noam Chomsky so, so, so much!", jednak jak sądzę nie stąd przecież czerpiesz informację.
rzeczowe informacje o propagandzie Chomsky`ego i jego wyznawców na rzecz Khmer Rouge zajmują w internecie setki pozycji. Jak to sobie wyobrażasz, że podam linki do wszystkich?
Zwrócę uwagę na tylko jedną pozycję. Jeszcze w marcu 1988, uczeń Chomsky`ego - w publikacji w New York Timesie z marca 1988 - bagatelizował skalę zbrodni Czerwonych Khmerów i twierdził, że winni są głównie Amerykanie (bo podawali informacje o tych zbrodniach). Oczywiście, usprawiedliwiał postępowanie swojego mistrza z okresu rządów Khmer Rouge, twierdząc, że o zbrodniach Pol Pota i jego ludzi nie było wtedy wiarygodnych informacji. Nic podobnego. Informacje były, tylko Chomsky je uparcie negował.
bagatelizował zbrodnie Khmer Rouge jeszcze w wydanej w roku 1979 książce:
After The Cataclysm: Postwar Indochina and the Reconstruction of Imperial Ideology
Padła tam np. teza, że relacje uchodźców z Kambodży o wyczynach Czerwonych Khmerów są niewiarygodne.
Katolickie kobiety niech robią tak jak im ksiądz peple. Ale wara od tych kobiet, które mają inny pogląd na te sprawy ! Watykańczycy niech się uczą podstaw kultury osobistej.
Działalność propagandowa Kościoła katolickiego przynosi efekty.
Takie wrednie agresywne wystawy również.
Aborcja to nie zabicie człowieka, jak nauczają katoliccy ideolodzy a usunięcie płodu.
Ta wystawa jest szokująca i powinna być przeniesiona do kruchty kościelnej, jeżeli tak sobie cenią oglądanie szokujących obrazków. Ta wystawa i podobne działania ideologiczne Kościoła katolickiego powodują że człowiek „kruchy” na umyśle wypisuje o zabijaniu ludzi i pisze: „że dzięki tej wystawie każdy widzi jaką straszną zbrodnią jest aborcja”.
jak zawssze kombinujesz jak koza przy wodopoju.chomsky bardzo wnikliwie opisal realia kambodzy,role usa jak i pomoc dla polpota oraz zbrodnie czerwonych khmerow.wystarczy siegnac do jego ksiazki"year 501(..)" jest o tym w kilku rozdzialach.nie wspominajac o wywiadach itd..
zeby smieszniej w stanach sie glosno zrobilo o khmerach kiedy zaczely sie zblizac wybory i republikanie przypuscili wielki szturm na polityke zagraniczna cartera i brzezinskiego (zreszta wielkiego przyjaciela polpota) co zaowocowalo nieudanym odbiciem zakladnikow w teheranie(kto poinformowal persow o planowanej akcji z wszystkimi szczegolami) jak pozniejszej blokadzie wszelkich pertraktacji w sprawie kambodzy przez reagana jezeli pominieto by przywodcze stanowisko khmerow.wystarczy siegnac do wspomnien tego ichniego ksiecia.nie wspominajac o wielkim finansowaniu khmerow przez usa via tajlandia.
a tak na temat.ciekawe ile antyaborcjonistwo ma dzieci i jest hetero? :))
zacznijmy od tego: w którym roku ukazał się "Rok 501"?
Ja odnosiłem się do publikacji Chomsky`ego, w których bronił on Khmer Rouge, kiedy ci rządzili w Kambodży.
też rozbić mit popierania Pol Pota przez Amerykanów.
Po inwazji totalitarnego Wietnamu Północnego na Sajgon, powstała groźba podboju dalszych krajów Indochin. Szczególnie - Tajlandii i Malezji. Amerykanie skutecznie jej zapobiegli. W pewnym momencie wymagało to posłużenia się niedobitkami Khmer Rouge. I tyle.
Pazghul opowiada dziwne rzeczy. Gdyby Irańczycy wiedzieli o tej operacji, to pewnie zjawiliby się na miejscu, a ich tam nie było.
ABCD - jak przystało na prawdziwego lewicowca - broni polityki USA. Brawo. Jaki nakład ma "Forum Klubowe", w którym ostatnio publikujesz? A czy nadal możemy poczytać Cię w zDzisiu? Doktorze, zwolnij trochę. Kiedy w końcu zasłużony urlop?
A może od razu Filipiny i Indonezję. A za parę lat Kalifornię? Wietnamczycy nigdy nie podbiliby Tajlandii, ani Malezji, z którymi nawet nie graniczą. Obalili za to ohydny reżim Pol Pota, za co im chwała. Chyba, że wolisz Pol Pota.
a nie czekali?chyba ze wierzysz w mit z filmow z tym jak mu tam norissem o przypadkowym pasterzu ze ich zauwazyl :)a jeszcze burza piaskowa byla :)))przeciez ich przydusili w miejscach tankowania smiglowcow,pozniej byly "negocjacje" i hehe wypuszczenie zakladnikow,irangate,iran-contras itp itd..
4 litery.tyle juz byl wyjasnien chomskiego na tema te jego poparcia khmerow ze nie chce mi sie pisac na ten temat.w jednym masz racje: wietnam szykowal sie do inwazji tez na indonezje i ksa zeby amerykanow od ropy odciac zreszta robil to przy wspolpracy sandinistow ktorzy byli juz przygotowani do inwazji na texas jak twierdzil kissinger :))
buehehe totalitarny wietnam najechal na demokratyczna kambodze i grozil demokratycznej tajlandi,idonezji,malezji ,gornej wolcie i obroncy demokracji usa :)))a jencow amerykanskich mial poniewaz porwal ich zolnierzy spokojnie spacerujcych po manhatanie .hehe
Nie oglądam filmów z Norrisem. Historię tej spartaczonej operacji znam z jednej z książek Wołoszańskiego. Z relacji wynikało, że mieli wprost niesamowitego pecha. A Irańczycy twierdzą, że temu przeszkodzili?
iranczycy od dluzszego czasu milcza na ten temat :)troche niewygodna jest dla nich prawda o kulisach tej akcji szczegolnie od paru lat kiedy pewne skrzydlo wzielo wladze w iranie.jak to przy retoryce antyamerykanskiej maja krzyczec ze brali udzial w intrydze przeciwko pozniejszemu nobliscie ? :)zaraz po akcji byly informacje z kregow iranskich wojskowych zwiazanych z grupka antychomeinistow,sporo wycieklo w czasie przesluchan senackich w czasie "iran-contras" a najwiecej z przechwyconych materialow z akcji i negocjacji bezpieki iranskiej w abadan.chociaz moze teraz cos zaczna mowic jakby nie patrzec glownym kontaktem pomiedzy iranem a israelem i usa byl jeden z kandydatow na prezydenta iranu obecnie najglosniej krzyczacego o falszerstwach wyborczych.
możesz mi wyjaśnić, dlaczego do Wietnamu nie zaprasza się guru Chomsky`ego, natomiast okręty US.Navy są tam witane z entuzjazmem?
nie wiem czy go zapraszaja czy nie.watpie nawet czy chomsky uwaza system rzadow w wietnamie za fajny.czytalem jego wywiad w azzaman kiedy clinton byl w wietnamie i za bardzo tam nie chwalil wietnamczykow.
hmm z co do entuzjazmu :))pewnie byl taki sam jak na pochodach 1-majowych w moskwie :)wietnamowi zalezy na zdjeciu embarga amerykanskiego to i sa mili a czy tak podchodza z entuzjazmem do gumozuji to bylbym ostrozny.jakis czas temu gorale zestrzelili smiglowiec amerykanski ktory tam latal za pozwoleniem wladz wietnamskich poszukujac szczatkow pilotow amerykanskich.przedstawiciele gorali tlumaczyli ze pare dni wczesniej grupa dzieciakow wyleciala w powietrze na pozostalosciach "obrony demokracji" made in usa.co sie dziwic ,rosjanie jak opuszczali afganistan dali kompletne mapy swoich pol minowych onz, amerykanie dotad nie dali ale co kraj to obyczaj.
wg mnie chomsky jest na pewno nie zakompleksionym pisarzyna i moze spokojnie patrzec na swoje odbicie w lustrze w przeciwienstwie do masy ujadajacych pieskow :)a czy jest guru?nie wiem moze jest dla kogos.